摘 要：俗話講“民以食為天，食以安為先”，食品安全問題之嚴(yán)峻不言而喻，若實(shí)行食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度將會(huì)有效緩解這一問題。本文在食品安全強(qiáng)制責(zé)任的基本定義、實(shí)行的必要性和可行性以及制度設(shè)計(jì)等方面闡述此制度實(shí)行的相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：食品安全強(qiáng)制責(zé)任；必要性；可行性

一、食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)概述

在進(jìn)行研究之前，首先要把概念問題搞清楚，因?yàn)椤案拍钅耸墙鉀Q法律問題所必需的和必不可少的工具。沒有限定嚴(yán)格的專門的概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題。沒有概念，我們便無法將我們對法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言，也無法以一種可理解的方式把這些思考傳達(dá)給他人”[1]。

（一）概念界定

根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！睆?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是指國家通過制定法律、法規(guī)或政府發(fā)布行政命令，強(qiáng)行在投保人和保險(xiǎn)人之間建立其責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系的責(zé)任保險(xiǎn)。[2]食品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種中的一種，主要以緩解食品安全帶來的賠償問題為目的，我國類似的制度還有機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。具體到食品安全責(zé)任保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人在生產(chǎn)銷售食品或者現(xiàn)場提供與其營業(yè)性質(zhì)相符的食品時(shí)，消費(fèi)者因食用被保險(xiǎn)人生產(chǎn)、銷售或提供的食品而導(dǎo)致其遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)產(chǎn)生的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的一種保險(xiǎn)。[3]我認(rèn)為食品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的定義是以解決食品安全帶來的賠償問題，保障受害者利益為目的而建立，依靠國家強(qiáng)制力在投保人與保險(xiǎn)人之間建立的保險(xiǎn)關(guān)系。

（二）特性分析

1.強(qiáng)制性

一般的商業(yè)保險(xiǎn)是在秉承契約自由的基礎(chǔ)上建立的，投保人與保險(xiǎn)人根據(jù)自由意志，自愿協(xié)商建立保險(xiǎn)合同。契約自由也即契約的內(nèi)容只要不違背公序良俗和法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)由雙方當(dāng)事人自由決定，保險(xiǎn)契約也不例外。[4]食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的突出特點(diǎn)就是強(qiáng)制性，由法律規(guī)定，國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，不論當(dāng)事人意志如何，都要統(tǒng)一建立保險(xiǎn)關(guān)系。契約是社會(huì)生活必不可少的一部分，契約自由是民法一個(gè)基本原則，目的是保護(hù)人的自由意志，人們可以根據(jù)自己的意志選擇自己的生活。食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以打破契約自由為代價(jià)，目的是為了保護(hù)廣大受害者的利益。但是食品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制不是絕對強(qiáng)制，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在法律容許的范圍內(nèi)對合同當(dāng)事人意愿的尊重，又使得它在本質(zhì)上區(qū)別于社會(huì)保險(xiǎn)、政策保險(xiǎn)這些帶有明顯強(qiáng)制色彩的保險(xiǎn)品種。[5]

2.公益性

公司以利益最大化為目的，商業(yè)保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司盈利的工具，但是食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)帶有很強(qiáng)烈的公益性。當(dāng)消費(fèi)者因食品問題而利益受損并且難以得到有效保護(hù)的時(shí)候，食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)可以動(dòng)用社會(huì)力量分散風(fēng)險(xiǎn)，使受害者在最短的時(shí)間之內(nèi)獲得賠償，有效保護(hù)受害者權(quán)益。

3.商業(yè)性

保險(xiǎn)公司能否通過食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)盈利一直是有爭議的話題，有人認(rèn)為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的目的是保護(hù)受害者利益，減輕政府負(fù)擔(dān)，分散風(fēng)險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司不能以此盈利。筆者認(rèn)為雖然食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是一種強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，但是保有商業(yè)保險(xiǎn)的特質(zhì)。保險(xiǎn)公司不能因此而獲取巨額的商業(yè)利益，但還是應(yīng)該為保險(xiǎn)公司預(yù)留一部分的盈利空間，公益性與商業(yè)性也可以共存，否則將難以調(diào)動(dòng)保險(xiǎn)公司的積極性。

二、實(shí)施食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的必要性

（一）分擔(dān)政府壓力

政府的壓力來源于兩個(gè)方面，一是賠償負(fù)擔(dān)重，二是監(jiān)管壓力大。

回顧我國近幾年發(fā)生的食品安全問題，每次大規(guī)模爆發(fā)食品安全問題，都具有受害者眾多，影響面廣的特點(diǎn)，最后總是由政府出面才能收場。政府在市場運(yùn)行中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“守夜人”的角色，對市場運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督管理，而不是每次企業(yè)無法收場時(shí)由政府出來救火。政府不能方方面面都管，全能政府容易導(dǎo)致政府的責(zé)任過重，一旦政府疲于應(yīng)對就會(huì)導(dǎo)致政府權(quán)威和公信力下降，失去人民的信任會(huì)使得政府的行政措施難以推行，造成的非常嚴(yán)重的后果。

政府不應(yīng)該大包大攬，政府的管理能力和精力是有限的，全能政府已經(jīng)不能滿足現(xiàn)在的市場發(fā)展需求，否則一旦爆發(fā)問題，政府就會(huì)成為眾矢之的。因此需要引入政府企業(yè)之外的第三方來緩解監(jiān)管的壓力和承擔(dān)賠償責(zé)任。

食品行業(yè)具有投資較小，見效快，利潤大等特點(diǎn)，行業(yè)規(guī)模日趨龐大復(fù)雜，各類食品生產(chǎn)加工企業(yè)數(shù)量眾多，小作坊、小企業(yè)不勝枚舉，從而造成政府對食品安全監(jiān)管的壓力大、難度大，僅僅依靠政府的力量難以徹底根治食品安全問題。[6]

（二）食品安全問題危害極大

食品安全一旦出現(xiàn)問題，所造成的危害是非常嚴(yán)重的，最直接的影響就是危害消費(fèi)者的身體健康，輕微的傷害可能造成短期的身體不適，嚴(yán)重的傷害可能致殘甚至死亡。在2008年的三聚氰胺事件中，根據(jù)國家統(tǒng)一公布的數(shù)字，截至2008年9月21日，因使用嬰幼兒奶粉而接受門診治療咨詢且已康復(fù)的嬰幼兒累計(jì)39，965人，正在住院的有12，892人，此前已治愈出院1，579人，死亡4人，另截至到9月25日香港有5個(gè)人、澳門有1人確診患病。[7]食品安全問題還會(huì)造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失，消費(fèi)者購買食品的花費(fèi)，還有就醫(yī)，索賠都要付出成本，造成很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。若發(fā)生類似三聚氰胺事件的大規(guī)模食品安全問題，如果不能及時(shí)妥善的解決，還可能造成人心不穩(wěn)，引發(fā)群體性事件，危害社會(huì)穩(wěn)定。

除此之外，食品安全問題還會(huì)造成許多間接損害，這些往往是容易被忽視的。食品安全問題大多是商家追逐巨額的商業(yè)利益，不惜使用劣質(zhì)材料，有害物質(zhì)，以次充好來降低成本，這會(huì)擠壓正常商家的市場空間，“劣幣驅(qū)逐良幣”，危害經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。長遠(yuǎn)來看，這種趨勢影響中國產(chǎn)品在國際上的口碑，中國制造似乎成了沒有質(zhì)量保證的同義詞，造成貿(mào)易壁壘，影響產(chǎn)品出口。

（三）公眾討厭訴訟，通過法律難以維權(quán)

司法公正是社會(huì)公正的最后一道防線，當(dāng)其他途徑無法維權(quán)的時(shí)候，通過司法途徑一定能解決問題，因?yàn)樗痉ú门芯哂谐绦蛐?、公正性、終局性、國家強(qiáng)制力。但是司法裁判也是最繁瑣、耗時(shí)耗力的一種途徑，當(dāng)受害者的權(quán)益受到損害時(shí)，不一定愿意通過司法途徑維權(quán)。

1.法律體系不健全，違法者違法成本過低

從1982年1995年的13年間，食品衛(wèi)生方面的法律法規(guī)體系不斷完善，共制定了90余個(gè)配套規(guī)章，500余項(xiàng)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和配套檢測方法，已經(jīng)形成了符合我國國情的食品衛(wèi)生法規(guī)體系。[8]我國法律正在不斷完善的過程中，但是目前的法律系統(tǒng)還存在許多漏洞，比如懲罰力度較輕，違法者的違法成本過低，導(dǎo)致違法者心存僥幸心理，敢于繼續(xù)違法生產(chǎn)獲取巨額利潤。馬克思說過：“如果有20%的利潤，資本就會(huì)蠢蠢欲動(dòng)，如果有50%的利潤，資本就會(huì)冒險(xiǎn)；如果有100%的利潤，資本就敢于冒絞首的危險(xiǎn)；如果有300%的利潤，資本就敢于踐踏人間一切的法律”。[9]商人逐利，所有市場中的商家都是為了追求利益最大化而活動(dòng)，使用劣質(zhì)材料，生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品可以降低成本，欺詐哄騙消費(fèi)者購買產(chǎn)品，獲取暴利，即使這樣會(huì)被舉報(bào)懲處，但是懲處的力度不大的話商家仍然愿意冒險(xiǎn)違法，因?yàn)橛欣蓤D。法律懲處的適當(dāng)性就是要讓所有市場上的違法者一旦觸及法律底線就要承擔(dān)巨額罰款，罰到賠本，罰到破產(chǎn)關(guān)門。如在造成嚴(yán)重后果，影響極度惡劣的三聚氰胺奶粉事件中，涉嫌生產(chǎn)銷售數(shù)十噸三聚氰胺問題奶粉的主犯，最后只判了三年有期徒刑，而且緩刑三年。這樣的打擊力度不足以震懾犯罪，也不足以制止這種犯罪行為的繼續(xù)發(fā)生。[10]

2.訴訟成本高，程序復(fù)雜

其實(shí)中國人自古以來就有厭訴的情緒，老百姓老實(shí)本分的生活，喜歡使用更方便快捷的方式解決問題，輕易不愿意“打官司”，只有事情嚴(yán)重到無法解決的地步才會(huì)選擇訴訟。確實(shí)，訴訟不是快速解決問題的手段，司法之所以公正且權(quán)威，就是因?yàn)樗痉ㄖv究程序、過程、證據(jù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者維權(quán)具有較大的難度，首先司法講求證據(jù)，由于信息不對稱，大部分信息掌握在賣家手中，消費(fèi)者手中的證據(jù)非常少，消費(fèi)者申請法院調(diào)取證據(jù)或者自己去做鑒定，都需要花費(fèi)很多的時(shí)間和精力。其次，訴訟結(jié)果的不確定性，即使認(rèn)真準(zhǔn)備了訴訟，但是結(jié)果也是不確定的。再者，訴訟講求過程性和程序性，所以耗時(shí)較長，但現(xiàn)實(shí)中很多消費(fèi)者急需錢就醫(yī)治病，通過訴訟很難及時(shí)解決手受害者的燃眉之急。[11]

（四）分擔(dān)企業(yè)的賠償壓力

發(fā)生重大食品安全問題的時(shí)候企業(yè)要承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，但是當(dāng)受害者人數(shù)過多，賠償數(shù)額過大的時(shí)候，企業(yè)往往負(fù)擔(dān)過重甚至破產(chǎn)，負(fù)擔(dān)過重容易導(dǎo)致企業(yè)難以繼續(xù)運(yùn)營，嚴(yán)重影響企業(yè)效益，甚至可能直接導(dǎo)致企業(yè)申請破產(chǎn)，而企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)依然非常有限，不足以賠償受害者的全部損失，導(dǎo)致受害者難以維權(quán)。如果有保險(xiǎn)公司分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)效果就會(huì)大有不同。

三、實(shí)施食品安全強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的可行性

（一）有交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)借鑒

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)自推行以來，效果顯著，是比較成功的一類強(qiáng)制保險(xiǎn)，因而交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)施為建立食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)提供了參考。

交強(qiáng)險(xiǎn)對于保險(xiǎn)的費(fèi)率、方式、相應(yīng)的法規(guī)等方面都有比較完善，可參考的規(guī)定。交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率是基礎(chǔ)費(fèi)率和浮動(dòng)費(fèi)率相結(jié)合，在全國統(tǒng)一的基礎(chǔ)費(fèi)率基礎(chǔ)上，根據(jù)規(guī)定時(shí)間內(nèi)交通事故出現(xiàn)頻率的次數(shù)計(jì)算浮動(dòng)費(fèi)率。出現(xiàn)的事故次數(shù)越多，這樣的費(fèi)率計(jì)算方式比較靈活，有利于督促駕駛?cè)酥?jǐn)慎駕駛。交強(qiáng)險(xiǎn)出臺(tái)之后，保監(jiān)會(huì)相繼出臺(tái)了一系列配套制度，為交強(qiáng)險(xiǎn)的順利實(shí)施創(chuàng)造了良好的環(huán)境。交強(qiáng)法的實(shí)施為食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的建立的提供了一個(gè)可行的道路，有寶貴的參考價(jià)值。

（二）法律法規(guī)有相關(guān)規(guī)定

是否建立食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和原因，不同的國情必然導(dǎo)致不同的結(jié)果。例如，歐洲的一些國家，社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋率很高，社會(huì)成員享受高福利，出現(xiàn)食品安全問題時(shí)，通過社會(huì)保險(xiǎn)就可以覆蓋受害者的大部分損失，并且社會(huì)保險(xiǎn)行使起來非常便捷，所以歐洲大部分國家沒有建立食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。美國是非常注重維護(hù)個(gè)人權(quán)益的國家，消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)，通過司法手段往往能夠獲得巨額賠償，法官、社會(huì)也對受害者抱有很強(qiáng)的同情心，有時(shí)法院會(huì)開出天價(jià)罰單來維護(hù)受害者的權(quán)益。正因?yàn)槿绱?，美國的企業(yè)會(huì)積極地投保，以分散賠償風(fēng)險(xiǎn)。所以美國也沒有食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

但是，國情不同，其他國家沒有不代表我們也不需要。我國食品安全問題嚴(yán)重，為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定，我國有必要建立此制度。近些年來，我國也高度重視食品安全方面的立法問題，前后頒布實(shí)施的《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等都為食強(qiáng)險(xiǎn)制度的建立提供了法律基礎(chǔ)和保障。例如，新的《食品安全法》明確了該法的適用范圍，確立了食品安全監(jiān)管體制，對國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門質(zhì)監(jiān)部門、縣級以上地方人民政府層面分別予以明確，詳細(xì)規(guī)定了質(zhì)檢部門的職責(zé)，建立了食品安全制度框架。[12]新頒布的《食品安全法（修訂草案）》，也在法律的層面表達(dá)了“國家鼓勵(lì)建立食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度”的思想。此外，2010年7月正式施行的《侵權(quán)責(zé)任法》也具有深遠(yuǎn)的意義，尤其第四十七條提出了懲罰性賠償：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”，用懲罰性賠償增加生產(chǎn)者、銷售者生產(chǎn)和出售偽劣產(chǎn)品的違法成本，以減少違法行為。

（三）部分地區(qū)的試點(diǎn)工作奠定實(shí)踐基礎(chǔ)

從2013年開始，上海、山東、江西已經(jīng)開始了食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作?！?014年12月20日，長沙市政府組織召開食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)試點(diǎn)工作會(huì)議?！盵13]理論要與實(shí)踐相結(jié)合，這些地區(qū)的試點(diǎn)工作也為將來的立法奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。

四、具體制度設(shè)計(jì)

（一）制定法律法規(guī)

關(guān)于食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)，人們不可能設(shè)計(jì)出一個(gè)所有國家同一標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障理想模式，必須更多地針對一個(gè)國家的實(shí)際情況和它目前以及不遠(yuǎn)的將來的變換，必須適應(yīng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變化。[14]一項(xiàng)制度的確立和推行首先要有法律作為基礎(chǔ)，在立法角度給食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以強(qiáng)有力的支撐，雖然在《食品安全法》草案的修訂來看，目前制定關(guān)于食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的法律不是特別樂觀，無論怎么立法都會(huì)與現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》相沖突，但是有一個(gè)簡單的方法解決此問題，就是修改《保險(xiǎn)法》，使得推行食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)有法可依。

徒法不足以自行，再好的法律也要由人來執(zhí)行才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。施行食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)需要的有一個(gè)良好的司法環(huán)境。借鑒交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)是處于虧損的狀態(tài)，之所以會(huì)造成這種結(jié)果是因?yàn)樗痉▽?shí)踐當(dāng)中，大量的案件涌向法院，而法院在裁判的時(shí)候有較高的自由裁量權(quán)，秉承解決問題，息事寧人的態(tài)度，保險(xiǎn)公司一般要承擔(dān)較高的賠償責(zé)任。為了避免這種情況，食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在施行的時(shí)候，一定要明確規(guī)定好責(zé)任范圍、責(zé)任限額等問題，限制法官的自由裁量權(quán)，最高人民法院也可以公布相關(guān)的指導(dǎo)性案例，給其他法院審理案件提供參考。

（二）可否盈利

筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司可以通過食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)盈利。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)營模式，一般分為兩種，分別是完全公益和完全商業(yè)化，這兩種模式都存在一定的弊端。食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的公益性，但是并不代表適用完全公益的運(yùn)營模式，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司無法盈利會(huì)導(dǎo)致一系列問題，比如缺乏動(dòng)力，投入不足。最理想的運(yùn)營模式應(yīng)當(dāng)是將兩者相結(jié)合。保險(xiǎn)公司可以通過食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)盈利，但是政府要設(shè)定基礎(chǔ)的費(fèi)率、保費(fèi)對保險(xiǎn)公司的行為予以限定。

（三）責(zé)任范圍

保險(xiǎn)的功能主要有社會(huì)管理、風(fēng)險(xiǎn)分散、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。[15]食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面的責(zé)任應(yīng)限定為因食品問題造成的受害人的直接損失，不包括精神損害。直接損失主要指對消費(fèi)者造成的人身損失和財(cái)產(chǎn)損失，比如受害者的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾用具費(fèi)等。因食品問題造成的精神損害不在賠償之列，不排除因食品問題可能會(huì)對消費(fèi)者造成一定的精神損害，但是鑒定存在難度，也不是建立食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)最急需解決的問題。隨著該保險(xiǎn)的施行，責(zé)任范圍可能逐步擴(kuò)寬，以適應(yīng)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的需求。此外，如同一般的責(zé)任保險(xiǎn)，食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍也要設(shè)定一些排除項(xiàng)，即所謂的免責(zé)事由。例如，不可抗力，消費(fèi)者故意造成損害，第三人過錯(cuò)等，以免造成保險(xiǎn)公司不必要的損失。還要特別注意一種情況，就是當(dāng)投保人即食品公司因?yàn)檫`反法律法規(guī)或者行業(yè)規(guī)范造成消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)，保險(xiǎn)人依舊需要賠償，這是為了保障受害者權(quán)益，防止出現(xiàn)受害者求償無門的情況，但是保險(xiǎn)人也不能為投保人的違法行為買單，所以保險(xiǎn)人向受害者先行賠償之后，有權(quán)向違法的投保人追償。

（四）保險(xiǎn)費(fèi)率

食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率不能完全照搬交強(qiáng)險(xiǎn)，因?yàn)槭称钒踩鹿什煌诮煌ㄊ鹿?，食品安全事故情況更為復(fù)雜，難以進(jìn)行精確地測算。各國的商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在費(fèi)率上的設(shè)計(jì)也通常依靠經(jīng)驗(yàn)測算。[16]

食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不能全部統(tǒng)一實(shí)行一個(gè)費(fèi)率，應(yīng)該在基礎(chǔ)費(fèi)率的基礎(chǔ)上實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率，設(shè)定一個(gè)基礎(chǔ)費(fèi)率，在此基礎(chǔ)上根據(jù)投保企業(yè)的信譽(yù)度設(shè)定不同的費(fèi)率，也可以督促企業(yè)更加重視食品安全問題。例如信譽(yù)度好，食品安全事故極少的企業(yè)可以適當(dāng)降低費(fèi)率，相反，市場信譽(yù)差，經(jīng)常被消費(fèi)者投訴的企業(yè)可以適當(dāng)提高費(fèi)率，以警示改企業(yè)整改反省。在設(shè)定費(fèi)率的時(shí)候，也要考慮不同的食品行業(yè)。有的行業(yè)如乳制品行業(yè)、保健品等行業(yè)，一旦發(fā)生食品安全問題會(huì)造成重大社會(huì)影響，可以適當(dāng)提高費(fèi)率。比如對于餐飲業(yè)來說，我們就可以仿照新加坡的評級制度，對餐飲業(yè)的衛(wèi)生、日常操作流程采取分級評估綜合確定費(fèi)率。[17]

（五）宣傳教育

媒體進(jìn)行大力的宣傳，能讓消費(fèi)者對該保險(xiǎn)有更全面清晰的認(rèn)識(shí)，能夠以此來維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)讓食品企業(yè)能認(rèn)識(shí)到該保險(xiǎn)能夠在事故發(fā)生時(shí)分散風(fēng)險(xiǎn)，減輕賠償負(fù)擔(dān)，從而積極投保。并且，能夠積極投保的食品企業(yè)也會(huì)獲得更多消費(fèi)者的青睞，無形中提升了企業(yè)形象，也能夠起到良好的宣傳效果。

五、結(jié)語

現(xiàn)今食品安全問題嚴(yán)重，建立食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是非常必要的，現(xiàn)在我國部分地區(qū)已經(jīng)開展了試點(diǎn)工作，在實(shí)施初期，可以借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)，選擇部分有對社會(huì)生活有重大影響的食品行業(yè)先行推行，然后根據(jù)實(shí)施的情況逐步全面推廣開來。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏益民主編：《食品安全學(xué)導(dǎo)論》，科學(xué)出版社，2009年。

[2]胡易庚：《食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度研究》中國政法大學(xué)碩士論文，2010年3月。

[3]孫宏濤，錢恒：《我國食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度構(gòu)建研究》，華東政法大學(xué)，2016年。

[4]林寶清編著：《保險(xiǎn)法原理與案例》，清華大學(xué)出版社2006年01月版，第289頁。

[5]郭峰，胡曉珂：《強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)研究》，法學(xué)雜志，2009年第五期。

[6]張明：《食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度研究》[D].大連：大連海事大學(xué)，2012。

[7]新華網(wǎng)2008年9月23日。

[8]隋洪明：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下食品安全綜合法規(guī)法律制度研究》，西南政法大學(xué)，2014年3月10日。

[9]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第829頁。

[10]楊華云：食品安全刑罰力度不足以震懾犯罪，《新京報(bào)》2010年8月30日。

[11]張赫：“對湖南省開展強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的調(diào)查與思考”，《金融經(jīng)濟(jì)》，2007年第8期。

[12]張靖羽：《我國食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度研究》，吉林大學(xué)碩士論文，2015年4月。

[13]李四強(qiáng)：《長沙：食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)試點(diǎn)正式啟動(dòng)》，《中國食品》2015年第1期，第44頁。

[14]霍爾斯特·杰格爾：《社會(huì)保險(xiǎn)入門》北京：中國法制出版社，2000年。

[15]唐金成：《我國食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度研究》，區(qū)域金融研究，第2014年第2期。

[16]董澤華：《論我國食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建》，法學(xué)雜志，2015年第1期。

[17]韓丹丹：《新加坡食品安全衛(wèi)生法律制度研究》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》年第2期。

作者簡介：

劉益雪（1990～），女，漢族，籍貫：山東省，學(xué)歷：研究生，研究方向：金融法務(wù)方向。