李光祿，朱 艷

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590)

新注冊(cè)資本制度下的債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題研究

李光祿，朱 艷

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590)

新《公司法》的最大亮點(diǎn)就是廢除了最低注冊(cè)資本制度，實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳制。但是，最低注冊(cè)資本制度廢除后，債權(quán)人失去了一個(gè)評(píng)判交易對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)公司濫設(shè)甚至利用公司實(shí)施違法行為的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，如何有效地保護(hù)債權(quán)人的利益成為亟待解決的問(wèn)題。面對(duì)這一問(wèn)題，應(yīng)從借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)、完善現(xiàn)有制度方面入手，以建立股東擔(dān)保機(jī)制和規(guī)制盈余分配來(lái)保證公司資本維持，以完善現(xiàn)有的信息披露制度和建立公司信用評(píng)估體系來(lái)增強(qiáng)公司經(jīng)營(yíng)的透明度，以完善法人人格否認(rèn)制度和引進(jìn)衡平居次原則來(lái)保障債權(quán)人在公司破產(chǎn)時(shí)的權(quán)益。綜合運(yùn)用各項(xiàng)法律措施切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的利益，進(jìn)而保障新《公司法》司法實(shí)踐的順利進(jìn)行。

債權(quán)人保護(hù)；資本維持；信用評(píng)估

我國(guó)2014年3月1日起開(kāi)始施行的新《公司法》，廢除了施行多年的最低注冊(cè)資本制度轉(zhuǎn)而實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳制。新的注冊(cè)資本制度激發(fā)了人們的創(chuàng)業(yè)熱情，增添了市場(chǎng)活力。但是，新注冊(cè)資本制度下如何有效保護(hù)債權(quán)人利益，成為亟待解決的新問(wèn)題。

一、我國(guó)新注冊(cè)資本制度的運(yùn)行現(xiàn)狀

(一)公司設(shè)立現(xiàn)狀

隨著新《公司法》廢除最低注冊(cè)資本限額制度實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳制，公司發(fā)起人在注冊(cè)公司時(shí)僅需認(rèn)繳資本而不必將資金存到指定賬戶，無(wú)需登記實(shí)收資本也不必提供驗(yàn)資文件。與此同時(shí)，中央也發(fā)布了一系列鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)的政策，全國(guó)各地掀起了一股投資創(chuàng)業(yè)的高潮，眾多企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)。國(guó)家工商總局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，新《公司法》施行后，僅2014年3月至12月全國(guó)新增企業(yè)數(shù)323.51萬(wàn)，同比增長(zhǎng)48.76%，平均每天新登記企業(yè)1.06萬(wàn)戶。最低注冊(cè)資本制度廢除后，公司設(shè)立門(mén)檻降低了，這對(duì)于活躍市場(chǎng)十分有利。但是，我們不得不承認(rèn)在這批創(chuàng)業(yè)大軍中，很多人僅抱著試試看的心態(tài)，其中更是有人借設(shè)立公司的幌子失信于社會(huì)。實(shí)踐中已出現(xiàn)大量利用“皮包公司”實(shí)施違法行為的案件。例如2015年4月，廣東籍男子邵某在廣西防城港市僅花費(fèi)3 000元便成立了一家名為廣西中億的公司，對(duì)外宣稱經(jīng)營(yíng)礦產(chǎn)生意，但實(shí)際上僅是一個(gè)“皮包公司”，是邵某實(shí)施詐騙的工具。法院審理查明，邵某所騙金額上百萬(wàn)，情節(jié)嚴(yán)重，遂于2015年9月27日以合同詐騙罪對(duì)邵某作出判決*參見(jiàn)廣西壯族自治區(qū)防城市港口區(qū)人民法院(2016)桂0602刑初82號(hào)判決書(shū)。。2015年2月13日，搜狐新聞也報(bào)道了一篇名為《女大學(xué)生開(kāi)四家“皮包公司”一年詐騙250多萬(wàn)》的文章，令人駭然。面對(duì)如此眾多的違法案例，我們不得不為新注冊(cè)資本制下的債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題擔(dān)憂。

(二)公司債權(quán)人保護(hù)面臨的新問(wèn)題

1.債權(quán)人失去了一個(gè)評(píng)判交易對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)?！肮咀畹妥?cè)資本限額制度就是指公司成立時(shí)股東繳納的注冊(cè)資本不得低于立法者規(guī)定的最低限額?！盵1]最低注冊(cè)資本制度設(shè)立的初衷就是為公司進(jìn)入市場(chǎng)設(shè)立門(mén)檻，既能保障公司能夠擁有基本的物質(zhì)條件，又能保證市場(chǎng)主體的質(zhì)量，降低經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生機(jī)率，還能為債權(quán)人選擇交易對(duì)象提供評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。但是最低注冊(cè)資本制度廢除后，公司設(shè)立的低門(mén)檻使得公司濫設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)日益加大，而債權(quán)人也失去了一個(gè)評(píng)判交易對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)。從前文中講述的案例可知，若債權(quán)人能夠識(shí)別交易對(duì)象是個(gè)“皮包公司”，便不用承受后來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。最低注冊(cè)資本制度存在時(shí)債權(quán)人可以以此來(lái)判斷交易對(duì)象的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，該制度廢除后債權(quán)人失去了這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如何在魚(yú)目混雜的公司中選擇交易對(duì)象成為債權(quán)人面臨的一大難題。

2.公司破產(chǎn)時(shí)債權(quán)人保護(hù)成為難題。廢除最低注冊(cè)資本制度后，眾多的小微企業(yè)涌現(xiàn)，特別是像大學(xué)生創(chuàng)業(yè)初期的小公司，這些企業(yè)大都資本不足，一點(diǎn)小的市場(chǎng)動(dòng)蕩都難以承受，極易破產(chǎn)。另外，債權(quán)人一旦遇到股東利用公司實(shí)施違法行為的情況時(shí)，其利益的保護(hù)更是難上加難。例如前文介紹的邵某利用“皮包公司”進(jìn)行合同詐騙的案件，涉及諸多債權(quán)人上百萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，雖然邵某受到了法律的制裁，但相應(yīng)債權(quán)人的損失很難得到彌補(bǔ)。公司破產(chǎn)時(shí)債權(quán)人若通過(guò)訴訟維護(hù)自身權(quán)益，還需承擔(dān)諸多訴累。最低注冊(cè)資本制度設(shè)立的初衷是為公司債權(quán)人的債權(quán)提供一定的擔(dān)保，雖然效果不大但也有一定的作用，這一制度廢除后，一旦企業(yè)破產(chǎn)資金嚴(yán)重不足，債權(quán)人利益便會(huì)受到極大的威脅。

可見(jiàn)，最低注冊(cè)資本制度廢除后公司債權(quán)人的保護(hù)成為一大難題，我國(guó)必須在短時(shí)間內(nèi)建立有效的配套措施，為債權(quán)人提供新的保障，才能維持市場(chǎng)穩(wěn)定，保證交易安全。

(三)公司債權(quán)人保護(hù)現(xiàn)行法規(guī)范

我國(guó)現(xiàn)行法律就公司債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)作出了一些規(guī)定，主要包括：(1)提前請(qǐng)求清償債務(wù)制度。法律規(guī)定允許公司債權(quán)人提前請(qǐng)求清償財(cái)務(wù)，利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。該制度是公司法為保護(hù)在公司資產(chǎn)變動(dòng)時(shí)債權(quán)人的利益而設(shè)定的一項(xiàng)制度。我國(guó)《公司法》第173條*《公司法》第173條：公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內(nèi)，可以要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。、第175條*《公司法》第175條：公司分立，其財(cái)產(chǎn)作相應(yīng)的分割。公司分立，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。、第177條*《公司法》第177條：公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。對(duì)此制度作出了具體的規(guī)定。(2)董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員的忠誠(chéng)勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員是公司管理的實(shí)際權(quán)力人，隨著權(quán)力不斷集中，董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員的職權(quán)不斷膨脹，濫用職權(quán)損害債權(quán)人利益的可能性不斷增加。我國(guó)《公司法》中對(duì)董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員的忠實(shí)勤勉義務(wù)主要規(guī)定在第6章。(3)公司債務(wù)繼承制度。我國(guó)《公司法》第174條*《公司法》第174條：公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼。、第176條*《公司法》第176條：公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，公司在分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償達(dá)成的書(shū)面協(xié)議另有約定的除外。分別對(duì)公司合并和分立時(shí)的債務(wù)承繼問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。公司合并后的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的主體或者新設(shè)的主體承擔(dān)；公司分立后的債務(wù)則由分立后的所有主體承擔(dān)連帶責(zé)任，以此來(lái)預(yù)防由于公司合并、分立而造成對(duì)債權(quán)人利益的損害。(4)優(yōu)先權(quán)制度。法律規(guī)定公司破產(chǎn)時(shí)債權(quán)人有權(quán)優(yōu)先于股東獲得清償。該制度側(cè)重保護(hù)公司債權(quán)人的利益。我國(guó)《公司法》第186條第二款*《公司法》第186條第二款：公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。及《破產(chǎn)法》第113條第一款第三項(xiàng)對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配順序進(jìn)行了規(guī)定。(5)法人人格否認(rèn)制度。公司法人人格否認(rèn)制度是指，針對(duì)具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)否認(rèn)股東的有限責(zé)任，由濫用公司法人人格的股東對(duì)公司債務(wù)直接承擔(dān)責(zé)任的一種法律制度。2005年《公司法》首次引進(jìn)該制度,并結(jié)合我國(guó)公司法實(shí)踐以立法的形式加以確立，主要規(guī)定在《公司法》第20條*《公司法》第20條：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。和第63條*《公司法》第63條：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。中。

值得欣慰的是，在新《公司法》施行后，針對(duì)債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題又新增了兩項(xiàng)行政性措施。一是將年檢制度改為年報(bào)制度。企業(yè)只需網(wǎng)上向工商管理部門(mén)提交年度報(bào)告，這些年度報(bào)告將向社會(huì)大眾公開(kāi)，這一制度開(kāi)辟了社會(huì)大眾監(jiān)督企業(yè)的新途徑。同時(shí)，實(shí)施這項(xiàng)制度節(jié)省了工商部門(mén)的人力、財(cái)力，工商部門(mén)便擁有更多的時(shí)間多方位對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)管。實(shí)行年報(bào)制度，既降低了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，又實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)管，可謂一箭雙雕。二是企業(yè)相關(guān)信息公開(kāi)化。目前，我國(guó)已經(jīng)建立起了全國(guó)范圍內(nèi)的企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)(http://www.gsxt.gov.cn/)。該系統(tǒng)早在2014年3月1日就已投入使用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，開(kāi)放當(dāng)天系統(tǒng)的訪問(wèn)量就達(dá)上萬(wàn)次。該網(wǎng)站操作相對(duì)簡(jiǎn)單，人們只要正確輸入企業(yè)的名稱，就可以查詢到相關(guān)信息。該網(wǎng)站的建立可謂是廣大投資者的福利，他們可以通過(guò)該網(wǎng)站準(zhǔn)確查詢到公司的財(cái)務(wù)信息和管理信息，從而作出更為準(zhǔn)確的投資選擇。

雖然我國(guó)對(duì)債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)有所舉措，但這對(duì)于保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?？疾靽?guó)外早已廢除最低注冊(cè)資本制度的國(guó)家不難發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家通常都設(shè)有更為完備的制度措施來(lái)預(yù)防變革后的各種風(fēng)險(xiǎn)，例如建立商業(yè)資訊查詢體系、適用衡平居次原則等。

二、國(guó)外公司債權(quán)人保護(hù)制度的啟示

考察國(guó)外的注冊(cè)資本制度不難發(fā)現(xiàn)，美、日、德三國(guó)都較早取消了最低注冊(cè)資本制度，他們?cè)趯?shí)踐中積累了諸多保護(hù)公司債權(quán)人的經(jīng)驗(yàn)。

(一)美國(guó)

美國(guó)在1969年頒布了《示范公司法》。該部法令率先取消了公司設(shè)立的最低注冊(cè)資本限額要求，之后各州紛紛效仿，逐漸取消了最低資本制度。當(dāng)然，取消最低注冊(cè)資本制度后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也面臨著許多新的挑戰(zhàn)。美國(guó)采取的主要制度措施是：(1)建立發(fā)達(dá)的商業(yè)資信查詢體系。美國(guó)擁有世界上最完備、最活躍的公司信用信息系統(tǒng)。美國(guó)存在大量的信用公司，他們通過(guò)收集和積累公司的信用數(shù)據(jù)，從而制定出信用報(bào)告，為投資者選擇交易對(duì)象提供參考標(biāo)準(zhǔn)。該信用報(bào)告中涉及企業(yè)的負(fù)債、借貸以及清償能力記錄，十分詳盡。如今，信用報(bào)告公司已經(jīng)成為美國(guó)的一大產(chǎn)業(yè)。(2)完善信息披露制度。信息披露的標(biāo)準(zhǔn)就起源于美國(guó)的知情權(quán)運(yùn)動(dòng)，美國(guó)法律要求公司通過(guò)提供標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及公司可持續(xù)性報(bào)告來(lái)提高公司的透明度。在美國(guó)，任何公民只需花幾十美元就可以很方便地查到任何一家公司的信譽(yù)狀況。(3)較為成熟的法人人格否認(rèn)制度。美國(guó)的法人人格否認(rèn)制度運(yùn)用成熟，在適用主體、舉證責(zé)任方面規(guī)定詳盡，特別是對(duì)于適用范圍的規(guī)定值得學(xué)習(xí)。美國(guó)法律認(rèn)為，只要存在股東未按規(guī)定對(duì)公司財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分、公司資金在未履行適當(dāng)手續(xù)就被用于個(gè)人支出或者沒(méi)有完整的保存公司的財(cái)務(wù)賬簿等情況時(shí)，就可以運(yùn)用法人人格否認(rèn)制度責(zé)令股東承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。這極大地?cái)U(kuò)大了法人人格否認(rèn)制度的運(yùn)用范圍，給予了債權(quán)人全方位的保護(hù)。

(二)日本

2005年，日本的公司法發(fā)生了根本性的變革，當(dāng)年6月29日通過(guò)的《日本公司法典》中，取消了股份有限公司和有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本限額的限定，使“1日元?jiǎng)?chuàng)業(yè)”得到恒久化。[2]日本針對(duì)廢除最低注冊(cè)資本制度后存在風(fēng)險(xiǎn)的主要制度措施是：(1)規(guī)制公司的盈余分配。日本《公司法》第458條對(duì)此作出了規(guī)定，當(dāng)公司凈資產(chǎn)沒(méi)有達(dá)到300萬(wàn)日元時(shí)不得進(jìn)行盈余分配。一旦公司違反法律私自分配盈余，便會(huì)受到制裁。同時(shí)法律還規(guī)定一旦企業(yè)違反規(guī)定，相關(guān)的高級(jí)管理人員需承擔(dān)法律責(zé)任。另外獨(dú)具特色的是，在日本，對(duì)于股東不當(dāng)所得的利潤(rùn)，公司債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求其返還。(2)公開(kāi)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表。日本法律要求公司必須將資產(chǎn)負(fù)債表公開(kāi)，這是公司信息披露的重要部分。公開(kāi)資產(chǎn)負(fù)債表可以有效地向社會(huì)大眾反映出公司的經(jīng)營(yíng)狀況，投資者可以通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表中的信息判斷交易對(duì)象的資質(zhì)，進(jìn)而作出正確的交易選則，債權(quán)人也可以隨時(shí)了解公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。

(三)德國(guó)

2008年德國(guó)公司法改革，創(chuàng)設(shè)了新型公司——企業(yè)主公司，該種公司僅需1歐元便可設(shè)立。德國(guó)應(yīng)對(duì)企業(yè)主公司設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)的制度舉措是：(1)規(guī)定投入法定儲(chǔ)備金的資金要求。德國(guó)法律規(guī)定，公司一旦開(kāi)始正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須投入一定的資金到法定儲(chǔ)備金中，而且每年公司利潤(rùn)的25%都必須轉(zhuǎn)入法定儲(chǔ)備金中，法定儲(chǔ)備金可以有效地保證公司資本維持。(2)適用衡平居次原則?！按渭?jí)債權(quán)理論，又稱債權(quán)居次，指在從屬公司的清算、和解或重整等程序中，控制公司對(duì)從屬公司的債權(quán)不論其有無(wú)別除權(quán)、優(yōu)先權(quán)，在法定條件下自動(dòng)次于其他債權(quán)人受清償?！盵3]學(xué)術(shù)上次級(jí)債權(quán)理論可分為自動(dòng)居次與衡平居次兩種情況。衡平居次就是在控制公司與從屬公司之間，若從屬公司資金不足且存在控制公司利用控制權(quán)不當(dāng)經(jīng)營(yíng)的情況時(shí)，在從屬公司破產(chǎn)或重整時(shí)，控制公司對(duì)從屬公司的債權(quán)地位居次。而自動(dòng)居次則不考慮控制公司是否真的利用控制權(quán)實(shí)施了損害債權(quán)人利益行為就認(rèn)為對(duì)于從屬公司的債權(quán)一律居次。實(shí)踐中大都選擇衡平居次的方式，德國(guó)很好地運(yùn)用了這一原則?？刂乒舅碛械墓緜鶛?quán)，要視具體情況而定，當(dāng)存在控制公司濫用控制權(quán)的情況時(shí)，此控制公司對(duì)從屬公司的債權(quán)就必須居次，以此來(lái)保護(hù)債權(quán)人。

通過(guò)對(duì)美、日、德三國(guó)公司債權(quán)人保護(hù)制度的分析可以看出，這些國(guó)家從建立商業(yè)資信查詢體系、加強(qiáng)信息披露、完善法人人格否認(rèn)制度、適用衡平居次等方面保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，產(chǎn)生了良好效果。這些國(guó)家實(shí)踐中的諸多做法是值得我國(guó)學(xué)習(xí)的。

三、我國(guó)公司債權(quán)人保護(hù)制度的完善

基于前文中對(duì)債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題緊迫性的探討，以及美、日、德三國(guó)債權(quán)人保護(hù)制度的分析，筆者欲結(jié)合國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)新注冊(cè)資本制度下的債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題提出幾點(diǎn)制度完善建議。

(一)規(guī)制股東出資，保證資本維持

在一元錢(qián)就可以設(shè)立公司的背景下，防止公司濫設(shè)最有效的措施就是提高股東濫設(shè)公司的代價(jià)，使股東不敢于違背法律法規(guī)設(shè)立“皮包公司”。

一要建立股東擔(dān)保機(jī)制?，F(xiàn)行法規(guī)定公司注冊(cè)采取認(rèn)繳制，而股東擔(dān)保機(jī)制就是要求股東在認(rèn)繳而未實(shí)繳的情況下為認(rèn)繳的資本提供擔(dān)保，這就相當(dāng)于一個(gè)“事前擔(dān)?！?。此種“事前擔(dān)?！毙问?，可以有效地保證公司的償債能力，避免出現(xiàn)“皮包公司”，維護(hù)交易安全。對(duì)于擔(dān)保的具體形式，結(jié)合《擔(dān)保法》的規(guī)定，筆者認(rèn)為可綜合運(yùn)用物的擔(dān)保和保證人擔(dān)保兩種擔(dān)保形式。一旦發(fā)生注冊(cè)資本不實(shí)的情況，公司債權(quán)人可通過(guò)對(duì)擔(dān)保物行使優(yōu)先受償權(quán)或者追究保證人的責(zé)任來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。必須要求的是，在股東擔(dān)保機(jī)制中，股東所提供擔(dān)保物的價(jià)值不得低于其認(rèn)繳資本的價(jià)值，保證人的資產(chǎn)和信用也應(yīng)足以對(duì)股東已經(jīng)認(rèn)繳而未實(shí)繳的資本進(jìn)行擔(dān)保?！傲硗?，為了防止擔(dān)保無(wú)效的情況，一旦發(fā)生擔(dān)保無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求股東提供新的真實(shí)有效的擔(dān)保或者要求股東對(duì)其擔(dān)保物的價(jià)值承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！盵4]

二要提高公司法定公積金的提取額度，規(guī)范公司盈余分配。德國(guó)和日本分別在廢除最低注冊(cè)資本制度后對(duì)公司的法定公積金和盈余分配作出新的規(guī)定。規(guī)范公司的法定公積金額度可以保證公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中資本真實(shí)，避免“皮包公司”盛行。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)于提取法定公積金的規(guī)定是提取稅后利潤(rùn)的10%列入公司法定公積金。筆者認(rèn)為這一提取額度可以適當(dāng)提高，以保證公司的資本始終維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平。對(duì)于盈余分配，筆者認(rèn)為可與法定公積金掛鉤，當(dāng)法定公積金達(dá)到公司資產(chǎn)的一定比例時(shí)才可分配盈余。

(二)完善信息披露制度，建立企業(yè)信用評(píng)估體系

公司的信息包括資產(chǎn)信息、信用狀況和年度報(bào)告等，廢除最低注冊(cè)資本制度后，如何有效地保證債權(quán)人可以準(zhǔn)確的獲知公司的運(yùn)營(yíng)狀況成為亟待解決的問(wèn)題。

美國(guó)之所以很早便廢除了最低注冊(cè)資本制度，與其強(qiáng)大的信用體系密不可分。借用美國(guó)布蘭代斯大法官的名言：“陽(yáng)光是最好的防腐劑，燈光是最好的警察?！睘榇?，我國(guó)也應(yīng)借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)。

一要完善信息披露制度。我國(guó)雖已建立企業(yè)信息公示系統(tǒng)，但企業(yè)公開(kāi)的信息還很有限。為此，筆者認(rèn)為首先要擴(kuò)大信息披露的力度，讓公眾可以通過(guò)真實(shí)有效的途徑查詢到公司更多的經(jīng)營(yíng)信息；其次擴(kuò)大信息披露范圍，將企業(yè)更多的信息暴露在社會(huì)的監(jiān)管之下；最后作為信息披露的主體，公司應(yīng)認(rèn)真全面地履行信息披露義務(wù)，接受核查。同時(shí)，完善信息披露還應(yīng)擴(kuò)大會(huì)計(jì)監(jiān)察力度，由專門(mén)的會(huì)計(jì)、審計(jì)人員對(duì)企業(yè)披露的信息進(jìn)行監(jiān)察?！皶?huì)計(jì)師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)等專業(yè)性的服務(wù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身的職業(yè)道德建設(shè)，發(fā)揮其專業(yè)作用，強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)主體及其行為的監(jiān)督”[5]，嚴(yán)格約束公司的不正當(dāng)行為，用公正、法治來(lái)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。通過(guò)進(jìn)一步完善信息披露制度，企業(yè)的相關(guān)信息會(huì)變得更加透明化，債權(quán)人便可以在企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況相對(duì)透明的情況下選擇交易對(duì)象。

二要健立完備的公司信用評(píng)估體系。公司信用是一種信息，是在公司的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)下逐漸形成的，若沒(méi)有相對(duì)完備的信用體系作為輔助，極易出現(xiàn)各種欺詐的現(xiàn)象。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在我國(guó)建立一套完備的公司信用評(píng)估體系。但是，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有像美國(guó)那樣發(fā)達(dá)的信用公司，所以，建立公司信用評(píng)估體系的重任便落到了政府相關(guān)部門(mén)的肩上。政府部門(mén)特別是工商管理部門(mén)在建立公司信用評(píng)估體系時(shí)應(yīng)讓專業(yè)人士參與到公司的監(jiān)察中去，將專家、政府工作者、優(yōu)秀企業(yè)代表、會(huì)計(jì)審計(jì)人員等納入，由這些人員根據(jù)具體的市場(chǎng)情況設(shè)定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，形成規(guī)范文件。在具體操作上：首先，將評(píng)估小組作出的評(píng)估報(bào)告公布于社會(huì)，評(píng)估小組的報(bào)告更具有專業(yè)性，對(duì)于投資方選擇交易對(duì)象有更大的幫助。其次，將公司按誠(chéng)信度進(jìn)行等級(jí)劃分，公司信用狀況越好等級(jí)越高。對(duì)于信用狀況好的公司政府可以給予相應(yīng)的政策傾斜，例如減稅免稅等；對(duì)于信用狀況差的公司政府也可給予其相應(yīng)的處罰措施，提高公司的失信成本。最后，將企業(yè)在銀行的貸款記錄納入信用評(píng)估系統(tǒng)，通過(guò)這一系統(tǒng)可以查詢企業(yè)的貸款、還款情況，進(jìn)而判斷其信用水平。通過(guò)建立起等級(jí)分明、獎(jiǎng)懲有序的公司信用評(píng)估體系，不僅維護(hù)了市場(chǎng)交易安全，還可以有效地發(fā)現(xiàn)公司是否存在經(jīng)濟(jì)型犯罪，做到早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)、早懲治。

(三)完善現(xiàn)有的法人人格否認(rèn)制度

我國(guó)有關(guān)于法人人格否認(rèn)的法律規(guī)定僅處在原則性規(guī)定的層面。各地法院也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，而且現(xiàn)有的法人人格否認(rèn)制度的適用范圍較窄，對(duì)于“濫用”的界定、舉證責(zé)任等內(nèi)容并沒(méi)有細(xì)化。因此筆者建議法律法規(guī)應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)有的法人人格否認(rèn)制度，發(fā)揮其制度作用：首先，擴(kuò)大適用范圍?？梢詫W(xué)習(xí)美國(guó)將法人人格否認(rèn)制度的適用條件擴(kuò)大到公司未按規(guī)定履行適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)手續(xù)、出資不足或沒(méi)有完整保存公司會(huì)計(jì)賬簿等方面，加大對(duì)公司不良經(jīng)營(yíng)行為的懲治。其次，全面實(shí)行舉證責(zé)任倒置。債權(quán)人主張適用法人人格否認(rèn)時(shí)往往難以獲取公司內(nèi)部的隱秘信息，而《公司法》僅對(duì)一人公司法人人格否認(rèn)實(shí)行舉證責(zé)任倒置*《公司法》第63條：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。。由于債權(quán)人舉證證明公司獨(dú)立人格受損十分困難，筆者認(rèn)為違反公司法人人格否認(rèn)制度的舉證責(zé)任應(yīng)適當(dāng)向債權(quán)人傾斜，全面實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即要求由股東對(duì)其未濫用公司法人獨(dú)立地位采取損害債權(quán)人的行為舉證，以充分保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。最后，出臺(tái)指導(dǎo)性案例。由于該制度的適用具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，各地未有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此最高院可針對(duì)該制度出臺(tái)指導(dǎo)性案例，對(duì)“濫用”“嚴(yán)重?fù)p害”等詞的范圍作出界定，以便在司法實(shí)踐中形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，完善該制度的實(shí)施。

(四)引入衡平居次理論

衡平居次理論通過(guò)限制控制公司對(duì)其從屬公司債權(quán)的行使，可避免對(duì)被控公司的債權(quán)人過(guò)于不公平，進(jìn)而保障債權(quán)人的合法權(quán)益。我國(guó)同德國(guó)都是大陸法系國(guó)家，我國(guó)可以學(xué)習(xí)德國(guó)在適用衡平居次理論方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)保護(hù)債權(quán)人的利益。

衡平居次理論只有在母公司濫用控制股東權(quán)利的情況下才可以適用，具有極強(qiáng)的實(shí)踐性。眾所周知，立法是不能窮盡所有可能性的，因此這一規(guī)則的適用需要法官在審理具體案件中根據(jù)衡平理念作出判斷。筆者認(rèn)為，在具體操作中法官必須考慮以下幾點(diǎn)：首先，控制股東必須利用控制權(quán)從事了不當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)行為，主要體現(xiàn)在控制公司行使控制權(quán)時(shí)違反誠(chéng)信義務(wù)，無(wú)視從屬公司的獨(dú)立人格等方面。其次，這些不當(dāng)行為必須給破產(chǎn)公司或者債權(quán)人造成損害，例如發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等。最后，衡平居次在實(shí)踐中不能與《破產(chǎn)法》中的規(guī)定相沖突，應(yīng)遵循破產(chǎn)法中對(duì)企業(yè)剩余財(cái)產(chǎn)的分割規(guī)則。衡平居次規(guī)則的適用較之法人人格否認(rèn)制度更為謹(jǐn)慎，法人人格否認(rèn)制度直接否認(rèn)控股公司的債權(quán)，由控股公司對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而衡平居次適用中控制公司的債權(quán)并沒(méi)有完全喪失，只是分配時(shí)的順序居次。引進(jìn)衡平居次理論，在公司破產(chǎn)時(shí)給予債權(quán)人最后的保護(hù)，這對(duì)于完善我國(guó)的債權(quán)人保護(hù)制度具有深遠(yuǎn)意義。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)，公司注冊(cè)資本制度改革使得所有的社會(huì)主體都能平等地參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去。新《公司法》施行以來(lái)出現(xiàn)的許多問(wèn)題還需進(jìn)一步解決，相關(guān)制度措施還需進(jìn)一步完善,一系列配套制度與現(xiàn)有制度的銜接仍是我們必須深入思考的問(wèn)題。

[1]劉俊海.現(xiàn)代公司法[M].北京：法律出版社，2008：129.

[2]日本公司法典[M].崔延花，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006：1-2.

[3]江平.公司法與次級(jí)債權(quán)理論[M]//趙旭東.公司法評(píng)：第1輯.北京：人民法院出版社,2005：36.

[4]李國(guó)輝.最低注冊(cè)資本制度的存廢及配套制度的完善[J].河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(4)：57-63.

[5]吳婭.公司最低注冊(cè)資本限額的廢除與挑戰(zhàn)[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2015(2)：99-101.

Creditor Protection Problems under the New Registered Capital System

LI Guang-lu, ZHU Yan

(CollegeofHumanitiesandLaw,ShandongUniversityofScienceandTechnology,Qingdao266590,China)

One of the most essential bright sparks among the newCompanyLawis the abolition of the minimum registered capital system, implementing the subscription registration system for registered capital. Nevertheless, after the minimum registered capital system abolished, creditors could lose a criterion to judge transaction objects. In the face of realistic crisis concerning abusive incorporation and even illegal acts taking advantage of companies, it has yet become an urgent issue with regard to how to shield creditors’ rights and interests effectively. Confronted with this matter, we should set about from drawing on foreign experiences and improving the existing system: it aims to ensure capital maintenance by establishing a shareholder security mechanism and regulating distribution of gains; it aims to raise the transparency of company’s operations by boosting the current information disclosure regime and forming a credit evaluation system; it aims to safeguard the rights and interests of creditors whilst the company goes bankrupt by enhancing the disregard of corporate personality and introducing equitable subordination doctrine. It facilitates the protection of creditors’ benefits tangibly by virtue of comprehensively various legal measures, thereby securing the newCompanyLawcarried out well in judicial practice.

creditor protection; capital maintenance; credit evaluation

10.15926/j.cnki.hkdsk.2017.02.019

2016-11-16

李光祿(1962— )，男，山東濟(jì)陽(yáng)人，教授，博士，主要從事民商法與環(huán)境法研究。

D913

A

1672-3910(2017)02-0102-06