羅熒
摘 要:我國(guó)《繼承法》明確規(guī)定的遺囑種類有公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑,但是隨著電腦的普及,使用電腦錄入遺囑內(nèi)容,并用打印機(jī)打印出來(lái)作成遺囑的現(xiàn)象也出現(xiàn)在生活中,且數(shù)量不在少數(shù)。然而,對(duì)于打印的遺囑的效力,目前立法沒(méi)有明的規(guī)定?,F(xiàn)行《繼承法》及相關(guān)司法解釋、司法實(shí)踐均未對(duì)打印的遺囑給出統(tǒng)一意見(jiàn),這極大地影響了打印遺囑的效力判斷,導(dǎo)致打印遺囑法律形式定位及成立、有效與否,理論和司法實(shí)踐都存在有爭(zhēng)議。
關(guān)鍵詞:打印遺囑 代書遺囑 效力
[案例]李百行于2010年2月21日立“遺囑”,其主要內(nèi)容為“李良蔚因放棄生意照顧我失去了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源,我決定從個(gè)人財(cái)產(chǎn)賣房款中拿出五萬(wàn)元補(bǔ)貼她……賣出后拿出五萬(wàn)元給她,其余房款存人我個(gè)人賬戶;我去世后的賬戶余額由四個(gè)子女共同繼承。該份遺囑為打印遺囑,據(jù)李良蔚陳述,該份遺囑系其以輪椅推父親李百行到某打印部找打印員打印,后回家后李良蔚請(qǐng)兩位律師在律師見(jiàn)證下,由李百行親自對(duì)該遺囑簽字確認(rèn)。[1]
再審法院認(rèn)為打印遺囑在法律層面究竟應(yīng)解讀為何種遺囑,應(yīng)視遺囑人是否對(duì)該打印遺囑的形成與固化具有主導(dǎo)力或完全的控制力而定。本案中,按李良蔚述稱,李百行并未親自操作電腦和電子打印系統(tǒng)將其主觀意思轉(zhuǎn)化為文字記載保存即固化于書面文件上,李百行只是口述,制作該打印遺囑的行為由打印店他人實(shí)施,從遺囑的形成方式看,不符合自書遺囑的法律要件,從該遺囑的形成方式看(李百行口述,而由他人實(shí)施制作該打印遺囑),該遺囑與代書遺囑相似。打印人應(yīng)為代書人,二律師只能作為證人證明李百行在該遺囑上的簽名為真實(shí)的,并未見(jiàn)證該遺囑的形成制作過(guò)程,不能稱為法律意義上的遺囑見(jiàn)證人,因缺乏代書遺囑的法定必備要件,屬無(wú)效遺囑。
通過(guò)本案可以清楚地說(shuō)明,法院并沒(méi)以打印遺囑不符合法定的形式而直接認(rèn)定其效力,而是將其定性為繼承法中規(guī)定的自書遺囑或代書遺囑,再根據(jù)自書遺囑或代書遺囑的形式要求認(rèn)定其效力。下面將逐步分析打印遺囑的特殊性以及效力。
一、打印遺囑的特征
從繼承法的規(guī)定來(lái)看,自書遺囑的內(nèi)容要求遺囑人“親筆書寫”,而打印遺囑的內(nèi)容則是由打印機(jī)打印而成。打印遺囑可以由遺囑人親自打印,也可以由其他人代為打印。同時(shí),打印遺囑不一定有見(jiàn)證人的簽名。
二、打印遺囑的形式定位
電腦越來(lái)越與我們的生活密不可分,打印的遺囑也成為一種必然的現(xiàn)象。但現(xiàn)行《繼承法》及相關(guān)司法解釋,均未對(duì)打印遺囑做出統(tǒng)一規(guī)定,所以,司法實(shí)踐及理論界對(duì)于打印遺囑的法律性質(zhì)及效力還未形成統(tǒng)一意見(jiàn)。從繼承法第十七條的規(guī)定來(lái)看,繼承法對(duì)遺囑的法定形式作了列舉式規(guī)定,并已經(jīng)窮盡了遺囑的形式。如果在列舉不全面的情況下,一般會(huì)在下一款規(guī)定“法律認(rèn)可的其它形式”等“兜底條款”。五種法定的遺囑形式,可以分為“書面形式”及“非書面形式”,而打印遺囑的形式是書面的,因此,打印遺囑應(yīng)當(dāng)歸類為“書面形式”中。法定的“書面形式”包括:公證遺囑、自書遺囑及代書遺囑三種。由于打印遺囑不屬于公證遺囑,因此打印遺囑只可能歸類為自書遺囑或者代書遺囑。[2]
(一)認(rèn)定為自書遺囑。
這種觀點(diǎn)認(rèn)為,打印僅僅是書寫的一種工具和方式,不影響遺囑人的真實(shí)意思表示,而他人代為打印的情況,也是他人依據(jù)書寫的原文打印,又為遺囑人校對(duì)簽名認(rèn)可,其成因與形式均符合自書特征,所以應(yīng)認(rèn)定為自書遺囑。[3]
(二)認(rèn)定為代書遺囑。
這種觀點(diǎn)認(rèn)為打印遺囑與代書遺囑存在一定的相似性,二者同樣容易被偽造,代書遺囑要求有兩名見(jiàn)證人,其要求高于自身遺囑,因此,對(duì)打印遺囑真實(shí)性的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比自書遺囑高。
(三)既可能是自書遺囑,也可能是代書遺囑,效力區(qū)別情形判定。[4]
遺囑人親自操作電腦錄入遺囑,并將其打印,那么該遺囑應(yīng)認(rèn)定為“自書遺囑”。遺囑人由于種種原因,自己無(wú)法操作電腦,而請(qǐng)他人代為打印的情況:一是該代為打印的遺囑除內(nèi)容乃打印之外,有立遺囑人、代書人和見(jiàn)證人的親筆簽名和日期,這種情況符合代書遺囑的形式要求,應(yīng)視為代書遺囑;
(四)既不是自書遺囑,也不是代書遺囑。
應(yīng)堅(jiān)持遺囑形式應(yīng)嚴(yán)格法定, 作無(wú)效認(rèn)定。
(五)既不是自書遺囑,也不是代書遺囑,但應(yīng)為有效。
這種觀點(diǎn)認(rèn)為打印遺囑雖不屬于法定五種遺囑形式中的任何一種,但是《繼承法》并未禁止五種法定形式以外的遺囑形式無(wú)效,所以沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定,因而不屬于無(wú)效的民事行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其效力。[5]
三、打印遺囑的成立生效的障礙
其一,打印遺囑的生效障礙在于遺囑行為的要式性。
我國(guó)堅(jiān)持遺囑嚴(yán)格的遺囑形式。遺囑行為作為法律行為的一種,其特別成立要件應(yīng)當(dāng)是具備法定的形式,即遺囑屬于要式法律行為。我國(guó)繼承法以列舉的形式規(guī)定了五種法定形式的遺囑,并且沒(méi)有再列一款規(guī)定“法律認(rèn)可的其它形式”等“兜底條款”。“親筆書寫”是否可以理解為包括“打印”在內(nèi),是打印遺囑能否解釋為自書遺囑的關(guān)鍵?!独^承法》條對(duì)代書遺囑的規(guī)定,可以看出,我國(guó)對(duì)于代書的方式?jīng)]有規(guī)定。代書的方式能否包括電腦打印在內(nèi),是打印遺囑能否解釋為代書遺囑的關(guān)鍵。
其二,打印遺囑的生效障礙在于意思表示的真?zhèn)巍?/p>
打印遺囑區(qū)別于手寫遺囑,由于其固有的特點(diǎn),存在容易被集改等的缺陷,所以,打印的遺囑必須有其它的形式約束,或者其它的證據(jù)足以證明是遺囑人的真實(shí)意思表示,才能降低其被脅迫或偽造的可能性,才能有生效的可能。
四、打印遺囑有效的形式要件
(一)一般屬于代書遺囑的范圍
打印遺囑必須有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人在遺囑人旁見(jiàn)證遺囑內(nèi)容的真實(shí)性。具體的打字工作可由遺囑人或者見(jiàn)證人完成。其次,遺囑人、見(jiàn)證人必須在打印的遺囑上簽名,并注明年月日。 由此來(lái)看,僅有遺囑人親筆簽名的打印遺囑應(yīng)當(dāng)是無(wú)效遺囑,遺囑人的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的方式處理。
(二)特殊情況下視為自書遺囑
僅有遺囑人簽名和日期的打印遺囑,與自書遺囑最大的不同就在于遺囑的內(nèi)容是遺囑人用電腦打印而非親筆書寫,因無(wú)法通過(guò)筆跡鑒定,所以該種情況下的打印遺囑因容易被偽造而無(wú)法保證遺囑人的真實(shí)意思表示,打印遺囑如果出現(xiàn)以下情形,我們可以認(rèn)定其真實(shí)意思表示:
第一,在打印遺囑中出現(xiàn)遺囑人親筆書寫“以上打印內(nèi)容皆為我親自打印,是我真實(shí)的意思表示”等類似意思的字眼,那么由于書寫字段較長(zhǎng),被偽造的可能性大大降低,我們可以通過(guò)技術(shù)手段如筆跡鑒定等來(lái)證明其真實(shí)性,那么該打印遺囑就可以認(rèn)定為有證據(jù)證明是遺囑人親自打印,擁有自書遺囑的法律效力。
第二,如果在打印遺囑之外發(fā)現(xiàn)有遺囑人的手抄本,即遺囑人為追求美觀或易于保存等原因,請(qǐng)他人按照自己書寫的遺囑打印一份,并在打印的遺囑上簽名,如果能證明該事實(shí),那么當(dāng)然可認(rèn)定該打印遺囑乃遺囑人的真實(shí)意思表示,并認(rèn)定為自書遺囑發(fā)生效力。此外,還可以結(jié)合其它證據(jù),如遺囑人是否有電腦操作能力和電腦操作習(xí)慣來(lái)判斷。那么由此看來(lái),自書遺囑中的“親筆”也應(yīng)做廣義理解,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大為包含電腦打印的方式,“親筆書寫”強(qiáng)調(diào)的是親自,而非所使用的工具。
五、打印遺囑有效可行性
(一)堅(jiān)持嚴(yán)格遺囑形式的現(xiàn)狀及其缺陷。
現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定了種形式的遺囑,打印的遺囑由于是書面的形式,所以只能與自書遺囑和代書遺囑相比較,嚴(yán)格按照字面意思理解,打印遺囑不屬于其中任何一種。遺囑形式的立法初衷,就是保護(hù)遺囑人的真實(shí)意思表示。但是在現(xiàn)實(shí)生活中,遺囑人由于對(duì)法律缺乏了解,或者由于其它原因,而未能嚴(yán)格按照法律規(guī)定的形式訂立遺囑,很大部分遺囑表達(dá)了真實(shí)意思,卻在形式上有所欠缺。此時(shí)是堅(jiān)持遺囑的成立及有效可行性遺囑的要式性,否定其效力,還是遵從遺囑人的真實(shí)意思,我國(guó)學(xué)界一般堅(jiān)持前者。
(二)遺囑形式緩和的必要性和可行性
我國(guó)司法實(shí)務(wù)界對(duì)遺囑形式緩和的探索也初露端悅,并已經(jīng)開始在實(shí)務(wù)中緩和遺囑形式的處理,有意無(wú)意的回避嚴(yán)格的遺囑形式要求,而對(duì)形式有瑕疵然而確為遺囑人真實(shí)意思表示的遺囑做了有效認(rèn)定。前述李良蔚、李良松、李良琦、李良健繼承案,并沒(méi)有直接因打印遺囑非手寫而直接以不符合遺囑形式而判定其無(wú)效,而是將至定性為自書遺囑或代書遺囑再來(lái)判定,也說(shuō)明了遺囑形式緩和的必要性。
六、小結(jié)
在我國(guó),當(dāng)事人的法律意識(shí)比較淡薄,他們對(duì)遺囑的形式要件一般知之不多,對(duì)于代書遺囑口頭遺囑等特殊遺囑的形式要件更是缺乏了解。因此,實(shí)際生活中常常發(fā)生被繼承人的遺囑無(wú)法得到法律確認(rèn)的結(jié)果,遺囑人的遺囑自由很大程度上被削弱。我認(rèn)為打印遺囑并非獨(dú)立的遺囑形式,打印遺囑與代書遺囑具有相似的缺陷,容易造假,故通常應(yīng)當(dāng)以代書遺囑的形式要求來(lái)判斷打印遺囑的效力。例外的情況下,可以視為自書遺囑,此時(shí)應(yīng)當(dāng)證明打印遺囑系立遺囑人真實(shí)意思表示,證明責(zé)任較高。統(tǒng)一打印遺囑的法律性質(zhì)與效力后,有利于司法公正,維護(hù)繼承人的平等權(quán)利。
參考文獻(xiàn)
[1] (2015)渝高法民抗字第00004,參見(jiàn)北大法寶網(wǎng),[法寶引證碼]CLI.C.9035691。
[2] 丁哲:《打印遺囑的效力研究》
[3] 冀學(xué)紅等與譚亞明繼承糾紛上訴案,北大法寶網(wǎng)。
[4] 郭敬波:《打印的遺囑引發(fā)法律爭(zhēng)議》,載于工人日?qǐng)?bào),(6)。
[5] 吳慶寶:民事裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范[M],北京:人民法院出版社,2008,。