曾政倫　彭國瑞　蘇少萍

【摘要】 目的：探討肱骨遠端C型骨折術(shù)后不同時期及不同制動體位對肘關(guān)節(jié)功能康復的影響。方法：病例采集時間為2012年9月-2015年9月。將90例病例按照隨機數(shù)字表法分為A組、B組、C組三組，每組30例。A組：術(shù)后不進行制動，立即進行功能鍛煉。B組：術(shù)后制動于屈肘90°位，1周后進行功能鍛煉。C組：術(shù)后制動于屈肘30°位，1周后進行功能鍛煉。分別于術(shù)后2周、6個月對90例病例進行術(shù)后隨訪。采用Mayo肘關(guān)節(jié)功能評分對患者肘關(guān)節(jié)功能進行評定，采用疼痛視覺類比評分（VAS）對患者疼痛情況進行評估，對關(guān)節(jié)活動度屈伸度數(shù)、前臂旋轉(zhuǎn)度數(shù)、臨床愈合情況、不良事件發(fā)生率進行統(tǒng)計。結(jié)果：A組、B組、C組三組患者術(shù)后2周Mayo肘關(guān)節(jié)功能評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。A組術(shù)后2周肘部VAS評分均低于B組和C組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.01），B組和C組VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。A組、B組、C組患者術(shù)后2周肘部關(guān)節(jié)活動度屈伸度數(shù)、前臂旋轉(zhuǎn)度數(shù)差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。B組、C組患者術(shù)后6個月Mayo肘關(guān)節(jié)功能評分、VAS評分優(yōu)于A組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），B組和C組比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。A組術(shù)后6個月肘部VAS評分、關(guān)節(jié)活動度屈伸度數(shù)均低于B組和C組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），B組和C組VAS評分、關(guān)節(jié)活動度屈伸度數(shù)比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。三組患者術(shù)后6個月前臂旋轉(zhuǎn)度數(shù)比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。三組患者臨床愈合時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（F=1.3600，P=0.1529>0.05）。三組患者切口均一期愈合。三組患者不良事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：術(shù)后進行制動的肱骨遠端C型骨折患者術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能恢復情況優(yōu)于未制動的患者。術(shù)后制動時不同體位對肱骨遠端C型骨折患者肘關(guān)節(jié)功能的恢復及疼痛程度、關(guān)節(jié)活動度均無明顯影響。是否制動以及不同制動體位對肱骨遠端C型骨折患者的愈合效果及安全性方面的影響均無明顯差異。

【關(guān)鍵詞】 肱骨遠端C型骨折； 制動； 制動體位； 肘關(guān)節(jié)功能； 疼痛

Influence of Postoperative Different Periods and Different Braking Position on Elbow Joint Function Recovery of Distal Humerus C Type Fractures/ZENG Zheng-lun，PENG Guo-rui，SU Shao-ping.//Medical Innovation of China，2017，14（02）：037-041

【Abstract】 Objective：To study the influence of postoperative different periods and different braking position on the elbow joint function recovery of patients with distal humerus C type fractures.Method：Cases of acquisition time was from September 2012 and September 2015.According to random number table method，90 cases were randomly divided into three groups（group A，B，and C），30 cases in each group.Group A：immediate postoperative function exercise was taken without mobilisation.Group B：postoperative braking in the 90° elbow flexion and functional exercise after 1 week.Group C：postoperative brake at 30° elbow flexion function of exercise after 1 week.Respectively postoperative follow-up at postoperative two weeks，postoperative 6 months was taken.Mayo elbow function score was used to assess of elbow joint function，the pain visual analog scale （VAS） was adopted to assess patients pain，the degree of motion flexion and extension，forearm rotation degree and clinical healing situation，the incidence of adverse events of two groups were recorded.Result：After 2 weeks，Mayo elbow function score of three groups，there was no statistical significance（P>0.05）.After 2 weeks，the elbow VAS score of group A was lower than those of group B and group C，the differences were statistically significant（P<0.01），VAS score of group B and group C has no statistical significance （P>0.05）.After 2 weeks，flexion degree elbow joint mobility，forearm rotation degree of three groups，there were no statistical significance（P>0.05）.After 6 months，Mayo elbow function scores of group B and group C were better than that of group A，the differences were statistically significant（P<0.05），there was no statistically significant between group B and C（P>0.05）.After 6 months，the elbow flexion and VAS score，joint mobility degree of group A were lower than those of group B and group C，the differences were statistically significant（P<0.05），VAS score and flex joint mobility degree of group B and group C，there were no statistical significance（P>0.05）.After 6 months，the forearm rotation degree of three groups，there was no statistical significance（P>0.05）.The clinical healing time of three groups，there was no statistically significant（F=1.3600，P=0.1529）.The patients of three groups were primary healing of incision.The total incidence of adverse events differences of three groups，there was no statistically significant（P>0.05）.Conclusion：Mobilisation is better than not brake on Elbow function recovery of patients with type C fractures Postoperative with.Postoperative braking on different positions on the distal humerus have no obvious influence on recovery and the degree of pain，joint mobility patients with type C fractures elbow function.Whether the brake and brake position of distal humerus in patients of type C fracture healing effect and safety effects were of no obvious difference.

【Key words】 Distal humerus C type fracture； Brake； Brake position； Elbow function； Pain

First-authors address：Zhongshan Guzhen Peoples Hospital，Zhongshan 528400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.02.010

肘部骨折中，肱骨遠端骨折發(fā)生率在20%左右[1]。按照AO分型肱骨遠端骨折可以分為A型、B型、C型三種類型，其中C型屬于全關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，又可分為C1型、C2型、C3型三種類型[2-3]。肱骨遠端C型骨折可歸為關(guān)節(jié)內(nèi)雙柱骨折，目前主要包括手術(shù)治療和非手術(shù)治療兩種治療方法。肱骨遠端C型骨折術(shù)后是否需要早期鍛煉在學術(shù)界尚存在爭議。有學者認為術(shù)后即刻鍛煉可以減少肱骨遠端C型骨折患者關(guān)節(jié)僵硬、骨化等并發(fā)癥。但有學者亦提出，術(shù)后即刻鍛煉并不利于患者術(shù)后的功能恢復，且會增加術(shù)后關(guān)節(jié)腫脹等并發(fā)癥發(fā)生率[4-6]。為探究術(shù)后不同時期及不同制動體位對肱骨遠端C型骨折患者術(shù)后功能恢復及康復的影響，對本院收集的肱骨遠端C型骨折患者按照術(shù)后活動及制動體位的不同進行了分組，并對上述患者進行隨訪，旨在探討肱骨遠端C型骨折術(shù)后不同時期及不同制動體位對患者肘關(guān)節(jié)功能康復的影響?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 90例肱骨遠端C型骨折病例均來源于本院骨科，經(jīng)DR片及CT確診為肱骨遠端C型骨折。90例病例年齡20～75歲，病例采集時間為2012年9月-2015年9月。將90例病例按照隨機數(shù)字表法分為A組、B組、C組三組，每組30例。

A組：術(shù)后不進行制動，立即進行功能鍛煉，平均年齡（38.81±7.24）歲；男18例，女12例；C1型

8例，C2型16例，C3型6例；手術(shù)時間：傷后

（5.14±1.12）d；體質(zhì)量指數(shù)為（22.92±3.61） kg/m2。

B組：術(shù)后制動于屈肘90°位，1周后進行功能鍛煉，平均年齡（40.14±8.92）歲；男

16例，女14例；C1型9例，C2型15例，C3型6例；手術(shù)時間：傷后（5.82±1.51）d；體質(zhì)量指數(shù)為（23.2±3.9）kg/m2。C組：30例，術(shù)后制動于屈肘30°位，1周后進行功能鍛煉，平均年齡為（39.52±8.24）歲；男15例，女15例；C1型9例，C2型16例，C3型5例；手術(shù)時間：傷后（6.42±1.91）d；體質(zhì)量指數(shù)為（22.95±3.62） kg/m2。

A組、B組、C組三組患者年齡、性別構(gòu)成、AO分型、手術(shù)時間、體質(zhì)量指數(shù)等資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)入組者簽署知情同意書，并獲本院倫理委員會審批通過。

1.2 納入與排除標準 （1）納入標準：符合AO分型肱骨遠端C型骨折標準[7]；18周歲以上；知情同意。（2）排除標準：側(cè)上肢其他部位骨折者；存在功能障礙者；開放性骨折患者；急慢性病損者；未完成隨訪、中途退出者。

1.3 方法 90例病例入院后均口服藥物進行止痛，并予以常規(guī)處理。90例病例均行擇期手術(shù)，術(shù)式為切開復位雙鋼板內(nèi)固定術(shù)。術(shù)后抗生素治療24 h，并予以常規(guī)術(shù)后對癥處理。三組分別予以術(shù)后不同時期和體位的功能鍛煉。A組：術(shù)后不進行制動，立即進行功能鍛煉。B組：術(shù)后制動于屈肘90°位，1周后進行功能鍛煉。C組：術(shù)后制動于屈肘30°位，1周后進行功能鍛煉。

1.4 觀察指標 分別于術(shù)后2周、術(shù)后6個月對90例病例進行術(shù)后隨訪。采用Mayo肘關(guān)節(jié)功能評分對患者肘關(guān)節(jié)功能進行評定，采用疼痛視覺類比評分（VAS）對患者疼痛情況進行評估，對關(guān)節(jié)活動度屈伸度數(shù)、前臂旋轉(zhuǎn)度數(shù)、臨床愈合情況、不良事件發(fā)生率進行統(tǒng)計。

1.5 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，執(zhí)行單因素方差分析，組間兩兩比較采用SNK（q）法；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，等級資料執(zhí)行Kruskal-Wallis法，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者術(shù)后2周Mayo肘關(guān)節(jié)功能評分比較 三組患者術(shù)后2周Mayo肘關(guān)節(jié)功能評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（H=0.0897，P=0.9561>0.05），見表1。

2.2 三組患者術(shù)后2周肘部VAS評分、關(guān)節(jié)活動度屈伸度數(shù)、前臂旋轉(zhuǎn)度數(shù)比較 A組術(shù)后2周肘部VAS評分均低于B組和C組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.01），B組和C組VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。A組、B組、C組患者術(shù)后2周肘部關(guān)節(jié)活動度屈伸度數(shù)、前臂旋轉(zhuǎn)度數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3 三組患者術(shù)后6個月Mayo肘關(guān)節(jié)功能評分比較 B組、C組患者術(shù)后6個月Mayo肘關(guān)節(jié)功能評分均優(yōu)于A組，差異均有統(tǒng)計學意義（H=7.2833，P=0.0262<0.05），B組和C組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表3。

2.4 三組患者術(shù)后6個月肘部VAS、關(guān)節(jié)活動度屈伸度數(shù)、前臂旋轉(zhuǎn)度數(shù)比較 A組術(shù)后6個月肘部VAS評分、關(guān)節(jié)活動度屈伸度數(shù)均低于B組和C組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），B組和C組VAS評分、關(guān)節(jié)活動度屈伸度數(shù)比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。A組、B組、C組患者術(shù)后6個月前臂旋轉(zhuǎn)度數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表4。

2.5 三組患者臨床愈合情況比較 A組患者臨床愈合時間為7～12周，平均（9.16±2.32）周；B組患者臨床愈合時間為8～12周，平均（9.67±3.06）周；

C組患者臨床愈合時間為9～12周，平均（10.81±3.15）周；三組患者臨床愈合時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（F=1.36，P=0.1529>0.05）。A組、B組、C組患者切口均一期愈合。

2.6 三組患者不良事件發(fā)生率比較 A組、B組、C組患者不良事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義

（ 字2=0.1798，P=0.9140>0.05），見表5。

3 討論

肱骨遠端C型骨折術(shù)后患者的活動時間尚存在爭議[8]。有學者認為，術(shù)后盡早進行關(guān)節(jié)功能鍛煉，可以減少肱骨遠端C型骨折患者肘關(guān)節(jié)僵硬發(fā)生率，并減少血栓的形成[9-12]。亦有學者指出，術(shù)后過早活動，可增加肱骨遠端C型骨折患者術(shù)后腫脹、疼痛、感染發(fā)生率，部分患者可出現(xiàn)骨折移位，不利于患者骨折的愈合和關(guān)節(jié)功能的恢復，且容易留下后遺癥[13-16]。為弄清術(shù)后制動時間對肱骨遠端C型骨折患者骨折愈合及肘關(guān)節(jié)功能的恢復的影響，在研究中將肱骨遠端C型骨折患者按照術(shù)后制動時間的不同進行分組，并隨訪患者術(shù)后骨折愈合及關(guān)節(jié)功能恢復情況。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后進行制動的肱骨遠端C型骨折患者，術(shù)后兩周VAS評分高于即刻活動的患者，即制動的患者術(shù)后2周時關(guān)節(jié)疼痛程度大于即刻活動的患者。但在6個月隨訪時發(fā)現(xiàn)，雖然進行制動和未進行制動的患者在旋轉(zhuǎn)度數(shù)方面無明顯差異，但術(shù)后進行制動的肱骨遠端C型骨折患者術(shù)后6個月時患者關(guān)節(jié)疼痛程度及關(guān)節(jié)活動度均優(yōu)于術(shù)后即刻活動的患者。表明進行制動的肱骨遠端C型骨折患者雖然在術(shù)后短期內(nèi)無明顯優(yōu)勢，但長期來看，關(guān)節(jié)疼痛程度及關(guān)節(jié)活動度均優(yōu)于未進行制動的患者[17-20]。

比較制動與否對肱骨遠端C型骨折患者肘關(guān)節(jié)功能恢復情況的影響時筆者發(fā)現(xiàn)，接受制動的患者和術(shù)后即刻運動的患者術(shù)后2周時在肘關(guān)節(jié)功能恢復方面并無明顯差異。但術(shù)后6個月隨訪時發(fā)現(xiàn)，進行制動的肱骨遠端C型骨折患者肘關(guān)節(jié)功能恢復的優(yōu)良率高于術(shù)后即刻活動的患者，即肘關(guān)節(jié)功能恢復情況制動患者優(yōu)于未制動的患者。表明術(shù)后進行制動從長遠來看有利于肱骨遠端C型骨折患者肘關(guān)節(jié)功能的恢復。

比較術(shù)后不同制動體位對肱骨遠端C型骨折患者肘關(guān)節(jié)功能恢復及疼痛程度、關(guān)節(jié)活動度的影響時，本研究發(fā)現(xiàn)，無論是短期還是長期，肘關(guān)節(jié)屈肘30°和肘關(guān)節(jié)屈肘90°患者肘關(guān)節(jié)功能恢復情況并無顯著差異，而兩組患者在肘部VAS、關(guān)節(jié)活動度屈伸度數(shù)、前臂旋轉(zhuǎn)度數(shù)方面亦未顯示出明顯的差異。表明術(shù)后制動時不同體位對肱骨遠端C型骨折患者肘關(guān)節(jié)功能的恢復及疼痛程度、關(guān)節(jié)活動度均無明顯影響。

安全性方面，術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)，術(shù)后進行制動和未進行制動的患者臨床愈合時間無顯著差異，且均達到一期愈合。而術(shù)后肘部骨化性肌炎、關(guān)節(jié)炎、傷口腫脹等不良事件發(fā)生率方面，是否制動以及不同制動體位的患者之間亦未表現(xiàn)出明顯的差異。表明是否制動以及不同制動體位對肱骨遠端C型骨折患者的愈合效果及安全性方面的影響均無明顯差異。

綜上所述，術(shù)后進行制動的肱骨遠端C型骨折患者術(shù)后短期疼痛程度大于術(shù)后即刻活動的患者，但術(shù)后長期時肱骨遠端C型骨折患者在疼痛、關(guān)節(jié)屈伸活動度等方面優(yōu)于術(shù)后即刻活動的患者。長期來看，術(shù)后制動的患者肘關(guān)節(jié)功能恢復情況制動患者優(yōu)于未制動的患者。術(shù)后制動時不同體位對肱骨遠端C型骨折患者肘關(guān)節(jié)功能的恢復及疼痛程度、關(guān)節(jié)活動度均無明顯影響。是否制動以及不同制動體位對肱骨遠端C型骨折患者的愈合效果及安全性方面的影響均無明顯差異。

參考文獻

[1]陳明光.AO可塑形雙鋼板置入內(nèi)固定修復老年肱骨遠端骨折：效果的影響因素分析[J].中國組織工程研究，2015，（31）：5016-5020.

[2]趙瑛，鮑曉毅，尹志強，等.雙鋼板固定術(shù)治療肱骨遠端骨折74例分析[J].重慶醫(yī)學，2014，43（1）：42-43.

[3]郭永智，戴鶴玲，趙建文，等.三種內(nèi)固定技術(shù)治療肱骨遠端C型骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷雜志，2013，29（5）：395-400.

[4]孫銘.經(jīng)伸肌裝置保護入路切開復位內(nèi)固定治療肱骨遠端C型骨折的功能效果[J].鄭州大學學報（醫(yī)學版），2013，48（5）：704-706.

[5]沈彥，王朝陽，吳興旺，等.不同術(shù)式治療成人C型肱骨遠端骨折[J].臨床骨科雜志，2015，18（4）：504-505.

[6]繆逸鳴，王強，顧云峰，等.平行放置解剖型雙鋼板內(nèi)固定治療肱骨遠端C型骨折療效分析[J].國際骨科學雜志，2014，35（6）：403-405.

[7]卡內(nèi)爾，貝帝等主編.王巖主譯.坎貝爾骨科手術(shù)學[M].11版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2009：2665.

[8]趙志明，董桂賢，于桂泳，等.經(jīng)尺骨鷹嘴截骨入路雙側(cè)鎖定加壓鋼板治療肱骨遠端C型骨折[J].臨床骨科雜志，2015，18（6）：700-702.

[9]李海洋，袁瑞新.雙鋼板治療肱骨遠端C型骨折臨床療效分析[J].浙江臨床醫(yī)學，2015，17（8）：1352-1353.

[10] Liow R Y，Cregan A，Nanda R，et al.Early mobilisation for minimally displaced radial head fractures is desirable.A prospective randomised study of two protocols[J].Injury，2002，33（9）：801-806.

[11] Lindenhovius A L，Jupiter J B.The posttraumatic stiff elbow：a review of the literature[J].J Hand Surg Am，2007，32（10）：1605-1623.

[12] Issack P S，Egol K A.Posttraumatic contracture of the elbow：current management issues[J].Bull Hosp Jt Dis，2006，63

（3-4）：129-136.

[13] Park M S，Yoon S J，Choi S M.Arthroscopic reduction and internal fixation of femoral head fractures[J].J Orthop Trauma，2014，28（7）：e164-168.

[14] Chen K H，Chiu H Y，Lee J W，et al.Using the proximal perforator-based anterolateral thigh flap from the same donor site to salvage the reconstruction after failure of the distal perforator-based anterolateral thigh flap[J].Microsurgery，2014，34（5）：409-412.

[15] Yamada S，Okamoto H，Sekiya I，et al.Anatomical basis of distally based anterolateral thigh flap[J].J Plast Surg Hand Surg，2014，48（3）：197-200.

[16] Montserrat-dela Paz S，García-Giménez M D，?ngel-Martín M，et al.Long-chain fatty alcohols from evening primrose oil inhibit the inflammatory response in murine peritoneal macrophages[J].J Ethnopharmacol，2014，151（1）：131-136.

[17] Anderson C J，Ziegler C G，Wijdicks C A，et al.

Arthroscopically pertinent anatomy of the anterolateral and posteromedial bundles of the posterior cruciate ligament[J].J Bone Joint Surg Am，2012，94（21）：1936-1945.

[18] Helito C P，Demange M K，Bonadio M B，et al.Radiographic landmarks for locating the femoral origin and tibial insertion of the knee anterolateral ligament[J].Am J Sports Med，2014，42（10）：2356-2362.

[19] Kuwata H，Yoshimura M，Sasaki Y，et al.Role of long-chain acyl-coenzyme A synthetases in the regulation of arachidonic acid metabolism in interleukin 1β-stimulated rat fibroblasts[J].Biochim Biophys Acta，2014，1841（1）：44-53.

[20] Rosing K，F(xiàn)obker M，Kannenberg F，et al.Everolimus therapy is associated with reduced lipoprotein-associated phospholipase A2（Lp-Pla2） activity and oxidative stress in heart transplant recipients[J].Atherosclerosis，2013，230（1）：164-170.

（收稿日期：2016-10-31） （本文編輯：程旭然）