胡 劉

(西南大學(xué) 馬克思主義理論研究中心、馬克思主義哲學(xué)研究所，重慶 400715)

·馬克思主義哲學(xué)研究·

論馬克思?xì)v史哲學(xué)與“歷史唯物主義”的關(guān)系

胡 劉

(西南大學(xué) 馬克思主義理論研究中心、馬克思主義哲學(xué)研究所，重慶 400715)

馬克思?xì)v史哲學(xué)較通常所說(shuō)的“歷史唯物主義”具有更為“具體”且開闊深遠(yuǎn)的理論視域和更為豐富深刻的理論內(nèi)涵。因此，澄清馬克思?xì)v史哲學(xué)與歷史唯物主義的關(guān)系已成為理解和把握馬克思哲學(xué)變革及其實(shí)質(zhì)問(wèn)題的關(guān)鍵。實(shí)際上，馬克思一直致力于創(chuàng)立一種超越“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”的新歷史哲學(xué)，通常所說(shuō)的“歷史唯物主義”只是馬克思?xì)v史哲學(xué)的構(gòu)成要素。馬克思?xì)v史哲學(xué)是在“資本批判”的理論視域中探尋人類歷史發(fā)展一般規(guī)律與趨勢(shì)的“歷史科學(xué)”，即一種新歷史哲學(xué)形態(tài)。只有把“歷史唯物主義”納入馬克思?xì)v史哲學(xué)范疇，并聯(lián)系馬克思對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的系統(tǒng)批判來(lái)校正馬克思?xì)v史哲學(xué)的理論視域，才能準(zhǔn)確把握馬克思?xì)v史哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)及其科學(xué)內(nèi)涵。

馬克思；歷史哲學(xué)；“歷史唯物主義”

馬克思發(fā)動(dòng)并實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方思想文化傳統(tǒng)中一直揮之不去的“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”的變革，即：創(chuàng)立了基于“資本批判”來(lái)揭示現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)，并由此來(lái)審視人類歷史發(fā)展的整體發(fā)展過(guò)程及其趨勢(shì)的“歷史科學(xué)”，但是這一變革并沒(méi)有徹底阻止人們?cè)诶碚撋峡是蠼?gòu)出能夠解釋和說(shuō)明一切歷史事件的“抽象公式”或“自然規(guī)律”的“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”的思維慣性在現(xiàn)當(dāng)代歷史哲學(xué)研究中的延續(xù)。而且更值得注意的是，“一般歷史哲學(xué)”對(duì)歷史進(jìn)行“超歷史”論證的思維慣性還延伸到了人們對(duì)馬克思?xì)v史哲學(xué)的闡釋中。這主要表現(xiàn)為：人們往往撇開馬克思對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，僅僅從“純粹哲學(xué)”角度來(lái)探討馬克思的歷史哲學(xué)變革，或者將其看作對(duì)作為一種理論形態(tài)的歷史哲學(xué)本身的否定和超越，或者將其看作對(duì)傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)的否定和超越，進(jìn)而要么否認(rèn)馬克思有自己的歷史哲學(xué)，要么把馬克思的歷史哲學(xué)直接等同于通常所謂的“歷史唯物主義”，以至于將馬克思所謂的“歷史科學(xué)”的內(nèi)涵限定在歷史本體論層面，而未能從歷史本體論、歷史認(rèn)識(shí)論、歷史方法論以及歷史價(jià)值論的有機(jī)統(tǒng)一或者“歷史性”關(guān)聯(lián)中加以系統(tǒng)開掘和闡發(fā)。這不僅遮蔽了馬克思的全部學(xué)說(shuō)、特別是兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)——“歷史唯物主義”與“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)”——作為一個(gè)“藝術(shù)的整體”的內(nèi)在關(guān)系，而且更為重要的是，阻礙了“馬克思?xì)v史哲學(xué)”這一范疇的提出和系統(tǒng)闡釋以及對(duì)其理論視域的有效校正，從而將馬克思?xì)v史哲學(xué)不同程度地變成了遠(yuǎn)離“現(xiàn)實(shí)的歷史”的抽象思辨的“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”。可見(jiàn)，辨明馬克思?xì)v史哲學(xué)與“歷史唯物主義”的關(guān)系并對(duì)其科學(xué)內(nèi)涵作出界定，是當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究者必須先行要做的重要工作之一。

一、馬克思有無(wú)自己的歷史哲學(xué)

要辨明馬克思?xì)v史哲學(xué)與“歷史唯物主義”的關(guān)系，首先必須先澄清“馬克思有無(wú)自己的歷史哲學(xué)”？只有答案是肯定的，才有可能和必要討論馬克思?xì)v史哲學(xué)與“歷史唯物主義”二者的關(guān)系。

正如20世紀(jì)20年代前后人們?cè)噲D通過(guò)辨明“馬克思有無(wú)哲學(xué)”*柯?tīng)柺?duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界關(guān)于“馬克思有無(wú)哲學(xué)”的爭(zhēng)論作了如下描述： “在那個(gè)時(shí)期，無(wú)論馬克思主義理論和資產(chǎn)階級(jí)理論在所有其他方面有著多大的矛盾，這兩個(gè)極端在這一點(diǎn)上卻有著明顯的一致之處。資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)教授們一再互相擔(dān)保，馬克思主義沒(méi)有任何它自己的哲學(xué)內(nèi)容，并認(rèn)為他們說(shuō)的是很重要的不利于馬克思主義的東西。正統(tǒng)的馬克思主義者們也一再互相擔(dān)保，他們的馬克思主義從其本性上來(lái)講與哲學(xué)沒(méi)有任何關(guān)系，并認(rèn)為他們說(shuō)的是很重要的有利于馬克思主義的東西。但還有從同樣的基本觀點(diǎn)出發(fā)的第三種傾向?！筛鞣N‘研究哲學(xué)的社會(huì)主義者’所組成，他們聲稱他們的任務(wù)是用來(lái)自文化哲學(xué)的觀念或用康德、狄慈根、馬赫的哲學(xué)概念或別的哲學(xué)來(lái)‘補(bǔ)充’馬克思主義。然而，正是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為馬克思主義體系需要哲學(xué)的補(bǔ)充，他們也就使人們明白了，在他們眼里，馬克思主義本身是缺乏哲學(xué)內(nèi)容的?！?參見(jiàn)柯?tīng)柺骸恶R克思主義與哲學(xué)》，王南湜、榮新海譯，重慶出版社1989年版，第4頁(yè)。)來(lái)把握馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)一樣，近年來(lái)也有學(xué)者試圖通過(guò)澄清“馬克思有無(wú)歷史哲學(xué)”來(lái)進(jìn)一步界定馬克思哲學(xué)的理論內(nèi)涵。其中，有些學(xué)者根據(jù)下述兩點(diǎn)理由而斷然否定馬克思有自己的歷史哲學(xué)：(1)馬克思通過(guò)拒斥和批判傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)否定了作為一種理論形態(tài)的歷史哲學(xué)本身；(2)馬克思通過(guò)反對(duì)把他關(guān)于西歐資本主義歷史起源的觀點(diǎn)看作“一般歷史哲學(xué)”而將自己的學(xué)說(shuō)排除在了歷史哲學(xué)范疇之外。按照這種分析和判斷，馬克思的哲學(xué)貢獻(xiàn)主要在于創(chuàng)立了一種不同于傳統(tǒng)教科書意義的“歷史唯物主義”的“廣義歷史唯物主義”，即：以包括自然、社會(huì)歷史和人類思維在內(nèi)的“整個(gè)世界”的一般發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象，將人類實(shí)踐及其歷史看作研究對(duì)象展示自身基本途徑或者向研究者呈現(xiàn)自身的媒介，從而根據(jù)人類實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解去透視和揭示“整個(gè)世界”的發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)的實(shí)踐唯物主義。因此，將馬克思的哲學(xué)看成一種歷史哲學(xué)或者將其命名為“馬克思?xì)v史哲學(xué)”，是對(duì)馬克思的最大誤解。*參見(jiàn)俞吾金：《實(shí)踐詮釋學(xué)——重新理解馬克思哲學(xué)與一般哲學(xué)理論》，云南人民出版社2001年版，第45-46頁(yè)。

應(yīng)該指出，將馬克思的哲學(xué)歸結(jié)為“廣義歷史唯物主義”，的確提供了一種闡釋馬克思哲學(xué)變革的新思路：即通過(guò)強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐的”、“辯證的”與“歷史的”三個(gè)范疇在馬克思哲學(xué)中的一致性，不僅突出了辯證唯物主義與歷史唯物主義的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系，進(jìn)而將馬克思的自然觀與歷史觀在實(shí)踐的觀點(diǎn)上內(nèi)在地統(tǒng)一了起來(lái)，而且避免了把馬克思的“實(shí)踐”范疇本體論化的危險(xiǎn)。但是，這種思路同樣沒(méi)有闡明馬克思的兩個(gè)重大發(fā)現(xiàn)即揭示現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)”與揭示人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的“歷史唯物主義”二者作為一個(gè)“藝術(shù)的整體”的關(guān)系，從而未能看到“資本批判”對(duì)于馬克思的哲學(xué)變革的重要意義，以至于始終未能夠從概念上將“歷史哲學(xué)”、“馬克思?xì)v史哲學(xué)”與“思辨歷史哲學(xué)”三者區(qū)別開來(lái)。

的確，馬克思曾經(jīng)明確否定和拒斥過(guò)以黑格爾為代表的傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)，并多次從否定意義上使用“歷史哲學(xué)”這一范疇。第一，馬克思不僅一直強(qiáng)調(diào)“消滅哲學(xué)”，而且在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中明確劃清了自己的新唯物主義與一切舊哲學(xué)的界限：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被為唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第54、73-74頁(yè)。第二，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中進(jìn)一步主張用描述“現(xiàn)實(shí)的歷史”的“歷史科學(xué)”來(lái)取代“獨(dú)立的哲學(xué)”，徹底否定了傳統(tǒng)的思辨歷史哲學(xué)：“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使對(duì)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量只不過(guò)是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第54、73-74頁(yè)。第三，馬克思在批判巴師夏、凱里和蒲魯東的歷史觀時(shí)，主要從貶義上使用了“歷史哲學(xué)”這一概念：“蒲魯東等人自然樂(lè)于用編造神話的方法，來(lái)對(duì)一種他不知道歷史來(lái)源的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的起源作歷史哲學(xué)的說(shuō)明，說(shuō)什么亞當(dāng)或普羅米修斯已經(jīng)有了現(xiàn)成的想法，后來(lái)這種就被實(shí)行了等等，再?zèng)]有比這類想入非非的陳詞濫調(diào)更加枯燥乏味的了?！?《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第21-22頁(yè)。第四，恩格斯在批判黑格爾哲學(xué)時(shí)也是從否定意義上使用“歷史哲學(xué)”這一范疇的：“歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、宗教哲學(xué)等等也都是以哲學(xué)家頭腦中臆造的聯(lián)系來(lái)代替應(yīng)當(dāng)在事變中去證實(shí)的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，把全部歷史及其各個(gè)部分都看作觀念的逐漸實(shí)現(xiàn)，而且當(dāng)然始終只是哲學(xué)家本人所喜愛(ài)的那些觀念的逐漸實(shí)現(xiàn)。這樣看來(lái)，歷史是不自覺(jué)地、但必然是為了實(shí)現(xiàn)某種預(yù)定的理想目的而努力，……這樣，人們就用一種新的——不自覺(jué)的或逐漸自覺(jué)的——神秘的天意來(lái)代替現(xiàn)實(shí)的尚未知道的聯(lián)系?！?《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第246-247頁(yè)。

同時(shí)，針對(duì)俄國(guó)學(xué)者尼·康·米海洛夫斯基于1877年10月發(fā)表在《祖國(guó)紀(jì)事》上的文章對(duì)《資本論》的誤解，特別是把分析西歐(主要是英國(guó))資本主義歷史起源的有關(guān)結(jié)論，不加分析、不加限定地推廣到所有國(guó)家和民族的歷史發(fā)展中去的錯(cuò)誤做法，馬克思提出了尖銳的批評(píng)：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第341-342、342頁(yè)。因?yàn)椋皹O為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第341-342、342頁(yè)。這里的批評(píng)和分析表明，馬克思的確明確反對(duì)那種試圖為各個(gè)時(shí)代和民族提供“抽象公式”的“一般歷史哲學(xué)”理論。

但是，馬克思明確反對(duì)思辨的“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”，是否意味著他拒斥和否定了他對(duì)一種區(qū)別于傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)形態(tài)的新歷史哲學(xué)的探尋，從而沒(méi)有自己的歷史哲學(xué)呢？正像不能因?yàn)轳R克思否定了傳統(tǒng)形而上學(xué)層面的哲學(xué)而認(rèn)為他沒(méi)有自己的哲學(xué)一樣，我們同樣也不能因?yàn)轳R克思反對(duì)和拒斥“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”而認(rèn)為他沒(méi)有創(chuàng)建自己的歷史哲學(xué)。

首先，在馬克思眼里，“消滅哲學(xué)”與“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”是互為前提的。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中指出，當(dāng)時(shí)德國(guó)的實(shí)踐政治派要求“否定哲學(xué)”是正當(dāng)?shù)?，其錯(cuò)誤在于僅僅把“否定哲學(xué)”變成一句口號(hào)，以為只要對(duì)背對(duì)著哲學(xué)并對(duì)哲學(xué)說(shuō)上幾句陳腐的氣話，對(duì)哲學(xué)的否定就完成了，殊不知“你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)”。這就是說(shuō)，只有把對(duì)哲學(xué)的批判引向?qū)φ軐W(xué)得以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判，并根據(jù)時(shí)代本身的發(fā)展要求來(lái)重建哲學(xué)，才能真正消滅哲學(xué)。與此同時(shí)，馬克思也批判了當(dāng)時(shí)德國(guó)的理論政治派所犯的錯(cuò)誤。“該派認(rèn)為目前的斗爭(zhēng)只是哲學(xué)同德國(guó)世界的批判性斗爭(zhēng)，它沒(méi)有想到迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個(gè)世界，而且是這個(gè)世界的補(bǔ)充，雖然只是觀念的補(bǔ)充?！薄八詾?，不消滅哲學(xué)，就能夠使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第8、16、2、66頁(yè)。顯然，在馬克思看來(lái)，消滅哲學(xué)與實(shí)現(xiàn)哲學(xué)是同一個(gè)過(guò)程的不可分割的兩個(gè)方面。所以，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，消滅哲學(xué)，并不是要消滅作為一種合理理論形態(tài)的哲學(xué)，而是要消滅傳統(tǒng)思辨哲學(xué)(包括思辨的歷史哲學(xué)以及客觀的歷史編纂學(xué))，即“喜歡幽靜孤寂、閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀”的哲學(xué)形態(tài)。而且，對(duì)馬克思而言，消滅傳統(tǒng)思辨哲學(xué)與從現(xiàn)實(shí)出發(fā)重建批判和改變現(xiàn)實(shí)世界的哲學(xué)是同一過(guò)程。正因?yàn)槿绱耍R克思把統(tǒng)一完成“消滅哲學(xué)”與“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”這一過(guò)程的歷史使命落實(shí)到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐上：“德國(guó)人的解放就是人的解放。這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第8、16、2、66頁(yè)。這就表明，馬克思在強(qiáng)調(diào)消滅哲學(xué)的同時(shí)，實(shí)際上提出了創(chuàng)建一種新歷史哲學(xué)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的“思想武器”——的理論任務(wù)。

其次，馬克思在否定意義上使用的“歷史哲學(xué)”范疇，實(shí)際上指的是以“提供適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”為理論旨?xì)w的傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)，即對(duì)歷史進(jìn)行“超歷史”論證的“一般歷史哲學(xué)”，而并非是作為一種合理的理論形態(tài)的歷史哲學(xué)本身。正因?yàn)槿绱?，馬克思不僅以重建“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第8、16、2、66頁(yè)。為理論旨趣，而且把自己畢生的精力放在了對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史的發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)的深入探索上，從而創(chuàng)立了以“人類社會(huì)或社會(huì)化人類”為立足點(diǎn)的新唯物主義，即在“現(xiàn)實(shí)的歷史”——“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”的時(shí)間展開——之中理解和說(shuō)明自然史與人類史的彼此互動(dòng)關(guān)系的新歷史哲學(xué)。也正是在這個(gè)意義上，馬克思、恩格斯明確指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第8、16、2、66頁(yè)。

再次，馬克思對(duì)傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)的否定和拒斥，也不是要求用“實(shí)證主義”意義的“歷史學(xué)”來(lái)取代作為一種理論形態(tài)的歷史哲學(xué)，而是強(qiáng)調(diào)始終以歷史性的眼光來(lái)審視自然、社會(huì)歷史與人類思維的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系及其發(fā)展過(guò)程的規(guī)律與趨勢(shì)。誠(chéng)然，馬克思、恩格斯說(shuō)過(guò)：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第73頁(yè)。但是，他們并不是主張用歷史的實(shí)證研究來(lái)代替對(duì)歷史的哲學(xué)探索，而是要求用揭示“人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程”與“這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和回響的發(fā)展”以及二者關(guān)系的歷史辯證法來(lái)取代傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)。按照馬克思的觀點(diǎn)，這種歷史辯證法并不提供“適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”，而僅僅是為人們聯(lián)系“現(xiàn)實(shí)的歷史”來(lái)整理歷史資料、特別是人們根據(jù)自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造的各種原理、觀念與范疇提供一種指導(dǎo)性原則：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇?！?《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第144頁(yè)。這個(gè)指導(dǎo)性原則也就是歷史性原則，這是歷史辯證法的核心。在此意義上可以說(shuō)，“歷史性不光是探究整個(gè)社會(huì)歷史領(lǐng)域的基礎(chǔ)，也是理解全部自然史和思維發(fā)展史的基礎(chǔ)?！?俞吾金：《實(shí)踐詮釋學(xué)：重新解讀馬克思哲學(xué)與一般哲學(xué)理論》，云南人民出版社2001年版，第56頁(yè)。也就是說(shuō)，對(duì)馬克思而言，人對(duì)自然、社會(huì)和思維三者的認(rèn)識(shí)都是以人類自身歷史性的實(shí)踐活動(dòng)為中介的。這是理解馬克思如下論斷的關(guān)鍵：“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！?《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第112頁(yè)。辯證法的實(shí)質(zhì)就是要求人們歷史地看待和審視世界上的各種現(xiàn)象及其相互關(guān)系，即承認(rèn)事物的歷史性、暫時(shí)性。簡(jiǎn)言之，辯證法與實(shí)踐的觀點(diǎn)、歷史的觀點(diǎn)是同一個(gè)意思。這正是馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)根據(jù)實(shí)踐的觀點(diǎn)來(lái)破除哲學(xué)與各門學(xué)科之間壁壘森嚴(yán)的界限并創(chuàng)立使哲學(xué)與歷史融為一體的“歷史科學(xué)”的主要根由。也正是在此意義上，盧卡奇指出：“對(duì)馬克思主義來(lái)說(shuō)，歸根結(jié)底就沒(méi)有什么獨(dú)立的法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史科學(xué)等等，而只有一門唯一的、統(tǒng)一的——?dú)v史的和辯證的——關(guān)于社會(huì)(作為總體)發(fā)展的科學(xué)。”*盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1992年版，第77頁(yè)。而這里所謂的“唯一的、統(tǒng)一的——?dú)v史的和辯證的——關(guān)于社會(huì)(作為總體)發(fā)展的科學(xué)”，就是指一種完全不同于傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)的新歷史哲學(xué)。因此，僅僅依據(jù)馬克思拒斥和否定思辨歷史哲學(xué)并多次在否定意義上使用“歷史哲學(xué)”范疇，就斷言馬克思沒(méi)有創(chuàng)立自己的歷史哲學(xué)，實(shí)際上是由于混淆了“思辨歷史哲學(xué)”與“歷史哲學(xué)”以及“馬克思?xì)v史哲學(xué)”三個(gè)概念所致。

最后，馬克思反對(duì)把他關(guān)于西歐資本主義歷史起源的有關(guān)結(jié)論誤解為“一般歷史哲學(xué)理論”，并不意味著反對(duì)創(chuàng)立一種與“一般歷史哲學(xué)”相區(qū)別的新歷史哲學(xué)。因?yàn)?，馬克思在反對(duì)人們把他的有關(guān)結(jié)論誤解為“適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”的 “一般歷史哲學(xué)理論”時(shí)，從來(lái)沒(méi)有否定過(guò)作為一種合理理論形態(tài)的歷史哲學(xué)，相反，他還通過(guò)肯定“從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括”的價(jià)值在于“對(duì)整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個(gè)層次的順序”，強(qiáng)調(diào)了歷史哲學(xué)作為一門學(xué)科或理論形態(tài)存在的必要性。而且，馬克思還聯(lián)系“現(xiàn)實(shí)的歷史”、特別是現(xiàn)代資本主義的起源和演變過(guò)程，從“世界歷史”整體變革的高度對(duì)人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律與趨勢(shì)作了系統(tǒng)深入的探索。而馬克思關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的“五形態(tài)”與“三階段”理論，就是這種探索的理論成果。*有的學(xué)者誤認(rèn)為，馬克思關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的“五形態(tài)”以及“三階段”理論，僅僅適用于揭示西歐社會(huì)歷史的發(fā)展道路，而與其他國(guó)家的歷史發(fā)展道路不相符合。這種誤解的關(guān)鍵在于，將“五形態(tài)”以及“三階段”理論直接看作是對(duì)每一個(gè)國(guó)家的具體歷史發(fā)展道路的概括和描述，而忽略了這兩大基本原理其實(shí)是馬克思從資本所開創(chuàng)的“世界歷史”視角對(duì)人類歷史發(fā)展的總體性規(guī)律與趨勢(shì)的揭示。因?yàn)?，在馬克思眼里，各個(gè)民族國(guó)家的具體發(fā)展道路是由人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律與“世界歷史”發(fā)展的具體狀況以及由此造成的各個(gè)國(guó)家的具體境況共同決定的。

馬克思之所以反對(duì)米海洛夫斯基把他關(guān)于西歐資本主義原始積累的有關(guān)論述看作揭示人類歷史“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”，就在于米海洛夫斯基離開“現(xiàn)實(shí)的歷史”，特別是即資本主義首次開創(chuàng)的“世界歷史”的發(fā)展?fàn)顩r以及各個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情，無(wú)條件或不加限制地將有其關(guān)結(jié)論推廣到所有的民族國(guó)家。馬克思指出：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)這一把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到目的的，這種歷史哲學(xué)的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的”。在這里，馬克思通過(guò)把“歷史哲學(xué)”比擬為理解歷史現(xiàn)象的“鑰匙”，并區(qū)分作為“萬(wàn)能鑰匙”的“一般歷史哲學(xué)理論”與作為聯(lián)系具體歷史環(huán)境來(lái)破解歷史現(xiàn)象之謎的“鑰匙”的歷史哲學(xué)，而充分肯定了后者的意義。顯然，馬克思并沒(méi)有因反對(duì)“一般歷史哲學(xué)理論”而反對(duì)創(chuàng)立剖析“現(xiàn)實(shí)的歷史”的歷史哲學(xué)。因此，僅僅依據(jù)馬克思反對(duì)將自己的有關(guān)論述當(dāng)作“一般歷史哲學(xué)理論”，而斷言他沒(méi)有創(chuàng)立自己的歷史哲學(xué)，是站不住腳的。

總之，馬克思所否定和拒斥的只是“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”，而并不是作為一種理論形態(tài)的歷史哲學(xué)本身，相反，他還一直致力于創(chuàng)立一種從資本所開創(chuàng)的“世界歷史”的整體性變革高度來(lái)探尋人類歷史發(fā)展一般規(guī)律與趨勢(shì)的新歷史哲學(xué)，即“歷史科學(xué)”。這種“歷史科學(xué)”也就是馬克思所創(chuàng)立的一種獨(dú)特的新歷史哲學(xué)理論形態(tài)。

二、馬克思?xì)v史哲學(xué)是否是“歷史唯物主義”

盡管大多數(shù)學(xué)者都承認(rèn)馬克思有自己的歷史哲學(xué)，大都是把馬克思?xì)v史哲學(xué)與通常所謂的“歷史唯物主義”直接等同看待的，以至于只是從與歷史唯心主義相對(duì)立的純粹哲學(xué)角度來(lái)看待馬克思的歷史哲學(xué)變革，把傳統(tǒng)教科書所謂的歷史唯物主義直接等同于馬克思?xì)v史哲學(xué)，并由此來(lái)闡述馬克思?xì)v史哲學(xué)的理論內(nèi)涵，成為了長(zhǎng)期以來(lái)馬克思主義哲學(xué)研究和闡釋中的一種學(xué)術(shù)傾向。這主要表現(xiàn)為兩種流行見(jiàn)解：一是認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)包括辯證唯物主義與歷史唯物主義兩個(gè)部分，其中，后者是將前者推廣和運(yùn)用到社會(huì)歷史領(lǐng)域的結(jié)果，即馬克思?xì)v史哲學(xué)屬于應(yīng)用哲學(xué)范疇；二是認(rèn)為，歷史唯物主義即馬克思?xì)v史哲學(xué)，它構(gòu)成馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)和核心，甚至是馬克思哲學(xué)的全部?jī)?nèi)容或者馬克思主義世界觀，并不存在獨(dú)立于歷史唯物主義的所謂辯證唯物主義。*國(guó)內(nèi)學(xué)界流行的第二種見(jiàn)解，在一定程度上接受了否定馬克思有自己的歷史哲學(xué)而只是創(chuàng)立了前述俞吾金教授所謂的“廣義歷史唯物主義”的觀點(diǎn)，進(jìn)而區(qū)別于那些用“廣義歷史唯物主義”來(lái)概括所謂“揭示人類歷史發(fā)展過(guò)程的一般規(guī)律與趨勢(shì)”的歷史唯物主義的學(xué)者的觀點(diǎn)。

第一種流行見(jiàn)解所謂的“歷史唯物主義”，也就是傳統(tǒng)哲學(xué)教科書意義的歷史唯物主義，亦即通常所說(shuō)的歷史唯物主義或?qū)W界所謂的“推廣論”意義的“狹義歷史唯物主義”。*在反思和批判傳統(tǒng)教科書內(nèi)容結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，許多學(xué)者都同意用“狹義歷史唯物主義”這一概念來(lái)指認(rèn)其中的歷史唯物主義部分。這種歷史唯物主義之所以是狹義的，不僅在于它被當(dāng)作辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域的應(yīng)用或推廣，即探究與自然、思維相并列的社會(huì)歷史領(lǐng)域的一般規(guī)律的學(xué)說(shuō)，而且更主要在于它把辯證唯物主義當(dāng)作“超歷史”的“一般哲學(xué)”看待，從而離開人類的實(shí)踐活動(dòng)及其社會(huì)形式來(lái)抽象地直觀自然和人類思維的發(fā)展問(wèn)題。不過(guò)，需要指出的是，張一兵先生所使用的“狹義歷史唯物主義”有所不同，他所謂的“狹義歷史唯物主義”概念是指馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的歷史唯物主義投射，即通過(guò)批判資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)揭示資本主義社會(huì)的各種歷史現(xiàn)象的歷史現(xiàn)象學(xué)。他借此來(lái)與那種將歷史唯物主義理解為揭示人類歷史發(fā)展過(guò)程一般規(guī)律和趨勢(shì)的“廣義的歷史唯物主義”概念。(參見(jiàn)張一兵：《回到馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話語(yǔ)》，第八章，江蘇人民出版社1999年版。)可見(jiàn)，張一兵的“廣義歷史唯物主義”概念與人們反思和批判傳統(tǒng)教科書意義的“狹義歷史唯物主義”有某種程度的“重合”，因而不同于俞吾金等學(xué)者所謂的“廣義歷史唯物主義”。持這種見(jiàn)解的人們一般援引恩格斯、普列漢諾夫、列寧以及斯大林對(duì)馬克思哲學(xué)的某些表述與闡釋來(lái)說(shuō)明這種見(jiàn)解的合理性。

的確，首先用“唯物主義辯證法”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第243、212頁(yè)。與“唯物主義歷史觀”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第243、212頁(yè)。來(lái)命名馬克思主義哲學(xué)并將后者看作前者在社會(huì)歷史領(lǐng)域的應(yīng)用或推廣的是恩格斯。*從寫作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》開始，馬克思通常是在與“舊唯物主義”或者說(shuō)“直觀的唯物主義”相區(qū)別的意義上使用“唯物主義”這一概念的，因而他往往用“新唯物主義”、“把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義”或者“實(shí)踐的唯物主義”以及“歷史科學(xué)”等等來(lái)概括自己的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。但是，在與唯心主義者論戰(zhàn)過(guò)程中，恩格斯往往為了強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)及其與唯心主義及全部舊哲學(xué)的根本區(qū)別，他往往用“唯物主義辯證法”與“唯物主義歷史觀”兩個(gè)概念來(lái)概括馬克思哲學(xué)的理論內(nèi)容。(1)在談到馬克思運(yùn)用唯物主義改造黑格爾的哲學(xué)、尤其是概念辯證法時(shí)，恩格斯指出：“歸根到底，黑格爾的體系只是一種就方法和內(nèi)容來(lái)說(shuō)唯心主義地倒置過(guò)來(lái)的唯物主義”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第226、242、242頁(yè)。，馬克思所做的工作就是“返回到唯物主義觀點(diǎn)”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第226、242、242頁(yè)。，將黑格爾的概念辯證法倒轉(zhuǎn)為唯物主義辯證法，而且，“在這里第一次對(duì)唯物主義世界觀采取了真正嚴(yán)肅的態(tài)度，把這個(gè)世界觀(至少在主要方面)運(yùn)用到所研究的一切知識(shí)領(lǐng)域(主要是與自然和思維相區(qū)別的經(jīng)濟(jì)和歷史領(lǐng)域，即通常所說(shuō)的社會(huì)歷史領(lǐng)域——參見(jiàn)恩格斯的同頁(yè)腳注)中去了?！?《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第226、242、242頁(yè)。這就表明恩格斯不僅將馬克思哲學(xué)的基本內(nèi)容概括為了辯證唯物主義與歷史唯物主義兩個(gè)部分，而且把后者看作了對(duì)前者的應(yīng)用。所以，與此相應(yīng)，(2)在談到馬克思的哲學(xué)變革以及哲學(xué)發(fā)展前景時(shí)，恩格斯又進(jìn)一步指出：唯物主義“歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的一切哲學(xué)，正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣?！瓕?duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第257頁(yè)。。這樣一來(lái)，歷史唯物主義也就被了解未來(lái)一種運(yùn)用辯證唯物主義來(lái)發(fā)現(xiàn)歷史領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的歷史科學(xué)。

恩格斯的闡釋直接影響了普列漢諾夫，而普列漢諾夫則進(jìn)一步將恩格斯的闡釋強(qiáng)化為了一種規(guī)定馬克思主義哲學(xué)理論實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)*盡管恩格斯與馬克思并不存在學(xué)術(shù)思想上的本質(zhì)差異，但是他在其反擊唯心主義各種表現(xiàn)形式的論戰(zhàn)性著作中對(duì)馬克思哲學(xué)所作的一些具體表述，并不十分嚴(yán)謹(jǐn)，往往為了強(qiáng)調(diào)唯物主義原則，而沒(méi)有闡明馬克思哲學(xué)超越于舊唯物主義的關(guān)鍵之處。因此，一旦將這些并不十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎霎?dāng)成 “經(jīng)典”并對(duì)其作教條主義的理解，就可能對(duì)馬克思的哲學(xué)變革作出完全錯(cuò)誤的闡釋。。普氏在談到馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)時(shí)指出：辯證唯物主義這一概念“是唯一能夠正確說(shuō)明馬克思的哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)”*普列漢諾夫：《論一元?dú)v史觀之發(fā)展》，三聯(lián)書店1961年版，第198頁(yè)。。同時(shí)，“因?yàn)檗q證唯物主義涉及到歷史，所以，恩格斯有時(shí)將它叫作歷史的。這個(gè)形容詞不是說(shuō)明唯物主義的特征，而是表明應(yīng)用它去解釋的那些領(lǐng)域之一?！?《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第2卷，三聯(lián)書店1961年版，第311、420頁(yè)。在談到馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新時(shí)，普氏進(jìn)一步指出：“唯物主義歷史觀的確是馬克思主義的主要特征之一。但是這一歷史觀只是馬克思和恩格斯的唯物主義世界觀的一部分。所以對(duì)他們的體系的批判的研究必須從批判這一世界觀的一般哲學(xué)基礎(chǔ)開始。而且，因?yàn)榉椒o(wú)疑是任何一個(gè)哲學(xué)體系的靈魂，所以對(duì)馬克思和恩格斯的辯證法的批判，自然應(yīng)當(dāng)放在對(duì)他們的歷史理論的‘修正’之前。”*《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第2卷，三聯(lián)書店1961年版，第311、420頁(yè)。由此，普氏也就明確將馬克思主義哲學(xué)劃分成了辯證唯物主義與歷史唯物主義兩個(gè)部分以及將后一部分看作前一部分在社會(huì)歷史領(lǐng)域的應(yīng)用或推廣。

列寧雖然將馬克思的學(xué)說(shuō)看作“一塊整鋼”，但由于其生前并未來(lái)得及閱讀馬克思的全部著作，而主要以恩格斯的論戰(zhàn)性著作以及未完成著作的片斷，尤其是普列漢諾夫的著作為中介來(lái)解讀馬克思的哲學(xué)，因而也從一定程度上延續(xù)并強(qiáng)化了普列漢諾夫的闡釋。*列寧借助于對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》的解讀將馬克思哲學(xué)的闡釋向前推進(jìn)了一大步，但是由于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》以及《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等著作在其生前并沒(méi)有發(fā)表，他對(duì)馬克思哲學(xué)的某些表述和闡釋難免帶有推測(cè)性與不恰當(dāng)之處。然而，需要注意的是，列寧后來(lái)在批判第二國(guó)際時(shí)期的修正主義時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了馬克思的歷史辯證法，他指出：馬克思、恩格斯“所特別注意的不是唯物主義認(rèn)識(shí)論，而是唯物主義歷史觀。因此，馬克思和恩格斯在他們的著作中特別強(qiáng)調(diào)的是辯證唯物主義，而不是辯證唯物主義，特別堅(jiān)持的是歷史唯物主義，而不是歷史唯物主義?！?《列寧全集》第18卷，人民出版社1985年版，第345頁(yè)。)例如，列寧曾經(jīng)把馬克思主義哲學(xué)比喻為一座“建筑物”：“馬克思和恩格斯十分注意的不是重復(fù)舊的東西，而是認(rèn)真地在理論上發(fā)展唯物主義，把唯物主義應(yīng)用于歷史，就是說(shuō)，修蓋好唯物主義哲學(xué)這所建筑物的上層?！?《列寧選集》第2卷，人民出版社1972年版，第248、443、586頁(yè)。也就是說(shuō)，辯證唯物主義是馬克思主義哲學(xué)這座“建筑物”的基礎(chǔ)，而歷史唯物主義則是這座建筑物的“上層”。在《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分》與《卡爾·馬克思》兩篇文章中，列寧對(duì)“上層”作了進(jìn)一步說(shuō)明：“馬克思加深和發(fā)展了哲學(xué)唯物主義，使他成為完備的唯物主義哲學(xué)，把唯物主義對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)推廣到對(duì)人類社會(huì)的認(rèn)識(shí)。馬克思的歷史唯物主義是科學(xué)思想中的最大成果?！?《列寧選集》第2卷，人民出版社1972年版，第248、443、586頁(yè)。因?yàn)椋鞍l(fā)現(xiàn)唯物主義歷史觀，或更確切地說(shuō)，徹底發(fā)揮唯物主義，即把唯物主義運(yùn)用于社會(huì)現(xiàn)象，消除了以往的歷史理論的兩個(gè)缺點(diǎn)?！?《列寧選集》第2卷，人民出版社1972年版，第248、443、586頁(yè)。這就是說(shuō)，對(duì)列寧而言，歷史唯物主義實(shí)質(zhì)上是徹底貫徹辯證唯物主義原則研究社會(huì)歷史問(wèn)題的理論成果。

斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一文中的表述，即：“歷史唯物主義是把辯證唯物主義原理推廣去研究社會(huì)生活，把辯證唯物主義原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史”*《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡(jiǎn)要讀本》，人民出版社1953年版，第135頁(yè)。，不僅是對(duì)恩格斯、普列漢諾夫以及列寧等人的觀點(diǎn)的總結(jié)與概括，而且是作為對(duì)馬克思主義哲學(xué)的權(quán)威闡釋與官方哲學(xué)教材體系的編撰原則來(lái)加以闡發(fā)的。由此，也就奠定了第一種流行見(jiàn)解得以流行開來(lái)的“依據(jù)”和“動(dòng)力”。

不過(guò)，需要指出的是，經(jīng)典作家對(duì)馬克思主義哲學(xué)的具體表述與闡釋，是有其特殊的語(yǔ)境的，即是在與唯心主義的論戰(zhàn)中作出的，而并不是從馬克思所謂“歷史科學(xué)”的嚴(yán)格學(xué)理意義上作出的。因此，后來(lái)學(xué)界將經(jīng)典作家闡釋與表述奉為“經(jīng)典”并以此來(lái)支持第一種流行見(jiàn)解的深層根源，實(shí)際上根源于對(duì)以下兩個(gè)問(wèn)題的錯(cuò)誤把握：

第一，馬克思對(duì)黑格爾唯心主義辯證法的改造。將馬克思對(duì)黑格爾唯心主義辯證法的改造看作用費(fèi)爾巴哈的唯物主義顛倒黑格爾的唯心主義，即把費(fèi)爾巴哈的基本內(nèi)核與黑格爾的“合理內(nèi)核”的直接結(jié)合起來(lái)，常常成為人們支持第一種流行見(jiàn)解的理由。但是，這一理由并不符合馬克思哲學(xué)探索的實(shí)際進(jìn)程。

首先，馬克思對(duì)黑格爾的辯證法及其整個(gè)哲學(xué)體系的批判，并不是直接通過(guò)用費(fèi)爾巴哈的唯物主義來(lái)顛倒黑格爾的唯心主義完成的，而是通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判從黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中剝離出現(xiàn)實(shí)歷史的辯證法來(lái)完成的。在馬克思看來(lái)，盡管《邏輯學(xué)》在黑格爾哲學(xué)中居于核心地位，但是要真正把握黑格爾的辯證法及其全部哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，“必須從黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》即從黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密開始?！币?yàn)?，《精神現(xiàn)象學(xué)》直接包含著歷史唯物主義思想的萌芽：(1)“《現(xiàn)象學(xué)》堅(jiān)持人的異化——盡管人只是以精神的形式出現(xiàn)，——所以它潛在地包含著批判的一切要素，而且這些要素往往已經(jīng)以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)黑格爾觀點(diǎn)的方式準(zhǔn)備好和加工過(guò)了。”特別是其中關(guān)于“苦惱的意識(shí)”、“誠(chéng)實(shí)的意識(shí)”、“高尚的意識(shí)和卑鄙的意識(shí)”的等等這些章節(jié)，以顛倒而真實(shí)的形式揭示了現(xiàn)實(shí)的、異化了的人類社會(huì)關(guān)系，即包含著對(duì)宗教、國(guó)家、市民社會(huì)的批判的要素，從而為《邏輯學(xué)》邏輯地再現(xiàn)歷史的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程作了準(zhǔn)備。馬克思為此評(píng)論道：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見(jiàn)，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！钡牵?2)黑格爾僅僅是站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上將“勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)；他只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒(méi)有看到它的消極的方面?！币?yàn)?，“黑格爾惟一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”，而不是現(xiàn)實(shí)的、處于資本主義社會(huì)關(guān)系中的勞動(dòng)。因此，黑格爾將“抽象的精神”當(dāng)成辯證法的主體，而將現(xiàn)實(shí)的人以及人類社會(huì)當(dāng)成“精神”實(shí)現(xiàn)自身的邏輯環(huán)節(jié)?！捌渌軐W(xué)家做過(guò)的事情——把自然界和人類生活的各個(gè)環(huán)節(jié)看作自我意識(shí)的而且是抽象的自我意識(shí)的環(huán)節(jié)——黑格爾則認(rèn)為是哲學(xué)所做的事情?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第97、100、101、102頁(yè)。這就是《精神現(xiàn)象學(xué)》的神秘之處。(3)黑格爾的概念辯證法與人類現(xiàn)實(shí)生活之間具有同構(gòu)關(guān)系：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇?！?《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第144頁(yè)。但是，“整體，當(dāng)它在頭腦中作為思想整體而出現(xiàn)時(shí)，是思維著的頭腦的產(chǎn)物……。實(shí)在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨(dú)立性；只要這個(gè)頭腦還僅僅是思辨地、理論地活動(dòng)著。因此，就是在理論方法上，主體，即社會(huì)，也必須作為前提浮現(xiàn)在表現(xiàn)面前?！?《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第39頁(yè)。這里所謂的“整體”、“實(shí)在主體”、“主體”、“社會(huì)”，就是指現(xiàn)代資本主義社會(huì)。因此，只要揭示出現(xiàn)代資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾及其發(fā)展趨勢(shì)，就能剝?nèi)ァ毒瘳F(xiàn)象學(xué)》的神秘面紗，將黑格爾的概念辯證法還原為歷史的辯證法，從而用“資本的抽象統(tǒng)治”來(lái)說(shuō)明“觀念的抽象統(tǒng)治”。馬克思后來(lái)之所以將其全部精力投入到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上，其目的之一就在于把黑格爾哲學(xué)中的“合理內(nèi)核”從其神秘的邏輯體系中剝離出來(lái)。

其次，馬克思對(duì)黑格爾概念辯證法的倒轉(zhuǎn)，雖然受到了費(fèi)爾巴哈唯物主義的影響，但他并不是通過(guò)將黑格爾的絕對(duì)觀念直接倒轉(zhuǎn)為費(fèi)爾巴哈的“感性對(duì)象”或“物質(zhì)”，而是通過(guò)深入考察奠基于“感性的人的實(shí)踐活動(dòng)”基礎(chǔ)上的“現(xiàn)實(shí)的歷史”、特別是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾及其發(fā)展趨勢(shì)來(lái)完成的。馬克思指出：“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決沒(méi)有妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的，為了發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核，必須把它倒過(guò)來(lái)?！?《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第112頁(yè)。這就是說(shuō)，黑格爾哲學(xué)的“合理內(nèi)核”，就在于它站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)以概念的思辨形式再現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的軸心——資本——的總體性邏輯，而其神秘之處，則在于它把思維的結(jié)果——思維對(duì)事物的邏輯再現(xiàn)當(dāng)成了具體事物本身的產(chǎn)生過(guò)程。因此，將黑格爾的唯心主義辯證法重新倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，并不在于把絕對(duì)的精神直接顛倒為絕對(duì)的物質(zhì)，即用描述物質(zhì)世界的自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的一般形式來(lái)代替黑格爾描述絕對(duì)精神的自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的一般形式，而是必須通過(guò)揭示黑格爾辯證法由以產(chǎn)生的社會(huì)前提——資本主義社會(huì)——的矛盾運(yùn)動(dòng)，即資本主義社會(huì)及其觀念反映的歷史性、暫時(shí)性，從而將整個(gè)歷史的自我批判、自我否定運(yùn)動(dòng)展現(xiàn)在人們面前。誠(chéng)如柯?tīng)柺┧裕骸榜R克思和恩格斯對(duì)黑格爾唯心主義辯證法的唯物主義顛倒只不過(guò)在于把這種辯證法從它的最后的神秘外殼中解放出來(lái)。在‘觀念’辯證的‘自我運(yùn)動(dòng)’下面發(fā)現(xiàn)了歷史的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，并把這一歷史的革命運(yùn)動(dòng)宣布為唯一‘絕對(duì)的’存在?！?柯?tīng)柺骸恶R克思主義和哲學(xué)》，重慶出版社1989年版，第81-82頁(yè)。也正因?yàn)槿绱?，馬克思指出，不同形式的辯證法具有完全不同的理論功能：“辯證法，在其神秘形式上，成了德國(guó)的時(shí)髦東西，因?yàn)樗坪跏宫F(xiàn)存事物顯得光彩。辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖”*《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第112頁(yè)。?？梢?jiàn)，馬克思的辯證法并不是用費(fèi)爾巴哈的唯物主義直接顛倒黑格爾的唯心主義辯證法的結(jié)果，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史、特別是現(xiàn)代資本主義社會(huì)進(jìn)行科學(xué)的分析批判的結(jié)果。

第二，馬克思哲學(xué)變革的過(guò)程。將馬克思哲學(xué)探索過(guò)程看作從哲學(xué)到哲學(xué)的“獨(dú)白式”演繹過(guò)程，即從黑格爾的唯心主義到費(fèi)爾巴哈的唯物主義再到馬克思的辯證唯物主義的哲學(xué)圓圈，常常成為人們支持第一種流行見(jiàn)解的另一理由。但這一理由嚴(yán)重遮蔽了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在其哲學(xué)變革過(guò)程中的重要作用。

首先，馬克思在從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義的過(guò)程中，并沒(méi)有直接接受費(fèi)爾巴哈的唯物主義。馬克思在創(chuàng)立自己哲學(xué)的過(guò)程中，雖然受到了費(fèi)爾巴哈的影響，但他所熱心探究的問(wèn)題并不是費(fèi)爾巴哈的“自然”，而是社會(huì)領(lǐng)域，即德國(guó)的法律和國(guó)家制度。*馬克思在1837年11月給父親的信中提到，他不僅把羅馬法全書前兩卷譯成了德文，而且撰寫了一部大約有三百個(gè)印張討論法哲學(xué)問(wèn)題的體系性著作。(參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第13-15頁(yè)。)可惜的是，馬克思的這一手稿未能保存下來(lái)。正如趙仲英先生所說(shuō)：“馬克思是從法的領(lǐng)域，即社會(huì)領(lǐng)域，而不是從純粹哲學(xué)的領(lǐng)域，去開始他早期的哲學(xué)理論探索的。”*趙仲英：《馬克思早期思想探源》，云南人民出版社1994年版，第26頁(yè)。在馬克思看來(lái)，哲學(xué)是社會(huì)歷史的一部分，對(duì)哲學(xué)的批判必須以對(duì)同它相聯(lián)系的社會(huì)歷史的批判為前提。因?yàn)椋軐W(xué)所要解決的并不是純粹哲學(xué)的內(nèi)部問(wèn)題，而是“只有用一個(gè)辦法即實(shí)踐才能解決的那些課題”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁(yè)。，即現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際改變問(wèn)題。因此，即使是研究自然哲學(xué)，馬克思也從來(lái)沒(méi)有撇開“歷史”去抽象地探討“自然”。例如，在以“德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別”為標(biāo)題的《博士論文》中，馬克思的研究重心并不是自然哲學(xué)本身，而是社會(huì)歷史領(lǐng)域中的偶然性、自我意識(shí)以及自由意志，即人的主體性、能動(dòng)性與創(chuàng)造性，從而把“自我意識(shí)的自由”確立為宗教批判與哲學(xué)批判的原則。因此，馬克思在面對(duì)自然時(shí)，也不直接談?wù)撟匀?，而是談?wù)搶?duì)自然以及對(duì)人類認(rèn)識(shí)自然起作用的人類活動(dòng)。正如馬克思在早期就曾談到的：“對(duì)于古代人來(lái)說(shuō)，自然的作用是前提，而對(duì)于近代人來(lái)說(shuō)，精神的作用是前提?！?《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1956年版，第61頁(yè)。也正因?yàn)槿绱耍R克思不僅不滿意費(fèi)爾巴哈“過(guò)多地強(qiáng)調(diào)自然而過(guò)少地強(qiáng)調(diào)政治”*《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社1972年版，第443頁(yè)。，而且批判了黑格爾從《邏輯學(xué)》向《自然哲學(xué)》過(guò)渡的荒謬性：“從邏輯學(xué)到自然哲學(xué)的這整個(gè)過(guò)渡，無(wú)非是對(duì)抽象思維者來(lái)說(shuō)如此難以實(shí)現(xiàn)、因而由他作了如此離奇的描述的從抽象到直觀的過(guò)渡?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第115、116、89、107頁(yè)。因?yàn)椋@種“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分隔開來(lái)的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第115、116、89、107頁(yè)。在馬克思眼里，自人類產(chǎn)生以來(lái)，歷史與自然就是彼此制約的關(guān)系?！霸谌祟悮v史中即在人類社會(huì)的形成過(guò)程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實(shí)的自然界。”“歷史是人的真正的自然史?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第115、116、89、107頁(yè)。所以，馬克思不僅反對(duì)離開人的實(shí)踐活動(dòng)及其歷史來(lái)看待和理解自然界，而且還把人類的實(shí)踐活動(dòng)及其歷史以及對(duì)該歷史的理解看作考察自然的前提和媒介。馬克思寫道：“這種反思的規(guī)定是十分奇特的。例如，這個(gè)人所以是國(guó)王，只是因?yàn)槠渌俗鳛槌济衽c他發(fā)生關(guān)系。反過(guò)來(lái)，他們所以認(rèn)為自己是臣民，是因?yàn)樗菄?guó)王。”*馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第72頁(yè)。在馬克思看來(lái)，社會(huì)歷史與自然界之間也是彼此制約、相互規(guī)定的關(guān)系。這就表明，馬克思在其哲學(xué)探索的過(guò)程中，并不存在轉(zhuǎn)向?qū)ｉT探討自然問(wèn)題的一般唯物主義這一環(huán)節(jié)，而是從一開始就是以對(duì)社會(huì)歷史問(wèn)題的探索為起點(diǎn)和中介來(lái)考察人類生活的現(xiàn)實(shí)世界發(fā)展過(guò)程及其趨勢(shì)的。

其次，馬克思的哲學(xué)并不是純粹哲學(xué)的內(nèi)部演繹的結(jié)果，而是通過(guò)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)等多學(xué)科交叉深入探究哲學(xué)與歷史的關(guān)系的結(jié)晶。盡管馬克思早期對(duì)哲學(xué)保持著濃厚的興趣，但是他的哲學(xué)研究并不是純粹哲學(xué)史的內(nèi)部邏輯演繹，而是通過(guò)批判地分析哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系來(lái)進(jìn)行的，以致他從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義并不是通過(guò)直接吸收費(fèi)爾巴哈的唯物主義完成的，而是通過(guò)批判市民社會(huì)(即現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì))及其基礎(chǔ)上的哲學(xué)的缺陷來(lái)實(shí)現(xiàn)的。例如，當(dāng)費(fèi)爾巴哈的唯物主義在當(dāng)時(shí)德國(guó)思想界高歌猛進(jìn)時(shí)，馬克思已著手運(yùn)用黑格爾哲學(xué)所確立的理性精神來(lái)批判德國(guó)的現(xiàn)存社會(huì)制度，他在《萊茵報(bào)》期間對(duì)德國(guó)當(dāng)時(shí)的書報(bào)檢查制度、萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊和地產(chǎn)問(wèn)題以及自由貿(mào)易與保護(hù)關(guān)稅的辯論等等的批判分析，就是如此。因此，即使在批判黑格爾法哲學(xué)時(shí)，馬克思也是聯(lián)系德國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)狀況以及世界歷史進(jìn)程來(lái)進(jìn)行的：“首先不是聯(lián)系原本(市民社會(huì)——引者注)，而是聯(lián)系副本即聯(lián)系德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)來(lái)進(jìn)行的。其所以如此，正是因?yàn)檫@一探討是聯(lián)系德國(guó)進(jìn)行的?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第2頁(yè)。也就是說(shuō)，對(duì)于青年馬克思而言，即使批判的武器是哲學(xué)，但批判的矛頭始終指向的是市民社會(huì)即現(xiàn)代資本主義社會(huì)。

正因?yàn)槿绱?，通過(guò)歷史研究以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來(lái)深入剖析現(xiàn)代市民社會(huì)的內(nèi)在矛盾，很快變成了馬克思理論研究的核心任務(wù)?！犊肆_茨納赫筆記》、《巴黎筆記》以及著名的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《評(píng)李斯特〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系〉》等，就是馬克思從事歷史研究以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所取得的理論成果?？梢哉f(shuō)，《神圣家族》，特別是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《哲學(xué)貧困》以及《共產(chǎn)黨宣言》等較為系統(tǒng)地闡述歷史唯物主義基本觀點(diǎn)的著作的寫作，都與馬克思對(duì)歷史、政治的廣泛深入研究以及對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究分不開。誠(chéng)如趙仲英先生所說(shuō)：“《形態(tài)》所制定的歷史唯物主義與歷史辯證法原理都可在《黑格爾法哲學(xué)批判》中找到它的端倪，而且又是與《克羅茨納赫筆記》有關(guān)的歷史摘錄緊密聯(lián)系的?！?趙仲英：《馬克思早期思想探源》，云南人民出版社1994年版，第84頁(yè)。質(zhì)言之，馬克思的哲學(xué)并不是哲學(xué)史內(nèi)部演繹的結(jié)果，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期系統(tǒng)研究宗教、政治、法律、歷史以及經(jīng)濟(jì)等社會(huì)歷史問(wèn)題而形成的思想結(jié)晶。正如馬克思后來(lái)的回憶所證實(shí)的那樣：“為了解決使我苦惱的疑問(wèn)，我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的《德法年鑒》上。我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！?《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁(yè)。這就是說(shuō)，馬克思對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)的探索主要是通過(guò)歷史研究、特別是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判深入解剖市民社會(huì)來(lái)完成的。誠(chéng)如馬克思所強(qiáng)調(diào)的：“我的結(jié)論是通過(guò)完全經(jīng)驗(yàn)的、以對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的批判研究為基礎(chǔ)的分析得出的?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第3頁(yè)。

再次，馬克思對(duì)《資本論》及其手稿的創(chuàng)作與對(duì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律與趨勢(shì)的深入探索是緊密聯(lián)系在一起的。在馬克思的探索中，耗費(fèi)其精力最多的是《資本論》及其手稿的創(chuàng)作。馬克思之所以這樣做，不僅在于揭露資本主義剝削的秘密，而且更主要在于通過(guò)“正確理解”現(xiàn)代資本主義社會(huì)來(lái)達(dá)到對(duì)“世界歷史”發(fā)展一般規(guī)律與趨勢(shì)的科學(xué)把握，從而創(chuàng)立自己所謂的“歷史科學(xué)”。所以，馬克思在《資本論》及其手稿中，不僅深刻揭示了現(xiàn)代資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾及其發(fā)展規(guī)律，而且系統(tǒng)闡明了“資本的抽象統(tǒng)治”與“精神的抽象統(tǒng)治”的同構(gòu)關(guān)系，并由此把對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的科學(xué)批判確立為了深入歷史的深處探索歷史發(fā)展一般規(guī)律與趨勢(shì)的入口與邏輯前提。*參見(jiàn)拙文《“資本批判”與歷史認(rèn)識(shí)論的科學(xué)建構(gòu)》，載《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第8期。因此，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判實(shí)際上屬于馬克思所要?jiǎng)?chuàng)立的“歷史科學(xué)”范疇。也就是說(shuō)，馬克思對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的系統(tǒng)批判并不僅僅是“驗(yàn)證”歷史唯物主義的“實(shí)驗(yàn)室”，而且是系統(tǒng)建構(gòu)“歷史科學(xué)”的“工廠”。

所以，第一種流行見(jiàn)解造成了兩個(gè)嚴(yán)重后果：其一，使歷史唯物主義的理論地位降低并使馬克思所謂“歷史科學(xué)”的內(nèi)涵大大窄化：(1)將歷史唯物主義(討論社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí))看作辯證唯物主義(討論一般存在——自然界或物質(zhì)世界——決定意識(shí))在社會(huì)歷史領(lǐng)域的運(yùn)用或推廣，不僅割裂了馬克思的自然觀與歷史觀的統(tǒng)一關(guān)系，而且降低了歷史唯物主義的理論地位，即使其變成了整理歷史資料的一般原則以及歷史實(shí)證科學(xué)，例如，把歷史唯物主義視為機(jī)械決定論、技術(shù)決定論以及經(jīng)濟(jì)決定論。(2)將剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)看作運(yùn)用歷史唯物主義探究特殊的社會(huì)形態(tài)——現(xiàn)代資本主義社會(huì)——的成果，不僅割裂了剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)與歷史唯物主義作為一個(gè)“藝術(shù)的整體”的關(guān)系，即把剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)排除在了馬克思所謂的“歷史科學(xué)”范疇之外，而且由此嚴(yán)實(shí)地遮蔽了馬克思探索人類歷史發(fā)展一般規(guī)律與趨勢(shì)的理論視域，即對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的系統(tǒng)批判*在馬克思眼里，自然、社會(huì)歷史與思維三者統(tǒng)一于歷史性的人類實(shí)踐活動(dòng)。因此，人類的實(shí)踐活動(dòng)及其發(fā)展所構(gòu)成的“現(xiàn)實(shí)的歷史”、特別是作為“過(guò)去”和“未來(lái)”的中介的“現(xiàn)代社會(huì)”，就是理解全部社會(huì)歷史，包括自然發(fā)展史與思維發(fā)展史的基礎(chǔ)和前提。這一點(diǎn)正是馬克思在批判舊唯物主義以及資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史觀的過(guò)程中確立起來(lái)的：“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義至多也只能達(dá)到對(duì)單個(gè)人和市民社會(huì)的直觀?！薄百M(fèi)爾巴哈沒(méi)有看到，……他所分析的抽象的個(gè)人，是屬于一定的社會(huì)形式的?！币虼?，“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第56-57、56、78頁(yè)。)也就是說(shuō)，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的根本缺陷并不是沒(méi)有將其唯物主義貫徹到社會(huì)歷史領(lǐng)域，而是離開現(xiàn)實(shí)的歷史去理解自然和人，從而只是抽象地直觀市民社會(huì)和單個(gè)人。因此，在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中，馬克思進(jìn)一步指出，如果人們只是把過(guò)去看作向現(xiàn)在發(fā)展的階段，而不能對(duì)現(xiàn)在展開歷史的批判考察，就只能達(dá)到對(duì)過(guò)去的片面理解?！盎浇讨挥性谒淖晕遗性谝欢ǔ潭壬希烧f(shuō)是在可能范圍內(nèi)完成時(shí)，才有助于對(duì)早期神話作客觀的理解。同樣，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開始時(shí)，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)。”(《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年，第24頁(yè)。)，從而大大窄化了馬克思所謂“歷史科學(xué)”的理論內(nèi)涵。與此相應(yīng)，其二，使歷史唯物主義變成了對(duì)歷史進(jìn)行“超歷史”論證的“一般歷史哲學(xué)”。把辯證唯物主義看作黑格爾的辯證法與費(fèi)爾巴哈的唯物主義的直接結(jié)合，把歷史唯物主義看作辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域的運(yùn)用或推廣，也就意味著把辯證唯物主義看作與“感性的人的活動(dòng)”及其歷史發(fā)展無(wú)關(guān)的“關(guān)于思維的純粹理論”，從而離開“新唯物主義”的立足點(diǎn)——“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”(即“現(xiàn)實(shí)的歷史”)，把“從對(duì)歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括”看作“可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”，以致把歷史唯物主義再一次變成了對(duì)歷史進(jìn)行“超歷史”論證的“一般歷史哲學(xué)”。顯然，第一種流行見(jiàn)解所謂的“歷史唯物主義”并不是馬克思所謂“歷史科學(xué)”意義的歷史哲學(xué)，即馬克思?xì)v史哲學(xué)。

第二種流行見(jiàn)解主要是西方馬克思主義者在抵制第一種流行見(jiàn)解的過(guò)程中提出并加以闡發(fā)的。按照這種見(jiàn)解，歷史唯物主義構(gòu)成馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)和核心，自然、社會(huì)以及人類思維均屬于歷史范疇，歷史唯物主義不僅不是辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域的運(yùn)用或推廣，而且根本不存在離開歷史唯物主義獨(dú)自去探討自然及宇宙的一般規(guī)律的辯證唯物主義。持這種見(jiàn)解的學(xué)者一般依據(jù)馬克思強(qiáng)調(diào)哲學(xué)改變世界的實(shí)踐功能來(lái)支持這一見(jiàn)解。*持這一見(jiàn)解的學(xué)者與否定馬克思有自己的歷史哲學(xué)的學(xué)者雖然都強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的實(shí)踐功能，但是與后者據(jù)此反對(duì)將歷史唯物主義看作一種歷史哲學(xué)不同，前者據(jù)此把歷史唯物主義看作一種強(qiáng)調(diào)歷史主體與歷史客體的同一性的歷史哲學(xué)。

應(yīng)該指出，第二種流行見(jiàn)解注意到了歷史范疇在馬克思哲學(xué)中的基礎(chǔ)地位，即歷史不僅構(gòu)成是馬克思哲學(xué)的研究對(duì)象，而且是其探究整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界(包括自然、社會(huì)以及人類思維三大領(lǐng)域)的出發(fā)點(diǎn)和中介，從而將歷史范疇的本體論意義、認(rèn)識(shí)論與方法論意義統(tǒng)一了起來(lái)。這樣，既避免了將馬克思哲學(xué)機(jī)械地分割為辯證唯物主義與歷史唯物主義兩個(gè)板塊的危險(xiǎn)，也突出了歷史辯證法在馬克思哲學(xué)中的核心作用。這是馬克思哲學(xué)研究的一個(gè)重大推進(jìn)。

然而，第二種流行見(jiàn)解并沒(méi)有從馬克思所謂“歷史科學(xué)”的意義上來(lái)看待馬克思?xì)v史哲學(xué)的變革。(1)它雖然把“歷史”看作人的發(fā)展過(guò)程，但由于沒(méi)有把人看作“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”，即在一定條件下從事著物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的個(gè)人，而只是看作“同一的主體-客體”，因而把歷史變成了人的異化以及揚(yáng)棄這一異化的過(guò)程。盧卡奇離開人類實(shí)踐活動(dòng)的先在性前提——自然界以及人與自然之間的客觀物質(zhì)變換過(guò)程，轉(zhuǎn)而根據(jù)主體-客體同一的邏輯和方法將自然界化約為歷史范疇，并由此把同一的主體-客體歸結(jié)為歷史的起源和開端，就是典型例證。*盧卡奇把歷史看作思維與存在統(tǒng)一的過(guò)程，即同一個(gè)主體的“行動(dòng)”。他說(shuō)：“要由‘行動(dòng)’來(lái)證明和指出主體和客體的統(tǒng)一，思維和存在的統(tǒng)一，事實(shí)上，在思想規(guī)定的起源和現(xiàn)實(shí)生成的歷史的統(tǒng)一中得到了實(shí)現(xiàn)，并找到了自己的基礎(chǔ)。但是要理解這種統(tǒng)一，就必須指出歷史是從方法論上解決所有這一切問(wèn)題的場(chǎng)所，而且具體地指出這個(gè)是歷史主體的‘我們’，即那個(gè)其行為實(shí)際上就是歷史的‘我們’?！?盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1992年版，第223-224頁(yè)。)顯然，盧卡奇的“歷史”是一種抽象的思辨的歷史，而不是“現(xiàn)實(shí)的歷史”。與此相應(yīng)，(2)第二種流行見(jiàn)解將資本主義條件下的雇用勞動(dòng)及其物化(盧卡奇稱為“第二自然”)與人類實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象化(人類與“第一自然”的物質(zhì)變換過(guò)程)抽象等同，把通過(guò)對(duì)“特殊性”(資本主義社會(huì))的批判考察來(lái)把握“一般性”(歷史發(fā)展一般規(guī)律與趨勢(shì))的馬克思?xì)v史哲學(xué)降格為了關(guān)于“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一種理論”或者“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我意識(shí)”。*盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書館1992年版，第312頁(yè)。這樣一來(lái)，馬克思?xì)v史哲學(xué)也就被當(dāng)成了僅僅從“同一主體-客體”的人道主義邏輯出發(fā)來(lái)批判資本主義社會(huì)的社會(huì)批判理論，即脫離歷史發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)來(lái)批判資本主義社會(huì)的一種純粹意識(shí)形態(tài)理論。顯然，這是與馬克思所謂的“歷史科學(xué)”相悖的。

的確，馬克思特別重視哲學(xué)改變世界的實(shí)踐功能，并且致力于為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐探尋思想武器。但是，馬克思并不是從某種抽象的范疇出發(fā)來(lái)邏輯地建構(gòu)這種思想武器，而是立足于“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”并通過(guò)具體剖析“現(xiàn)實(shí)的歷史”的內(nèi)在矛盾及其發(fā)展趨勢(shì)來(lái)科學(xué)地建構(gòu)這種思想武器。早期西方馬克思主義者雖然把實(shí)踐的觀點(diǎn)看作馬克思哲學(xué)首要的、基本的觀點(diǎn)，但他們只是把實(shí)踐看作從屬于理論的“理性的實(shí)踐”，而并沒(méi)有將其看作現(xiàn)實(shí)的、歷史的實(shí)踐，因而并沒(méi)有把歷史看作人類物質(zhì)生產(chǎn)方式依次更替的客觀過(guò)程，而只是看作同一的主體-客體的邏輯生成過(guò)程，即總體性的歷史觀念的形成過(guò)程。正因?yàn)槿绱耍缙谀酥琳麄€(gè)西方馬克思主義思潮往往將馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)以及強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展的決定作用的歷史規(guī)律學(xué)說(shuō)直接予以否定或撇在一邊，而僅僅根據(jù)抽象人本主義或黑格爾主義的邏輯來(lái)闡釋或“重建”歷史唯物主義，以至于總是從意識(shí)形態(tài)或文化層面來(lái)展開對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的批判，并由此探尋和謀劃“改變現(xiàn)實(shí)”的實(shí)踐政治策略。這正是導(dǎo)致他們把歷史唯物主義闡釋為“革命的救世主義”或“烏托邦主義”的思想根源。

毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思繼承了資產(chǎn)階級(jí)人道主義與黑格爾哲學(xué)的優(yōu)秀思想成果，但他并沒(méi)有直接從資產(chǎn)階級(jí)人道主義或者黑格爾哲學(xué)出發(fā)，而是在深入考察現(xiàn)實(shí)的歷史、特別是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)上消化、吸收這些思想因素的。正如一個(gè)在生理上遺傳了父母的孩子，只有按照時(shí)代的要求來(lái)塑造其社會(huì)品性才能真正獨(dú)立生活一樣，馬克思也只有根據(jù)時(shí)代的要求確立自己的理論主題與理論視域，并在此基礎(chǔ)上消化前人的理論成果，才能超越各位理論先驅(qū)。如果離開對(duì)市民社會(huì)即現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思就根本無(wú)法達(dá)到對(duì)整個(gè)歷史的科學(xué)理解和說(shuō)明。所以，第二種流行見(jiàn)解盡管把歷史唯物主義看作“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我意識(shí)”，但由于只是從純粹價(jià)值論，而不是從馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批判考察以及對(duì)歷史發(fā)展客觀規(guī)律的科學(xué)探索的立場(chǎng)來(lái)看待這種“自我意識(shí)”，它同樣把歷史唯物主義變成了一種遠(yuǎn)離“現(xiàn)實(shí)的歷史”的“一般歷史哲學(xué)”。這就表明，第二種流行見(jiàn)解并沒(méi)有突破第一種流行見(jiàn)解闡釋歷史唯物主義的思維模式，它只不過(guò)是把后者作為“理論基礎(chǔ)”的“辯證唯物主義”替換成了“人道主義”或“黑格爾主義”而已。

可見(jiàn)，把馬克思?xì)v史哲學(xué)直接等同于歷史唯物主義，不僅會(huì)大大窄化馬克思所謂“歷史科學(xué)”的理論空間，而且會(huì)嚴(yán)重遮蔽馬克思探尋歷史發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)的理論視域——“資本批判”，從而錯(cuò)失馬克思?xì)v史哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)與意義，以至于將其變成“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”。實(shí)際上，從馬克思所謂“歷史科學(xué)”的本義看，馬克思?xì)v史哲學(xué)涵蓋著馬克思的兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)——?dú)v史唯物主義與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，二者作為“一整塊鋼鐵”服從于馬克思所要解決的“時(shí)代的迫切問(wèn)題”——“資本主義向何處去？”。馬克思作為“革命家”并不是為了創(chuàng)建作為兩個(gè)不同學(xué)科的理論體系，而是秉承著“為全人類而工作”的歷史使命去創(chuàng)建無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史地實(shí)現(xiàn)人類解放的革命學(xué)說(shuō)，即既發(fā)現(xiàn)“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”又發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”的“歷史科學(xué)”。*恩格斯：《在馬克思墓前的講話》，《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第601頁(yè)。因此，離開了揭示“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，就不可能有揭示“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”的歷史唯物主義。盡管可以從不同學(xué)科的角度對(duì)其具體內(nèi)容展開研究和闡釋，但是二者并不是作為兩個(gè)不同的學(xué)科來(lái)創(chuàng)立的。正如有學(xué)者所說(shuō)，二者作為“一整塊鋼鐵”“不是各個(gè)學(xué)科體系的組合，是‘超學(xué)科’的理論體系而不是‘分學(xué)科的概念系統(tǒng)”*孫正聿：《把馬克思主義作為“一整塊鋼鐵”的“超學(xué)科”研究——關(guān)于馬克思主義創(chuàng)新的前提性思考》，載http://www.pftheory.org/zxlwbody.jsp?id=00000196。。概言之，馬克思所謂的“歷史科學(xué)”，并不是從純粹哲學(xué)史的內(nèi)部演繹出來(lái)的“歷史唯物主義”，而是經(jīng)由對(duì)“時(shí)代的迫切問(wèn)題”的哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多維研究共同融合而成的作為一個(gè)“藝術(shù)的整體”的歷史哲學(xué)。從研究對(duì)象看，歷史唯物主義主要研究歷史本身是什么以及怎么樣的問(wèn)題，往往弱化或忽略對(duì)人們?yōu)槭裁囱芯繗v史、如何研究與敘述歷史等問(wèn)題的回答；而馬克思?xì)v史哲學(xué)則不僅研究歷史本身是什么以及怎么樣的問(wèn)題，而且更要對(duì)人們?yōu)槭裁囱芯繗v史、如何研究與敘述歷史等問(wèn)題作出具體回答。從理論內(nèi)涵看，歷史唯物主義主要闡明的是歷史本體論，即社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，特別是社會(huì)存在的結(jié)構(gòu)及其發(fā)展過(guò)程、發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)等問(wèn)題，而較少涉及社會(huì)存在如何決定社會(huì)意識(shí)以及歷史觀念，特別是現(xiàn)代資本主義如何影響人們對(duì)歷史的具體理解和說(shuō)明等屬于歷史認(rèn)識(shí)論、歷史方法論以及歷史價(jià)值論的問(wèn)題；馬克思?xì)v史哲學(xué)所闡明的，不僅包括歷史本體論，而且也包括歷史認(rèn)識(shí)論、歷史方法論以及歷史價(jià)值論。而且，馬克思對(duì)歷史本體論、歷史認(rèn)識(shí)論、歷史方法論以及歷史價(jià)值論的闡釋和建構(gòu)，則主要是通過(guò)系統(tǒng)剖析現(xiàn)代資本主義社會(huì)的歷史起源與發(fā)展過(guò)程來(lái)完成的。也就是說(shuō)，馬克思?xì)v史哲學(xué)不僅包含著歷史唯物主義的相關(guān)結(jié)論，而且也包含著馬克思具體研究、審視和敘述歷史的中介、前提、視野與方法。總之，盡管按照現(xiàn)代學(xué)科劃分體系，歷史唯物主義與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)可以分屬于兩門學(xué)科，但在理論實(shí)質(zhì)上二者卻屬于同一門科學(xué)，即馬克思恩格斯所謂的“歷史科學(xué)”。因此，只有把“歷史唯物主義”納入“馬克思?xì)v史哲學(xué)”范疇，并聯(lián)系馬克思對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的系統(tǒng)批判來(lái)校正馬克思?xì)v史哲學(xué)的理論視域，才能準(zhǔn)確把握馬克思?xì)v史哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)及其科學(xué)內(nèi)涵。

三、馬克思?xì)v史哲學(xué)：一種新的歷史哲學(xué)形態(tài)

馬克思?xì)v史哲學(xué)究竟是一種什么樣的歷史哲學(xué)形態(tài)？我們的回答是，馬克思?xì)v史哲學(xué)是一種區(qū)別于傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)的全新歷史哲學(xué)形態(tài)，即在“資本批判”這一理論視域中探尋人類歷史發(fā)展一般規(guī)律與趨勢(shì)的“歷史科學(xué)”。

首先，馬克思通過(guò)批判傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)的本質(zhì)和秘密，提出和構(gòu)建了自己嶄新的歷史哲學(xué)形態(tài)，從而使歷史研究沐浴在了新的“普照光”之下。在馬克思看來(lái)，思辨歷史哲學(xué)的本質(zhì)特征是：第一，完全忽視歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，即遵照歷史之外的某種尺度來(lái)理解和編纂歷史，從而把歷史看作純粹的思想史或精神史；第二，用膚淺的、線性的目的論觀念來(lái)解釋歷史時(shí)代的更替過(guò)程，“好像后期歷史是前期歷史的目的，例如，好像美洲的發(fā)現(xiàn)的根本目的就是要促使法國(guó)大革命的爆發(fā)?！?馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》(節(jié)選本)，人民出版社2003年版，第32、4、46、26、16-17頁(yè)，第三，將歷史的發(fā)展看作政治家、軍事統(tǒng)帥和宗教活動(dòng)家的豐功偉績(jī)。概言之，思辨歷史哲學(xué)以所謂獨(dú)立的精神運(yùn)動(dòng)過(guò)程為參照系來(lái)透視一切現(xiàn)實(shí)的歷史活動(dòng)，從而將歷史描述為一個(gè)思想吞噬另一個(gè)思想的思想史。正如馬克思所諷刺的：“有一個(gè)好漢忽然想到，人們之所以溺死，是因?yàn)樗麄儽恢亓λ枷朊宰×?。如果他們從頭腦中拋掉這個(gè)觀念，比方說(shuō)，宣稱它是迷信觀念，是宗教觀念，他們就會(huì)避免任何溺死的危險(xiǎn)?！?馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》(節(jié)選本)，人民出版社2003年版，第32、4、46、26、16-17頁(yè)，思辨地構(gòu)造歷史的哲學(xué)家和歷史編纂學(xué)家正是這樣的不折不扣的“好漢”。

按照馬克思的觀點(diǎn)，主張精神、觀念、概念統(tǒng)治人類歷史的全部戲法，可以歸結(jié)為三個(gè)步驟：第一步，把歷史中進(jìn)行統(tǒng)治的個(gè)人的思想同這些個(gè)人本身分割開來(lái)，從而承認(rèn)思想或幻想在歷史上的統(tǒng)治；第二步，使這種統(tǒng)治思想具有某種秩序，即證明不同時(shí)代的統(tǒng)治思想之間具有某種神秘的聯(lián)系，從而把這些統(tǒng)治思想看作脫離現(xiàn)實(shí)生活的“概念的自我規(guī)定”；第三步，為了消除這種思想和概念的自我規(guī)定、自我運(yùn)動(dòng)的神秘外觀，又把它們變成歷史上提出這些概念和思想的許多代表人物，如哲學(xué)家、思想家、統(tǒng)治者等?！斑@樣一來(lái)，就把一切唯物主義的因素從歷史上消除了，就可以任憑自己的思辨之馬自由奔馳了?！?馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》(節(jié)選本)，人民出版社2003年版，第32、4、46、26、16-17頁(yè)，但是，這種歷史方法在18世紀(jì)以來(lái)的歐洲、特別是德國(guó)形成并取得統(tǒng)治地位，不僅與哲學(xué)家、思想家、統(tǒng)治者對(duì)歷史的獨(dú)斷的玄想和曲解有關(guān)，而且更是與當(dāng)時(shí)他們的實(shí)際生活狀況、他們的職業(yè)和分工有著密切聯(lián)系。因?yàn)?，正是隨著物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)的分離以及由此推動(dòng)的生產(chǎn)勞動(dòng)與社會(huì)分工的發(fā)展，哲學(xué)家、思想家、統(tǒng)治者才具備了對(duì)歷史進(jìn)行虛構(gòu)和玄想的條件?！皬倪@時(shí)候起意識(shí)才能現(xiàn)實(shí)地想像：它是和現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的某種東西；它不用想像某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西。從這時(shí)候起，意識(shí)才能擺脫世界去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等。”*馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》(節(jié)選本)，人民出版社2003年版，第32、4、46、26、16-17頁(yè)，但是，這些從表面看來(lái)是純粹的、獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的觀念，實(shí)際上也是依附于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在的。因?yàn)?，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是它們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。如果在全部意識(shí)形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的實(shí)際過(guò)程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過(guò)程中產(chǎn)生的一樣?！?馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》(節(jié)選本)，人民出版社2003年版，第32、4、46、26、16-17頁(yè)，

這樣一來(lái)，馬克思不僅從根本上揭穿了思辨歷史哲學(xué)關(guān)于觀念、思想支配人類歷史的神話的秘密，而且向人們展示了科學(xué)地審視一切歷史活動(dòng)的堅(jiān)實(shí)地平，即人們賴以生存、發(fā)展和從事一切精神活動(dòng)的前提——物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，并在此基礎(chǔ)上表述了其嶄新的歷史觀：“這種歷史觀就在于：從直接的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程?！?馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》(節(jié)選本)，人民出版社2003年版，第36頁(yè)。于是，一條“不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”*馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》(節(jié)選本)，人民出版社2003年版，第36頁(yè)。，即始終站在“現(xiàn)實(shí)的歷史”的基礎(chǔ)上理解人類一切歷史活動(dòng)的嶄新歷史哲學(xué)道路被開辟了出來(lái)，從而使“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”真正成了理解歷史的“普照光”。這正是馬克思在哲學(xué)史上的劃時(shí)代貢獻(xiàn)。

其次，馬克思將“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”確立為理解人類歷史的“普照光”，并不是從抽象的實(shí)踐概念(即實(shí)體化的實(shí)踐)出發(fā)，進(jìn)而通過(guò)對(duì)人類生活的“過(guò)去”的一般性回溯與邏輯追認(rèn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而是從具體的實(shí)踐，即現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐及其過(guò)程出發(fā)，并通過(guò)系統(tǒng)解剖支配現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的主要社會(huì)形式——資本主義生產(chǎn)關(guān)系(資本)——的內(nèi)在矛盾及其發(fā)展趨勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。正因?yàn)槿绱?，馬克思不僅從人類歷史發(fā)展規(guī)律與整體變革的高度來(lái)揭示人類歷史發(fā)展的一般過(guò)程與趨勢(shì)，即創(chuàng)立了“歷史唯物主義”，而且由此系統(tǒng)展示了自己審視人及其歷史發(fā)展問(wèn)題的嶄新理論視域——“資本批判”，從而創(chuàng)立了一種打破哲學(xué)與其他學(xué)科、特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的壁壘森嚴(yán)的界限的全新歷史哲學(xué)形態(tài)，即歷史性地將歷史本體論、歷史認(rèn)識(shí)論、歷史方法論與歷史價(jià)值論統(tǒng)一奠立在對(duì)人類實(shí)踐、特別是現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的科學(xué)理解之上的“歷史科學(xué)”。這正是馬克思?xì)v史哲學(xué)作為一種新的歷史哲學(xué)形態(tài)的關(guān)鍵之點(diǎn)。

也正因?yàn)槿绱?，馬克思不僅將其畢生的精力耗在了對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的批判研究上，而且他還明確闡明了透過(guò)現(xiàn)代資本主義社會(huì)來(lái)理解和說(shuō)明人類歷史的合理性，即現(xiàn)代資本主義社會(huì)提供了理解整個(gè)人類歷史的鑰匙：“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系?！?《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第23頁(yè)。所以，離開對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思就不可能真正超越傳統(tǒng)思辨歷史哲學(xué)并對(duì)人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律與趨勢(shì)作出的新探索?？傊?，正是通過(guò)系統(tǒng)解剖與批判現(xiàn)代資本主義社會(huì)，并由此展開對(duì)人類歷史發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)的深入探索，馬克思?xì)v史哲學(xué)才得以真正超越“超歷史”論證的“一般歷史哲學(xué)”，從而將“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”及其歷史發(fā)展問(wèn)題、特別是“現(xiàn)代人”的異化及其自由解放問(wèn)題作為理論主題，并對(duì)“資本主義向何處去”這一時(shí)代課題作出科學(xué)的回答。

如前所述，馬克思?xì)v史哲學(xué)的內(nèi)容，不僅包括“歷史唯物主義”所討論的、屬于歷史本體論范疇的問(wèn)題，即對(duì)歷史過(guò)程及其發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)的探討，而且還包括馬克思研究歷史的現(xiàn)實(shí)境遇、歷史界限、邏輯前提，研究歷史與敘述歷史的方法，以及研究歷史的目的與對(duì)歷史意義的認(rèn)識(shí)等等分別屬于歷史認(rèn)識(shí)論、歷史方法論以及歷史價(jià)值論范疇的問(wèn)題。這既是馬克思?xì)v史哲學(xué)作為一種新的歷史哲學(xué)形態(tài)的主要體現(xiàn)，也是我們反對(duì)把“歷史唯物主義”直接等同于馬克思?xì)v史哲學(xué)的主要依據(jù)。

綜上所述，人們對(duì)馬克思?xì)v史哲學(xué)的“超歷史”理解，并不能阻止它在現(xiàn)當(dāng)代重新煥發(fā)生機(jī)。只要人類實(shí)踐的時(shí)代格局仍然處于資本支配一切的時(shí)代，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的批判分析以及由此完成的歷史哲學(xué)變革，就仍然是我們面對(duì)當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐及其文化理念的重要理論資源。換言之，只要馬克思?xì)v史哲學(xué)所產(chǎn)生的歷史條件、所要解決的時(shí)代問(wèn)題還未被當(dāng)代人類實(shí)踐所克服，人們就會(huì)不斷回過(guò)頭來(lái)重新研究馬克思的歷史哲學(xué)?，F(xiàn)當(dāng)代西方一些著名思想家，如薩特、海德格爾、?？?、德里達(dá)、詹明信等，從不同角度肯定馬克思提供了另一種意義的歷史哲學(xué)，就是明證。誠(chéng)如海德格爾所言：“因?yàn)轳R克思在體會(huì)到異化的時(shí)候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史學(xué)優(yōu)越?！F(xiàn)象學(xué)沒(méi)有、存在主義也沒(méi)有達(dá)到這樣的一度中，在此一度中才可能有資格和馬克思主義交談?！?《海德格爾選集》上，三聯(lián)書店1996年版，第383頁(yè)。這就是說(shuō)，馬克思?xì)v史哲學(xué)所提出的問(wèn)題以及解決問(wèn)題的理論視域與方法是當(dāng)代其他歷史哲學(xué)無(wú)法超越的。因此，只有有效校正了馬克思?xì)v史哲學(xué)的理論視域，才能真正理解馬克思?xì)v史哲學(xué)變革的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)；而從“資本批判”的層面有效校正馬克思?xì)v史哲學(xué)的理論視域，應(yīng)成為正確把握馬克思?xì)v史哲學(xué)變革的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)并對(duì)其展開深入探索的前提。

(責(zé)任編輯：劉要停)

2017-02-09

胡 劉，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

本文系2013年度教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”(教技涵〔2013〕47號(hào))資助項(xiàng)目、教育部人文社會(huì)科學(xué)后期資助項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：13JHQ013)、重慶市人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重點(diǎn)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：11SKB23)、重慶市高等教育教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：143120)、西南大學(xué)教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：2011JY045)、西南大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)重大培育項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：15XDSKZD002)的階段性成果之一。

B0-0

A

1003-4145[2017]04-0005-13