經(jīng)濟(jì)道德的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思考

鄭秀喜

(中共濟(jì)南市歷下區(qū)委黨校，山東 濟(jì)南 250101)

經(jīng)濟(jì)道德的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思考

鄭秀喜

(中共濟(jì)南市歷下區(qū)委黨校，山東 濟(jì)南 250101)

經(jīng)濟(jì)道德問題，不能從抽象的“經(jīng)濟(jì)人”或“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的結(jié)合體來理解；只有從歷史與邏輯的辯證統(tǒng)一中把握經(jīng)濟(jì)生活主體的本質(zhì)，才能發(fā)掘經(jīng)濟(jì)道德產(chǎn)生和發(fā)展的根本原因，以及正確理解經(jīng)濟(jì)道德評價的沖突問題。經(jīng)濟(jì)道德只有保持與時俱進(jìn)的理論品質(zhì)和實(shí)踐指向，才能發(fā)揮其對經(jīng)濟(jì)生活矛盾的積極調(diào)節(jié)作用。

經(jīng)濟(jì)道德；經(jīng)濟(jì)人；道德人；歷史與邏輯；道德評價

經(jīng)濟(jì)道德問題，是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究關(guān)注的一個熱點(diǎn)問題。該問題的研究取得了大量可喜的成果，但是仍然有待作進(jìn)一步深層次探討。本文擬在檢討和反省理論界對經(jīng)濟(jì)道德問題理解的失誤的基礎(chǔ)上，根據(jù)歷史與邏輯的辯證統(tǒng)一原則對經(jīng)濟(jì)道德何以可能、經(jīng)濟(jì)道德的評價標(biāo)準(zhǔn)及其沖突等問題進(jìn)行分析，以便闡明經(jīng)濟(jì)道德只有保持與時俱進(jìn)的理論品質(zhì)和實(shí)踐指向，才能發(fā)揮其對經(jīng)濟(jì)生活矛盾的積極調(diào)節(jié)作用。

一、理論界的主要看法及其失誤

對于經(jīng)濟(jì)道德問題，理論界歷來有兩種看法。一種是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活主體是純粹自由的“經(jīng)濟(jì)人”，因此人們最大化創(chuàng)造、獲取和享用物質(zhì)利益這種經(jīng)濟(jì)生活不存在道德問題；一種是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活主體是“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的結(jié)合體，經(jīng)濟(jì)生活與道德生活緊密相關(guān)，道德問題是經(jīng)濟(jì)生活中的重大問題。同時，持后一種看法的學(xué)者又分別持兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，道德問題之所以是經(jīng)濟(jì)生活中的重大問題，是因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)人”與“道德人”是經(jīng)濟(jì)生活主體具有外在相關(guān)性的兩種屬性，它們猶如熱水瓶瓶膽與瓶殼的關(guān)系。因此，經(jīng)濟(jì)道德是約束和規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活的一般社會道德。即經(jīng)濟(jì)道德實(shí)質(zhì)上是浸入經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的一般社會道德，而不是經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域本身的道德。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”是具有內(nèi)在相關(guān)性的經(jīng)濟(jì)生活主體的兩種屬性，它們猶如一枚硬幣的兩個面的關(guān)系。因此經(jīng)濟(jì)道德是經(jīng)濟(jì)生活中與生俱來的協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活本身的道德規(guī)范。

這些看法和觀點(diǎn)，在一定程度上促進(jìn)了人們對“經(jīng)濟(jì)道德何以可能”的認(rèn)識和理解，但是它們都未能科學(xué)地解決這一問題以及解答現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中客觀存在著的道德疑難。前一種看法認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活中不可能存在道德問題，這不僅明顯與經(jīng)濟(jì)生活的事實(shí)不符，而且“經(jīng)濟(jì)人”這一概念也不足以反映經(jīng)濟(jì)生活主體的本質(zhì)。因?yàn)槿魏稳硕疾荒軣o條件、絕對自由地最大化自身經(jīng)濟(jì)利益，他至少是以自身對相對稀缺的各種資源的實(shí)際占有為前提的。因此這種看法已隨著西方規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和發(fā)展而逐漸為人們所拋棄。后一種看法的兩種觀點(diǎn)雖然都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活中存在道德問題，但是卻局限于從經(jīng)濟(jì)生活主體是“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的結(jié)合體這種固定不變的本質(zhì)出發(fā)來思考經(jīng)濟(jì)道德問題，因此不是把經(jīng)濟(jì)道德與一般社會生活道德等同起來，就是把經(jīng)濟(jì)道德與一般社會生活道德孤立開來。由此出發(fā)理解的經(jīng)濟(jì)道德，只能是抽象的、固定不變的經(jīng)濟(jì)道德，不是現(xiàn)實(shí)的、具體的、發(fā)展的經(jīng)濟(jì)道德；堅(jiān)持這種經(jīng)濟(jì)道德觀往往只能教條化地評價人們的經(jīng)濟(jì)生活行為。

這些看法和觀點(diǎn)的失誤，主要在于它們得出結(jié)論的邏輯前提不是真實(shí)可靠的事實(shí)，而是主觀設(shè)定的“經(jīng)濟(jì)人”或“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”兩種屬性按不同方式結(jié)合而成抽象本質(zhì)，即在任何社會經(jīng)濟(jì)制度條件下都不會改變的邏輯概念。因此，它們只能在抽象的邏輯思辨中有意義，而無法真實(shí)有效地觀照和解答現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中客觀存在著的道德疑難。

二、經(jīng)濟(jì)道德何以可能

對“經(jīng)濟(jì)道德何以可能”的認(rèn)識和理解，確實(shí)關(guān)系到對經(jīng)濟(jì)生活主體(人)的本質(zhì)的判定和把握，但是這種判定和把握，不能僅僅局限于抽象的邏輯思辨，而應(yīng)當(dāng)?shù)浇?jīng)濟(jì)生活主體的現(xiàn)實(shí)的歷史的生活過程中去挖掘。因?yàn)?，任何?jīng)濟(jì)生活主體都是生活于具體現(xiàn)實(shí)的歷史過程中的人，而不是邏輯抽象中的概念。經(jīng)濟(jì)生活主體作為在具體現(xiàn)實(shí)的歷史過程中不斷生成的人，其本質(zhì)是不斷生成變化著的，根本不存在什么經(jīng)濟(jì)生活主體的抽象本質(zhì)?，F(xiàn)實(shí)的具體的經(jīng)濟(jì)生活主體(人)的本質(zhì)，“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第5頁。。因此，經(jīng)濟(jì)生活主體的本質(zhì)，并不是什么抽象的“經(jīng)濟(jì)人”或抽象的“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的結(jié)合體，而是具有社會歷史特征的能動地改造著自己的生活現(xiàn)狀的生命個體。

經(jīng)濟(jì)生活作為人類最基本的生活，是人類為了滿足自身生存和發(fā)展的需要，對物質(zhì)生活資料的創(chuàng)造、獲取和享用過程。人作為經(jīng)濟(jì)生活的主體，為了生存和發(fā)展，他的第一個活動就是創(chuàng)造物質(zhì)生活資料，其行為目標(biāo)是最大化地創(chuàng)造、獲取和享用物質(zhì)生活資料。這是因?yàn)?，人類向自然界索取物質(zhì)生活資料的勞動實(shí)踐能力總是顯得相對有限，進(jìn)而創(chuàng)造物質(zhì)生活資料所需要的資源、技術(shù)手段等條件也總是顯得稀缺，人類只有用有限的資源、技術(shù)手段等條件最大化地創(chuàng)造以及獲取和享用物質(zhì)生活資料，即做到成本最小化效益最大化，才能滿足人類自身生存和發(fā)展的需要。在這個意義上，經(jīng)濟(jì)生活主體是作為“經(jīng)濟(jì)人”而存在的。

但是，“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產(chǎn)物”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第532頁。。作為社會經(jīng)濟(jì)生活主體出現(xiàn)的個人，不過是處于社會關(guān)系中的個人。“歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境”。*《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第43頁。因此，經(jīng)濟(jì)生活主體對經(jīng)濟(jì)利益的最大化創(chuàng)造、獲取和享用活動，只能在一定的社會經(jīng)濟(jì)歷史條件下進(jìn)行。可見，經(jīng)濟(jì)生活主體是具有社會歷史規(guī)定性的“經(jīng)濟(jì)人”，即社會性的“經(jīng)濟(jì)人”，也就是說，“經(jīng)濟(jì)人”屬性在不同的歷史時代具有不同的內(nèi)涵。

同時，任何人對經(jīng)濟(jì)利益的最大化追求，都會影響和改變他人以及社會整體對經(jīng)濟(jì)利益的創(chuàng)造、獲取和享用水平。因此，經(jīng)濟(jì)生活主體之間以及經(jīng)濟(jì)生活主體與社會整體之間在經(jīng)濟(jì)利益上總會發(fā)生矛盾和沖突。如果在這些矛盾和沖突面前，每個經(jīng)濟(jì)生活主體都走以損害他人和社會整體的經(jīng)濟(jì)利益的最大化創(chuàng)造、獲取和享用為代價的“弱肉強(qiáng)食”之路，就會導(dǎo)致競爭的“外部不經(jīng)濟(jì)性”。因此，任何人對經(jīng)濟(jì)利益的最大化追求，只能在與其他擁有同樣夢想的“經(jīng)濟(jì)人”的“自由”較量或博弈中有條件地實(shí)現(xiàn)。而且，博弈過程中信息的不確定性，會迫使所有的“經(jīng)濟(jì)人”進(jìn)入“囚徒困境”并認(rèn)識到“合作勝過競爭”。盡管“競爭是個發(fā)現(xiàn)的過程，是一種包含著所有進(jìn)化過程的方法，它使人類不知不覺地對新情況做出反應(yīng)；我們是通過進(jìn)一步競爭，而不是通過合作，逐漸提高了我們的效率?！?F．A．哈耶克：《致命的自負(fù)》(馮克利 胡晉華等譯)，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第17頁。也就是說，經(jīng)濟(jì)生活主體最大化自身經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)生活行為，不僅不能超越其所在的社會經(jīng)濟(jì)歷史條件，而且這一特定的社會經(jīng)濟(jì)歷史條件還決定了他最大化自身經(jīng)濟(jì)利益的行為“底線”，即不損害他人和社會整體的經(jīng)濟(jì)利益的最大化實(shí)現(xiàn)。以不損害他人和社會整體的經(jīng)濟(jì)利益的最大化實(shí)現(xiàn)為條件的經(jīng)濟(jì)生活行為，要么只能通過最大化自身經(jīng)濟(jì)利益并讓渡自身經(jīng)濟(jì)利益于他人和社會整體來保證，要么只能通過讓渡創(chuàng)造、獲取和享用經(jīng)濟(jì)利益所必須的資源、技術(shù)手段及其他條件于他人和社會整體來保證。因此，經(jīng)濟(jì)生活主體的經(jīng)濟(jì)生活行為一開始就潛在地伴隨有“利他”的道德取向。從此意義上說，社會性的“經(jīng)濟(jì)人”又是作為社會性的“道德人”而存在的。

當(dāng)然，社會性的“道德人”對自己最大化自身經(jīng)濟(jì)利益的道德“底線”的認(rèn)識和把握，也仍然是在他與其他人的社會交往活動中形成的；他對這一道德“底線”的理解、把握和運(yùn)用既受生產(chǎn)力水平的制約、也受經(jīng)濟(jì)地位、社會文化等的制約。因此，經(jīng)濟(jì)生活主體在不同的歷史時期往往有不同的具體道德要求。也就是說，經(jīng)濟(jì)生活主體的“道德人”屬性在不同的歷史時代亦具有不同的內(nèi)涵。

如前所述，人類的經(jīng)濟(jì)生活行為總是只能在特定的社會性限制中去最大化自身的經(jīng)濟(jì)利益，否則會引發(fā)經(jīng)濟(jì)生活主體之間的矛盾和沖突，造成“競爭的外部不經(jīng)濟(jì)性”。即使人們在“自由”競爭的矛盾和沖突的最后會選擇“合作”，但是也可能因此造成本來就有限的資源、技術(shù)手段等各種條件的巨大浪費(fèi)，從而會最終影響到各自的最大化結(jié)果。因此，正如薩維尼所指出的那樣，在這些交往中，若想使自由的人生活在一起，讓他們在各自的發(fā)展中相互支持而不是相互妨礙，就必須承認(rèn)有一道無形的界線，保證在此界線內(nèi)每個人的生活和勞作享有一定的自由空間。即人們在競爭開始前就需要進(jìn)行“合作”，而且這種合作需要具體的對所有人都具有約束力的合作規(guī)范來支持與引導(dǎo)。

人們在經(jīng)濟(jì)生活中的合作及其規(guī)范這些對個人控制各種資源的范圍做出界定的規(guī)則體系，是通過試錯法進(jìn)行緩慢選擇的結(jié)果。當(dāng)然，在這些經(jīng)濟(jì)生活行為的合作規(guī)范中，有些是通過社會強(qiáng)制力來維持其執(zhí)行的法律、法規(guī)、法令；有些是通過行業(yè)組織的行政手段來保證其執(zhí)行的行業(yè)組織的操作規(guī)程和規(guī)章制度；有些是內(nèi)化于人們的意識并通過公眾輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、思想熏陶和榜樣感化等力量來支持并支配人們的經(jīng)濟(jì)生活行為，調(diào)整人們之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的行為規(guī)范，即經(jīng)濟(jì)道德。由于對經(jīng)濟(jì)生活行為進(jìn)行法律調(diào)整和行政調(diào)整，成本都較高，相反進(jìn)行經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范，其成本則最低，經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范因此成了經(jīng)濟(jì)生活主體在經(jīng)濟(jì)生活行為的合作中始終需要和選擇的合作規(guī)范。所以，經(jīng)濟(jì)道德是人們社會經(jīng)濟(jì)生活中約定俗成的制約人們的經(jīng)濟(jì)生活行為的“民間性”規(guī)范和準(zhǔn)則。換言之，經(jīng)濟(jì)道德就是對經(jīng)濟(jì)生活主體在特定歷史條件下最大化自身經(jīng)濟(jì)利益的行為和方式的一種“民間性”約束。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)道德是因?yàn)槿祟悇趧訉?shí)踐能力的相對有限以及人類創(chuàng)造、獲取和享用物質(zhì)生活資料所必需的資源、技術(shù)手段等條件具有“稀缺性”，使經(jīng)濟(jì)生活主體成為了“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的矛盾統(tǒng)一體而生成的；經(jīng)濟(jì)道德隨著人類勞動實(shí)踐能力及其推動的作為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的矛盾統(tǒng)一體的經(jīng)濟(jì)生活主體的不斷發(fā)展而不斷得到改進(jìn)與提升。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范是以經(jīng)濟(jì)生活主體的經(jīng)濟(jì)道德需要為根據(jù)的，因此，不管它是從經(jīng)濟(jì)生活中逐漸生成的，還是由一般社會生活道德及其他社會生活道德轉(zhuǎn)化而來的，它在實(shí)存的意義上就不再是一般社會生活道德或其他社會生活領(lǐng)域的道德，一般社會生活道德或其他社會生活領(lǐng)域的道德只能是經(jīng)濟(jì)道德生成的一種“原料”。因此，我們只有在歷史與邏輯的辯證統(tǒng)一中才能真正把握經(jīng)濟(jì)道德以及回答現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的道德疑難。

三、經(jīng)濟(jì)道德評價的標(biāo)準(zhǔn)及其沖突

從歷史與邏輯的辯證統(tǒng)一中把握經(jīng)濟(jì)道德，就不難理解和發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的道德評價標(biāo)準(zhǔn)及其沖突的深層原因。

經(jīng)濟(jì)道德的生成，不僅讓人們有了經(jīng)濟(jì)生活行為的約束，而且也給人們提供了評價經(jīng)濟(jì)生活行為的道德尺度和標(biāo)準(zhǔn)。一般說來，只要經(jīng)濟(jì)生活主體的經(jīng)濟(jì)生活行為，改善了他人和社會經(jīng)濟(jì)共同體的經(jīng)濟(jì)利益，就是道德的經(jīng)濟(jì)生活行為，而不管它是否實(shí)現(xiàn)了自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，即所謂“君子愛財，取之有道”。

這一標(biāo)準(zhǔn)，可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本收益”理論來分析和理解。從經(jīng)濟(jì)生活主體個人謀取利益支付成本的角度來看，任何人對經(jīng)濟(jì)利益的最大化謀求，都需要支付相應(yīng)的成本。(1)如果這些成本的支付都是由其本人來擔(dān)負(fù)的，并取得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益，同時又增加了整個社會經(jīng)濟(jì)共同體的經(jīng)濟(jì)收益，改善了社會經(jīng)濟(jì)狀況，那么他對經(jīng)濟(jì)利益的最大化謀求行為，就是道德的。(2)即使他最大化自身經(jīng)濟(jì)利益的行為與方式，未能改善他人和社會整體的經(jīng)濟(jì)利益狀況而不具有道德合理性，只要所有的成本是由其本人擔(dān)負(fù)的，也具有天然的合理性。(3)相反，如果他只支付一部分成本，其他部分成本轉(zhuǎn)由他人來擔(dān)負(fù)，甚至所有的成本都由他人來擔(dān)負(fù)，自己盡享部分或全部收益，這種經(jīng)濟(jì)生活行為則絕對不具有道德合理性。因此，經(jīng)濟(jì)生活行為的道德與不道德，就是以經(jīng)濟(jì)生活主體最大化自身經(jīng)濟(jì)利益的成本支付是否由自己全部支付或者說是否產(chǎn)生了“成本支付的外部性”為標(biāo)準(zhǔn)的。

從經(jīng)濟(jì)生活主體個人獲取收益的角度來看，任何人對經(jīng)濟(jì)利益的最大化謀求，都要獲取相應(yīng)的收益。在一個社會經(jīng)濟(jì)共同體中，(1)如果個人獲取收益的行為與方式，增加和改善了他人和社會經(jīng)濟(jì)共同體的經(jīng)濟(jì)利益及最大化目標(biāo)，就是合道德的；(2)相反，如果個人獲取收益的行為與方式，未能增加和改善他人和社會經(jīng)濟(jì)共同體的經(jīng)濟(jì)利益及最大化目標(biāo)，則是不道德的。據(jù)此，人們通常把“損己利人”和“利己利人”的經(jīng)濟(jì)生活行為視為道德行為；把“損人利己”和“損人不利己”的經(jīng)濟(jì)生活行為視為最不道德行為；把“損己不損人”的經(jīng)濟(jì)生活行為視為不違反經(jīng)濟(jì)道德的中性行為。

顯而易見，根據(jù)“成本收益”理論，可以把人們通常評價經(jīng)濟(jì)生活行為是否道德的標(biāo)準(zhǔn)具體概括為三個層次：(1)經(jīng)濟(jì)生活主體對自身經(jīng)濟(jì)利益的謀求，是否實(shí)現(xiàn)了“社會成本最小化”；(2)自身經(jīng)濟(jì)收益的獲取的成本支付完全由自己擔(dān)負(fù)；(3)是否增加、改善了他人和社會經(jīng)濟(jì)共同體的經(jīng)濟(jì)利益及最大化目標(biāo)。只有達(dá)到了這三個層次的要求的經(jīng)濟(jì)行為，才能算得上是道德的經(jīng)濟(jì)行為。其實(shí)，這就是人們在經(jīng)濟(jì)生活中進(jìn)行道德評價通常采用的一般性標(biāo)準(zhǔn)。

但是，一般性經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)在不同的社會經(jīng)濟(jì)制度條件下，會轉(zhuǎn)化為具有不同的具體內(nèi)容的具體的經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)。在不同的歷史時期，人類勞動實(shí)踐的能力水平有所不同，人類創(chuàng)造物質(zhì)生活資料所必需的資源、技術(shù)手段等條件的“稀缺性”狀況也有所不同，在人與人之間形成的占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也不一樣，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)生活主體作為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的矛盾統(tǒng)一體的內(nèi)涵亦有所差別，因此不同經(jīng)濟(jì)制度下的人們的具體經(jīng)濟(jì)道德要求與選擇就會有一定程度的區(qū)別。所以，經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范以及標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容并不是永恒不變的，而是隨著經(jīng)濟(jì)制度的更替而變化的。也就是說，經(jīng)濟(jì)道德的具體規(guī)范是從屬于經(jīng)濟(jì)制度的，它們兩者之間的關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)制度決定具體的經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范，有什么樣的經(jīng)濟(jì)制度，就有什么樣的具體經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范要求?？傊话阈越?jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)往往根據(jù)具體經(jīng)濟(jì)制度的要求，轉(zhuǎn)化為具體的經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)。

一般性經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)與具體的經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成為對立統(tǒng)一關(guān)系。一方面，具體的經(jīng)濟(jì)道德及其評價標(biāo)準(zhǔn)是一般性經(jīng)濟(jì)道德及其評價標(biāo)準(zhǔn)的具體化，前者體現(xiàn)著后者的要求，后者統(tǒng)率著前者；一方面，一般性經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)是人類經(jīng)濟(jì)生活行為的最高社會要求的體現(xiàn)，也是人類經(jīng)濟(jì)道德理想的集中體現(xiàn)，具體的經(jīng)濟(jì)制度是一定社會占統(tǒng)治地位的人們的現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的集中體現(xiàn)，而具體經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)制度的要求，因此具體的經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)，就不一定與一般性經(jīng)濟(jì)道德標(biāo)準(zhǔn)完全一致，甚至有時可能相互排斥。在有階級存在的社會，具體的經(jīng)濟(jì)道德及其評價標(biāo)準(zhǔn)與一般性經(jīng)濟(jì)道德及其評價標(biāo)準(zhǔn)總是保持著一定程度的差距，只有在沒有階級差別的社會里，二者才可能合二為一。

在有階級差別存在的社會歷史階段，人們?nèi)绻瑫r選用一般性道德評價標(biāo)準(zhǔn)與具體的經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)，對具體經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行道德評價，往往會發(fā)生強(qiáng)烈的沖突，以至于在對某些經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行道德評價時會出現(xiàn)兩難困境，比如，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度下的股票交易行為，任何人在股票的買賣活動中，只要獲得了經(jīng)濟(jì)收益，就意味著損害了他人的經(jīng)濟(jì)利益，而且這種“一加一減”的買賣行為并沒有增加整個社會經(jīng)濟(jì)共同體的經(jīng)濟(jì)利益總量。這種“賤買貴賣”的行為，用一般性經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)權(quán)衡，顯然是不道德的。但是，這種經(jīng)濟(jì)行為卻為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度所允許和支持，被認(rèn)為是道德的經(jīng)濟(jì)行為，其原因就在于它符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度所規(guī)定的具體的經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的道德評價沖突，實(shí)質(zhì)上是由一般性經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)與具體經(jīng)濟(jì)制度所規(guī)定的具體的道德評價標(biāo)準(zhǔn)之間的對立引起的。

一般性經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)與具體的經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)之所以會出現(xiàn)對立，究其深層原因，主要在于：

第一，經(jīng)濟(jì)生活(評價)主體是理想性存在與現(xiàn)實(shí)性存在的矛盾統(tǒng)一體。經(jīng)濟(jì)生活(評價)主體是以感性的實(shí)踐活動為根本存在方式的存在。它一方面生活在理想之中，總是對現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活感到不滿，總是力圖擺脫和超越現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活，去過一種理想的經(jīng)濟(jì)生活；另一方面，它又總是在把理想的經(jīng)濟(jì)生活變成現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活，總是在探尋可行的現(xiàn)實(shí)道路來實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)生活理想，因此它又生活在現(xiàn)實(shí)之中?？梢?，它是理想性存在與現(xiàn)實(shí)性存在的矛盾統(tǒng)一體。

第二，具體經(jīng)濟(jì)道德是一般經(jīng)濟(jì)道德要求與具體經(jīng)濟(jì)制度要求的矛盾統(tǒng)一體。經(jīng)濟(jì)道德作為人們謀取自身經(jīng)濟(jì)利益的行為與方式的一種民間性約束，其目的在于，通過協(xié)調(diào)和整合人與人之間的經(jīng)濟(jì)利益矛盾，實(shí)現(xiàn)整個社會經(jīng)濟(jì)共同體對經(jīng)濟(jì)利益的謀取的“成本最小化，收益最大化”。這是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所有經(jīng)濟(jì)生活主體的道德要求。在此意義上，經(jīng)濟(jì)道德是一般經(jīng)濟(jì)道德。但是，具體經(jīng)濟(jì)制度往往現(xiàn)實(shí)地規(guī)定了人們對于經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范的選擇，因此人們現(xiàn)實(shí)的具體的經(jīng)濟(jì)道德要求，就是具體經(jīng)濟(jì)制度的要求。在此意義上，經(jīng)濟(jì)道德是具體經(jīng)濟(jì)制度。具體經(jīng)濟(jì)制度作為一定社會生產(chǎn)力水平條件下的人與人之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的社會安排機(jī)制，其目的雖然與一般經(jīng)濟(jì)道德具有一致性，但是具體經(jīng)濟(jì)制度總是保護(hù)和反映在社會中處于強(qiáng)勢地位的經(jīng)濟(jì)生活主體的經(jīng)濟(jì)利益要求，因此一般經(jīng)濟(jì)道德要求與具體經(jīng)濟(jì)制度的要求往往發(fā)生沖突。因此，經(jīng)濟(jì)道德往往成為一般經(jīng)濟(jì)道德要求與具體經(jīng)濟(jì)制度要求的矛盾統(tǒng)一體。可見，只要一般經(jīng)濟(jì)道德要求與具體經(jīng)濟(jì)制度要求不統(tǒng)一，就會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)道德評價標(biāo)準(zhǔn)的對立和沖突。

(責(zé)任編輯：劉要停)

2017-01-17

鄭秀喜，中共濟(jì)南市歷下區(qū)委黨校副教授，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、黨建理論。

B01

A

1003-4145[2017]04-0129-04