姚恩偉 王昕

罪？非罪？

2016年10月11日，由營口市人民檢察院、營口市司法局主辦的營口市公訴人與辯護人辯論對抗賽上，控辯雙方旁征博引、你來我往、妙語連珠、火花四濺，精彩紛呈的場面深深感染了每一位觀眾，引來現場一陣陣掌聲。在當今中國依法治國和法律監(jiān)督體系的構建中，如何讓全社會信仰法律的公平正義？如何堅持法制教育與法治實踐相結合？營口市檢察院邁出了堅實具體的步伐，這次辯論賽是一次意義深遠的有益嘗試。因為組織嚴密、設計得當、涉及面廣，并集知識性、專業(yè)性、實用性、對抗性和觀賞性于一體，被稱為一場最接地氣的普法活動，在社會上引起了強烈反響和轟動。

“某年3月，徐勇從濱海市北關區(qū)財政局長調任南關區(qū)公安局長。同年4月，北關區(qū)財政局工作人員李杰找到徐勇，希望徐勇在其競爭辦公室主任過程中提供幫助。徐勇答應后，李杰送給徐勇一張以自己名字開戶內存5萬元現金的銀行卡，徐勇收受。后徐勇找到時任財政局副局長的劉明，要求其在研究辦公室主任人選時多照顧李杰，劉明推薦了李杰。但辦公會最終決議徐蘭任辦公室主任。李杰知道自己落選后，認為徐勇并未給自己幫忙，遂在徐勇不知情的情況下，將所送銀行卡掛失并將5萬元現金取出?！?/p>

控方：徐勇構成受賄罪。辯方：徐勇不構成受賄罪?？胤絹碜誀I口市人民檢察院公訴處助理檢察員高溟蓮，她陳述：我方認為徐勇的行為構成受賄罪。關于受賄罪，刑法第388條規(guī)定，國家工作人員利用本人職權或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或收受請托人財物的，以受賄論處。刑法理論稱之為斡旋受賄。之所以認為徐勇構成受賄罪，理由有四點：第一，徐勇利用了原北關區(qū)財政局局長、現南關區(qū)公安局局長的職權、地位形成的便利條件。第二，徐勇利用了劉明的職務行為。劉明作為該局的副局長，能夠參加局長辦公會，并在局長辦公會研究辦公室主任人選時推薦了李杰，所以劉明的推薦具有職務性。第三，為李杰謀取了不正當利益。李杰找到徐勇希望在其競選辦公室主任過程中提供幫助，徐勇要求劉明多照顧李杰，劉明推薦了李杰，這一系列行為正是在組織、人事管理活動中違反了公平、公正原則，為李杰謀取了競爭優(yōu)勢，這就是不正當利益。第四，徐勇收取李杰5萬元的好處費。徐勇答應李杰請托后，李杰將一張內存5萬元的銀行卡給徐勇，徐勇收受時就意味著徐勇可以隨意支取卡內金額，權錢交易的本質已經體現，該行為已侵犯了國家工作人員職務的廉潔性，徐勇受賄罪已經成立。至于事后李杰將5萬元取出的行為，只是贓款去向問題，不影響徐勇受賄罪的成立。綜上，根據罪刑法定原則，我方認為徐勇的行為構成受賄罪。

而辯方則根據控方的陳述理由，針對性提出觀點，從同事情、個人行為、贓款滅失等角度進行辯護。第一，受賄罪分普通受賄和斡旋受賄。普通受賄指國家工作人員利用職務之便，謀取不正當利益。徐勇是公安局局長，李杰請托的是財政局辦公室主任的位置，所以不構成普通受賄；同時，徐勇也不構成斡旋受賄，因為徐勇對劉明在職權和地位上不構成制約和影響。第二，劉明只是推薦，并沒有破壞人事規(guī)定，不存在不公；第三，收到銀行卡，不代表收到財物，況且最終徐勇并未收到分文，所有權還在李杰手里。

以賽代訓，以案釋法

墨子有言：夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察明實之理。自古以來，辯論于促法治、啟民智就極富重要意義。

這次辯論賽，是營口市檢察院為進一步宣傳法制，維護法律的公平正義，展現檢察官和律師隊伍良好形象和精神面貌，適應“以審判為中心的訴訟制度改革”新要求而舉辦的。作為主辦方成員之一的營口市檢察院政治部吳主任介紹說，主要目的是積極探索教育培訓實訓演練的新載體，為公訴人和辯護律師提供一個相互學習、共同探討、共同提高的平臺，更好地發(fā)揮優(yōu)秀公訴人和優(yōu)秀辯護人的引領示范作用，增強廣大公訴干警和律師的職業(yè)榮譽感以及工作責任心；使二者在彼此互動中，具備更多良知和理性，多些尊重、少些摩擦，減少些法律的隨意性；增強公訴人和律師的出庭應變能力，及時發(fā)現當前法庭論辯實務中還存在哪些突出問題，面向社會開展法制宣傳教育，增強公民法律意識，有效化解矛盾糾紛，推動社會主義法制建設深入健康發(fā)展，努力提升公訴人綜合素質，以賽代訓、以賽促學。

公訴人與辯護人辯論賽，是推進國家依法治國戰(zhàn)略，建立和完善檢察監(jiān)督體系的舉措之一；是推進法制建設，加強公訴人和律師隊伍建設的積極實踐；是加強依法治國、提升司法公信力的創(chuàng)新工作；是辨法析理、以案釋法，增強法制宣傳教育和法制文化建設吸引力、感染力和親和力的重要載體。通過舉辦公訴人與律師辯論比賽，以公開公平競爭的方式，提升公訴人與律師的實戰(zhàn)辯論技能，開展高水平的崗位練兵活動，提高業(yè)務素質，展現檢察隊伍、律師隊伍的良好形象。有利于進一步推進政治堅定、法律精通、維護正義、恪守法治的公訴人和律師隊伍建設工作，有利于充分展示公訴人和律師自覺踐行社會主義法治理念、嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法執(zhí)業(yè)的良好形象和精神面貌。

設計科學，組織嚴謹

世界上兩個以辯論為業(yè)、相互對抗的群體，在社會公眾面前，就大家關心的法律問題展開唇槍舌劍，無疑更具有觀賞性和挑戰(zhàn)性。公訴人與辯護人，從庭內來到庭外，從法庭來到辯論的舞臺，從神秘到公開，最終的結果不是追求簡單的勝負，而是通過一控一辯，共同承擔著維護憲法和法律尊嚴的使命。

為使辯論賽達到嚴謹、專業(yè)，公平、公正的效果，營口市檢察院黨組高度重視。專門成立了辯論賽組委會，提前兩個月開始籌備，制定了詳細的賽事實施方案。王靜春檢察長親自設計方案，多次聽取籌備工作匯報。辯論賽由營口廣播電視臺和遼寧向陽科化集團承辦，全程錄像在營口電視臺黃金時段播出。辯論賽設計科學、合理，比賽采用團體辯論賽形式，營口市檢察機關經過層層初賽選拔派出公訴人12名，營口市司法局派出律師12名，分四組，每組控辯雙方各3人，比賽雙方以具體案例為辯題展開控辯式論辯。獎項設置有最佳辯手、最佳思辨獎、最佳風采獎和優(yōu)秀辯手四個獎項。比賽出場順序及試題賽前抽簽確定，本次比賽辯論題目共四題，辯論賽采用評分制，由評委根據選手的語言表達、邏輯推理、辯論能力、團隊配合和綜合印象對各參賽選手得分進行現場打分。每組辯論賽共分發(fā)表公訴、辯護意見、自由辯論和總結陳詞三個階段，每組辯論時間為24分鐘，辯論結束后由評委對辯論情況進行點評。

在辯論中，雙方結合案例充分闡述各方觀點、依據和理由，表現出了應有的論辯技巧。憑借敏捷的思維和犀利的言辭闡釋法理、據理力爭，將論辯賽一次次推向高潮，充分展現了國家公訴人精湛扎實的業(yè)務功底和充滿激情的迷人風采。

大賽邀請了遼寧省內最優(yōu)秀的公訴論辯方面的專家對參賽選手進行了辯題分析、論辯技巧、比賽禮儀等方面的培訓，使公訴人論辯方面的基本素養(yǎng)有了質的提升，同時感受到優(yōu)秀公訴人的榜樣力量，對年輕公訴人的成長起到引導和促進作用。辯論賽邀請了七位專家擔任評委，還有政府領導、企業(yè)代表、媒體等數十人觀摩了辯論賽，營口市檢察院、營口市公安局、營口市中級法院相關領導以及營口市兩級檢察院公訴部門干警、司法局部分律師、遼寧向陽科化集團部分職工代表一同觀看了賽事，同時，還在營口市電視臺進行了播放。專家、學者們代表的是專業(yè)審慎的眼光，而場外觀眾無疑是代表了大多數社會層面的評判，這就使得一場辯論賽具有對法律要義的解讀、對現實社會復雜的認知和對法律知識普及的多層面作用。

值得注意的是，這次賽事對選手形象、動作、語言和著裝等很多事項提出了具體要求，使現場氣氛莊重嚴肅，有助于維護法庭形象、雙方辯手形象，以及維護法律的威嚴。

反響強烈，影響深遠

這次辯論賽經媒體傳播后，廣受關注，收到社會各界的強烈反響。作為本次大賽的評委遼寧大學法學院法學教授趙丙貴，更是對本次比賽大加認可，認為意義重大：此次營口地區(qū)舉辦的檢察官和律師論辯賽，是由真正的檢察官和律師參與的論辯賽。這樣的論辯賽，至少在遼沈地區(qū)是首次。以往的類似論辯賽都是在檢察官之間或者律師之間進行的。缺乏真正的實戰(zhàn)性。所以，本次論辯賽的意義具有輻射性和可推廣性。本次論辯賽組織有力，動員了各種資源，從律師和檢察官群體中遴選出了較為優(yōu)秀的參賽選手，并進行了集中培訓。這是使本次論辯賽得以成功舉行的關鍵。希望通過此次賽事，使營口地區(qū)的司法人員的法律業(yè)務水平有一個質的飛躍。同時，透過營口電視臺的播放，也一定對廣大人民群眾的法律意識的普及和提高有重大意義。

很多現場觀看比賽的觀眾更是非常激動，作為教育工作者的劉女士說，第一次在營口看到這么精彩的辯論賽，想不到我們的公訴人和辯護人水平這么高。今天在看辯論賽時一直跟著辯手的思路在進行思考，每個人的觀點都覺得有道理，不知不覺中真是增加了不少法律知識，希望今后相關部門能多組織一些這樣能長見識、生動有益的活動。政法機關是老百姓平常打交道比較多的部門，是群眾看黨風政風的一面鏡子。而這種以辯論賽的形式公開的亮相，讓人民群眾從另一個角度感受到公平正義，人民群眾會更相信政法機關，從而更加相信黨和政府。

編輯：薛華 icexue0321@163.com