劉中起 楊秀菊

（1.中共上海市委黨校社會學教研部，上海200233；2.華東理工大學社會與公共管理學院，上海 200237）

進入20世紀90年代，隨著城市經(jīng)濟體制改革的不斷深化，中國開始興起社區(qū)建設(shè)。城市社區(qū)建設(shè)不僅僅是一項創(chuàng)造城市文明的社會工作，更重要的是對整個城市治理體系，特別是城市基層管理體制的改革與創(chuàng)新。黨的十八屆三中全會提出“推進社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，并指出“建立健全居民村民監(jiān)督機制，促進群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中依法自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”。①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，人民出版社2013年版。需要引起關(guān)注的是，中國的社區(qū)是在政府機構(gòu)改革和快速城鎮(zhèn)化進程的雙重背景下產(chǎn)生并發(fā)展起來的。政府機構(gòu)改革打破了“單位制”的居住結(jié)構(gòu)，城鎮(zhèn)規(guī)模的擴大和大面積的舊城改造，導(dǎo)致了城市空間的變化和大量新城鎮(zhèn)人口的涌入，這使得原先城市中的“大院”、“胡同”、“里弄”等成了歷史，社區(qū)成為城市生活的基本單元。當前的社區(qū)是承接新轉(zhuǎn)移來的城鎮(zhèn)居民的必然載體，存在著大量的“異質(zhì)性”人口，居民之間缺乏原先“大院”、鄰里之間所具有的共同價值與情感聯(lián)系。在此背景下,如何重構(gòu)“異質(zhì)性”居民間的情感聯(lián)接，產(chǎn)生對社區(qū)的歸屬感與認同，使社區(qū)真正成為人們“共同棲居的家園”，便成為一個不可回避的話題。②敬威：《社區(qū)歸屬感的營造與交往空間設(shè)計》，《藝術(shù)與設(shè)計（理論）》2015年第6期。尤其是上海作為國際化的超大型城市，面對工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化的挑戰(zhàn)，城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，亟需從政策范式的角度反思城市社區(qū)建設(shè)模式，并引入新的理論資源，明晰新形勢下社區(qū)建設(shè)方向和重點，為新一輪社區(qū)建設(shè)提供政策指導(dǎo)和模式框架。③樊紅敏、劉曉鳳：《共生理論與有機社區(qū)——城市有機共生式社區(qū)建設(shè)模式的提出與構(gòu)建》，《馬克思與現(xiàn)實》2017年第1期。近年來，上海市徐匯區(qū)凌云街道運用“社區(qū)營造”理論，圍繞“環(huán)保、公益”主題，精心打造“綠主婦”品牌，大力推進“凌云生態(tài)·家”項目建設(shè)，激發(fā)居民參與社區(qū)建設(shè)的熱情，開創(chuàng)了“政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治”良性互動的基層治理共建共享新格局。

一、問題的提出：社區(qū)營造的理論與政策視閾

在西方經(jīng)典社會學理論中，“社區(qū)”是與“社會”相對的概念，社區(qū)以地域范圍內(nèi)的價值認同和情感紐帶為基礎(chǔ)，而非以現(xiàn)代的契約關(guān)系為基礎(chǔ)?！吧鐓^(qū)”（Community） 一詞源自拉丁文的Communis，這個拉丁詞有“親密無間的伴侶關(guān)系”等含義，這被認為是“社區(qū)”最重要的特質(zhì)。社會學中的“社區(qū)”概念，來自德文的“Gemeinschaft”一詞，過去通常翻譯為“共同體”。但今天我們所提及的“城市社區(qū)”，已不再是滕尼斯最初基于古典類型學基礎(chǔ)上所定義的理想型“社區(qū)”，而是介于這兩者之間的一種建立在某一地域和價值認同基礎(chǔ)上的社會單元，即滕尼斯所定義的連續(xù)統(tǒng)中的某一中間狀態(tài)。目前在西方國家，城市社區(qū)基本也是基于這樣的語境；在中國，隨著時代的變遷及社會的多元發(fā)展，尤其在當今的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，對社區(qū)的重視以及社區(qū)發(fā)展受到整個社會制度的制約，同時也契合著整個社會的進步。④趙民：《“社區(qū)營造”與城市規(guī)劃的“社區(qū)指向”研究》，《規(guī)劃師》2013年第9期。

從20世紀80年代以來，國家針對城市社區(qū)出臺了一系列指導(dǎo)性方針和具體實施意見，為城市社區(qū)建設(shè)提供了理論資源和現(xiàn)實指導(dǎo)，各地也開展了多元化的社區(qū)建設(shè)實踐，并形成了各具特色的社區(qū)建設(shè)政策模式，對推動城市社區(qū)建設(shè)和基層社會治理現(xiàn)代化發(fā)揮了積極的作用。但自上世紀90年代以來，伴隨著城市化與市場化進程的深入推進，社會結(jié)構(gòu)的加速分化使得單位共同體日趨式微，如何重建社區(qū)、重構(gòu)適應(yīng)城鄉(xiāng)居民多元化需求的新的共同體成為基層政府面臨的新挑戰(zhàn)。從滕尼斯到鮑曼，“‘共同體’并不是一種我們可以獲得和享受的世界，而是一種我們將熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜纭?。⑤楊秀菊、劉中起：《草根行動：基層社會治理的框架分析——基于上海的一項案例研究》，《城市觀察》，2017年第2期。社區(qū)營造始于1920—1930年代的英美等國家，指的是在同一地域內(nèi)的居民，以集體協(xié)商為基礎(chǔ)，以集體行動為行動模式來持續(xù)地回應(yīng)及處理社區(qū)共同的生活議題，并在社區(qū)內(nèi)構(gòu)筑一種親密的、融合度較高的組織體系。

社區(qū)營造的本質(zhì)必須從社區(qū)生活出發(fā)，集合各種社會力量與資源，通過社區(qū)中人的動員和行動，完成自組織、自治理和自發(fā)展的過程。從一般意義上說，社區(qū)營造的目標指向包括五個方面：一是促進居民參與解決自己的問題，提高社區(qū)居民的社會意識；二是調(diào)整或改善社區(qū)關(guān)系，減少社區(qū)沖突；三是鼓勵居民參與社區(qū)公共事務(wù)，增強鄰里互動來往，促成社區(qū)自治；四是發(fā)揮居民的潛能，發(fā)掘并培養(yǎng)社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人才，為社區(qū)增能；五是培養(yǎng)以關(guān)懷互濟為主的社區(qū)道德，建立社區(qū)歸屬感、集體情感和責任感。①引自《“社區(qū)營造”概念詳解》，參見新浪網(wǎng)，2014年9月30日。從理論層面來說，需要關(guān)注三個維度：

一是空間維度，需要關(guān)注相對穩(wěn)定的地域和適宜的物質(zhì)環(huán)境。

一方面，中國人傳統(tǒng)上一向重視安居樂業(yè)的穩(wěn)定狀態(tài)，即使在通訊網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的時代，情感方面的交流和認同仍很重要。認同是一個相對復(fù)雜的過程，生活地域的某些特征往往能夠成為識別和共鳴的標志，這既有地理意義上的地域概念，同時又包含了價值認同和情感歸屬等人文意義上的內(nèi)涵，社區(qū)在地域物質(zhì)和精神方面均要滿足這一需求。另一方面，社區(qū)的地域邊界是社區(qū)行動的前提和基本條件，如公共服務(wù)提供和其他資源注入等。②③趙民：《“社區(qū)營造”與城市規(guī)劃的“社區(qū)指向”研究》，《規(guī)劃師》2013年第9期。

二是關(guān)系維度，需要關(guān)注居民間互動平衡的體系。

社區(qū)營造的進程必須關(guān)注一定規(guī)模的人口和相互關(guān)聯(lián)的社會體系。盡管人口的同質(zhì)性狀態(tài)在“單位制”解體后有所改變，但基于新的價值標準所形成的社會體系正要求建立與完善與之相應(yīng)的互動機制。③作為價值認同及行動的基本條件，社區(qū)居民所存在的相對同質(zhì)性及已在的組織運轉(zhuǎn)的形態(tài)仍然是社區(qū)和諧發(fā)展重要的保障因素。

三是行動維度，需要關(guān)注社區(qū)居民參與營造的行動能力。

積極發(fā)掘、組織、協(xié)調(diào)與利用社區(qū)資源，是社區(qū)營造過程中的基本原則和特征。社區(qū)營造者應(yīng)當熟悉各種資源，善于將各種要素有機組合在一起，組織居民參與各種相關(guān)活動，如會議主持、行政管理、方案策劃以及協(xié)商議事。同時通過分析、策劃、激勵、教育、談判等手段挖掘和利用一切潛能。

二、個案實踐：凌云“生態(tài)·家”的社區(qū)營造行動

凌云街道坐落于上海市徐匯區(qū)西南城鄉(xiāng)結(jié)合處，面積3.58平方公里，現(xiàn)有居民10.4萬人，是一個典型的人口導(dǎo)入型居民聚居社區(qū)，以動遷居民和老梅隴鎮(zhèn)部分原住村民為主，平民化程度較高。近年來，街道政府根據(jù)凌云的地域環(huán)境、人口構(gòu)成、經(jīng)濟基礎(chǔ)等，提出了以建設(shè)“宜居凌云”為目標的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃。在推進“宜居凌云”為目標的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃中，發(fā)現(xiàn)“生態(tài)”是一個較好的切入點，同時也是社區(qū)教育的著力點，街道于2011年精心設(shè)計了“凌云生態(tài)·家”社區(qū)教育實驗項目。在過去五年的時間里，街道從硬件環(huán)境的創(chuàng)設(shè)做起，為居民營造一個身臨其境、生動有趣的生態(tài)學習氛圍。與此同時，街道精心設(shè)計了各種生態(tài)教育實踐活動，讓居民在親身體驗中改善環(huán)保意識和行為。凌云生態(tài)·家，從項目設(shè)計之初就定位培育社區(qū)生態(tài)美。追溯歷史，梅隴本是插花之鄉(xiāng)。在凌云這方水土上，“家庭一平米小菜園”在水門汀上種出了綠色，演繹出生動的生活美和生態(tài)美。凌云街道通過文化尋根、家道詮釋、社區(qū)營造，提升生態(tài)家的人文內(nèi)涵，營造社區(qū)“六和”之景，即生活和美、身心和悅、家庭和愛、人際和睦、萬物和鳴、生態(tài)和諧。2015年4月，街道提出“凌云生態(tài)·家文化”培育項目，意在“凌云生態(tài)·家”的基礎(chǔ)上，培育社區(qū)生態(tài)文化。從生活美、家文化入手，將生態(tài)文明和社區(qū)生態(tài)文化教育深入到家家戶戶，從而增強宗族民族文化自信，培育價值觀共識，集聚社區(qū)持久凝聚力。

一是大力推進“生態(tài)·家”品牌文化營造行動。

“凌云生態(tài)·家”是徐匯區(qū)凌云街道根據(jù)建設(shè)“宜居凌云”為目標的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃而提出的社區(qū)教育實驗項目。它以改善環(huán)境生態(tài)為突破口，追求凌云社區(qū)環(huán)境生態(tài)和人文生態(tài)的和諧共生，從多個方面不斷提高社區(qū)居民的生活品質(zhì)。作為社區(qū)教育發(fā)展模式的一種實踐探索，“凌云生態(tài)·家”項目顯著提高了居民對社區(qū)的關(guān)注度和對社區(qū)建設(shè)的參與度，通過行為層面的“綠色行動”逐步實現(xiàn)了效果層面的“家園自治”，“凌云生態(tài)·家”已真正成為社區(qū)居民共有的“家”，而“家文化”的提煉和提升是在原來“凌云生態(tài)·家”項目成效的基礎(chǔ)上深化的一個新的社區(qū)治理工程?！傲柙粕鷳B(tài)·家文化”培育項目分三個階段進行。第一階段（2015年6月至2016年12月）：選擇梅隴三村、梅隴六村、華理苑三居委作為試點，以調(diào)查研究、培訓(xùn)活動、主題實踐及社區(qū)氛圍營造為主要工作方式，實踐探索、摸索經(jīng)驗、顯示初步效果；第二階段（2017年）：項目拓展到更多居民小區(qū)，在社區(qū)初步樹立“凌云生態(tài)·家文化”品牌；第三階段（2018年）：項目在凌云社區(qū)全面展開，居民生態(tài)文化素養(yǎng)不斷提升。

二是著力開創(chuàng)“生態(tài)·家”特色文化系列活動。

首先是開展系列培訓(xùn)，圍繞“生活美、生態(tài)美、家之道”等內(nèi)容開展主題講座。在上海長三角人類生態(tài)科技發(fā)展中心專家的主持下，目前已開展《這方水土》、《芬芳，為誰而生》、《住在凌云的生活美學家》等講座，聽眾約達300人次。其次是“凌云生態(tài)·家文化”讀書活動如火如荼。2015年暑期，梅隴三村為了豐富小朋友們的假期生活，愛予媽媽為凌云社區(qū)的小朋友舉辦了精彩的聽故事、看皮影戲等活動。另外，愛予媽媽從2014年6月為凌云社區(qū)的小朋友創(chuàng)辦兒童繪本館開始，已順利運作了三年左右的時間，目前有80戶家庭成為常年會員。愛予繪本屋組織的公益讀書活動惠及凌云社區(qū)近200個家庭，這些家庭已成為家文化“家庭日”活動的主要對象。讀書和體驗活動聚集了社區(qū)更多人氣，社區(qū)活動的受眾群體發(fā)生了革命性的改變，因為“家庭日”活動的主要對象是社區(qū)的孩子和家長。再次是“凌云生態(tài)·家文化”對接“一米菜園和半畝方田”的活動受到居民積極響應(yīng)。該活動在“家庭一平米菜園”的基礎(chǔ)上，通過社區(qū)與農(nóng)場的對接，居民與農(nóng)民的融合，小菜園與水稻田的鏈接，體會粒粒皆辛苦，感受中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化?；顒拥玫搅司用竦姆e極響應(yīng)和踴躍參與。

三是積極融合“生態(tài)空間與家文化”共生共建。

一方面聚集“生態(tài)·家文化”社區(qū)藝術(shù)生態(tài)建設(shè)。該項目在“凌云生態(tài)·家”基礎(chǔ)上，從生活美入手，在上海大學美術(shù)學院藝術(shù)家團隊的指導(dǎo)幫助下，對社區(qū)居民原創(chuàng)藝術(shù)作品就畫面布局、節(jié)奏感、材料工藝適配等方面進行專業(yè)指導(dǎo)，最終把居民自身的創(chuàng)作意愿用藝術(shù)品的形式呈現(xiàn)出來，讓家庭得到美化，進而讓社區(qū)得到美化，并通過互聯(lián)網(wǎng)的方式普及工藝技術(shù)、傳播居民作品，讓社區(qū)的居民參與到社區(qū)藝術(shù)生態(tài)建設(shè)中來；另一方面三個試點居委圍繞“生態(tài)·家文化”逐步形成各自特色。梅隴三村將低碳小區(qū)硬件建設(shè)與生態(tài)文化小區(qū)軟件建設(shè)相結(jié)合，通過對生活美、生態(tài)美的追求，提出“梅隴姓氏傳文化，迤邐港前種草花，簡樸生活美如畫，至誠情感連萬家”。梅隴六村將家文化融入“生態(tài)梅六”的建設(shè)中，根據(jù)地域及居民特點，居委倡導(dǎo)和培育“社區(qū)活力，和美奉獻”的“梅花鹿”精神。在“24節(jié)氣”系列活動中，用核心價值觀引領(lǐng)家國情懷。通過原住居民對居住地“老井”的珍愛感情，關(guān)注水土生態(tài)文化根；華理苑居委通過生態(tài)種植活動聚集社區(qū)老少一家親，“夕陽書社”的活動除了種蔬菜，還學“論語”，修身齊家，寄國學于其中?！坝H情鄰里家，華理后花園”是華理苑居民的心聲。

三、空間、關(guān)系與行動建構(gòu)：凌云“生態(tài)·家”的多維政策機制

社區(qū)歸屬感與交往空間的形成與發(fā)展有著密切關(guān)系。美國社會心理學家馬斯洛在他的需求層次論中指出，“歸屬與愛”的需要是人的一種基本心理需求。然而，“歸屬與愛”是需要通過與他人或群體的交往來實現(xiàn)的，這是交往產(chǎn)生的內(nèi)在動力。同時，根據(jù)調(diào)查顯示，“居民在社區(qū)內(nèi)社會關(guān)系的好壞與其社區(qū)歸屬感的形成呈正相關(guān)關(guān)系，即居民在社區(qū)里社會交往越廣泛，鄰里關(guān)系越親密，社區(qū)歸屬感越強；鄰里交往越少，社區(qū)情感越淡薄”。①單菁菁：《從社區(qū)歸屬感看中國城市社區(qū)建設(shè)》，《中國社會科學院研究生院學報》2006年第6期。因此，交往活動是社區(qū)居民間的心理需要，也是產(chǎn)生社區(qū)歸屬感的必要條件。上海凌云“生態(tài)·家”項目通過社區(qū)生態(tài)公共空間的拓展與構(gòu)筑,增強居民歸屬感,構(gòu)建居民交流、共商機制,改善社區(qū)認同,讓社區(qū)從一個生活的共同體演變成一種信念的共同體,維護了社區(qū)的和諧和穩(wěn)定,推進基層社會的動員整合。這種社區(qū)自治性的成長不僅是社會力量內(nèi)部整合的基礎(chǔ),也構(gòu)成了社區(qū)共治的基礎(chǔ)。由此,社區(qū)營造的方向是要建立起社區(qū)事務(wù)協(xié)商參與的多維政策和公共空間，構(gòu)建多元共治和社區(qū)自治銜接的行動機制，借此真正實現(xiàn)國家與社會良性互動、政府行政管理與居民群眾自治相契合的基層社區(qū)治理新格局。

一是社區(qū)營造的空間機制從傳統(tǒng)的宣教型轉(zhuǎn)向體驗型。

無論是位于社區(qū)學校的“低碳創(chuàng)新屋”、“家庭一平米小菜園”課程，還是“綠主婦”學習團隊的社區(qū)環(huán)保教育活動，都注重營造身臨其境的文化空間氛圍，讓行動參與者真正參與到營造的文化體驗過程中，大大激發(fā)了行動者的主體作用。把社區(qū)營造的空間布局從社區(qū)學校拓展到居委和家庭，注重貼近居民的生活，將社區(qū)營造的日常空間從傳統(tǒng)的“集中學習”到“言傳身教”，營造“邊做邊學、互幫互學”的文化空間，增強了社區(qū)營造的吸引力和凝聚力，使社區(qū)營造活動模式更加綜合立體、靈活多樣。

現(xiàn)如今，梅隴三村經(jīng)常會邀請社區(qū)外的專家來做果蔬插花培訓(xùn)和生態(tài)植物種植培訓(xùn)，他們還專門開辟了酵素坊，居民們可以在這里親手用殘余的果蔬發(fā)酵成酵素加工制成洗手液、肥皂、沐浴露。同時在酵素坊里居民們還能親自種植各種蔬菜苗，如油葵苗、小麥苗、松柳苗等，在點點滴滴的綠色體驗中加深了對社區(qū)的感情，提高了對社區(qū)環(huán)保的認識，也增進了鄰里之間的和諧。

二是社區(qū)營造的關(guān)系構(gòu)建從傳統(tǒng)的課程感悟轉(zhuǎn)向意義生活。

“一平米小菜園”項目不同于其他一般的學習某種知識或技能的課程，它創(chuàng)造了多種可能性來恢復(fù)教育作為人與世界相聯(lián)結(jié)的重要方式的本來意義，通過創(chuàng)造或改善聯(lián)結(jié)，包括學員與自然之間、學員相互之間、學員和老師之間、學員和家人之間、學員和鄰里之間，進而促進了人與知識的相遇、與現(xiàn)象的相遇、與人的相遇，幫助學習者基于每日的感官體驗用心感悟植物的成長和生命的喜悅，過一種精神上更加充實的意義生活。

比如對許多城市人來說，“種菜”是一件難以實現(xiàn)的夢想。而在梅隴三村，這一夢想?yún)s變?yōu)楝F(xiàn)實，在垃圾減量工作開展同時，“綠主婦”開始做深、做精“家庭一平米菜園”項目。隨著越來越多的居民參與“種菜”，一平米小菜園逐漸成為一個良好的契機和平臺，不但為社區(qū)增加綠意，更增添居民間的互動。居民們通過這一活動互相交流種植、養(yǎng)護心得，乃至分享成果，在積極的交流互動中形成了更多共同的鄰里話題。

三是社區(qū)營造的行動模式從專業(yè)團隊轉(zhuǎn)向自治載體。

“綠主婦”專業(yè)團隊不僅是低碳生活理念的實踐者和傳播者，更重要的是營造了“社區(qū)事務(wù)大家議，社區(qū)事務(wù)大家管”的良好氛圍，促進了社區(qū)群眾團體參與社區(qū)民主自治的社會治理創(chuàng)新。小到鄰里糾紛，大到建設(shè)工程，“綠主婦”們都能齊心協(xié)力將“大事化小，小事化了”，逐步形成了以居委會為支撐、“綠主婦議事會”為主導(dǎo)、居民自我教育和民主互助管理穩(wěn)步前行的良好自治格局。在“綠主婦”學習團隊的帶動下，梅隴三村“身心健康、家庭和睦、鄰里關(guān)愛、社區(qū)和諧”的氛圍日益濃厚，一個遠近聞名的“垃圾三村”已成為被周邊小區(qū)居民所羨慕的“花園三村”。

隨著“家庭陽臺一平米小菜園”種植活動、“愛心編結(jié)”①愛心編結(jié)社前身是“綠主婦編結(jié)聊吧”，最初是一個喜歡編織毛衣的阿姨們匯聚活動的場所，她們一邊編織毛線，一邊聊聊家長里短，獻愛心和民意收集兩不誤，聊吧的召集人經(jīng)常把收集到的社情民意匯總到“綠主婦議事會”。參見凌云街道黨工委：《從“垃圾三村”到“花園三村”的蛻變——“綠主婦”居民自治組織的發(fā)展歷程》，中共徐匯區(qū)委黨建網(wǎng)。向貧困兒童捐毛衣活動等一個個項目的推出，小區(qū)志愿者、黨員和熱心居民開始成為梅隴三村一道亮麗的風景線，也成了社區(qū)重要的自治力量。另外，目前梅隴三村將“綠主婦”議事會作為社區(qū)自治的重要主體。其以議事會為樞紐，以“綠色環(huán)保”理念為抓手，以“綠主婦、我當家”行動小組和“綠主婦”工作室為行動隊伍，構(gòu)建居代會、小區(qū)事務(wù)聯(lián)席會、聽證會、婦女代表會等自治載體，充分發(fā)揮社區(qū)居民自我服務(wù)、自我管理、自我監(jiān)督的功能。

四、社區(qū)公共領(lǐng)域的政策轉(zhuǎn)型：共同體營造的未來趨向

哈貝馬斯認為：“公共領(lǐng)域是一個由私人集合而成的公眾的領(lǐng)域；但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對公共權(quán)力機關(guān)本身，以便就基本已經(jīng)屬于私人、但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會勞動領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機關(guān)展開自由討論，討論的話題逐漸延伸，不受國家的干涉。”①Jürgen Habermas：The Structural Transformation of the Public Sphere，trans.by Thomas Burger，Cambridge，Mass：MIT Press，1991，P.43.哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”概念，其本質(zhì)是一個對話性的場所，人們聚集在一個共享的空間中，作為平等的參與者面對面地交談并形成“公共生活”。人們在社區(qū)公共空間中尋找與社區(qū)發(fā)展、自我生活相關(guān)的共性問題，在保有個體差異性的基礎(chǔ)上促使共性的問題被所有人接納，社區(qū)內(nèi)的公共空間主要用來服務(wù)居民，為居民提供一個休閑場所，促使居民聚集并積極參與社區(qū)事務(wù)。因此，城市社區(qū)公共空間既是居住意義上的物理空間，又是一種文化意義上的制度空間，人們在這個場域內(nèi)從事各項公共活動，并產(chǎn)生各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，正如布迪厄指出：“從分析的角度來看，一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個構(gòu)型”。②Pierre Burdieu and Loic J.Wacquant，An Invitation Reflexive Sociology.Chicago：The University of Chicago Press，1992.P.72.對于轉(zhuǎn)型期超大城市社區(qū)治理的時代議題，需要通過“社區(qū)營造”這一新的實踐理念讓城市社區(qū)這一物理空間真正成為居民為滿足自身利益訴求和社區(qū)協(xié)同，以權(quán)利互為平衡為原則，以居民事務(wù)為內(nèi)容，以信息網(wǎng)絡(luò)為手段，以輿論監(jiān)督為常態(tài)的場域與規(guī)則的統(tǒng)一體，在居民的日常行動中由一種生活共同體逐漸凝聚成為一種具有符號價值的精神共同體。

一是推進社區(qū)營造真正走向多元主體共同參與。

在20世紀90年代以后，治理理論的興起和廣泛流行推進了政府社會治理的現(xiàn)代化進程。治理理論主張通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系確定共同的目標等途徑，旨在重新探索國家和社會公共事務(wù)的管理模式，改變以政府統(tǒng)治和管制的社會治理理念，實現(xiàn)對公共事務(wù)的管理。治理的目的是指在各種不同的制度關(guān)系中運用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動，以增進公共利益。隨著我國城市社區(qū)的持續(xù)分化以及利益關(guān)系的不斷調(diào)整，社區(qū)營造必然要應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，既有社區(qū)管理結(jié)構(gòu)的限度難以平衡社區(qū)利益多元化與表達機制單一化之間的張力，有限的社區(qū)協(xié)調(diào)機制難以化解日益尖銳的社區(qū)矛盾，而多元化的社區(qū)治理主體的共在與共生更是強化了社區(qū)營造的難度。因此，對于基層社區(qū)治理而言，其內(nèi)在的運行邏輯必然要求發(fā)揮政府、企業(yè)、社會組織和個人的共同作用，注重民主、公開的現(xiàn)代意識，倡導(dǎo)政府、社會、社會組織多元治理、協(xié)作互動。

從某種程度上講，當代中國社區(qū)發(fā)展仍然主要由政府主導(dǎo)與推動，在社區(qū)建設(shè)的發(fā)展目標、結(jié)構(gòu)構(gòu)造、功能設(shè)計與運作機制等方面，都呈現(xiàn)出“行政性推進”與“社會化參與”兩個基本方向的互動。由此，政府主導(dǎo)推動社區(qū)營造的過程，并不單純是一個孤立的“自上而下”的行政性過程，同時也是一個有意識的探索性的發(fā)育社區(qū)的客觀過程，尤其是社區(qū)各類組織的發(fā)育、社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的主動性不斷增強、社區(qū)公共服務(wù)供給渠道的多樣化以及社區(qū)成員小范圍互動頻次的提高等。近日，習近平就加強和創(chuàng)新社會治理作出重要指示，指出社會治理要更加注重聯(lián)動融合、開放共治，更加注重民主法治、科技創(chuàng)新，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，提高預(yù)測預(yù)警預(yù)防各類風險能力。③《習近平就加強和創(chuàng)新社會治理作出重要指示》，新華社，2016年10月12日。

中共十八屆五中全會指出：“加強和創(chuàng)新社會治理，推進社會治理精細化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局。”這既是對提高社會治理水平提出的新要求，也為推進新時期共建共享的社區(qū)總體營造指明了方向。當前基層社區(qū)利益的多元化和社區(qū)矛盾的復(fù)雜化凸顯，而既有的社區(qū)管理結(jié)構(gòu)已經(jīng)失效，即社區(qū)居委會作為定位于社區(qū)居民開展自治的組織，無法涵蓋和包容日趨分化的多元社區(qū)利益，以及錯綜復(fù)雜的社區(qū)利益矛盾。Snow等曾指出社會運動組織的網(wǎng)絡(luò)對于社會運動動員的重要性，①Snow，D.，et al.Social Met Words and Social Movements：A Micro Structural Approach to Differential Recruitment.Americans Sociological Review，1980，（45）.即如果社會中存在著一些相互支持的動員組織的話，社會動員的水平必然會提升，那么社區(qū)參與中，如果社區(qū)其它組織能夠積極配合居委會的行動，必然能夠改善當前的主體間性狀況，提升居民社區(qū)參與率。②王冠：《動員式參與與主體間性：居委會的社區(qū)參與策略考察》，《北京科技大學學報（社會科學版）》，2011年第4期。由此可見，從構(gòu)建社區(qū)和諧穩(wěn)定出發(fā)，需要充分發(fā)揮政黨、自治組織、社區(qū)居民及社區(qū)草根組織等多元參與，推動社區(qū)營造從單一的居民自治走向社區(qū)共治共享，從而實現(xiàn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)新的轉(zhuǎn)型。③陳家喜、蔡國：《管治、自治、共治——我國城市社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，《中共寧波市委黨校學報》2012年第3期。

二是注重培育社區(qū)營造主體的內(nèi)在自治性成長。

社區(qū)建設(shè)是一種集體選擇過程，是政府、社區(qū)組織、社區(qū)成員單位、非營利組織、社區(qū)居民等之間的合作互動過程。這一過程是立足于社區(qū)公共空間，政府與社區(qū)組織、社區(qū)公民共同協(xié)商解決社區(qū)公共事務(wù)的持續(xù)性過程。社區(qū)自治性的成長不僅是社會力量內(nèi)部整合的基礎(chǔ)，也構(gòu)成了社區(qū)共治的基礎(chǔ)。實踐表明，中國的政治民主化進程只能從社會底層開始,農(nóng)村中的村委會和城市中的社區(qū)居委會的民主建設(shè),是中國特色的“草根民主”和“草根政治”,對中國的社會發(fā)展具有深遠意義。公民廣泛的社會參與,既是社區(qū)營造能否成功的關(guān)鍵,也是其終極目標之一。社區(qū)建設(shè)的重要主體是公眾。公眾的態(tài)度和參與程度,決定著社區(qū)營造的成功與否。國內(nèi)外社區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗表明:社區(qū)公眾參與程度是社區(qū)發(fā)展程度的標志,社區(qū)歸屬感和社區(qū)參與意識是社區(qū)發(fā)展的動力源。④劉中起：《走向多元主體互動治理：和諧社會構(gòu)建語境中的社區(qū)建設(shè)模式新探索》，《探索》2009年第5期。

在社區(qū)營造的行動邏輯中，社區(qū)培力（Community Empowering）是非常重要的過程，通過種種形式讓大家真正關(guān)心并參與到社區(qū)公共事務(wù)中來，凝聚社區(qū)共識，培養(yǎng)公民意識，塑造公民社會。我國近些年一直在大力建設(shè)農(nóng)村和城鎮(zhèn)基層社區(qū)的民主選舉，推動居民自治。但是由于選舉機制的不完善，居民不能從選舉中得到切身利益使得民眾參與熱情度不高導(dǎo)致社區(qū)基層選舉依然舉步維艱。社區(qū)舉辦、組織各種培訓(xùn)，通過種種方法，讓居民了解社區(qū)發(fā)展的理念和知識，大家一起討論、策劃，共同建設(shè)社區(qū)。透過這一切，使居民意識到自己在社區(qū)的存在而構(gòu)筑出社區(qū)的主體。⑤姚湘宜：《社區(qū)營造建設(shè)美好家園》，《現(xiàn)代婦女》2015年第1期。但必須指出的是，在當前社會轉(zhuǎn)型的背景下，社區(qū)營造實踐往往受到國家與社會雙重力量的作用，同時因為社區(qū)內(nèi)房產(chǎn)的商品屬性，市場逐漸成為創(chuàng)造社區(qū)動員話語的重要來源。要想使社區(qū)營造具有蓬勃生命力，營造話語的選擇既需要契合國家最新的政策，尋找到法理上的合法性，也需要考量社區(qū)居民已有的文化“文本”，回歸到社區(qū)居民最熟悉的日常生活和認知框架中，進行創(chuàng)造性思維。⑥范斌、趙欣：《結(jié)構(gòu)、組織與話語：社區(qū)動員的三維整合》，《學術(shù)界》2012年第8期。

為此，社區(qū)培力一方面需要發(fā)揮居民提供社區(qū)營造的基礎(chǔ)力量來源的積極作用，同時政府需要將資源與權(quán)力下放，建立一種協(xié)作關(guān)系。從某種意義上說，當前社區(qū)營造的順利推進與否,最終取決于社區(qū)參與機制的制度化與政府治理體制的轉(zhuǎn)變。社區(qū)公眾的參與問題主要體現(xiàn)在社區(qū)意見表達機制的建設(shè)上，即居民利用社區(qū)這一公共空間來表明自己的需求，發(fā)表自己對社區(qū)及社區(qū)公共事務(wù)的看法。在推進社區(qū)營造過程中,政府部門和社區(qū)工作者極易忽視公眾參與的拓展,傾向于將社區(qū)作為他們的管轄地,將自身定位為天然的管理者和社區(qū)事務(wù)的當然決策者,而把居民作為被管理者和決策的被動接收者。因此,社區(qū)參與機制的制度化會使政府部門、社區(qū)工作者和社區(qū)居民三者傳統(tǒng)的關(guān)系模式有所突破,進而為社區(qū)居民多元化的需求和社區(qū)公共輿論的架構(gòu)提供伸展的空間。①李海金：《城市社區(qū)治理中的公共參與——以武漢市W社區(qū)論壇為例》，《中州學刊》2009年第4期。

三是社區(qū)營造必須植根于城市社區(qū)的傳統(tǒng)文化脈絡(luò)。

從根本上說，形塑社區(qū)形態(tài)和居民日常生活有三大力量：一是社區(qū)文化，二是社區(qū)經(jīng)濟，三是社區(qū)體制。社區(qū)治理體制問題最終要回應(yīng)能否適應(yīng)社區(qū)文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實經(jīng)濟生活的問題。中國城市社區(qū)治理的一大弊端，是既忽視居民日常生活的傳統(tǒng)根基，又缺乏建構(gòu)新型文化傳統(tǒng)的指向性，因此我們需要從社區(qū)文化發(fā)展與地方性傳統(tǒng)問題開始，啟動對城市社區(qū)治理與社區(qū)營造的考察與思考。地方文化和地方傳統(tǒng)是一個地方價值觀和宇宙觀的根本體現(xiàn)，凝聚了當?shù)厝藢ψ约?、他人以及世界的看法，因此也從根本上指?dǎo)著當?shù)厝说男袨榉绞?。探索一個地方的文化和傳統(tǒng)可以從根本上了解當?shù)厝诵袆拥倪壿?。因此，在現(xiàn)代社會中發(fā)展社區(qū)文化是文明社區(qū)建設(shè)的一個中心內(nèi)容，而社區(qū)記憶、地方性的社區(qū)傳統(tǒng)則是社區(qū)文化的重要組成部分，它們的存在和進一步建設(shè)有助于提升社區(qū)歸屬感和凝聚力，推進社區(qū)文化發(fā)展。

中國人有很濃重的鄉(xiāng)土情結(jié)，但這不是維系人與社區(qū)感情的唯一方式，社區(qū)不是冷冰冰的建筑群，每一個民居，每一條街都應(yīng)有它的故事，有它的獨特魅力，這是其他地方所沒有的，只要能結(jié)合、凝聚當?shù)厝说膭?chuàng)意與參與，就可以為老舊社區(qū)帶來新的活力，吸引更多的資源，把資源留在社區(qū)，臺灣將之稱為“基進（radical）”運動。②“基進”運動主張回到社區(qū)、回到生活。文化人、大學教授、返鄉(xiāng)大學生、中產(chǎn)階級等精英分子是“基進”運動的中堅力量。參見姚湘宜：《社區(qū)營造建設(shè)美好家園》，《現(xiàn)代婦女》2015年第1期。上世紀90年代中期的臺灣在民主運動的影響下，社區(qū)建設(shè)也由此進入了“社區(qū)營造時期”，通過吸收消化，2002年以后在臺灣本土開始了轟轟烈烈的“新故鄉(xiāng)社區(qū)營造”運動。任何一個社區(qū)不可能依靠自己的力量來發(fā)展，但只要社區(qū)的居民通過挖掘藏在深處的社區(qū)個性，找到地方資源的魅力，并基于此發(fā)揮獨特風采，積淀其歷史文化和自然的保存，就能吸引人，這就是“新故鄉(xiāng)”，包括原住民新部落運動、新客家運動和醫(yī)療照顧服務(wù)社區(qū)化運動在內(nèi)的等等一系列成果，讓社區(qū)營造成為一場最基層、最普及、最溫和但影響卻難以估計的社會運動。

自滕尼斯以來，西方社區(qū)研究的一個核心主題是：在個人至上的工業(yè)化和現(xiàn)代化社會，一群陌生人如何超越個體私利形成具有集體責任感和歸屬感的社區(qū)？經(jīng)典社區(qū)研究——人類生態(tài)學、社會系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)功能主義以及社會互動論分別從空間競爭、價值共識和符號互動的角度解釋了社區(qū)的形成和整合機制。這些解釋都只強調(diào)了社區(qū)的某個方面：地域、共同聯(lián)系和互動。隨著現(xiàn)代社會空間改造步伐加快、價值日趨多元化和人際疏離加劇，這些經(jīng)典理論在解釋社區(qū)形成機制方面已顯出不足。社區(qū)研究的最新進展——社區(qū)形成過程研究將參與視為社區(qū)形成的核心機制，從動態(tài)的視角揭示了社區(qū)形成的具體過程。③楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究》，《社會學研究》2007年第4期。社區(qū)概念不應(yīng)注重其區(qū)域的大小，而是區(qū)域的性質(zhì)和吸引力，這是社區(qū)成員認同興趣的基礎(chǔ)，是大多數(shù)人的利益傾向，及由此建立的共同價值體系。近年來社區(qū)營造細雨潤無聲地進入到中國的社區(qū)運動中，參與到環(huán)境保護、古城保護、城市規(guī)劃等領(lǐng)域，如怒江大壩、廈門PX項目等環(huán)境保護議題，京、津、寧等歷史文化名城保護議題，這些都標志著一個新社區(qū)運動時代的來臨，在公眾不斷的參與下，進行社區(qū)營造，集中優(yōu)勢資源再造魅力故鄉(xiāng)，讓古老的土地上煥發(fā)迷人的氣息。正是從這個意義上說，社區(qū)認同感的形成、社區(qū)意義的建構(gòu)以及市民在空間政治博弈和社會改造過程中主體性的生長在一定程度上是通過參與保護生活空間的文化特質(zhì)和集體記憶的過程而實現(xiàn)的。①夏鑄九等：《朝向市民城市：臺北大理街社區(qū)運動》，《臺灣社會研究》2002年第46期；莊雅仲：《五餅二魚：社區(qū)運動與都市生活》，《社會學研究》2005年第2期。