林曉蘭 楊發(fā)萍

（1.上海應用技術大學人文學院，上海 201418；2.華東理工大學社會與公共管理學院，上海 200237）

一、問題的提出

伴隨著社會大轉(zhuǎn)型，農(nóng)民工隊伍出現(xiàn)重大結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，其中最為突出的是新老農(nóng)民工的代際轉(zhuǎn)換。從王春光2001年最初提出“新生代農(nóng)民工”的概念以來，這一群體在個體表征和結(jié)構(gòu)特征上均發(fā)生了顯著變化。一方面，在群體規(guī)模上，新生代農(nóng)民工已經(jīng)占到我國農(nóng)民工總量的60%以上，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展特別是工業(yè)化和城市化進程中發(fā)揮著越來越重要的作用。另外一方面，“農(nóng)民工”的身份標簽，使新生代農(nóng)民工群體在社會融入和發(fā)展上依舊被“邊緣化”或“夾層化”。2010年，“新生代農(nóng)民工”概念首次作為官方話語出現(xiàn)在政府文件中，并在國家政策層面對這一群體的發(fā)展問題作出了初步的制度安排。在此背景之下，學界、政界對新生代農(nóng)民工的研究日益豐富，既有基于代際群體的比較研究，①李培林、田豐：《中國新生代農(nóng)民工：社會態(tài)度和行為選擇》，《社會》2011年第3期。又有基于特定群體的宏觀、中觀和微觀研究。②張金凱、鄭欣：《從“中央一號”文件看我國農(nóng)民工研究議題設置》，《經(jīng)濟體制改革》2016年第1期。

身份認同的內(nèi)涵界定非常豐富，較為一致的解釋是，身份認同指在場域、認知、行為的互動過程中形成的對某一群體的歸屬感。①張淑華、李海瑩、劉芳：《身份認同研究綜述》，《心理研究》2012年第1期。按照這一詮釋，本文將新生代農(nóng)民工的身份認同界定為，他們在由農(nóng)村到城市的場域轉(zhuǎn)向過程中，基于鄉(xiāng)土本性與城市體驗的現(xiàn)實互動而出現(xiàn)的對“我是誰”、“我將歸于何處”的認知與思考。學界目前對新生代農(nóng)民工身份認同的研究范式在總體上趨于一致，即作為農(nóng)民工主力軍的新生代農(nóng)民工在身份認同上表現(xiàn)出“模糊性”②岳中志、彭程、徐磊：《我國新生代農(nóng)民工身份認同的現(xiàn)狀及影響因素研究》，《西北人口》2011年第6期。、“過渡性”③楊宜音：《新生代農(nóng)民工過渡性身份認同及其特征分析》，《云南師范大學學報（哲學社會科學版）》2013年第5期。的特征。這種身份認同不僅會導致新生代農(nóng)民工的個體、群體行為偏向，④林曉蘭：《新生代農(nóng)民工的身份認同——個社會學的分析框架》，《學術論壇》2016年第11期。也會影響整個城市發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。影響新生代農(nóng)民身份認同的因素眾多，需要從多個角度對其身份認同進行重構(gòu)。⑤楊同衛(wèi)、康興娜：《論新生代農(nóng)民工身份認同的困境及應對措施》，《經(jīng)濟縱橫》2011年第8期。當然，部分研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工在身份認同上的積極表現(xiàn)，即他們對自身的“城市人”身份確定無疑，認為自己與城里人沒什么差別。⑥趙立：《農(nóng)民工群體身份認同與群體偏好研究——自我認同的中介作用》，《浙江社會科學》2017年第2期。總體來看，既有研究成果為我們更好地理解新生代農(nóng)民工的身份認同提供了學理基礎，但是在研究對象、研究視角、研究內(nèi)容及研究方法上，依舊存在一定的局限性。在研究對象上，以往研究中的新生代農(nóng)民工既包括生于城、長于城的新生代農(nóng)民工，又涉及到生于村、長于城的新生代農(nóng)民工，還包括生于村、長于村的狹義新生代農(nóng)民工。⑦段成榮、靳永愛：《二代流動人口——對新生代流動人口的新劃分與新界定》，《人口與經(jīng)濟》2017年第2期。三類農(nóng)民工基于不同的成長環(huán)境與實際體驗，在身份認同上必然存在差異。本文基于2013年七城調(diào)查的相關數(shù)據(jù)，聚焦生于村、長于村的新生代農(nóng)民工，得到有效樣本1590個。在研究視角方面，以往研究大多從“局外人”的視角來解釋新生代農(nóng)民工身份認同問題，鮮有從新生代農(nóng)民工的主體性視角來探討其自我的身份認同傾向。在研究內(nèi)容上，以往研究雖較全面涉及到新生代農(nóng)民工身份認同的具體內(nèi)涵、影響因素、現(xiàn)狀、完善機制等，但并沒有從角色與身份的差序轉(zhuǎn)換層面來解讀新生代農(nóng)民工身份認同困境背后的結(jié)構(gòu)性張力。從研究方法上來說，已有研究大多用定量的方法來測量新生代農(nóng)民工的身份認同，相應的質(zhì)性研究較為少見，存在一定的樣本代表性不足和數(shù)據(jù)連續(xù)發(fā)展性不夠等問題。

二、新生代農(nóng)民工的身份認知與行為取向

新生代農(nóng)民工的身份認同是一個跨越鄉(xiāng)村社會與城市社會而逐漸形成的動態(tài)心理過程。整個過程既有在鄉(xiāng)村場域中基于進城期待而形成的對“城市人”的身份想象，也有基于鄉(xiāng)土與城市雙重社會記憶的身份認同轉(zhuǎn)向，更有基于城市場域中新生產(chǎn)生活方式體驗的身份歸屬反思。這種由“想象—轉(zhuǎn)向—猶豫”的心理轉(zhuǎn)換，折射出新生代農(nóng)民工身份認同的心路歷程。

1.進城期待與身份想象

按照社會心理學的解釋，動機是由一種目標或?qū)ο笏龑?、激發(fā)和維持的個體活動的內(nèi)在心理過程或內(nèi)部動力。主體動機決定主體行為，并在此基礎上形成對某種經(jīng)濟社會地位的向往與期待，最終形成對某種群體歸屬的想象。新老兩代農(nóng)民工基于不同的進城動機，形成具有代際差異的身份想象。根據(jù)2013年七城調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工的進城動機可以大體歸為三類：經(jīng)濟型動機、社會型動機和發(fā)展型動機。其中，經(jīng)濟型動機占比為43.5%，明顯低于老一代農(nóng)民工，主要表現(xiàn)為追求經(jīng)濟收益最大化與經(jīng)濟風險最小化。老一代農(nóng)民工出于經(jīng)濟動機進入城市，僅僅是為了追求一份可以在城市安身立命、補貼家用的工作，而新生代農(nóng)民工由于總體年齡較小，在婚狀態(tài)較少，來自家庭的經(jīng)濟壓力較小，73.65%的新生代農(nóng)民工將進城務工的收入用來發(fā)展與充實自己。社會型動機包括實現(xiàn)社會地位“市民化”和生活方式“去鄉(xiāng)土化”。通過資料分析發(fā)現(xiàn)，超過40%的新生代農(nóng)民工除了想獲得一定的經(jīng)濟收入外，更希望融入城市，過上穩(wěn)定的城市生活，對城市生活方式心懷向往。在發(fā)展型動機上，新生代農(nóng)民工認為，在城市不僅可以增長閱歷，獲得“本領”，還可以適度享受城市福利保障與權利支持，獲得更高層面的發(fā)展機會。

在這種進城動機的驅(qū)動之下，新生代農(nóng)民工會在進入城市之前對自身的“農(nóng)村人”身份進行一定程度上的分解，形成對“城市人”的身份期待。首先，職業(yè)身份想象。新生代農(nóng)民工基于經(jīng)濟動機謀求的經(jīng)濟利益最大化，主要通過城市職業(yè)獲得而實現(xiàn)的。農(nóng)業(yè)勞動力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人的職業(yè)轉(zhuǎn)變，是新生代農(nóng)民工進入城市之前的嶄新職業(yè)想象。當然，他們對具體從事的行業(yè)、受雇的單位性質(zhì)并沒有明確的認識，還是一種模糊的職業(yè)想象。其次，市民身份想象。生于農(nóng)村、長于農(nóng)村的新生代農(nóng)民工對城市生活的想象主要體現(xiàn)在生活水平的提高、生活質(zhì)量的滿足。除了收入的增加之外，生活水平的提升還包括消費水平的提高和消費結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)變。生活質(zhì)量的滿足則指的是新生代農(nóng)民工在城市可以獲得更加豐富的生活內(nèi)容，以及有可供自己支配的閑暇時間。最后，交往身份想象。相對于農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)土性及半封閉性，城市生活呈現(xiàn)出更大程度的開放性與社會性。新生代農(nóng)民工對“城市人”的身份期待，不僅僅是希望在城市獲得一份工作，實現(xiàn)生活方式及生活水平的改善，更希望像“城市人”一樣融入當?shù)氐纳钊后w，處理好與政府、社會不同主體之間的關系，通過交往身份建構(gòu)，真正實現(xiàn)由“農(nóng)村人”向“城市人”的身份轉(zhuǎn)變。

2.社會記憶與身份轉(zhuǎn)向

社會記憶理論認為，個人生活情境與個體經(jīng)歷的事件構(gòu)成個體的自傳記憶。這種記憶成為個體背后的行動邏輯，個體行動者在特定場域下的社會行為慣習與社會資本，直接關系到不同個體的自我認知與群體歸屬感。新生代農(nóng)民工在鄉(xiāng)村的成長和生活經(jīng)歷，內(nèi)化為他們最初的鄉(xiāng)土記憶，物化為一種身份認同的外在力量。一般而言，鄉(xiāng)土記憶深刻的新生代農(nóng)民工更加認同自己的農(nóng)民身份。隨著新生代農(nóng)民工進入城市，鄉(xiāng)土記憶的逐漸淡化必然會使其對農(nóng)民身份認同度的降低。①劉曉麗、鄭晶：《新生代農(nóng)民工身份認同及其影響因素研究》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2013年第1期。2013年七城調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工在進入城市之前，生活情景更多游走于家庭與學校之間，對農(nóng)村文化的感知及對農(nóng)村社會資本的獲得感較低。就新生代農(nóng)民工個體經(jīng)歷來說，有務農(nóng)經(jīng)驗的比例不足30%，這一比例在90后新生代農(nóng)民工中更加突出。因此，從鄉(xiāng)土記憶的角度來看，即使尚未進入城市，但因其不再從事具體農(nóng)業(yè)活動，不具備農(nóng)民的生活本領，新生代農(nóng)民工對其農(nóng)民身份的認同度并不高，他們顯然沒有做好繼續(xù)做農(nóng)村居民的準備。

伴隨著新生代農(nóng)民進入城市，鄉(xiāng)土記憶發(fā)生了場域性轉(zhuǎn)變，以往歷史性的鄉(xiāng)土記憶轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實性的城市記憶。這種轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在兩個方面，一是新生代農(nóng)民工主動對農(nóng)村的鄉(xiāng)土記憶進行淡化以更好地適應城市生活，二是高強度、快節(jié)奏及排外性的城市生產(chǎn)生活迫使新生代農(nóng)民工對鄉(xiāng)土記憶、鄉(xiāng)土符號的舍棄。無論通過哪種方式，鄉(xiāng)土記憶都在新生代農(nóng)民工進入城市之后遭受擠壓。在這種狀況下，新生代農(nóng)民工自然而然地完成了對“農(nóng)村人”的身份疏離和對“城市人”的身份轉(zhuǎn)向。研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工在經(jīng)歷了城市生活后，一年回家的次數(shù)大部分在一到兩次，遠低于老一代農(nóng)民工回農(nóng)村老家的頻率。在回農(nóng)村老家的時間段上，主要集中在國家法定節(jié)假日（尤其是春節(jié)）期間而不是農(nóng)忙時節(jié)。在擁有較長時間的城市生活方式與交往方式后，新生代農(nóng)民工越來越難以認同鄉(xiāng)村社會和鄉(xiāng)村生活，對農(nóng)村的文化傳統(tǒng)和生活習慣，均表現(xiàn)出不認同甚至抗拒的態(tài)度。這種與農(nóng)村文化之間的心理矛盾與沖突，大大降低了這一群體對農(nóng)村的歸屬感，進而加速他們的市民身份遐想和身份轉(zhuǎn)向。

3.城市體驗與身份歸屬

情境理論認為，生活場域的變化會對個體觀念、行為等產(chǎn)生持續(xù)而深遠的影響。在此基礎上，個體會獲得新的場域體驗，進而形成全新的個體認知與群體歸屬感。新生代農(nóng)民工在生產(chǎn)生活場域由農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)變，使他們獲得完全不同于農(nóng)村社會的生活體驗，引發(fā)了他們在行為和觀念上的變化，必然導致其對自身身份認同的調(diào)整。2013年七城調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工在城市體驗過程形成的身份認同是一個充滿了矛盾的過程，即城市生產(chǎn)生活為新生代農(nóng)民工帶來的城市體驗既有正面的，也有負面的。正面的城市體驗會增加新生代農(nóng)民工對其“城市人”的身份認同感，負面的城市體驗會增加其對“農(nóng)村人”的身份歸屬感。①肖云、鄧睿：《新生代農(nóng)民工城市社區(qū)融入困境分析》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2015年第1期。

在正負兩種矛盾的心理結(jié)構(gòu)中，新生代農(nóng)民工的身份認同呈現(xiàn)一種內(nèi)在沖突。一方面，城市先進的生產(chǎn)力和充裕的就業(yè)機會為其開拓新的職業(yè)生涯、增加收入，提供了盡情施展的平臺。參與到城市生活，享受與城市職工相似的生活方式，增強了新生代農(nóng)民工市民化的信心。另一方面，負面的城市體驗使新生代農(nóng)民工深陷身份認同的困境。首先，職業(yè)層面的城鄉(xiāng)差異導致新生代農(nóng)民工群體對工作滿意度較低。雖然城市給新生代農(nóng)民工提供了大量的工作機會，但從工作性質(zhì)上來說，63.4%的新生代農(nóng)民工還停留在非正規(guī)受雇傭就業(yè)階段，其職業(yè)收入與職業(yè)保障均遠遠低于本地的城市職工。其次，在生活層面，新生代農(nóng)民在城市住房與消費方面與城市居民呈現(xiàn)較大的區(qū)隔。新生代農(nóng)民工在城市的住房為老式簡易房的占56%，新式樓房住戶不足40%。66.7%左右的新生代農(nóng)民工認為，自己在城市里的住房條件較差，無法負擔買房的壓力。在住房的空間分布上，他們與城市居民的“空間區(qū)隔”明顯，居住在市區(qū)的新生代農(nóng)民工僅占45%，剩余大部分居住在近郊區(qū)、遠郊區(qū)甚至農(nóng)村。新生代農(nóng)民工收入水平較低與城市消費水平較高之間的矛盾，也降低了他們在城市的生活滿意度。最后，在文化層面，新生代農(nóng)民工與城市居民的社會距離感大大增強。這種距離感體現(xiàn)在城市居民對新生代農(nóng)民工的不信任、歧視與排擠。2013年七城調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，97%的新生代農(nóng)民工表示自己在城市受到過戶籍歧視與地域歧視。在這種外群歧視的刺激下，60%的新生代農(nóng)民工選擇主動降低對城市社區(qū)、社會組織文化活動的參與度，而游走于“老鄉(xiāng)文化圈”。

三、新生代農(nóng)民工身份認同的結(jié)構(gòu)張力

新生代農(nóng)民工在疏遠傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會共同體的同時，并沒有實質(zhì)性融入到城市生活共同體，使該群體一直處在“農(nóng)民”與“市民”、“農(nóng)村人”與“城里人”的身份彷徨之中。這種對立性的結(jié)構(gòu)性張力，在于新生代農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)換與身份轉(zhuǎn)換的背離。鄭杭生認為，角色指的是社會整體對處于特定地位群體的身份期待。角色反映了個體或群體與他人的關系，它在人際關系中產(chǎn)生并不斷得以功能化。身份，是指個體對曾經(jīng)擁有的人際關系的反映，即從既往生活中自己所扮演的角色里抽取其不變的成分進行認知，形成身份的自我概念。在場域轉(zhuǎn)換過程中，新生代農(nóng)民工經(jīng)歷了由農(nóng)民到工人的職業(yè)角色轉(zhuǎn)換過程，②黃馨、張聯(lián)社：《角色理論視域下新生代農(nóng)民工城市適應研究》，《城市發(fā)展研究》2014年第8期。但并未實現(xiàn)由“農(nóng)村人”向“城市人”的空間身份轉(zhuǎn)換，在職業(yè)張力、空間張力和社會張力的共同作用下，新生代農(nóng)民工的身份認同始終處在“農(nóng)村人”市民化的“半道上”。③竇立春：《城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的“邊緣人”及其精神斷裂——新生代農(nóng)民工身份的認同難題》，《商業(yè)時代》2014年第5期。

1.亦工亦農(nóng)：新生代農(nóng)民工身份認同的職業(yè)張力

新生代農(nóng)民工進入城市后，獲得新的職業(yè)角色，并不意味著職業(yè)角色轉(zhuǎn)換的徹底完成。這種職業(yè)角色轉(zhuǎn)換不徹底所形成的外部張力，會直接影響到新生代農(nóng)民工的身份認同。新生代農(nóng)民工在城市中的職業(yè)張力，呈現(xiàn)出“亦工亦農(nóng)”的角色特征?！肮と恕苯巧w現(xiàn)在地域、職業(yè)及外群交往層面。④姚上海：《結(jié)構(gòu)化理論視閾下農(nóng)民工社會角色轉(zhuǎn)型問題研究》，《學術論壇》2010年第8期。在地域?qū)用嫔希S著我國勞動力城鎮(zhèn)就業(yè)進程的不斷推進，大量新生代農(nóng)民工從農(nóng)村流入城市，他們期望能夠在城市獲得穩(wěn)定且體面的工作和生活。相比老一代農(nóng)民工來說，他們作為“工人”角色而獲得的工資性收入，不僅能保證他們的基本生存需求，更為其追求自身發(fā)展與生活享受提供了一定的物質(zhì)基礎。隨著城鄉(xiāng)融合的不斷推進，戶籍制度的影響力逐步下降，新生代農(nóng)民工的基本需求和基本權益得到一定程度上的滿足和保障。在職業(yè)層面上，新生代農(nóng)民工的職業(yè)社會化保證其“工人”角色的實現(xiàn)及穩(wěn)定。在進入城市之初，他們從事的非農(nóng)職業(yè)，主要是以建筑業(yè)等為代表的體力勞動。隨著他們對學歷文憑和職業(yè)培訓技術等人力資本的重視，很大一部分新生代農(nóng)民工朝著技術產(chǎn)業(yè)工人的方向發(fā)展。在未來職業(yè)規(guī)劃上，新生代農(nóng)民工表現(xiàn)出較為清晰的發(fā)展目標。在外群交往上，新生代農(nóng)民工在職業(yè)中建立起以業(yè)緣為基礎的新的社交關系圈。2013年七城調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，73.2%的新生代農(nóng)民工對與同事的交往滿意度總體較高，大部分表示很喜歡目前的工作方式，原因不僅在于工資穩(wěn)定、生活規(guī)律，而且還可以認識更多的朋友，有利于和同事建立較為長期的聯(lián)系。

新生代農(nóng)民工在流入地的“農(nóng)民”身份，主要表現(xiàn)在制度、權利及內(nèi)群交往層面上。從制度上來說，戶籍制度是當下新生代農(nóng)民工在城市保持“農(nóng)民”角色的關鍵所在。按照馬克思對產(chǎn)業(yè)工人的界定，真正意義上的產(chǎn)業(yè)工人是不具備任何生產(chǎn)資料，以雇傭勞動的方式從事集體生產(chǎn)、并以工資收入作為主要生活來源的勞動者。①孟捷、李怡樂：《改革以來勞動力商品化和雇傭關系的發(fā)展——波蘭尼和馬克思的視角》，《開放時代》2013年第5期。雖然新生代農(nóng)民工沖破城鄉(xiāng)“藩籬”來到城市工作，但該群體在農(nóng)村仍然擁有土地等基本生產(chǎn)資料，這一比例高達95%。在某種程度上，新生代農(nóng)民工并不是完全意義的雇傭勞動者。2013年七城調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，46%的新生代農(nóng)民工在有需要的時候，選擇返回農(nóng)村進行自我雇傭，依舊與農(nóng)村的生產(chǎn)生活發(fā)生聯(lián)系。也就是說，對于這一群體而言，現(xiàn)存的戶籍制度連接著現(xiàn)實的土地制度，即使他們較長時間“離鄉(xiāng)離土”，依舊在今后很長一段時間難以擺脫“農(nóng)民”這一先賦性角色。制度上的先賦性角色，直接決定了新生代農(nóng)民工在與企業(yè)、政府互動過程中某些權利上的缺失，主要表現(xiàn)在企業(yè)將新生代農(nóng)民工限制在民主決策與管理層之外。數(shù)據(jù)顯示，仍有76.37%的新生代農(nóng)民工依舊被排除在城市的社會福利體系之外，沒能享受到與正式工人同等的待遇，再次驗證了新生代農(nóng)民工在城市中的“農(nóng)民”角色。在群體交往上，除了和同事交往之外，新生代農(nóng)民工更多是跟自己的老鄉(xiāng)進行內(nèi)群交往。②馬雪松：《論農(nóng)民工社會角色的轉(zhuǎn)變》，《湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2001年第4期。研究發(fā)現(xiàn)，52.3%的新生代農(nóng)民工的第一份工作是由老鄉(xiāng)介紹而獲得的。當新生代農(nóng)民工遇到困難時，他們首先會選擇向老鄉(xiāng)這一初級交往圈發(fā)出求助信號。老鄉(xiāng)之間的內(nèi)群互動，可以在新生代農(nóng)民工初到城市時提供支持，這種群體內(nèi)的生活和思維方式，也使新生代農(nóng)民工失去轉(zhuǎn)變角色的動力，繼續(xù)保持其“農(nóng)民”的身份屬性。

2.非城非鄉(xiāng)：新生代農(nóng)民工身份認同的空間張力

對于新生代農(nóng)民工來說，“亦工亦農(nóng)”的職業(yè)張力帶來一個直接的后果，是他們在身份認同上表現(xiàn)出既不屬于城市也不屬于鄉(xiāng)村的空間張力。這種張力背后，是新生代農(nóng)民工在職業(yè)角色轉(zhuǎn)換過程中出現(xiàn)的角色中斷、角色不清、角色沖突甚至角色失敗。③姚上海：《結(jié)構(gòu)化理論視閾下農(nóng)民工社會角色轉(zhuǎn)型問題研究》，《學術論壇》2010年第8期。新生代農(nóng)民工身份認同因角色中斷、角色不清帶來的空間張力，主要根源在于我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期的制度安排與體制樊籬。新生代農(nóng)民工帶著“農(nóng)民”、“工人”的雙重角色進入城市，鄉(xiāng)村社會的“農(nóng)民”角色并沒有為其在城市的資本積累提供充足的基礎，他們會不自覺進行新舊角色比較，將農(nóng)村的生活經(jīng)驗“篩選”并復制到城市生活過程中。然而，城市和鄉(xiāng)村場域存在巨大反差，新生代農(nóng)民工無法根據(jù)已有生活經(jīng)驗開展角色扮演，勢必出現(xiàn)“不適”的反應。既要擺脫“農(nóng)民”角色，又希望扮演“工人”角色，這種非城非鄉(xiāng)的角色轉(zhuǎn)型困境，直接引發(fā)了新生代農(nóng)民工身份認同的空間張力。

角色沖突使新生代農(nóng)民工對自身的身份認同產(chǎn)生矛盾性判斷。盡管他們實現(xiàn)了在地域上從農(nóng)村到城市、在職業(yè)上從農(nóng)民到工人的轉(zhuǎn)變，脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并被定義為產(chǎn)業(yè)工人，但其在城市中并沒有真正意義上享受到產(chǎn)業(yè)工人的待遇。對于城市而言，他們依舊是“農(nóng)村人”。這一內(nèi)在矛盾導致新生代農(nóng)民工出現(xiàn)“角色緊張”和角色沖突，使新生代農(nóng)民工在身份認同上對“自己究竟是城市人還是農(nóng)村人”產(chǎn)生模糊認知。新生代農(nóng)民工身份認同的空間張力，還表現(xiàn)在角色失敗上?！稗r(nóng)民”角色是在與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動互動的過程中形成的一種角色。對于新生代農(nóng)民工而言，常年在城市進行非農(nóng)職業(yè)活動，有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗的人口比例大大下降，鄉(xiāng)村場域中形成的慣習及資本，逐漸被城市文化生活所適度消解?！肮と恕苯巧窃诜寝r(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中產(chǎn)生的一種角色傾向。受制于城鄉(xiāng)分割的勞動力市場及社會保障制度，大部分游走于“非正規(guī)職業(yè)”的新生代農(nóng)民工生活發(fā)展權益缺失，表現(xiàn)為其“工人”角色的失敗。通常情況下，新生代農(nóng)民工角色失敗會導致兩種結(jié)果：一是留在城市，但依舊被稱“農(nóng)村人”；一是回到農(nóng)村，卻有著“城市人”的外表與生活習慣，這也是新生代農(nóng)民工身份認同“非城非鄉(xiāng)”的空間表征。

3.鄉(xiāng)關何處：新生代農(nóng)民工身份認同的社會張力

按照發(fā)展經(jīng)濟學的理論解釋，在絕大多數(shù)市場經(jīng)濟國家中，“農(nóng)村人口市民化”及“農(nóng)村剩余勞動力非農(nóng)化”兩個進程是同步發(fā)生的。在這一過程中，身份認同同步于職業(yè)轉(zhuǎn)換與空間轉(zhuǎn)換。但是，這兩個進程在我國是分離甚至斷裂的。對新生代農(nóng)民工群體來說，他們的身份認同與其職業(yè)轉(zhuǎn)換和場域轉(zhuǎn)換不是同步的，也沒有表現(xiàn)出內(nèi)在的統(tǒng)一性。從農(nóng)村到城市的空間身份轉(zhuǎn)換，從農(nóng)民到工人的職業(yè)身份轉(zhuǎn)換，并沒有改變新生代農(nóng)民在“農(nóng)村人”和“城市人”之間的身份彷徨。在這一矛盾對立的過程中，新生代農(nóng)民工對個人及家庭發(fā)展的問題上持迷茫與不確定的態(tài)度，常常發(fā)出“鄉(xiāng)關何處”的現(xiàn)實追問。這種對未來的不確定性預期，成為新生代農(nóng)民工身份認同的重要標尺。

新生代農(nóng)民工在未來城鄉(xiāng)歸屬方面呈現(xiàn)出“留不下”與“回不去”的現(xiàn)實張力。一方面，城市所具備的獨特的現(xiàn)代化生產(chǎn)生活方式及為個人所提供的開放且多元的發(fā)展機遇，是新生代農(nóng)民工心懷向往的主要原因。①姚俊：《“路在何方”：新生代農(nóng)民工發(fā)展取向研究——兼與老一代農(nóng)民工的比較分析》，《青年研究》2010年第6期。盡管相對于老一代的農(nóng)民工而言，新生代農(nóng)民工在城市中的生活邏輯發(fā)生了變化，但在制度及非制度因素的多重制約下，他們在城市社會融入方面的困難并沒有發(fā)生實質(zhì)性改變。從制度上來說，戶籍制度使新生代農(nóng)民工在就業(yè)、住房、社會保障、社會福利待遇等方面處于城市的邊緣。在非制度因素方面，快節(jié)奏、高壓力、獨立意識較強的城市生活與傳統(tǒng)熟人文化價值觀熏陶下的安逸、緩慢的鄉(xiāng)村生活形成強烈反差，使新生代農(nóng)民工難以適應。絕大部分新生代農(nóng)民工不得不慎重考慮留城意愿與留城能力之間的現(xiàn)實沖突，表現(xiàn)出對“留不下”的現(xiàn)實擔憂。另一方面，新生代農(nóng)民工在“扎根”城市而不能的情形下，也面臨“回不去”農(nóng)村的矛盾。②何紹輝：《在“扎根”與“歸根”之間：新生代農(nóng)民工社會適應問題研究》，《青年研究》2008年第11期。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工在完成學業(yè)或輟學之后就進城務工，對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、土地等不熟悉，他們在生活期望上渴望進入城市、融入城市社會，即使選擇在城市之間不停流動，也不愿回到農(nóng)村。研究發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增加、家庭結(jié)構(gòu)的變化，至少有40%的新生代農(nóng)民工明確表示愿意返回農(nóng)村。③張世勇：《新生代農(nóng)民工逆城市化流動:轉(zhuǎn)變的發(fā)生》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2014年第1期。但是，受制于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平以及生活、教育、醫(yī)療的欠發(fā)達，新生代農(nóng)民工對未來返鄉(xiāng)的生活適應表示不自信。經(jīng)過理性計算之后，在返鄉(xiāng)意愿上呈現(xiàn)出普遍的“不愿意”。因而，從更深層的角度來探討新生代農(nóng)民工留城意愿問題，與其說他們是主觀上不愿意回去，不如說是其受制于返鄉(xiāng)適應的結(jié)構(gòu)性問題而回不去。“留不下的城”與“回不去的鄉(xiāng)”已經(jīng)越來越成為新生代農(nóng)民工身份認同的的社會張力。

四、新生代農(nóng)民工身份重構(gòu)的可能路徑

新生代農(nóng)民工的身份認同是一個動態(tài)的結(jié)構(gòu)性問題。職業(yè)上的“亦工亦農(nóng)”、空間上的“非城非鄉(xiāng)”以及在未來歸屬上“回不去的鄉(xiāng)、留不下的城”，成為該群體身份認同的內(nèi)在張力。在新時代的美好愿景下，如何推動新生代農(nóng)民工由農(nóng)民向市民身份轉(zhuǎn)化，平等融入城市生活，是關系到社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有序推進與和諧城鄉(xiāng)關系健康發(fā)展的重要議題。

1.社會包容：新生代農(nóng)民工的福利共享

城鄉(xiāng)有別的戶籍制度及其衍生出來的社會性制度，是阻礙新生代農(nóng)民工融入城市、獲得“城市人”身份與權利的最大障礙。從權利的角度來說，中國全體公民都應該在就業(yè)、居住、受教育和社會保障等方面享有平等的機會。然而，長期以來，以戶籍制度為核心，城市居民享有較多與市民身份掛鉤的福利保障與社會權利，包括教育、就業(yè)、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老以及其他公共服務等。目前，保障新生代農(nóng)民工權益的制度與公共政策嚴重缺失，現(xiàn)有的相關政策在執(zhí)行過程中嚴重偏離規(guī)范，缺乏公正性，不僅沒有為新生代農(nóng)民工提供有效的權益保障，甚至還成為他們爭取市民身份與相關待遇的制度性障礙。

要確保新生代農(nóng)民工在城市中的身份權利，就必須消除城鄉(xiāng)二元體制的束縛與不公，推進以戶籍制度為中心的社會性制度改革，明確新生代農(nóng)民工的職業(yè)身份與待遇，保障并維護其公民權利，為新生代農(nóng)民工的職業(yè)身份認同提供制度保障。在戶籍制度上，加快落實針對農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工的戶籍制度改革，重點關注新生代農(nóng)民工的就業(yè)機會、就業(yè)待遇、就業(yè)流動及職業(yè)晉升等，實現(xiàn)其角色轉(zhuǎn)變與身份轉(zhuǎn)換的同步進行。在公共服務制度上，新生代農(nóng)民工在流入地的定居意愿遠遠高于老一代農(nóng)民工，必須推進居住證制度全覆蓋，保障新生代農(nóng)民工在子女義務教育、基本公共就業(yè)服務、基本公共衛(wèi)生與計劃生育服務、公共文化體育服務、法律援助與服務以及國家規(guī)定的其他基本公共服務等方面，與本地市民享有同等的權利。在社會保障制度上，提高新生代農(nóng)民工社會保障權益的立法層次，加大對現(xiàn)有法律法規(guī)的執(zhí)法力度，使新生代農(nóng)民工的社會保障問題盡快進入法制化軌道。同時，加強企事業(yè)單位勞動用工合同的監(jiān)管，建立健全新生代農(nóng)民工社會保障管理體系，尤其是要保障新生代農(nóng)民工在流入地的醫(yī)療需求與就業(yè)需求。此外，針對新生代農(nóng)民工的流動性強的特征，可以嘗試建立一個全國性的農(nóng)民工社會保障網(wǎng)絡系統(tǒng)，充分利用現(xiàn)代技術解決新生代農(nóng)民工在社會保障上的難題，保障新生代農(nóng)民工的城市就業(yè)權益與生活需求。

2.社區(qū)融入：新生代農(nóng)民工的城市接納

身份認同是他者認同與自我認同相統(tǒng)一的過程。新生代農(nóng)民工身份認同的困境，突出表現(xiàn)為自我認同與他者認同的不對稱與認知差異。新生代農(nóng)民工以“發(fā)展理性”的動機進入城市之初，對自己的“城里人”身份認同度較高，而城市社會對該群體的接納度與認同度卻十分低。市民更多將對新生代農(nóng)民工的認知與“素質(zhì)低”、“爭奪資源”、“城市犯罪”等負面印象相聯(lián)系；社區(qū)組織沒有很好地成為新生代農(nóng)民工與本地市民和諧相處的橋梁，甚至把新生代農(nóng)民工排除在社區(qū)服務之外；社會組織對新生代農(nóng)民工的關注度明顯不夠。數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工參加就業(yè)單位工會組織及社會性組織活動的比例非常低。這種對社會組織認同的缺乏，成為新生代農(nóng)民工城市融入的障礙。

要實現(xiàn)新生代農(nóng)民工的身份重構(gòu)，不僅要從制度層面進行頂層設計，關鍵還要以城市接納為基礎，再造新生代農(nóng)民工的社區(qū)與組織認同機制。這種認同機制的核心，在于構(gòu)建市民對新生代農(nóng)民工的信任網(wǎng)絡，構(gòu)建社會組織對新生代農(nóng)民工的利益表達機制。一方面，提升新生代農(nóng)民工的綜合素質(zhì)，避免其形成依賴于“他者”的參照來獲得自我滿足和建構(gòu)身份認同的單向度思維。同時，努力消除市民與新生代農(nóng)民工之間的利益沖突與疑慮，以信任作為群際關系的紐帶，建立以公民文化為基礎的普遍信任，增進群體認同，構(gòu)建利益共同體。社區(qū)組織可以通過邀請新生代農(nóng)民工參與社區(qū)治理與服務，促進市民與新生代農(nóng)民工之間的交流，消除因心理隔閡導致的人為偏見，提升新生代農(nóng)民工城市“主人翁”的身份歸屬感，增進新生代農(nóng)民工的社區(qū)身份認同。另一方面，積極培育代表新生代農(nóng)民工利益的社會組織，增強新生代農(nóng)民工對社會組織的信任與依賴，讓社會組織成為其利益表達和社會參與的重要渠道，使其獲得組織的認同感與歸屬感，為新生代農(nóng)民工的身份認同，提供一種包容性的組織生態(tài)環(huán)境。

3.個體賦能：新生代農(nóng)民工的能力提升

相對于老一代農(nóng)民工而言，新一代農(nóng)民工具有較高的教育水平與個人發(fā)展能力。然而，該群體依舊面臨自身人力資本與社會資本的缺失問題。雙重資本的缺失，使得新生代農(nóng)民工在進入城市社會后，難以抵擋來自制度與市場競爭的雙重排擠，造成他們?nèi)谌氤鞘邢喈斃щy。殘酷的社會現(xiàn)實，一方面強制性地將新生代農(nóng)民工排斥在城市生活環(huán)境之外，出現(xiàn)所謂“經(jīng)濟接納、生活擠壓”現(xiàn)象，另一方面也強化了新生代農(nóng)民工對城市的排斥感，消解了他們對城市的認同感和歸屬感，使其身份轉(zhuǎn)變滯后于角色轉(zhuǎn)變，使他們的個體身份認同出現(xiàn)強大的內(nèi)在差異。

重塑新生代農(nóng)民工的身份認同，需要通過個體賦能，提升他們的人力資本和社會資本存量，推進他們有序市民化的進程。其一，新生代農(nóng)民工的人力資本是其個體通過家庭、學校教育以及職業(yè)培訓所習得的知識水平、職業(yè)技能和勞動素養(yǎng)的總和。因此，要增強新生代農(nóng)民工在城市生產(chǎn)過程中的競爭力，就必須重視新生代農(nóng)民工的文化教育，提高他們的文化教育水平。同時，加強對新生代農(nóng)民工的職業(yè)技能培訓，構(gòu)建新生代農(nóng)民工職業(yè)技能的培訓體系。只有通過教育與技能培訓雙管齊下，才能實現(xiàn)新生代農(nóng)民工的人力資本提升。其二，新生代農(nóng)民工流入城市的社會資本，是其賴以生存的社會支持網(wǎng)絡，集中表現(xiàn)為新生代農(nóng)民工在城市生活中各種人際關系的總和。當然，新生代農(nóng)民工在進入城市后，原來以“熟人社會”為人際交往基礎的信任機制瓦解，新的信任基礎與信任機制尚未建立。在某種程度上，社會資本對其身份認同構(gòu)建的作用，可能比人力資本等因素更為重要。因此，新生代農(nóng)民工在進城務工后，必須不斷擴大自己的社會關系網(wǎng)絡，將交往圈從單一的老鄉(xiāng)群延伸到市民中，主動發(fā)揮增強社會關系網(wǎng)的意識。此外，新生代農(nóng)民工還可以大力發(fā)展自我互助組織、自我管理機構(gòu)，努力提高自身的組織化程度，增強他們對城市的認同感和對城市居民的信任感，最終實現(xiàn)一種主體性回歸。

五、簡短的結(jié)語

如果說農(nóng)民的身份與命運是一個歷史命題，形塑于特定的歷史背景之中，那么農(nóng)民工問題就是在我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型過程中新生的現(xiàn)實性議題。新生代農(nóng)民工的身份認同，是我國大規(guī)模鄉(xiāng)城人口流動的背景下一個日益凸顯的重要命題。一般來說，謀求發(fā)展機會的入城動機，催生了新生代農(nóng)民工對“城市人”的身份向往，鄉(xiāng)土記憶的淡化，加速了該群體對“農(nóng)村人”身份的心理疏離。然而，這些并沒能使新生代農(nóng)民工在進入城市場域后，保持對“城市人”身份確定的心理認同。城市體驗與鄉(xiāng)土記憶的結(jié)構(gòu)性張力，帶來的是新生代農(nóng)民工對自身群體歸屬的認知困境。新生代農(nóng)民工逐步疏遠于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土生活共同體，認為自己在日益遠離“農(nóng)村人”身份，但因受限于城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度及派生性福利待遇和社會權益，使新生代農(nóng)民工在城市場域的職業(yè)體驗、生活體驗及文化體驗，均脫嵌于市民生活共同體，沒有形成對“城市人”這一身份的心理認同與群體歸屬。

本文依托2013年的七城調(diào)查數(shù)據(jù)，重新審視新生代農(nóng)民工的身份認同，重點探討該群體身份認同的困境及其回應。新生代農(nóng)民工的身份認同，是一個從解構(gòu)到重構(gòu)、從外部性構(gòu)建到主體性構(gòu)建的過程?！敖?jīng)濟理性”的進城動機與鄉(xiāng)土記憶社會化，激起新生代農(nóng)民工對“市民”的身份想象，城市體驗中內(nèi)嵌的職業(yè)、空間及社會制約，使新生代農(nóng)民工的身份認同存在天然的結(jié)構(gòu)性張力。新生代農(nóng)民工游走于農(nóng)村與城市的邊緣，無法擺脫對“農(nóng)民”、“市民”身份的認同困境。通過制度建設、城市接納及個體賦能，實現(xiàn)新生代農(nóng)民工身份認同的主體性重構(gòu)與外部性再造，是實現(xiàn)其身份重構(gòu)一種可能路徑。