楊 永 華

?

論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的學(xué)科結(jié)構(gòu)

楊 永 華

中國(guó)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展較為遲緩，流行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書從理論框架和基本理論來說，還沒有擺脫蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所20世紀(jì)50年代初期編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》(以下簡(jiǎn)稱《教科書》)即蘇聯(lián)范式的束縛。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的學(xué)科關(guān)系相當(dāng)混亂：把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并列的二級(jí)學(xué)科；把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；把《教科書》等于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果不理清政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的學(xué)科結(jié)構(gòu)關(guān)系，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就不可能迅速發(fā)展。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)應(yīng)的二級(jí)學(xué)科。把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)并立的兩個(gè)二級(jí)學(xué)科，是一個(gè)誤解，甚至可以說是一個(gè)十分可笑的經(jīng)濟(jì)學(xué)笑話。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)只是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)的一個(gè)流派，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)的一個(gè)流派，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)并立的兩大流派，這從學(xué)術(shù)上考慮是完全成立的。要提高馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位，具體辦法是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從二級(jí)學(xué)科降到三級(jí)學(xué)科。只有這樣，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)才能與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)處于并立的學(xué)術(shù)研究地位。這樣做有利于處理和正確對(duì)待馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，有利于處理馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。重建馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵，一是要擺脫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛，二是要擺脫以《教科書》為代表的斯大林經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛，或者說要突破蘇聯(lián)范式。中國(guó)的改革開放實(shí)踐已經(jīng)突破了蘇聯(lián)范式，中國(guó)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究突破政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的蘇聯(lián)范式也指日可待。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué) 西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 蘇聯(lián)范式 學(xué)科結(jié)構(gòu)

一、導(dǎo) 言

中國(guó)的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展較為遲緩，不能令人十分滿意，直到現(xiàn)在，流行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，從理論框架和基本理論來說，還沒有擺脫蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所20世紀(jì)50年代初期編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》(以下簡(jiǎn)稱《教科書》)即蘇聯(lián)范式的束縛。中國(guó)一些學(xué)者編寫的散發(fā)著油墨香味的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材還在借用《教科書》的框架和基本理論，再填進(jìn)一些中國(guó)的數(shù)據(jù)和故事。一些學(xué)校干脆使用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，甚至是英文原版的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。20世紀(jì)90年代中后期，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界由于光遠(yuǎn)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)展開的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去”的討論，至今還沒有結(jié)論，也沒有達(dá)到預(yù)期的結(jié)果。建立中國(guó)特色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是一個(gè)美好的學(xué)術(shù)夢(mèng)。

產(chǎn)生這種情況的原因極為復(fù)雜，其中一個(gè)關(guān)鍵性的學(xué)術(shù)原因在于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的學(xué)科關(guān)系相當(dāng)混亂。這種混亂可以概括為三個(gè)方面：把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并列的二級(jí)學(xué)科；把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；把《教科書》等于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。這幾個(gè)問題表明了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的學(xué)科結(jié)構(gòu)的混亂。如果不理清政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的學(xué)科結(jié)構(gòu)關(guān)系，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就不可能迅速發(fā)展。所以筆者想討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的學(xué)科結(jié)構(gòu)關(guān)系，與同行們商榷。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派，而不是與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并立的一個(gè)學(xué)科

現(xiàn)行的本科經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科目錄中，經(jīng)濟(jì)學(xué)下設(shè)兩個(gè)一級(jí)學(xué)科：理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)下設(shè)六個(gè)二級(jí)學(xué)科：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史、經(jīng)濟(jì)史、世界經(jīng)濟(jì)、人口環(huán)境資源經(jīng)濟(jì)學(xué)。這樣，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為兩個(gè)二級(jí)學(xué)科處于并立地位。這種并立已經(jīng)表現(xiàn)在本科教學(xué)和研究生教學(xué)中。比如，碩士研究生教學(xué)就設(shè)置了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)專業(yè)。這樣設(shè)置的后果，就是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容完全分開，各自有獨(dú)立的理論框架、經(jīng)濟(jì)范疇和研究方法。

那么，什么是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)？高鴻業(yè)寫道：“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)內(nèi)容相當(dāng)廣泛而松散的名詞。它可以泛指大量與經(jīng)濟(jì)問題有關(guān)的各種不同的文獻(xiàn)、資料和統(tǒng)計(jì)報(bào)告?！邢铝腥N類別的內(nèi)容。第一，企事業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理方法和經(jīng)驗(yàn)?！诙?，對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或經(jīng)濟(jì)問題的研究成果?！谌?，經(jīng)濟(jì)理論的研究和考察。……本書所涉及的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)系指第三個(gè)方面而言，也就是說，我們?cè)谶@里所論述的主要是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于理論的部分?！?高鴻業(yè)主編：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第1—3頁，中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版。這個(gè)定義比較復(fù)雜，缺少概括性的描述，分析起來有些困難。范家驤、高天虹認(rèn)為：“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指流行于西歐北美資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)理論和政策主張，是這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品和勞務(wù)的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)以及這些經(jīng)濟(jì)過程的聯(lián)系的系統(tǒng)理論，也是有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和國(guó)家調(diào)節(jié)的理論體系。”*范家驤、高天虹：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第1頁，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1992年版。這個(gè)定義有兩層意思：第一，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)地域限制，就是在西歐北美資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)；第二，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容，就是“關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品和勞務(wù)的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)以及這些經(jīng)濟(jì)過程的聯(lián)系的系統(tǒng)理論，也是有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和國(guó)家調(diào)節(jié)的理論體系”。這個(gè)定義其實(shí)并不清晰。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也歸入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)閺恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)誕生的地域來看，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也誕生在西歐北美資本主義國(guó)家，這樣來看西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也包括了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然多數(shù)學(xué)者不這樣看。

范家驤、高天虹定義的第二部分實(shí)際上是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容。恩格斯對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)定義性的說明：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從最廣的意義上說，是研究人類社會(huì)中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學(xué)”*《馬克思恩格斯選集》,第3卷，第525，525頁，人民出版社2012年版。。許滌新主編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)詞條在抄錄了恩格斯這段話后，加了一句：“也包括與一定生產(chǎn)和交換相適應(yīng)的產(chǎn)品分配的研究。簡(jiǎn)言之，它是研究人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系 (生產(chǎn)關(guān)系)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)”*許滌新主編：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》(上) ，第32頁，人民出版社1980年版。。范家驤、高天虹的定義不過是加了一個(gè)限定詞“關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商品和勞務(wù)的”。這個(gè)限定詞很重要，并非畫蛇添足。恩格斯特地說明了：“交換一開始就是產(chǎn)品的交換?！?《馬克思恩格斯選集》,第3卷，第525，525頁，人民出版社2012年版。人類社會(huì)有兩種生產(chǎn)方式:一種是沒有分工的生產(chǎn)方式，就是自然經(jīng)濟(jì)；一種是引入分工的生產(chǎn)方式，由于引入分工，必然產(chǎn)生產(chǎn)品交換。產(chǎn)品經(jīng)過交換就變成了商品，于是形成了商品生產(chǎn)。由于商品生產(chǎn)就形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)。恩格斯說：資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)生是商業(yè)擴(kuò)展的自然結(jié)果，隨著它的出現(xiàn)，一個(gè)成熟的允許欺詐的體系、一門完整的發(fā)財(cái)致富的科學(xué)代替了簡(jiǎn)單的不科學(xué)的生意經(jīng)”*《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第17頁，人民出版社2012年版。。所以，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是分工和商品生產(chǎn)發(fā)展的必然結(jié)果。

可見，所謂西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)際上就是西歐北美資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是世界上所有地區(qū)的分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)應(yīng)的學(xué)科。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)應(yīng)的學(xué)科應(yīng)該是東方經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么有沒有東方經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？應(yīng)該回答，有。長(zhǎng)達(dá)三四千年的中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史就是東方經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分?，F(xiàn)在東方學(xué)者研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以稱為東方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

由此可以得出一個(gè)結(jié)論：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)應(yīng)的一個(gè)二級(jí)學(xué)科。把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看作理論經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)并立的兩個(gè)二級(jí)學(xué)科，是一個(gè)誤解，甚至可以說是一個(gè)十分可笑的經(jīng)濟(jì)學(xué)笑話。

三、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不等于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

長(zhǎng)期以來，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，流傳著一個(gè)教條：把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是唯一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是資產(chǎn)階級(jí)的非科學(xué)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，被稱為西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，也歸入資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)類別。于是，我們的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是馬克思的《資本論》、列寧的《帝國(guó)主義論》、斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》及其執(zhí)政黨的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策以及經(jīng)典著作、政策的通俗解說。所謂經(jīng)濟(jì)理論研究也就是詮釋馬、恩、列、斯的經(jīng)典著作，或者批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者對(duì)某些現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)政策作些注釋，如果得出了與經(jīng)典著作不同的結(jié)論，那就是修正主義觀點(diǎn)，或者說是反馬克思主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，就要加以批判和斗爭(zhēng)。比如，斯大林認(rèn)為，從總體上看，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只是在全民所有制和集體所有制之間交換的消費(fèi)資料屬于商品交換。20世紀(jì)60年代初期，中國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，從總體上看社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)。這個(gè)觀點(diǎn)被認(rèn)為是修正主義觀點(diǎn)，受到了嚴(yán)厲的批判。這樣,經(jīng)濟(jì)研究被理解為給經(jīng)典作注釋。這樣理解學(xué)術(shù)研究可能是中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，中國(guó)學(xué)者為四書五經(jīng)注釋達(dá)兩千幾百年之久，如果不是“五四運(yùn)動(dòng)”打倒了孔家店，可能還要永無休止地注釋下去。

要正確理解什么是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和什么是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，只要回顧一下政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史就一目了然了。在馬克思誕生203年以前，法國(guó)重商主義者安徒萬·德·蒙克萊田1615年出版了一本書名為《獻(xiàn)給皇上皇后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論》，這里首次使用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名稱。后來使用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人越來越多，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為一門學(xué)科。經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生可以追溯到很早，在西方可以追溯到古希臘的色諾芬、柏拉圖和亞里士多德等學(xué)者。中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生可能比古希臘更早一些，比如經(jīng)典著作《管子》，現(xiàn)在保存70多篇，其中專論經(jīng)濟(jì)問題的有20多篇，另有很多篇涉及經(jīng)濟(jì)問題。但是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門成熟的學(xué)科出現(xiàn)則遲得多。馬克思說：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)，是在工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期才產(chǎn)生的……”*《資本論》，第1卷，第422頁，人民出版社2004年版。西歐工場(chǎng)手工業(yè)產(chǎn)生于15、16世紀(jì)左右。而英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人威廉·配第生活在17世紀(jì)。也就是說，在英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生后差不多200年，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)才誕生。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)流派。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大流派并存。這種情況一直維持到現(xiàn)在。不能認(rèn)為，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一家，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自動(dòng)退出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。所以，那種認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，沒有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法顯然是一個(gè)笑話。

可能有人會(huì)認(rèn)為，馬歇爾1890年出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的名稱流行起來，逐漸代替了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。我認(rèn)為這可能是一個(gè)誤解。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自馬歇爾開始，不大用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只用經(jīng)濟(jì)學(xué)，這并不表示西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的退出，而只是學(xué)科名稱的改變。這種名稱的改變，只是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，而不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)陣地讓給馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不表示從此以后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就只剩下馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一家。

也許有人認(rèn)為，馬克思不贊成把自己研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思把《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》稱為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。這里可能也有誤解。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科的否定，而是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)學(xué)派的批評(píng)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從19世紀(jì)40年代誕生之日起，就成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科里一個(gè)有強(qiáng)大生命力的新學(xué)派。

如果對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一大流派有疑問的話，那么，在19世紀(jì)后半期和20世紀(jì)初，以考茨基、希法亭、布哈林等為代表的一批馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其著作，已經(jīng)成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大流派，應(yīng)該沒有人懷疑了。1897年，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.波格丹諾夫編寫了《經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)明教程》，由俄國(guó)莫斯科穆里塔娃書店出版。這部教材出版后，被譯成多種文字，在世界上廣為流傳，對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的傳播發(fā)揮了重要作用。1929年，波格丹諾夫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)明教程》被譯成中文，由上海大江書鋪出版。這部書有一個(gè)致命的缺點(diǎn)：社會(huì)主義部分只有一行字，即社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“自給自足的自然經(jīng)濟(jì)”。這種觀點(diǎn)是社會(huì)主義消滅商品經(jīng)濟(jì)，即非商品經(jīng)濟(jì)論的必然結(jié)論。列寧在1898年發(fā)表了書評(píng)，認(rèn)為波格丹諾夫的《簡(jiǎn)明經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》“確實(shí)是一本最出色的入門書”，最主要的優(yōu)點(diǎn)是“給政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下了一個(gè)明確的定義”。而其第二個(gè)優(yōu)點(diǎn)是按經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個(gè)時(shí)期順序設(shè)計(jì)體系結(jié)構(gòu)；第三個(gè)優(yōu)點(diǎn)是“始終堅(jiān)持了歷史唯物主義”。*《列寧全集》，第4卷，第1—3頁，人民出版社2013年版。列寧還指出了波格丹諾夫的某些理論錯(cuò)誤，如對(duì)某些范疇的解說不太正確。列寧對(duì)波格丹諾夫的“歷史結(jié)構(gòu)”和歷史唯物主義方法的肯定被蘇聯(lián)《教科書》的編者所接受；但是列寧所肯定的波格丹諾夫關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的表述，半個(gè)世紀(jì)后，被斯大林裁定為“與布哈林一類的”“非馬克思主義的”觀點(diǎn)。*斯大林：《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》，第52、54頁，人民出版社1952年版。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜和約翰·伊特韋爾合著的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》(1973年)認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)三大學(xué)派。樊綱提出，今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)有三大理論體系：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典主義和凱恩斯主義。*樊綱：《現(xiàn)代三大經(jīng)濟(jì)理論體系的比較和綜合》，第12頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版。這就是說，今天的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有三大學(xué)派。由此可以清晰地得出這樣的結(jié)論：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)只是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)的一個(gè)流派，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)的一個(gè)流派，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)并立的兩大流派。

四、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大流派

大概從20世紀(jì)二三十年代以來形成一股思潮，把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是對(duì)立的兩個(gè)學(xué)科。最近幾十年，中國(guó)把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)立的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，馬克思主義沒有成為二級(jí)學(xué)科，實(shí)際上與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被看作是相對(duì)立的兩個(gè)碩士研究生專業(yè)。

從學(xué)術(shù)上考慮，將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部?jī)纱罅髋墒峭耆闪⒌摹Ｔ趯W(xué)科結(jié)構(gòu)上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一級(jí)學(xué)科理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)二級(jí)學(xué)科。孤立地看待這一點(diǎn)似乎并不錯(cuò)。但是從理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科分類來看，就有問題了。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一級(jí)學(xué)科理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)二級(jí)學(xué)科。在二級(jí)學(xué)科內(nèi)部，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)處于同等地位，是兩個(gè)對(duì)立的二級(jí)學(xué)科。在二級(jí)學(xué)科中卻沒有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎地位很高，但是從學(xué)科結(jié)構(gòu)來說，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上只是一個(gè)三級(jí)學(xué)科，就是說，比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科地位低。所以，筆者的看法是，要提高馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位，就要把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從二級(jí)學(xué)科降到三級(jí)學(xué)科。只有這樣，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)才能與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)處于并立的學(xué)術(shù)研究地位。

也許有人會(huì)說，這樣處理并沒有提高馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然處于三級(jí)科學(xué)的地位。事實(shí)上，學(xué)科的級(jí)別并不說明學(xué)科地位的高低，而是反映幾個(gè)學(xué)科之間的邏輯關(guān)系。把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)高于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)地位調(diào)整到與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)同等的學(xué)術(shù)地位，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并立，成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)二級(jí)學(xué)科。

這樣做有利于處理和正確看待馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，有利于處理馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不再只是對(duì)立和批判；馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不再只是貼上一個(gè)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)簽而已。

事實(shí)上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系極為復(fù)雜，并不只是批判。為了科學(xué)地對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們不妨看一下列寧的理解。列寧說：“馬克思是19世紀(jì)人類三個(gè)最先進(jìn)國(guó)家中三種主要思潮——德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及同法國(guó)所有革命學(xué)說相聯(lián)系的法國(guó)社會(huì)主義——的繼承人和天才的完成者?！?《列寧選集》，第2卷，第418頁，人民出版社2012年版。列寧在1913年3月《啟蒙》雜志發(fā)表一篇文章，題目為“馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分”。列寧說：“馬克思的全部天才正在于他回答了人類先進(jìn)思想已經(jīng)提出的種種問題。……他的學(xué)說的產(chǎn)生正是哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義的最偉大代表的學(xué)說的直接繼續(xù)。”*《列寧全集》，第19卷，第1頁，人民出版社1959年版。列寧把德國(guó)的哲學(xué)、英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)的社會(huì)主義看作是人類最先進(jìn)的思想。馬克思是這三種思想的繼承者和完成者，這三種思想是馬克思主義的來源和組成部分。

有人會(huì)說，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有科學(xué)的成分，但是后來變成庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且一直到現(xiàn)在。筆者不想爭(zhēng)論一百多年來資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，回答這個(gè)問題不是本文的任務(wù)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有經(jīng)常變化的基本理論和研究方法，也有基本上不變的基本理論和研究方法。比如分工理論，從古希臘到英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，直到楊小凱的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本理論，沒有產(chǎn)生過多大的變化。人類社會(huì)有兩種生產(chǎn)方式，一種是沒有分工的生產(chǎn)方式，一種是引入分工的生產(chǎn)方式。沒有分工的生產(chǎn)方式是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。引入分工以后，生產(chǎn)者生產(chǎn)的使用價(jià)值越來越單一化，生產(chǎn)者的生產(chǎn)和生活需要的使用價(jià)值不但沒有減少，甚至還會(huì)迅速增加，這個(gè)矛盾就要通過頻繁的交換得到解決。經(jīng)過交換的產(chǎn)品就成為商品，因而形成了商品經(jīng)濟(jì)，發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。引入分工后生產(chǎn)效率大幅度提高。所以亞當(dāng)·斯密說：“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果?！薄胺材懿捎梅止ぶ频墓に嚕唤?jīng)采用分工制，便相應(yīng)地增進(jìn)勞動(dòng)的生產(chǎn)力。各種行業(yè)之所以各個(gè)分立，似乎也是由于分工有這種好處。一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)生產(chǎn)力的增進(jìn)如果是極高的，則其各種行業(yè)的分工一般也都達(dá)到極高的程度?！?[英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，第5、7頁，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1996年版。斯密的《國(guó)富論》又稱為分工經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果抽掉分工理論，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈是不可能成立的。分工理論在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位也是極高的。馬克思稱分工范疇是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇的范疇”*《馬克思恩格斯全集》，第47卷，第304頁，人民出版社1979年版。。馬克思不是批評(píng)斯密引進(jìn)了分工范疇，而是批評(píng)斯密分工理論的不成熟，即把技術(shù)分工與社會(huì)分工相混淆。由此可見，在經(jīng)濟(jì)學(xué)要引進(jìn)分工范疇這個(gè)問題上，馬克思與斯密是沒有分歧的。分工理論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論問題。就是說，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分工理論這個(gè)問題上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是沒有分歧的。正因?yàn)槿绱?，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)，屬于同一個(gè)學(xué)科。當(dāng)然，在不少具體問題上，比如資本對(duì)勞動(dòng)的剝削這個(gè)問題上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是完全不同的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往站在資本的立場(chǎng)上，說資本沒有剝削勞動(dòng)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)站在無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，這樣往往把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立起來，以為在理論上毫無共同之處。

過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究往往夸大了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相異點(diǎn)，把相異點(diǎn)放大到不適當(dāng)?shù)某潭?，而忽視甚至抹殺了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相同的基礎(chǔ)理論，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完全分開，看作是兩門截然不同的學(xué)科，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間設(shè)置了一個(gè)不可攀越的藩籬。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書基本上不用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇和原理，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也不會(huì)出現(xiàn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇和原理；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的分支稱為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的被稱為生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究分工理論，形成了分工經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)問題看作是所有制的演繹和歸宿，形成了所有制經(jīng)濟(jì)學(xué)，如此等等。即使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)得相當(dāng)好的學(xué)生也幾乎讀不懂西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的眼里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)古董；同樣，學(xué)習(xí)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生，不一定能夠讀懂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

五、以《教科書》為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派，不等于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界來說，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作是《教科書》和斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》，而不是馬克思的《資本論》和列寧的《帝國(guó)主義論》。《教科書》是經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)18年的寫作和修改，終于在1954年出版的著作。《教科書》提出的學(xué)術(shù)規(guī)范，后來被稱為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“蘇聯(lián)范式”，或者“斯大林范式”。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直把《教科書》等同于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，這為《教科書》的研究設(shè)置了難以逾越的障礙。一些學(xué)者認(rèn)為，《教科書》就是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)《教科書》的批評(píng)就是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)。直到《教科書》出版半個(gè)多世紀(jì)后的今天，一些學(xué)者還持這個(gè)態(tài)度。

把《教科書》看作是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，這個(gè)結(jié)論是能夠成立的。但是，以《教科書》為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)只是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)眾多流派中的一個(gè)流派，而不能認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是只有《教科書》一部著作、只以《教科書》為代表的一個(gè)流派。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有好多流派，《教科書》以外，還有馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)也是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。不同的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派之間也會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)鳴，這種爭(zhēng)鳴是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的正常途徑。不能把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不同流派之間的爭(zhēng)鳴一律看作是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治斗爭(zhēng)，把一個(gè)流派看作是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，另一個(gè)流派看作是修正主義，進(jìn)而把流派之間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴看作是政治斗爭(zhēng)。這里問題的關(guān)鍵是要承認(rèn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有不少流派，《教科書》只是其中的一家，而不是唯一的一家。

實(shí)際上，所謂學(xué)派，按照《辭?！返慕庹f，就是“指一門學(xué)問中，由于學(xué)說師承不同而形成的派別”，這樣的學(xué)派叫作師承性學(xué)派。學(xué)派還有地域性學(xué)派(包括院校性學(xué)派)以及問題性學(xué)派。在中國(guó)學(xué)術(shù)界，學(xué)派早已有之。據(jù)說早在明朝就有了學(xué)派的說法。對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界來說比較新鮮的是馬克思主義學(xué)派。在國(guó)外學(xué)術(shù)界有許多馬克思主義學(xué)派，比如法蘭克福學(xué)派、生態(tài)學(xué)的馬克思主義、存在主義的馬克思主義、民主社會(huì)主義、市場(chǎng)社會(huì)主義、管理學(xué)派的馬克思主義、分析馬克思主義、世界體系論的馬克思主義、烏托邦的馬克思主義、女權(quán)主義的馬克思主義，等等。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，相對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而言有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)派很多，比如凱恩斯學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、公共選擇學(xué)派、弗萊堡學(xué)派、瑞典學(xué)派、供給學(xué)派、貨幣學(xué)派等。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相比較而言，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派是唯物辯證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以唯物辯證主義作為世界觀和方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)，基本觀點(diǎn)是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富、所有權(quán)決定分配以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派中有一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)主義學(xué)派，市場(chǎng)社會(huì)主義是西方大約一個(gè)世紀(jì)以來倡導(dǎo)和探索社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的道路和模式的思想理論。市場(chǎng)社會(huì)主義還有一些小派別，比如英國(guó)米勒的合作制社會(huì)主義、美國(guó)羅默的證券市場(chǎng)社會(huì)主義、美國(guó)施威興特的經(jīng)濟(jì)民主市場(chǎng)社會(huì)主義等。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)是將這些馬克思主義流派，統(tǒng)統(tǒng)歸入資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為真正的馬克思主義內(nèi)部沒有學(xué)派之分。其實(shí)不然。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部也有不同的流派。如果從是否贊成社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)來說，存在著四大流派。(1)非商品經(jīng)濟(jì)論，即主張社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不是商品經(jīng)濟(jì)，而是自然經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)思潮。這個(gè)流派可追溯到莫爾的空想社會(huì)主義，一直發(fā)展到20世紀(jì)20年代才逐漸減弱。這種觀點(diǎn)直到現(xiàn)在還沒有完全消失。(2)半商品經(jīng)濟(jì)論，即以斯大林為代表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)承認(rèn)全民所有制外部不同所有制之間存在著商品交換，在全民所有制內(nèi)部的產(chǎn)品交換是一種調(diào)撥，而不是商品交換；全民所有制與集體所有制并存時(shí)期存在著商品交換，當(dāng)兩種公有制過渡到一種公有制的時(shí)候，商品交換就消亡。(3)產(chǎn)品價(jià)值論，即主張社會(huì)主義消滅了商品，但仍然存在著價(jià)值規(guī)律的學(xué)術(shù)思潮。這種觀點(diǎn)以俄羅斯的索波里和中國(guó)的孫冶方為代表。(4)商品經(jīng)濟(jì)論(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論)，即主張社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)仍然是商品經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))的觀點(diǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)成為主流觀點(diǎn)。如果從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，存在著三大流派。(1)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)消滅論。這是20世紀(jì)頭30年流行的一股思潮，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究商品經(jīng)濟(jì)的，社會(huì)主義消滅了商品經(jīng)濟(jì)，所以社會(huì)主義消滅了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。顯然，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)消滅論的大前提和小前提在當(dāng)時(shí)是無法推倒的，因而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)消滅論就流行了起來。(2)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)派?！督炭茣肥怯?jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作，是蘇聯(lián)20世紀(jì)三四十年代經(jīng)濟(jì)體制的理論概括，又是向其他社會(huì)主義國(guó)家推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的理論說明，因而建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。(3)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為研究對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。這個(gè)流派在改革開放以來迅速發(fā)展起來，現(xiàn)在幾乎成為時(shí)尚。*楊永華：《評(píng)“蘇聯(lián)范式”的爭(zhēng)論》，載《經(jīng)濟(jì)研究資料》1996年第10期。

我們承認(rèn)以《教科書》為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派，那么就可能承認(rèn)其他馬克思主義流派，與《教科書》不同的觀點(diǎn)也可能符合馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求，而不是修正主義觀點(diǎn)。比如，傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為社會(huì)主義消滅商品經(jīng)濟(jì)，而在20世紀(jì)50年代就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出社會(huì)主義也可能是商品經(jīng)濟(jì)，用學(xué)派的觀點(diǎn)來看待，就要正確對(duì)待這個(gè)新觀點(diǎn)，而不是粗暴地當(dāng)作敵對(duì)的修正主義觀點(diǎn)打倒?，F(xiàn)在大家承認(rèn)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)，這自然是一大進(jìn)步，但也不是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)真理，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還會(huì)發(fā)展，還會(huì)提出新觀點(diǎn)。這樣，就可以突破《教科書》體現(xiàn)的蘇聯(lián)范式，根據(jù)社會(huì)主義實(shí)踐進(jìn)行大膽創(chuàng)新。

六、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重建

現(xiàn)在對(duì)待政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的態(tài)度和方式，可以分成三種情況。

第一，修補(bǔ)。就是繼續(xù)根據(jù)《教科書》框架和基本理論編寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，再放進(jìn)去一些新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和編寫一些新的故事，比如關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些新材料。*王曉東、秦曉娟：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)拿什么立足世界——兼論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響》，載《科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)》2009年第5期。不少學(xué)者認(rèn)為，以《教科書》為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而不能突破；把突破《教科書》理論體系誤解為突破馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是不可突破的。這些學(xué)者不曉得，《教科書》理論體系只是諸多馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中的一派，而且是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論體系。所謂修補(bǔ)就是在《教科書》的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系下塞進(jìn)一塊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，這樣并沒有形成新的體系，反而顯得不倫不類。改革開放以來中國(guó)已經(jīng)初步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論來解釋社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，矛盾是顯而易見的。老師拿這種教材照本宣科，學(xué)生懂不懂？能懂多少？對(duì)《教科書》進(jìn)行修補(bǔ)不可能是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的正確出路。

第二，取消。就是拋棄《教科書》及其修補(bǔ)的一切教材，甚至取消政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門課程。理由是：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，現(xiàn)在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有用了。那么有用的是什么呢？是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)是研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。不少大學(xué)開始使用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，甚至使用英文版教材。這樣做，當(dāng)然會(huì)有它的好處:培養(yǎng)出來的學(xué)生對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較熟悉；我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與西方國(guó)家接軌了。但有一個(gè)問題是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論概括，而中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是正在發(fā)育中的不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以用西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論來分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，未必能得出正確的結(jié)論。在分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革方面，運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往大有用武之地。我們的學(xué)生畢業(yè)后，絕大部分要在中國(guó)生活和工作。他們學(xué)習(xí)的教程講的全都是西方的故事，而對(duì)中國(guó)卻不太了解。這些學(xué)生畢業(yè)后在中國(guó)生活和工作會(huì)不會(huì)遇到困難？這可能是需要討論的一個(gè)問題。

第三，探索。不少學(xué)者進(jìn)行新的探索，就是按照中國(guó)的改革開放和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)新。進(jìn)行創(chuàng)新的理由是，沒有現(xiàn)成的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材可以使用。傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，是宣傳計(jì)劃經(jīng)濟(jì)批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的。從總體來看，《教科書》背離了正在迅速發(fā)育的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。所以，從教材的理論體系和基本觀點(diǎn)來看，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書已經(jīng)不適用了。對(duì)《教科書》不是需要進(jìn)行某些部分的修改，而是需要重新創(chuàng)作；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材是研究西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)存在很大的差距。應(yīng)該說，在探索新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了不少工作，也取得了不少成績(jī)，盡管目前還沒有像穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》那樣的劃時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材出現(xiàn)。

不少學(xué)者多年來一直進(jìn)行著艱苦的探索。*本人也進(jìn)行過探索，先后出版了《中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)通論》(廣東人民出版社1996年版)、《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：中國(guó)版》(廣東經(jīng)濟(jì)出版社2003年版)。程恩富經(jīng)過多年的探索，提出了這樣的原則：“馬學(xué)為體，西學(xué)為用，國(guó)學(xué)為根，世情為鑒，國(guó)情為據(jù)，綜合創(chuàng)新”，*《程恩富論馬克思主義：“馬學(xué)為體，西學(xué)為用，國(guó)學(xué)為根”》，人民網(wǎng)，理論頻道，2009-02-12，http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/8793072.html；程恩富：《“馬學(xué)”為體，“西學(xué)”為用：重建中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第4期。并做了這樣的解說：“在運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)實(shí)踐和應(yīng)用的同時(shí)，還要吸收西方有用的知識(shí)”?！皣?guó)學(xué)為根”是指我們當(dāng)代人的理論研究，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都有其淵源，其思想源頭甚至可以追溯到中國(guó)古代。例如，人口、土地、財(cái)政、稅收等理論早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就已經(jīng)大量出現(xiàn)，并持續(xù)發(fā)展至今。程恩富試圖對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行創(chuàng)新的努力是值得肯定的。但是，這不妨礙對(duì)他提出的十六字原則進(jìn)行討論。第一，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里有沒有形成“國(guó)學(xué)”，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)界是有爭(zhēng)論的。古典型中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想在19世紀(jì)末20世紀(jì)初已經(jīng)消失了，*楊永華：《20世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)回顧》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2000年第1期。被馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所代替。今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果運(yùn)用的不是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就是用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，因而都可以劃入馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或者西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。所以，今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大流派，并沒有出現(xiàn)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相并立的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且在不遠(yuǎn)的將來也不大可能出現(xiàn)這種情況。第二，關(guān)于“馬學(xué)為體、西學(xué)為用”。筆者認(rèn)為有兩種情況，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上可以做到“馬學(xué)為體、西學(xué)為用”。比如在商品經(jīng)濟(jì)原因的解說上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都贊成社會(huì)分工是商品經(jīng)濟(jì)的唯一原因。具體論證的方法有所區(qū)別，因而可以做到或者說基本上做到“馬學(xué)為體、西學(xué)為用”。而在另一些理論問題上卻無法做到“馬學(xué)為體、西方為用”。比如在資本剝削勞動(dòng)問題上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是對(duì)立的。馬克思揭示了資本剝削勞動(dòng)的秘密，而有些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派是不贊成資本剝削勞動(dòng)的觀點(diǎn)的。在這個(gè)問題上，很難做到“馬學(xué)為體、西學(xué)為用”。至于“國(guó)學(xué)為根”，就是以中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)成果為根據(jù)，這個(gè)說法當(dāng)然需要重新討論。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究經(jīng)濟(jì)問題的理論根據(jù)是什么呢？一是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論；二是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界進(jìn)行理論研究中已經(jīng)沒有人在應(yīng)用古典型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是否存在是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題，因而以中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)為根據(jù)就是一個(gè)需要重新推敲的問題。

重建馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵，一要擺脫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛，二要擺脫以《教科書》為代表的斯大林經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛，或者說要突破蘇聯(lián)范式。林毅夫最近說：“孟子有言：盡信書，不如無書。中國(guó)不能全盤照搬西方的理論，不能那么相信西方主流理論，發(fā)展中國(guó)家條件肯定跟發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣，更何況西方主流理論老在變，從新凱恩斯主義，新古典主義，也不是真理，也一直在變?。　?林毅夫：《對(duì)西方理論，盡信書，不如無書》，載《南方都市報(bào)》，2014-03-11。筆者贊成這個(gè)看法，中國(guó)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不能照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須擺脫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛。

樊綱曾經(jīng)提出過要突破蘇聯(lián)范式，但是遭到一些學(xué)者的批評(píng)。*樊綱：《“蘇聯(lián)范式”批判》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第10期；吳易風(fēng)：《兩種“范式危機(jī)”》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》1996年第2期。這些學(xué)者認(rèn)為蘇聯(lián)范式就是馬克思范式?，F(xiàn)在我們知道，所謂蘇聯(lián)范式，只是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)流派。所以對(duì)蘇聯(lián)范式的突破并不等于對(duì)馬克思范式的突破，而是對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的突破。樊綱認(rèn)為蘇聯(lián)范式有四個(gè)基本理論問題。(1)關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系。(2)關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)。社會(huì)主義的所有制結(jié)構(gòu)有全民所有制和集體所有制的兩種公有制形式。(3)關(guān)于價(jià)值—價(jià)格理論。(4)關(guān)于生產(chǎn)目的和基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。幾十年來，對(duì)這四個(gè)基本理論問題的爭(zhēng)論從來沒有停止過。從另一個(gè)角度來看，《教科書》體現(xiàn)的范式由五條經(jīng)濟(jì)規(guī)律支撐著。這五條經(jīng)濟(jì)規(guī)律是：(1)生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)一定性質(zhì)的生產(chǎn)力，這條規(guī)律在社會(huì)主義的應(yīng)用被理解為建立兩種形式的社會(huì)主義公有制；(2)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律；(3)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展的規(guī)律；(4)商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律；(5)按勞分配規(guī)律。所謂突破《教科書》體系就是突破這五條經(jīng)濟(jì)規(guī)律組成的理論體系，也就是突破蘇聯(lián)范式。

事實(shí)上，蘇聯(lián)范式已經(jīng)被中國(guó)30多年的改革開放實(shí)踐所突破。對(duì)蘇聯(lián)范式最強(qiáng)大的突破力是改革開放實(shí)踐，而不是少數(shù)幾個(gè)學(xué)者的呼吁。當(dāng)然，一些學(xué)者的呼吁也發(fā)揮了不可忽視的作用。中國(guó)改革開放實(shí)踐已經(jīng)突破了蘇聯(lián)范式，中國(guó)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為什么不能突破政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的蘇聯(lián)范式呢？

【責(zé)任編輯：于尚艷】

2017-03-30

F0-0

A

1000-5455(2017)04-0010-08

楊永華，上海市人，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。)