錢(qián) 志 熙

?

唐代儒家詩(shī)論及其基本范疇
——兼論儒家詩(shī)教觀念對(duì)唐人詩(shī)論與創(chuàng)作的巨大影響

錢(qián) 志 熙

唐代詩(shī)歌創(chuàng)作繁榮,詩(shī)學(xué)理論自具體系,主要是依據(jù)儒家詩(shī)論一系來(lái)發(fā)展,其中又分復(fù)古與格式兩派。在理論上，唐人強(qiáng)調(diào)政教，但其立足點(diǎn)則在吟詠性情變風(fēng)理論上。同時(shí)六義、比興、采詩(shī)，也都是唐人儒家詩(shī)論的核心，直接對(duì)創(chuàng)作發(fā)生影響。唐人詩(shī)歌思想的明確，實(shí)是唐詩(shī)藝術(shù)成功的先決條件之一。

儒家詩(shī)論 唐代詩(shī)論 風(fēng)雅 六義 比興

唐代是儒家的詩(shī)教觀念與詩(shī)論重新發(fā)生影響的時(shí)期。儒家詩(shī)教及詩(shī)論對(duì)于唐代詩(shī)論及詩(shī)歌創(chuàng)作的影響之巨，是一個(gè)基本上沒(méi)有得到正面闡述的問(wèn)題。這限制了人們對(duì)唐詩(shī)發(fā)生的歷史真相的認(rèn)識(shí)。曾經(jīng)流行的一種觀點(diǎn)：唐人詩(shī)歌創(chuàng)作興盛而詩(shī)學(xué)落后，缺少系統(tǒng)的詩(shī)歌理論。造成這種誤解的一個(gè)原因，就是人們沒(méi)有看到,或是忽略了儒家一派的詩(shī)論在唐代的活躍情況，尤其是忽略了其對(duì)唐人創(chuàng)作實(shí)踐上的巨大影響。唐人論詩(shī)必稱(chēng)六義、重比興，以風(fēng)雅為旨?xì)w,并多舉古詩(shī)諷喻之義。其創(chuàng)作思想之明確，實(shí)非其他時(shí)代的詩(shī)人所可比擬。事實(shí)上，唐人繼承儒家詩(shī)論的整個(gè)體系，有極為成熟、明確的詩(shī)歌理論與批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，唐人對(duì)儒家詩(shī)論的接受，是與唐詩(shī)的發(fā)展歷史緊密聯(lián)系著的。唐人從實(shí)踐的角度出發(fā)接受并發(fā)展儒家詩(shī)論，并做出重要的發(fā)展，促使了中國(guó)古代詩(shī)學(xué)思想的成熟。

在這篇論文中，筆者將從儒家詩(shī)論的基本理論與重要范疇出發(fā)，考察唐人對(duì)其接受的情況，并且盡可能從歷史發(fā)展的視角出發(fā)，尋找唐代詩(shī)學(xué)接受儒家詩(shī)教觀念與詩(shī)論的歷史脈絡(luò)，尤其是在不同時(shí)期，不同流派對(duì)儒家詩(shī)論的不同的接受方式。

一

儒家詩(shī)教觀念及其相關(guān)詩(shī)論體系淵源于上古，確立于周代。春秋至兩漢的經(jīng)學(xué)家對(duì)之進(jìn)行積極的闡述與發(fā)展，形成一系列詩(shī)教觀念與詩(shī)歌理論主張。它可以說(shuō)是中國(guó)古代詩(shī)歌思想的基本理論，對(duì)古代詩(shī)歌理論、批評(píng)與創(chuàng)作都有深遠(yuǎn)的影響。

儒家詩(shī)論以政教為核心，但也對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)的體制與創(chuàng)作方法有比較充分的展開(kāi)?！渡袝?shū)·堯典》首揭詩(shī)教宗旨，提出“詩(shī)言志”的詩(shī)歌本體論，同時(shí)對(duì)于詩(shī)與歌、聲、律乃至樂(lè)舞之間的關(guān)系也有充分探討，其實(shí)已經(jīng)揭示了中國(guó)古典詩(shī)歌的基本宗旨與藝術(shù)特點(diǎn)。其所闡述的詩(shī)之功能及詩(shī)歌與音樂(lè)、聲律之間的關(guān)系，一直是后世詩(shī)歌批評(píng)的基本原則，如宋人在對(duì)新興的倚曲填詞的詞體進(jìn)行批評(píng)時(shí)，就援用了“詩(shī)言志”“聲依永”等原則*(宋)王灼：《碧雞漫志》卷一，見(jiàn)《中國(guó)古典戲曲論著集成》，第一冊(cè)，第105頁(yè)，中國(guó)戲劇出版社1959年版。。此后，《周禮·春官·宗伯》詳細(xì)記載了周代樂(lè)教的體制，并陳述“風(fēng)、賦、比、興、雅、頌”的“六詩(shī)”原則*(清)阮元刻：《十三經(jīng)注疏》之《周禮注疏》卷二十三，第795—796頁(yè)，中華書(shū)局1980年版。，這其實(shí)是對(duì)《堯典》體系的一個(gè)發(fā)展，“六詩(shī)”具體地展示了言志的方法。這些構(gòu)成了儒家詩(shī)論的主干。大約成于諸子時(shí)代的《禮記·樂(lè)記》強(qiáng)調(diào)先王作樂(lè)的事實(shí)，本著“言志”的原則，對(duì)樂(lè)本于人心的原理進(jìn)行了探究，提出“情”作為“志”的重要補(bǔ)充；同時(shí)提出對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的“感物”之說(shuō)，這可以說(shuō)是對(duì)從遠(yuǎn)古到周代的樂(lè)教、詩(shī)教經(jīng)典事實(shí)的一種新的闡發(fā)，代表了諸子時(shí)代的思辨成果。《毛詩(shī)·大序》可視為儒家詩(shī)學(xué)體系在理論上的完成，也是后世論詩(shī)的基本依據(jù)?！洞笮颉穼ⅰ秷虻洹返难灾菊f(shuō)與《樂(lè)記》的情感說(shuō)結(jié)合起來(lái)，完整地闡述了詩(shī)歌的教化功能，并將《周禮》六詩(shī)發(fā)展為“六義”之說(shuō)，使儒家詩(shī)學(xué)由音義并重轉(zhuǎn)向重義。更重要的是，《大序》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的藝術(shù)進(jìn)行總結(jié)，提出美刺、正變、“吟詠情性”等對(duì)后世影響巨大的創(chuàng)作思想。根據(jù)不同身份的作者，及不同的目的，《大序》作者將詩(shī)歌創(chuàng)作分為三種：一是“上以風(fēng)化下”的“風(fēng)化”；二是“下以風(fēng)刺上”的“風(fēng)刺”；三是王道不行、政教失落時(shí)候的“吟詠性情，以風(fēng)其上”。這成了后人分析不同類(lèi)型的詩(shī)歌創(chuàng)作的一個(gè)經(jīng)典模塊。除了經(jīng)典理論之外，孔子詩(shī)論也是儒家詩(shī)論的重要組成部分。其所提出的興、觀、群、怨之說(shuō)，“思無(wú)邪”之論，是對(duì)“詩(shī)言志”說(shuō)的重要補(bǔ)充，就唐代詩(shī)學(xué)來(lái)講，它的影響不及“六義”及“吟詠情性”等理論。但是，與孔子相關(guān)的刪詩(shī)、正樂(lè)，以及漢儒所述的周官采詩(shī)之說(shuō)，孟子的“王者之跡熄而詩(shī)不作”，卻是唐代儒家詩(shī)論的重要構(gòu)成部分。

儒家詩(shī)論是對(duì)上古以來(lái)政教核心論詩(shī)論的繼承，也是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》創(chuàng)作現(xiàn)象的一種總結(jié)。從它發(fā)生之日起，就對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)發(fā)生直接的影響。儒家詩(shī)論曾經(jīng)直接地影響漢賦創(chuàng)作及漢魏詩(shī)人的創(chuàng)作。漢人的“賦出古詩(shī)”、賦重諷喻的觀點(diǎn)即來(lái)自儒家詩(shī)教。漢末諸家如酈炎、曹操創(chuàng)作詩(shī)歌，也以言志為宗旨,他們將“志”理解為人生的大節(jié)取舍與理想訴求，開(kāi)啟了文人詩(shī)歌創(chuàng)作的先端。儒家理論在各個(gè)不同時(shí)期的影響與作用是不同的，或者說(shuō)各個(gè)時(shí)期的詩(shī)論與詩(shī)歌創(chuàng)作對(duì)儒家詩(shī)教的接受程度及其方式是不同的。晉宋以降的詩(shī)學(xué)，從重視才性與審美的觀念出發(fā)，對(duì)于政教詩(shī)學(xué)有一定的偏離。齊梁綺靡瑣碎之體流行，是對(duì)儒家詩(shī)教的較大偏離,尤其是性情之說(shuō)轉(zhuǎn)化為性靈之說(shuō)，感物論發(fā)展為搖蕩鼓舞之說(shuō)，形成了與言志和六義并馳的另一系統(tǒng)的詩(shī)歌理論。但從周隋之際開(kāi)始的對(duì)齊梁綺靡詩(shī)風(fēng)的批評(píng)，又將文學(xué)思想的主脈拉回到儒家詩(shī)論的立場(chǎng)之上，成為唐代儒家詩(shī)論的發(fā)展起點(diǎn)，也造成了唐代儒家詩(shī)論的風(fēng)行。

唐代的儒家詩(shī)論不是對(duì)傳統(tǒng)儒家詩(shī)教的簡(jiǎn)單傳承，而是與唐人探索正確的詩(shī)歌發(fā)展道路的實(shí)踐緊相聯(lián)系的。唐詩(shī)繼南北朝“綺靡”，甚至“淫放”“輕險(xiǎn)”風(fēng)氣之后，其發(fā)展在一開(kāi)始就是伴隨著批評(píng)與理論的思考而展開(kāi)的，這就注定了唐詩(shī)創(chuàng)作與詩(shī)歌本體及創(chuàng)作方法的思考緊密相聯(lián)的基本生長(zhǎng)方式。這種批評(píng)與理論思考可推至周隋時(shí)代，甚至可推至齊梁時(shí)代的劉勰等人。具體來(lái)說(shuō)又有兩大流派，一派是淵源于南朝性靈說(shuō)、文筆范疇，隨著聲律體的發(fā)生而興起的格式派，復(fù)古派理論的發(fā)展進(jìn)程，是由聲律、偶對(duì)、格勢(shì)的探討，進(jìn)而提出興象、境界、幽玄等詩(shī)學(xué)范疇。此派在理論上有較大的創(chuàng)造，但就其根本來(lái)說(shuō)，仍是淵源于儒家詩(shī)學(xué)。另一派則是伴隨著對(duì)漢魏詩(shī)歌的學(xué)習(xí)而形成的復(fù)古派，其進(jìn)程從六朝擬古到初、盛唐的復(fù)古。其理論的發(fā)展進(jìn)程是從漢魏風(fēng)骨到風(fēng)雅典范，包括對(duì)風(fēng)騷的辨析，形成了風(fēng)骨、興寄、諷喻等重要的詩(shī)學(xué)范疇。從理論的影響來(lái)講，復(fù)古派更直接地繼承儒家的詩(shī)教觀念與詩(shī)論為范疇，可說(shuō)是儒家詩(shī)學(xué)的嫡傳。但是格式派事實(shí)上也是從儒家詩(shī)論中發(fā)展出來(lái)的，并且仍然以儒家詩(shī)論冠冕，并嘗試將儒家詩(shī)論與唐詩(shī)藝術(shù)方法更加有機(jī)地結(jié)合。

二

《毛詩(shī)·大序》的正變之說(shuō)，是唐人論詩(shī)的基本依據(jù)。唐代第一個(gè)儒家詩(shī)論的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，應(yīng)推孔穎達(dá)的《毛詩(shī)正義》，主要是就正變兩方立論的：

夫詩(shī)者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)，雖無(wú)為而自發(fā)，乃有益于生靈。六情靜于中，百物蕩于外，情緣物動(dòng)，物感情遷。若政遇醇和，則歡娛被于朝野；時(shí)當(dāng)慘黷，亦怨刺形于詠歌。作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正。發(fā)諸情性，諧于律呂。故曰“感天地，動(dòng)鬼神，莫近于詩(shī)”。此乃詩(shī)之為用，其利大矣！*(清)阮元刻：《十三經(jīng)注疏》之《毛詩(shī)正義》，第261頁(yè)。

《大序》論詩(shī)，有正、變之說(shuō)。其正詩(shī)之論，基本上是暢敘《堯典》論樂(lè)的宗旨，闡述王道政治下詩(shī)的功用，即孔氏所說(shuō)“論功頌德，止僻防邪”等功用。其變風(fēng)之說(shuō)，所謂“國(guó)史懷其舊俗，吟詠情性以風(fēng)其上”，即孔氏所說(shuō)的“時(shí)當(dāng)慘黷，亦怨刺形于詠歌。作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正”?？资险撛?shī)，雖仍沿正變之說(shuō)，卻不再?lài)?yán)格地分辨正變，而是合正變?yōu)橐坏蓝撌鲋?。事?shí)上，孔氏詩(shī)論雖為經(jīng)學(xué)，卻發(fā)生在六朝感物、緣情之說(shuō)盛行的背景之中，強(qiáng)調(diào)了詩(shī)的抒情功能，明顯地向變風(fēng)一派，即“吟詠情性”一派傾斜。這可以說(shuō)是對(duì)漢魏以來(lái)文人詩(shī)側(cè)重抒發(fā)個(gè)體情志的客觀事實(shí)的一種接受，反映了儒家詩(shī)學(xué)在發(fā)展的過(guò)程中，事實(shí)上對(duì)同時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作歷史有所觀察，并且適時(shí)地做出了一些理論上的調(diào)整。這是我們?cè)谘芯拷?jīng)學(xué)詩(shī)學(xué)的歷史時(shí)所應(yīng)該注意到的。由于經(jīng)學(xué)的盛行，孔穎達(dá)的經(jīng)學(xué)詩(shī)學(xué)對(duì)唐代詩(shī)人產(chǎn)生了很大的影響。鄧國(guó)光《唐代詩(shī)學(xué)抉原——孔穎達(dá)詩(shī)論》對(duì)這個(gè)問(wèn)題有比較全面的論述。該文認(rèn)為：“孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》是唐代士子必讀書(shū)，其中涉及詩(shī)論的意見(jiàn)頗多，綜合整理，發(fā)現(xiàn)存在一套有系統(tǒng)的詩(shī)學(xué)主張。這些詩(shī)說(shuō)，都成為唐代三百年詩(shī)學(xué)原型，極值得重視?！?鄧國(guó)光：《文原》，第133頁(yè)，澳門(mén)大學(xué)出版中心1997年版。所謂“有唐三百年詩(shī)學(xué)原型”一說(shuō)，如果用來(lái)指儒家詩(shī)論的整體，可能會(huì)更為準(zhǔn)確。應(yīng)該說(shuō)對(duì)唐人詩(shī)學(xué)影響最大的還是我們上面所述的從《堯典》到《毛詩(shī)大序》(包括《毛傳》)的整個(gè)儒家詩(shī)論系統(tǒng)，唐人并非以孔氏詩(shī)學(xué)為接受的起點(diǎn)。

以正變論詩(shī)，是唐代詩(shī)論的綱領(lǐng)性主張。唐人接受《大序》的論詩(shī)方法，認(rèn)為詩(shī)歌具有上可以通教化、下可以理情性的兩種功能。前者為正風(fēng)、正雅，后者為變風(fēng)、變雅，但都是合乎六義宗旨的。如李隆基《答李林甫等請(qǐng)頒示太子仁孝詔》：

詩(shī)者，志之所之也。將以道達(dá)性情，宣揚(yáng)教義。*(清)董誥等編：《全唐文》卷三二，第一冊(cè)，第154頁(yè)，上海古籍出版社1990年版。

白居易《讀張籍古樂(lè)府》在極力稱(chēng)贊張氏樂(lè)府詩(shī)符合六義之旨，包含諷喻之旨后，帶有總結(jié)性地說(shuō)：

上可裨教化，舒之濟(jì)萬(wàn)民。下可理情性，卷之善一身。*顧學(xué)頡校點(diǎn)：《白居易集》卷一，第2頁(yè)，中華書(shū)局1979年版。

五代之際的徐鉉，在詩(shī)學(xué)上仍然是稟承儒家的，其《成氏詩(shī)集序》云：

詩(shī)之旨遠(yuǎn)矣，詩(shī)之用大矣，先王所以通政教、察風(fēng)俗，故有采詩(shī)之官，陳詩(shī)之職，物情上達(dá)，王澤下流。及斯道不行，猶足以吟詠情性，黼藻其身，非茍而已。*《徐騎省集》卷十八，四部叢刊影印黃丕烈本。

上述理論表述在唐人那里是很有代表性的。從初盛唐之際的李隆基到中唐白居易，再到唐末五代的徐鉉，他們的思想與創(chuàng)作情況、詩(shī)歌背景有很大的不同，但他們的理論表述卻是一致的，都是踵承、演繹《毛詩(shī)大序》的思想。同時(shí)注重詩(shī)歌在“裨教化”與“理情性”兩方面的功能，正是唐人詩(shī)學(xué)的基本觀念。

“理情性”在《毛詩(shī)》理論中雖為變風(fēng)的功能，但卻是符合儒家詩(shī)教原則的合理行為。尤其是其中所包含的“發(fā)乎情，止乎禮義”“發(fā)乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也”等辯證原則，大大開(kāi)拓了儒家詩(shī)學(xué)的空間，為后世服膺儒術(shù)的詩(shī)人提供了創(chuàng)作的依據(jù)，可以說(shuō)是傳統(tǒng)抒情美學(xué)的理論基石。元結(jié)《劉侍御月夜會(huì)序》敘述與劉靈源等人的衡陽(yáng)詩(shī)會(huì)，“詠歌夜久，賦詩(shī)言懷”，慨嘆曰：“於戲！文章道喪蓋久矣。時(shí)之作者，煩雜過(guò)多，歌兒舞女，且相喜愛(ài)。系之風(fēng)雅，誰(shuí)道是邪？諸公嘗欲變時(shí)俗之淫靡，為后生之規(guī)范。今夕豈不能道達(dá)情性，成一時(shí)之美乎？”*(唐)元結(jié)作，孫望校點(diǎn)：《元次山集》卷三，第37頁(yè)，中華書(shū)局1960年版。又獨(dú)孤及作《檢校尚書(shū)吏部員外郎趙郡李公中集序》中，稱(chēng)贊李華的作品時(shí)說(shuō)：“公之作本乎王道，大抵以五經(jīng)為泉源，抒情性以托諷，然有詠歌。”又說(shuō)：“吟詠情性，達(dá)于事變，則《詠古詩(shī)》?！?《全唐文》卷三八八，第二冊(cè)，第1746—1747頁(yè)?？梢?jiàn)，“吟詠情性”是唐代詩(shī)人對(duì)自己詩(shī)歌創(chuàng)作的基本定位，也是其“別裁偽體親風(fēng)雅”*仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》卷十一，第901頁(yè)，中華書(shū)局1979年版。的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的基本依據(jù)。在許多場(chǎng)合，唐人是將自己的創(chuàng)作定位在變風(fēng)之上的，因此，變風(fēng)的理論對(duì)唐詩(shī)的實(shí)際影響，要遠(yuǎn)過(guò)王化之說(shuō)、雅頌之論。

三

唐人論詩(shī)，深受“四詩(shī)”與正變觀念的影響?！八脑?shī)”即國(guó)風(fēng)、大小雅、頌。唐人對(duì)于四詩(shī)總體上是推重的，韓愈《薦士》所說(shuō)的“周詩(shī)三百篇，雅麗理訓(xùn)誥。曾經(jīng)圣人手，議論安敢到？”*(清)彭定求等編：《全唐詩(shī)》卷三百三十七，第十冊(cè)，第3780頁(yè)，中華書(shū)局1960年版。代表了唐代詩(shī)人的一般看法。但是在雅頌與國(guó)風(fēng)之間，唐人還是有所區(qū)別的。李白《古風(fēng)》(其一)“大雅久不作，吾衰更誰(shuí)陳？王風(fēng)萎蔓草，戰(zhàn)國(guó)多荊榛”*《全唐詩(shī)》卷一百六十一，第五冊(cè)，第1670頁(yè)。即代表了重視雅頌的思想。這種重視雅頌的思想，在代表王朝正統(tǒng)的詩(shī)論中，表現(xiàn)得更加突出。但在一般的觀念中，唐人舉以為詩(shī)歌宗旨的，還是“風(fēng)雅”這一范疇。

“風(fēng)雅”這個(gè)概念，經(jīng)過(guò)唐代詩(shī)人的接受與領(lǐng)會(huì)，基本上可以作為唐人詩(shī)學(xué)的總綱。對(duì)風(fēng)雅之旨的追求，顯示了唐人對(duì)儒家詩(shī)教最廣泛，也最為活潑自由的接受。“風(fēng)雅”是唐代詩(shī)學(xué)不同流派共同使用的概念，或者說(shuō)是唐人共同的詩(shī)學(xué)原則。復(fù)古派的陳子昂提倡“漢魏風(fēng)骨”“興寄”，而最終落實(shí)在“風(fēng)雅不作”的慨嘆之上。在陳氏那里，風(fēng)雅是與風(fēng)骨、興寄相兼的,也就是說(shuō)風(fēng)雅已經(jīng)被融合到復(fù)古派詩(shī)學(xué)的結(jié)構(gòu)中去了。此后，風(fēng)雅一直是復(fù)古派詩(shī)學(xué)的主要范疇。李白《古風(fēng)》(其一)慨嘆“大雅久不作”“王風(fēng)委蔓草”，提倡風(fēng)雅的宗旨,同時(shí)又說(shuō)“哀怨起騷人”，其見(jiàn)解大致相同；杜甫《戲?yàn)榱^句》也以“別裁偽體親風(fēng)雅”為宗旨;元結(jié)《篋中集序》亦稱(chēng)“風(fēng)雅不興，幾及千歲”*《元次山集》卷七，第100頁(yè)。；白居易建構(gòu)新樂(lè)府理論，也是以六義和風(fēng)雅、比興為基本原則的。與復(fù)古派宗旨不同，主要著眼于齊梁以降近體的格式派，其論詩(shī)也同樣是舉風(fēng)雅為宗旨。署名王昌齡的《詩(shī)格》，在分析賈誼辭賦的時(shí)候也說(shuō)：“誼謫居長(zhǎng)沙，遂不得志，風(fēng)土既殊，遷逐怨上，屬物比興，少于風(fēng)雅。復(fù)有騷人之作，皆有怨刺，失于本宗?！?[日]遍照金剛著，王利器校注：《文鏡秘府論》南卷，第278頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版。在這里，仍以風(fēng)雅為最高標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為賈誼與騷人多怨刺之詞，失去風(fēng)雅之本。這與李白《古風(fēng)》的“哀怨起騷人”之嘆觀點(diǎn)相近。雖然沒(méi)有完全否定，但也認(rèn)為相對(duì)于風(fēng)雅傳統(tǒng)來(lái)講，已經(jīng)有所墜失。杜甫論詩(shī)，風(fēng)雅之外，尚有“風(fēng)騷”一詞，如“陶謝不枝梧，風(fēng)騷共推激”*《杜詩(shī)詳注》卷三，第247頁(yè)。，對(duì)“風(fēng)騷”基本上是肯定的。但《戲?yàn)榱^句》又說(shuō)“縱使盧王操翰墨，劣于漢魏近風(fēng)騷”*《杜詩(shī)詳注》卷十一，第899頁(yè)。，認(rèn)為四杰等人的作品，與“漢魏風(fēng)骨”相比，尚有一定的距離，近于風(fēng)騷之辭。如此看來(lái)，“風(fēng)騷”反不如漢魏，這曾令學(xué)者費(fèi)解。但是當(dāng)了解了唐人普遍認(rèn)為騷人哀怨，失風(fēng)雅之本，就可以理解了。這里的“風(fēng)騷”，是側(cè)重于變風(fēng)與楚辭的，即李白所說(shuō)的“王風(fēng)委蔓草，戰(zhàn)國(guó)多荊榛。正聲何微茫，哀怨起騷人”*《全唐詩(shī)》卷一百六十一，第五冊(cè)，第1670頁(yè)。之意。唐人對(duì)此雖然基本肯定，但仍然有所保留。大抵來(lái)說(shuō)，唐人論詩(shī)，以雅頌為王道之詩(shī)的最高境界，以風(fēng)雅為正，以“風(fēng)騷”與“吟詠情性”的變風(fēng)變雅為變。這些都還是屬于詩(shī)道的范圍，即使是變風(fēng)變雅，也是符合詩(shī)教之旨的。事實(shí)上，唐人將他們當(dāng)代詩(shī)歌的主體部分，是落實(shí)在“變”的層次上的。所以，在態(tài)度上，既有批評(píng)，又有肯定。

風(fēng)雅在唐代詩(shī)人中使用十分普遍：

清范何風(fēng)流，高文有風(fēng)雅。(王維《送張舍人佐江州同薛璩十韻》)*《全唐詩(shī)》卷一百二十五，第四冊(cè)，第1244頁(yè)。

飄飖未得意，感激與誰(shuí)論。昨日遇夫子，仍欣吾道存。江山滿(mǎn)詞賦，札翰起涼溫。吾見(jiàn)風(fēng)雅作，人知德業(yè)尊。(高適《酬司空璲少府》)*《全唐詩(shī)》卷二百十一，第六冊(cè)，第2193頁(yè)。

這些例子都說(shuō)明，唐人日常論詩(shī)，每舉“風(fēng)雅”之旨。有時(shí)候他們更是以嚴(yán)肅的態(tài)度提出風(fēng)雅的問(wèn)題。如歐陽(yáng)詹《李評(píng)事公進(jìn)示文集因贈(zèng)之》：

風(fēng)雅不墜地，五言始君先。希微嘉會(huì)章，杳冥河梁篇。理蔓語(yǔ)無(wú)枝，言一意則千。往來(lái)更后人，澆蕩醨前源。傾筐實(shí)不收，樸樕華爭(zhēng)繁。大教護(hù)微旨，哲人生令孫。*《全唐詩(shī)》卷三百四十九，第十一冊(cè)，第3902頁(yè)。

這是評(píng)論漢代古詩(shī)中傳為李陵所作的一些作品，認(rèn)為其符合風(fēng)雅之旨，維持了儒家詩(shī)學(xué)的“大教微旨”。至于盧仝《贈(zèng)金鶴山人沈師魯》“鑿儒關(guān)決文泉彰，風(fēng)雅因君不復(fù)墜”*《全唐詩(shī)》卷三百八十八，第十二冊(cè)，第4382頁(yè)。，徐仲雅《贈(zèng)齊己》“悶見(jiàn)有唐風(fēng)雅缺，敲破冰天飛白雪”*《全唐詩(shī)》卷七百六十二，第二十二冊(cè)，第8650頁(yè)。，則是在表?yè)P(yáng)作者的同時(shí)，也批評(píng)了唐代詩(shī)壇風(fēng)雅或缺的情況?？梢?jiàn)，雖然存在著以風(fēng)雅泛指詩(shī)歌之事的一般用法，但認(rèn)真地使用風(fēng)雅的內(nèi)涵來(lái)批評(píng)或指導(dǎo)詩(shī)歌創(chuàng)作，在唐人詩(shī)學(xué)中是普遍存在的。風(fēng)雅或缺是他們對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌最嚴(yán)厲的批評(píng)意見(jiàn)之一。

但是，在具體的批評(píng)實(shí)踐中，“風(fēng)雅”并非高不可攀的鵠的，從上面所舉諸例可以看到，唐人用風(fēng)雅評(píng)論本朝詩(shī)歌的情況也并不鮮見(jiàn)。高仲武《中興間氣集序》論云：“詩(shī)人之作，本諸于心。心有所感，而形于言，言合典謨，則列于風(fēng)雅。暨乎梁昭明，載述已往，撰集者數(shù)家，推其風(fēng)流，《正聲》最備，其余著錄，或未至焉?！?(唐)元結(jié)、殷璠等：《唐人選唐詩(shī)(十種)》，第302頁(yè)，上海古籍出版社1978年版。唐代的詩(shī)格、詩(shī)式類(lèi)著作，也按例舉風(fēng)雅為旨，如徐夤《雅道旨要》、齊己《風(fēng)騷旨格》等，都是援引風(fēng)雅觀念來(lái)確立詩(shī)歌的藝術(shù)原則。

四

唐人對(duì)詩(shī)歌王道教化功能的重視，比較集中地表現(xiàn)在他們對(duì)周官采詩(shī)傳統(tǒng)的積極呼應(yīng)上。唐人普遍相信周代存在采詩(shī)的制度，并且將采詩(shī)制度的缺失作為政治失范、詩(shī)道不振的一個(gè)重要原因。白居易《與元九書(shū)》中說(shuō)：

洎周衰秦興，采詩(shī)官?gòu)U，上不以詩(shī)補(bǔ)察時(shí)政，下不以歌泄導(dǎo)人情；乃至于諂成之風(fēng)動(dòng)，救失之道缺。于時(shí)，六義始刓矣！*《白居易集》卷四十五，第960—961頁(yè)。

《新樂(lè)府》中有《采詩(shī)官》一詩(shī)，將采詩(shī)制度的廢棄視為“前王亂亡之由”：

《采詩(shī)官-監(jiān)前王亂亡之由也》

采詩(shī)官，采詩(shī)聽(tīng)歌導(dǎo)人言。言者無(wú)罪聞?wù)哒]，下流上通上下泰。周滅秦興至隋氏，十代采詩(shī)官不置。郊廟登歌贊君美，樂(lè)府艷詞悅君意。若求興諭規(guī)刺言，萬(wàn)句千章無(wú)一字。不是章句無(wú)規(guī)刺，漸及朝廷絕諷議。諍臣杜口為冗員，諫鼓高懸作虛器。一人負(fù)扆常端默，百辟入門(mén)兩自媚。夕郎所賀皆德音，春官每奏唯祥瑞。君之堂兮千里遠(yuǎn)，君之門(mén)兮九重閟。君耳唯聞堂上言，君眼不見(jiàn)門(mén)前事。貪吏害民無(wú)所忌，奸臣蔽君無(wú)所畏。君不見(jiàn)厲王胡亥之末年，群臣有利君無(wú)利。君兮君兮愿聽(tīng)此，欲開(kāi)壅蔽達(dá)人情，先向歌詩(shī)求諷刺。*《白居易集》卷四，第90頁(yè)。

白氏在《與元九書(shū)》中系統(tǒng)地批評(píng)了六義從缺損到完全失落的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程與詩(shī)中所說(shuō)的“周滅秦興至隋氏，十代采詩(shī)官不置”的時(shí)間是完全重疊的。安史之亂后，王綱墜、政教失、國(guó)步艱難、民生潦倒，有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到恢復(fù)儒道的重要性。在詩(shī)歌創(chuàng)作方面，杜甫、元結(jié)就是先驅(qū)。杜甫在《題衡山縣文宣王廟新學(xué)堂，呈陸宰》一詩(shī)中慨嘆國(guó)家離亂，儒道不振：“旄頭彗紫微，無(wú)復(fù)俎豆事。金甲相排蕩，青衿一憔悴。嗚呼已十年，儒服弊于地。征夫不遑息，學(xué)者淪素志。”*《杜詩(shī)詳注》卷二三，第2079，2079，2081頁(yè)。他贊揚(yáng)陸宰在衡山小縣中興修孔廟、行教化：“我行洞庭野，欻得文翁肆。侁侁胄子行，若舞風(fēng)雩至。周室宜中興，孔門(mén)未應(yīng)棄。是以資雅才，煥然立新意。衡山雖小邑，首唱恢大義。因見(jiàn)縣尹心，根源舊宮閟。”*《杜詩(shī)詳注》卷二三，第2079，2079，2081頁(yè)。同時(shí)也說(shuō)到“采詩(shī)”之事：“南紀(jì)改波瀾，西河共風(fēng)味。采詩(shī)倦跋涉，載筆尚可記。高歌激宇宙，凡百慎失墜?！?《杜詩(shī)詳注》卷二三，第2079，2079，2081頁(yè)。元結(jié)作新樂(lè)府《舂陵行》《賊退示官吏》，重寓諷喻之義，并得到杜甫的贊揚(yáng)?？梢?jiàn)，盛中唐之際，存在著一個(gè)復(fù)興儒家詩(shī)教的思潮，詩(shī)歌創(chuàng)作也從初盛唐的雅頌為主，轉(zhuǎn)向此時(shí)的諷喻為旨,可以說(shuō)是儒家詩(shī)教比較明顯地影響到詩(shī)歌創(chuàng)作的一個(gè)事實(shí)。采詩(shī)之說(shuō)的盛行，正是屬于這個(gè)詩(shī)學(xué)體系的一部分。白居易、元稹的新樂(lè)府理論與創(chuàng)作實(shí)踐，堪稱(chēng)唐代諷刺詩(shī)學(xué)的中堅(jiān)。白居易在《讀張籍古樂(lè)府》一詩(shī)中也感嘆“時(shí)無(wú)采詩(shī)官，委棄如泥塵”。這種感嘆，在其他詩(shī)人那里也同樣存在。孟郊《讀張碧集》即表達(dá)了同樣的意思：

天寶太白歿，六義已消歇。大哉國(guó)風(fēng)本，喪而王澤竭。先生今復(fù)生，斯文信難缺。下筆證興亡，陳詞備風(fēng)骨。高秋數(shù)奏琴，澄潭一輪月。誰(shuí)作采詩(shī)官，忍之不揮發(fā)。*《全唐詩(shī)》卷三百八十，第十二冊(cè)，第4261頁(yè)。

這說(shuō)明唐代詩(shī)人自覺(jué)地運(yùn)用六義比興來(lái)做詩(shī)，追求詩(shī)歌對(duì)王道教化的裨補(bǔ)功能。唐人也一直期待采詩(shī)制度的恢復(fù)。唐代以詩(shī)取士，并且士大夫獻(xiàn)賦、貢詩(shī)之事史不絕書(shū)，這在廣義上看也可理解為朝廷推行詩(shī)教，也可以視作一種唐代的采詩(shī)制度。所以唐人有時(shí)也以周官采詩(shī)的說(shuō)法來(lái)頌美當(dāng)朝，如楊巨源《春日奉獻(xiàn)圣壽無(wú)疆詞》其六有“周官正采詩(shī)”之頌*《全唐詩(shī)》卷三百三十三，第十冊(cè)，第3735頁(yè)。。但是在通常的場(chǎng)合，唐人都慨嘆采詩(shī)制度的廢馳，使他們用詩(shī)歌來(lái)裨補(bǔ)教化、拯救政治缺失的目的不能很好地達(dá)到。前面白居易、孟郊的慨嘆就有代表性。陸龜蒙“謾欲陳風(fēng)俗，周官未采詩(shī)”(《襲美見(jiàn)題郊居十首因次韻酬之以伸榮謝》其四)*《全唐詩(shī)》卷六百二十二，第十八冊(cè)，第7161頁(yè)。，唐彥謙作《和陶淵明貧士詩(shī)七首》，敘述國(guó)計(jì)民生，也說(shuō)“亦無(wú)采詩(shī)者，此修何可修”*《全唐詩(shī)》卷六百七十一，第二十冊(cè)，第7677頁(yè)。。他們還有一種表達(dá)方式，即作詩(shī)以待采詩(shī)者。元白的整個(gè)新樂(lè)府創(chuàng)作，都貫徹此旨，這一點(diǎn)學(xué)界已經(jīng)有深入的研究。他們的其他詩(shī)歌，也多本著“待采”的目的，如白居易《太和戊申歲大有年詔賜百寮出城觀稼謹(jǐn)書(shū)盛事以俟采詩(shī)》。其他人也有類(lèi)似的表達(dá)，如劉禹錫的《太和戊申歲大有年詔賜百僚出城觀秋稼謹(jǐn)書(shū)盛事以俟采詩(shī)者》。皮日休《奉和魯望樵人十詠》中也說(shuō)“若遇采詩(shī)人，無(wú)辭收鄙陋”*《全唐詩(shī)》卷六百十，第十八冊(cè)，第7049頁(yè)。；陸龜蒙作《南涇漁父》詩(shī)，也說(shuō)“倘遇采詩(shī)官，斯文誠(chéng)敢告”*《全唐詩(shī)》卷六百十九，第十八冊(cè)，第7131頁(yè)。。皮日休《正樂(lè)府序》論樂(lè)府，上推至上古圣王，稱(chēng)“樂(lè)府，蓋古圣王采天下之詩(shī)，欲以知國(guó)之利病，民之休戚者也”*(唐)皮日休作，蕭滌非整理:《皮子文藪》，卷十，第115頁(yè)，中華書(shū)局1959年版。。又，其《霍山賦序》自稱(chēng)：“臣日休以文為命士，所至州縣山川，未嘗不求其風(fēng)謠，以頌以文，幸上發(fā)輶軒，使得采以聞?！?《皮子文藪》卷一，第1頁(yè)。據(jù)此可見(jiàn)，唐人在詩(shī)賦創(chuàng)作上，還有觀風(fēng)俗、采風(fēng)謠以通于上的意圖。

漢儒所敘述的周代理想的采詩(shī)制度是否存在，是一個(gè)學(xué)術(shù)上還需要研究的問(wèn)題。但是周代實(shí)行詩(shī)教，民間風(fēng)謠歸于太師，合于金石絲竹之樂(lè)，以及漢武帝設(shè)樂(lè)府采歌謠，都是客觀存在的事實(shí)，也是廣義的采詩(shī)行為。因此，采詩(shī)說(shuō)無(wú)疑是有歷史依據(jù)的。中國(guó)古代詩(shī)歌作為教化及溝通庶民、士大夫與朝廷的一種手段，也是客觀存在的事實(shí)。唐代統(tǒng)治者重視詩(shī)歌創(chuàng)作，從理論上說(shuō)也可以視為對(duì)詩(shī)教傳統(tǒng)的自覺(jué)繼承。

唐人追慕周官采詩(shī)之說(shuō)，實(shí)踐上的意義大于學(xué)術(shù)的意義。采詩(shī)之說(shuō)主要流行于中晚唐，與同期詩(shī)風(fēng)中重視現(xiàn)實(shí)主題、重視諷諭的觀念直接相關(guān)。但采詩(shī)之說(shuō)，只盛行唐代，此前的六朝很少此說(shuō)。唐以后的詩(shī)壇，采詩(shī)之說(shuō)也基本上消歇了。所以，采詩(shī)之說(shuō)也是唐代詩(shī)學(xué)的一種特征性的觀點(diǎn)。

五

唐人詩(shī)論直接來(lái)自儒家詩(shī)論范疇，以“六義”為最高原則。如李隆基“進(jìn)對(duì)一言重，遒文六義陳”(《端午三殿宴群臣探得“神”字》)*《全唐詩(shī)》卷三，第一冊(cè)，第28頁(yè)。，孟浩然“談笑光六義，發(fā)論明三倒”(《襄陽(yáng)公宅飲》)*《全唐詩(shī)》卷一百五十九，第五冊(cè)，第1622頁(yè)。，錢(qián)起“六義驚摛藻，三臺(tái)響擲金”(《和范郎中直宿中書(shū)，曉玩清池，贈(zèng)南省同僚兩院遺補(bǔ)》)*《全唐詩(shī)》卷二百三十八，第八冊(cè)，第2666頁(yè)。，權(quán)德輿“舊友雙魚(yú)至，新文六義敷”(《奉和許閣老酬準(zhǔn)南崔十七端公見(jiàn)寄》)*《全唐詩(shī)》卷三百二十一，第十冊(cè)，第3614頁(yè)。，“新詩(shī)來(lái)起予，璀璨六義全”(《酬李二十二兄主簿馬跡山見(jiàn)寄》)*《全唐詩(shī)》卷三百二十二，第十冊(cè)，第3621頁(yè)。，姚合“偶題無(wú)六義，聊以達(dá)微誠(chéng)”(《寄華州李中丞》)*《全唐詩(shī)》卷四百九十七，第十五冊(cè)，第5641頁(yè)。，“贈(zèng)詩(shī)全六義，出鎮(zhèn)越千峰”(《和門(mén)下李相餞西蜀相公》)*《全唐詩(shī)》卷五百一，第十五冊(cè)，第5693頁(yè)。，“濫得進(jìn)士名，才用苦不長(zhǎng)。性癖藝亦獨(dú)，十年作詩(shī)章。六義雖粗成，名字猶未揚(yáng)”(《從軍行》)*《全唐詩(shī)》卷五百二，第十五冊(cè)，第5714頁(yè)。，薛能“舊制群英伏，來(lái)章六義全”(《酬曹侍御見(jiàn)寄》)*《全唐詩(shī)》卷五百五十八，第十七冊(cè)，第6477頁(yè)。，羅隱“閑尋綺思千花麗，靜想高吟六義清。天柄已持堯典在，更堪回首問(wèn)緣情”(《廣陵李仆射見(jiàn)寄舊詩(shī)因投獻(xiàn)》)*《全唐詩(shī)》卷六百五十八，第十九冊(cè)，第7560—7561頁(yè)。。從這些引例可見(jiàn)，“六義”也是唐人普遍遵循的詩(shī)歌原則，中唐詩(shī)人李益有試律賦《詩(shī)有六義賦》?？梢?jiàn)，儒家的詩(shī)論也是唐代科舉考試的重要的內(nèi)容。

六義不僅是唐代詩(shī)人的詩(shī)歌創(chuàng)作理論，更是他們從事詩(shī)歌批評(píng)的基本宗則?；蚩隙ㄔ?shī)人的作品符合六義，如“來(lái)章六義全”；或做出否定的回答，如“萬(wàn)途皆有匠，六義獨(dú)無(wú)人”(薛能《送李殷游京西》)*《全唐詩(shī)》卷五百五十九，第十七冊(cè)，第6489頁(yè)。。這種評(píng)論當(dāng)然有時(shí)不是很?chē)?yán)格的批評(píng)，雜有一些個(gè)人情感與喜好的成份，但我們卻不能說(shuō)唐人說(shuō)“六義”只是隨緣由例的口頭禪。事實(shí)上，一些詩(shī)人很認(rèn)真地討論過(guò)六義的問(wèn)題，如歐陽(yáng)詹《李評(píng)事兄進(jìn)示文集因贈(zèng)之》“風(fēng)雅不墜地，五言始君先……吾其告先師，六義今還全”*《全唐詩(shī)》卷三百四十九，第十一冊(cè)，第3902頁(yè)。，就是以六義為孔子之詩(shī)教，慶幸六義尚全。其以“風(fēng)雅”始，經(jīng)六義結(jié)，可以說(shuō)是唐人論詩(shī)的典型理論。而孟郊《讀張碧集》更是嚴(yán)肅地討論了“六義”消歇的問(wèn)題(詩(shī)見(jiàn)前引)，認(rèn)為李白之后，六義消歇，并將其與傳統(tǒng)的王澤竭而詩(shī)不作聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為張碧的詩(shī)能證滅亡，備風(fēng)骨，符合六義之旨，可以采入朝廷。這證明“風(fēng)骨”一詞，雖是后起的范疇，但卻與六義有直接的關(guān)系。白居易的整個(gè)詩(shī)歌理論，都是以“六義”為基本原則而闡發(fā)諷喻方法。他的《讀張籍古樂(lè)府》：

張君何為者，業(yè)文三十春。尤工樂(lè)府詩(shī)，舉代少其倫。為詩(shī)意如何，六義互鋪陳。風(fēng)雅比興外，未嘗著空文。讀君學(xué)仙詩(shī)，可諷放佚君。讀君董公詩(shī)，可誨貪暴臣。讀君商女詩(shī)，可感悍婦仁。讀君勤齊詩(shī)，可勸薄夫敦。上可裨教化，舒之濟(jì)萬(wàn)民。下可理情性，卷之善一身。始從青衿歲，迨此白發(fā)新。日夜秉筆吟，心苦力亦勤。時(shí)無(wú)采詩(shī)官，委棄如泥塵?？志贇q后，滅沒(méi)人不聞。愿藏中秘書(shū)，百代不湮淪。愿播內(nèi)樂(lè)府，時(shí)得聞至尊。言者志之苗，行者文之根。所以讀君詩(shī)，亦知君為人。如何欲五十，官小身賤貧。病眼街西住，無(wú)人行到門(mén)。*《白居易集》卷一，第2頁(yè)。

白氏的這首詩(shī)歌，幾乎對(duì)儒家詩(shī)論做了全部的演繹。其首舉六義，并以“風(fēng)雅比興”為說(shuō)；下論風(fēng)俗教化之旨，“吟詠情性”的一身之用；最后說(shuō)到采詩(shī)之事，言志之論。當(dāng)然，最全面地闡述其淵源“六義”的還是著名《與元九書(shū)》：

洎周衰秦興，采詩(shī)官?gòu)U，上不以詩(shī)補(bǔ)察時(shí)政，下不以歌泄導(dǎo)人情：乃至于諂成之風(fēng)動(dòng)，救失之道缺，于時(shí)，六義始刓矣。國(guó)風(fēng)變?yōu)轵}辭，五言始于蘇、李。蘇、李、騷人，皆不遇者，各系其志，發(fā)而為文。故河梁之句，止于傷別；澤畔之吟，歸于怨思：彷徨抑郁，不暇及他耳。然去詩(shī)未遠(yuǎn)，梗概尚存：故興離別，則引雙鳧一雁為喻；諷君子小人，則引香草惡鳥(niǎo)為比；雖義類(lèi)不具，猶得風(fēng)人之什二三焉。于時(shí)、六義始缺矣。晉、宋已還，得者蓋寡。以康樂(lè)之奧博，多溺于山水；以淵明之高古，偏放于田園。江鮑之流，又狹于此。如梁鴻《五噫》之例者，百無(wú)一二焉。于時(shí)、六義寖微矣。陵夷至于梁陳間，率不過(guò)嘲風(fēng)雪，弄花草而已。噫！風(fēng)雪花草之物，三百篇中，豈舍之乎？顧其所用何如耳。設(shè)如“北風(fēng)其涼”，假風(fēng)以刺威虐也?！坝暄?，因雪以愍征役也；“棠棣之華”，感華以諷兄弟也?！安刹善]苢”，美草以樂(lè)有子也。皆興發(fā)于此，而義歸于彼；反是者可乎哉？然則“余霰散成綺，澄江凈如練”；“離花先委露，別葉乍辭風(fēng)”之什，麗則麗矣，吾不知其所諷焉。故仆所謂嘲風(fēng)雪，弄花草而已。于時(shí)，六義盡去矣。*《白居易集》卷四十五，第960—961頁(yè)。

從陳子昂提倡建安風(fēng)骨，到李白的《古風(fēng)》(其一)以大雅為宗旨，再到白居易的完全以六義來(lái)評(píng)衡詩(shī)史。我們看到，儒家詩(shī)教在唐詩(shī)的發(fā)展中，不是逐步地退出，而是逐步地加強(qiáng)。白居易的詩(shī)論，可以說(shuō)是唐人嚴(yán)肅詩(shī)論的典范，最能反映唐人對(duì)儒家詩(shī)論整體性接受的事實(shí)。

但是，唐人對(duì)“六義”這個(gè)范疇，并非只有繼承，事實(shí)上在具體的理論語(yǔ)境與批評(píng)實(shí)踐中，有很多的發(fā)展。與復(fù)古派的正面闡述六義有所不同，格式派在運(yùn)用“六義”之說(shuō)時(shí)，結(jié)合六朝以來(lái)緣情體物及以情景交融為主要特征的近體詩(shī)的特點(diǎn)，對(duì)六義范疇作出比較自由的發(fā)展。如元兢《古今詩(shī)人秀句》：“至如王中書(shū)‘霜?dú)庀旅辖颉啊吻菽褐怠?，前篇?jiǎng)t使氣飛動(dòng)，后篇?jiǎng)t緣情宛密，可謂五言之警策，六義之眉首。”*《文鏡秘府論校注》南卷，第354頁(yè)。齊己《風(fēng)騷旨格》是典型的格式之作，卻首列“六詩(shī)”，將六義分解為“大雅”“小雅”“正風(fēng)”“變風(fēng)”“變大雅”“變小雅”，各有對(duì)應(yīng)的狀格之語(yǔ)，如大雅為“一氣不言含有象，萬(wàn)靈何處謝無(wú)私”，小雅則為“天流皓月色，池散芰荷香”。又另舉“詩(shī)有六義”之例：

一曰風(fēng)，詩(shī)云：高齊日月方為道，動(dòng)合乾坤始是心。二曰賦，詩(shī)云：風(fēng)和日暖方開(kāi)眼，雨潤(rùn)煙濃不舉頭。三曰比，詩(shī)云：丹頂西施頰，霜毛四皓須。四曰興，詩(shī)云：水諳彭澤闊，山憶武陵深。五曰雅，詩(shī)云：卷簾當(dāng)白晝，移榻對(duì)青山。又云：遠(yuǎn)道擎空缽，深山踏落花。六曰頌，詩(shī)云：君恩到銅柱，蠻款入交州。*(唐)齊己:《風(fēng)騷旨格》，見(jiàn)(清)張海鵬：《學(xué)津討原》，第12冊(cè)，第82頁(yè)，江蘇廣陵古籍刊印社1990年版。

這雖然是詩(shī)格論者的一種比附，但也可見(jiàn)格式派同樣舉儒家六義為宗旨，并且將其融會(huì)到具體的格式之中。從元兢評(píng)王中書(shū)詩(shī)為六義之眉首，到《風(fēng)騷旨格》的“六詩(shī)”格、“詩(shī)有六義”，隱見(jiàn)格式派將六義之說(shuō)落實(shí)到具體的創(chuàng)作方法的努力過(guò)程。這與復(fù)古派的主要從作品內(nèi)容與教化功能來(lái)把握六義是不同的詩(shī)學(xué)方法?？梢?jiàn)，六義在唐代詩(shī)學(xué)里，是一個(gè)發(fā)展變化的、含義異常豐富的概念。唐代在使用其他儒家詩(shī)論范疇時(shí)，也存在著類(lèi)似的現(xiàn)象。

六

“比興”也是唐人在“風(fēng)雅”“六義”之外頻繁使用的范疇。“風(fēng)雅”“比興”原是六義中的四個(gè)范疇，但在唐代詩(shī)人的詩(shī)學(xué)實(shí)踐中，獨(dú)立為兩對(duì)重要性?xún)H次于“六義”的概念，其使用的頻繁性，甚至高于六義。

比興首先是復(fù)古派的一種觀念，詩(shī)歌存有比興之旨，被視為一種能復(fù)古道的行為，也是高品格的標(biāo)志。杜甫《同元使君舂陵行序》中稱(chēng)贊元詩(shī)云：“不意復(fù)見(jiàn)比興體制，微婉頓挫之詞?！?《杜詩(shī)詳注》卷十九，第1691頁(yè)。這里的比興，實(shí)與言志、諷喻同義。復(fù)古派批評(píng)綺靡之風(fēng)時(shí)的一個(gè)說(shuō)法，也是提倡比興之義。獨(dú)孤及《檢校尚書(shū)吏部員外郎趙郡公中集序》：

志非言不形，言非文不彰，是三者相為用，亦猶涉川者假舟楫而后濟(jì)。自典謨?nèi)?，雅頌寢，世道凌夷，文亦下衰。故作者往往先文字后比興，其風(fēng)流蕩而不返。乃至有飾其詞而遺其意者，則潤(rùn)色愈工，其實(shí)愈喪。及其大壞也，儷偶章句，使枝對(duì)葉比，以八病四聲為梏拲，拳拳守之，如奉法令。聞皋繇、史克之作，則呷然笑之。天下雷同，風(fēng)驅(qū)云趨。文不足言，言不足志，亦猶木蘭為舟，翠羽為楫，玩于陸而無(wú)涉川之用。*《全唐文》卷三八八，第二冊(cè)，第1746頁(yè)。

從杜甫、獨(dú)孤及兩家有關(guān)比興的論述可知，比興是詩(shī)學(xué)之古義與正道?！爸痉茄圆恍?，言非文不彰”，比興是“文”的主要內(nèi)含。比興之文，才能實(shí)現(xiàn)“詩(shī)言志”的功能。

但是比興并非復(fù)古派一家之論。唐人比興觀一個(gè)最有價(jià)值的發(fā)展，是在近體創(chuàng)作中引進(jìn)比興、興寄、興象等范疇，這是唐詩(shī)走出齊梁體格的關(guān)鍵所在。所以，比興在格式詩(shī)學(xué)中同樣重要。唐人每論及此旨，俱是比興并提，如“詞蔚古風(fēng)，義存于比興”*《授劉晏吏部尚書(shū)平章事制》，見(jiàn)《全唐文》卷四六，第一冊(cè)，第217頁(yè)。；“學(xué)貫儒墨，詞精比興”*(唐)蘇颋:《授盧藏用檢校吏部侍郎制》，見(jiàn)《全唐文》卷二五一，第二冊(cè)，第1119頁(yè)。；“學(xué)綜幽賾，詞含比興”*(唐)蘇颋:《授鄭惟忠太子賓客制》，見(jiàn)《全唐文》卷二五二，第二冊(cè)，第1125頁(yè)。；“聲塵邈超越，比興起孤絕。始信郢中人，乃能歌白雪”*(唐)儲(chǔ)光羲:《酬李處士山中見(jiàn)贈(zèng)》，見(jiàn)《全唐詩(shī)》卷一百三十八，第四冊(cè)，第1397頁(yè)。；“其詩(shī)大略以古之比興，就今之聲律，涵詠《風(fēng)》、《騷》，憲章顏、謝”*(唐)獨(dú)孤及:《唐故左補(bǔ)闕安定皇甫公集序》，見(jiàn)《全唐文》卷三八八，第二冊(cè)，第1744頁(yè)。；“紹儒門(mén)之學(xué)行，工詩(shī)人之比興”*(唐)常袞:《授孫會(huì)侍御史制》，見(jiàn)《全唐文》卷四一一，第二冊(cè)，第1867頁(yè)。；“有時(shí)放言以暢天理，且以園公歌詠于紫芝，宏景怡悅于白云，故屬詞之中，尤工比興”*(唐)權(quán)德輿:《中岳宗元先生吳尊師集序》，見(jiàn)《全唐文》卷四八九，第三冊(cè)，第2214頁(yè)。；“四始五際，今既遠(yuǎn)矣。會(huì)情性者，因于物象；窮比興者，在于聲律”*(唐)權(quán)德輿:《右諫議大夫韋君集序》，見(jiàn)《全唐文》卷四九〇，第三冊(cè)，第2215頁(yè)。。這些用例反映了唐人使用比興的一個(gè)事實(shí)，即比興是被看作詩(shī)歌創(chuàng)作的一種基本方法，這是唐人對(duì)經(jīng)學(xué)比興說(shuō)的一個(gè)重要發(fā)展，其中將比興與聲律并提的現(xiàn)象最值得注意。其與殷璠《河岳英靈集序》中所說(shuō)的“聲律風(fēng)骨兼?zhèn)洹币粯?，都是近體聲律與傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)原則的結(jié)合,代表了唐人對(duì)源出齊梁、以詠物俳偶為工的近體詩(shī)系統(tǒng)的改造，將古老的比興方法與興寄精神引入近體系統(tǒng)之中。

不但如此，在唐人的用例里面，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象，他們多直接用“比興”來(lái)指稱(chēng)詩(shī)歌創(chuàng)作。柳宗元《楊評(píng)事文集后序》：

文有二道：辭令褒貶，本乎著述者也；導(dǎo)揚(yáng)諷喻，本乎比興者也……比興者流，蓋出于虞夏之詠歌，殷周之風(fēng)雅，其要在于麗則清越，言暢而意美，謂宜流于謠誦也。*《柳宗元集》卷二十一，第579頁(yè)，中華書(shū)局1979年版。

這里正是以比興來(lái)指稱(chēng)詩(shī)歌，反映了比興為詩(shī)歌本義的詩(shī)學(xué)思想。其他如溫庭筠《上鹽鐵侍郎啟》：

然素勵(lì)顓蒙，常耽比興。未逢仁祖，誰(shuí)知風(fēng)月之情；因夢(mèng)惠連，或得池塘之句。莫不冥搜刻骨，默想勞神。未嫌彭澤之車(chē)，不嘆萊蕪之甑。其或嚴(yán)霜墜葉，孤月離云。片席飄然，方思獨(dú)往；空亭悄爾，不廢閑吟。*《全唐文》卷七八六，第四冊(cè)，第3647,3647頁(yè)。

其《上封尚書(shū)啟》也有同樣的表達(dá)方式：

某跡在泥途，居無(wú)紹介。常思激勵(lì)，以發(fā)湮沈。素稟顓愚，夙耽比興。因得誅茅絕頂，薙草荒田；默想勞神，冥搜刻骨。*《全唐文》卷七八六，第四冊(cè)，第3647,3647頁(yè)。

和他同時(shí)的李商隱也有類(lèi)似的表達(dá)方式：

某比興非工，顓蒙有素。然早聞長(zhǎng)者之論，夙托詞人之末。*(唐)李商隱:《獻(xiàn)侍郎鉅鹿公啟》，見(jiàn)《全唐文》卷七七八，第四冊(cè)，第3599頁(yè)。

從上述引文中“常耽比興”“夙耽比興”“比興非工”可見(jiàn)，唐人常常直接稱(chēng)寫(xiě)詩(shī)為“比興”。比較接近上述溫、李的用法的，還有如歐陽(yáng)詹《送李孝廉及第東歸序》：

邇來(lái)加取比興屬詞之流，更曰進(jìn)士，則近于古之立言也，為時(shí)稍稱(chēng)。*《全唐文》卷五九六，第三冊(cè)，第2670頁(yè)。

所謂“比興屬詞”，即指詩(shī)賦創(chuàng)作。再如權(quán)德輿：

且君富于文誼，恬于利欲，比興聲律，播于士林。*(唐)權(quán)德輿:《送司門(mén)殷員外出守均州序》，見(jiàn)《全唐文》卷四九一，第三冊(cè)，第2221頁(yè)。

又如梁肅：

唐興九世，天子以人文化成天下，王澤洽，頌聲作，洋洋焉與三代同風(fēng)。其輔相之臣曰鄴侯李公泌，字長(zhǎng)源，用比興之文，行易簡(jiǎn)之道。*(唐)梁肅:《丞相鄴侯李泌文集序》，見(jiàn)《全唐文》卷五一八，第三冊(cè)，第2328頁(yè)。

唐人直接稱(chēng)詩(shī)歌創(chuàng)作為比興，猶如直接稱(chēng)其為風(fēng)雅一樣。風(fēng)雅是體而兼有法，比興是法而兼指體。在唐人看來(lái)，比興即是詩(shī)歌的基本創(chuàng)作方法，同時(shí)也是詩(shī)歌的基本功用。由此可見(jiàn)，比興這一對(duì)范疇在唐代詩(shī)學(xué)中的重要性。

“比興”被唐人視為詩(shī)學(xué)之正道，也是唐人理解的詩(shī)教古義之一。它與六義、風(fēng)雅當(dāng)然是相聯(lián)系的。白居易《讀張籍古樂(lè)府》中說(shuō)：“為詩(shī)意如何，六義互鋪陳。風(fēng)雅比興外，未嘗著空文。”這是對(duì)此間關(guān)系最簡(jiǎn)潔的表達(dá)。

弄清楚儒教詩(shī)論對(duì)唐代詩(shī)人的巨大影響，消除了以往人們認(rèn)為唐人缺乏詩(shī)論的誤解。事實(shí)上，儒家詩(shī)論直可視為唐代的詩(shī)學(xué)教材。中國(guó)古代文人詩(shī)歌創(chuàng)作的興盛，自有多方面的原因，其中六朝才性觀念的興起，促成了群體藝術(shù)創(chuàng)作風(fēng)氣的勃興，當(dāng)是很重要的一點(diǎn)。但在這過(guò)程中，傳統(tǒng)詩(shī)教對(duì)詩(shī)歌的重視，以及很早就形成的“言志”與“六義”等觀念，有力地支撐了詩(shī)歌藝術(shù)活動(dòng)，而詩(shī)教觀念也就很自然地成為唐代詩(shī)人進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作的合理解釋?zhuān)?dāng)然也成了他們的詩(shī)歌批評(píng)的基本原則。從這個(gè)意義上說(shuō)，唐代詩(shī)歌藝術(shù)至少有一部分可以理解為唐人對(duì)儒家詩(shī)教觀念的自覺(jué)實(shí)踐。唐以后，各種詩(shī)論蜂起，可以視為文人詩(shī)自身創(chuàng)作理論與批評(píng)系統(tǒng)的重建時(shí)期，所以相對(duì)來(lái)說(shuō)，儒家詩(shī)論的影響有所減少，常常處于一種冠冕的地位。

【責(zé)任編輯：肖時(shí)花；實(shí)習(xí)編輯：陶汝崇】

2017-04-20

I206.2

A

1000-5455(2017)04-0126-09

錢(qián)志熙,浙江樂(lè)清人，教育部長(zhǎng)江學(xué)者,北京大學(xué)中文系教授。)