楊盛蘭, 白建才

?

國際史視域下的1902—1903年委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)

楊盛蘭, 白建才

1902—1903年，由于殖民主義的后果和自身的政治經(jīng)濟(jì)原因，委內(nèi)瑞拉與歐洲國家的債務(wù)糾紛演變?yōu)橐粓鑫C(jī)。英、德、意三國聯(lián)合摧毀了委方海軍，封鎖委方多個重要港口，迫使委政府償還債務(wù)。在美國的干涉下，委方與英、德、意三國在華盛頓展開談判，簽訂議定書，并將封鎖國在償還債務(wù)問題上是否具有優(yōu)先權(quán)問題提交海牙常設(shè)仲裁法庭裁決。委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)鞏固了美國在拉丁美洲的霸主地位，標(biāo)志著一個新興大國開始登上國際舞臺。危機(jī)反映了國際權(quán)勢的此消彼長，預(yù)示了20世紀(jì)早期英、美、德三國關(guān)系的不同發(fā)展方向及其對國際局勢產(chǎn)生的影響。作為國際仲裁史上一個重要案例，委內(nèi)瑞拉債務(wù)仲裁為和平解決國際債務(wù)糾紛提供了一個途徑，促進(jìn)了國際法與國際和平主義的發(fā)展，但也顯現(xiàn)了國際仲裁的局限性。

委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī) 英德意三國 門羅主義 國際仲裁

1902年12月9日，因與委內(nèi)瑞拉的債務(wù)糾紛，英、德、意三國聯(lián)合對委武力索債。三國摧毀委方海軍，封鎖委方多個重要港口，迫使卡拉卡斯政府償還債務(wù)。在美國的調(diào)停下，委方被迫與英、德、意三國在華盛頓展開談判。1903年2月13日，談判各方最終就債務(wù)問題簽訂議定書，并將封鎖國在償還債務(wù)問題上是否具有優(yōu)先權(quán)問題提交海牙常設(shè)仲裁法庭裁決。此即1902—1903年委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)。在長期受歐洲中心論主導(dǎo)的西方世界歷史研究中，委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)并非一件大事。除了美國歷史學(xué)家對該危機(jī)饒有興趣外，歐洲或其他地區(qū)的歷史學(xué)家似乎更傾向于忽略或輕描淡寫。*據(jù)筆者查閱，除了危機(jī)發(fā)生后出現(xiàn)的大量文章，美國學(xué)者后來在研究門羅主義時均很重視此次事件，出現(xiàn)了一些專門研究的期刊論文和碩博論文，如：Kevin M. Anderson. The Venezuelan Claims Controversy at the Hague, 1903. The Historian,1995(57): 525—536; Paul S. Holbo. Perilous Obscurity: Public Diplomacy and the Press in the Venezuelan Crisis, 1902—1903. The Historian,1970(32): 428—448; Fay Sexton. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. New York: Hill and Wang, 2011: 226—227; Alejandro Alvarez. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. New York: Oxford University Press, 1924: 91—93; Wayne Lee Guthrie. The Anglo-German Intervention in Venezuela, 1902-03. University of California, San Diego,1983; George Arthur Boston. A Doctrine Revised: The Venezuelan Crisis of 1902. Western Michigan University, 1989. 歐洲學(xué)界多為簡述委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)，鮮見專門研究論著。中國的相關(guān)研究成果也不多見，只在美國史、美國外交史、拉美史、國際關(guān)系史的一些著作中簡要提及*李慶余：《美國外交史》,山東畫報出版社2008年版；劉德斌主編:《國際關(guān)系史》，高等教育出版社2010年版；徐世澄主編:《美國與拉丁美洲關(guān)系史》，社會社科文獻(xiàn)出版社2007年版等。，尚未見到對這場債務(wù)危機(jī)、美國對危機(jī)的政策及其意義與影響進(jìn)行比較全面深入的研究成果。同時，必須指出的是，在國際法學(xué)界，這場債務(wù)危機(jī)卻作為極好的案例頻頻出現(xiàn)在相關(guān)著作中*例如王鐵崖主編：《國際法》，法律出版社1995年版；汪國青主編：《國際法》，高等教育出版社2010年版；邵津主編：《國際法》，北京大學(xué)出版社2011年版；王虎華主編：《國際公法》，浙江大學(xué)出版社2007年版。，足見其在國際法和國際和平事業(yè)中的地位。本文試圖將這場債務(wù)危機(jī)置于美國外交大轉(zhuǎn)型、國際關(guān)系大調(diào)整、國際和平主義發(fā)展的歷史背景中，借鑒國際史的研究方法，主要依據(jù)英、美兩國檔案資料，對其展開較為深入的研究，以期補(bǔ)充國內(nèi)外研究的不足。

一、債務(wù)問題的由來與加劇

委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)并非一場簡單的經(jīng)濟(jì)糾紛，而有著深刻的政治經(jīng)濟(jì)根源。1830年委內(nèi)瑞拉獨(dú)立建國后，面臨如何轉(zhuǎn)變殖民地時代以單一出口咖啡為經(jīng)濟(jì)支柱的模式、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)、迅速實現(xiàn)工業(yè)化的問題。但委內(nèi)瑞拉獨(dú)立后經(jīng)歷了一個長期的“考迪羅時代”*委內(nèi)瑞拉獨(dú)立建國后進(jìn)入了長期的“考迪羅時代”(Age of Caudillism)。 Caudillo在西班牙語中意為“首領(lǐng)”，在拉美特指以武力奪取政權(quán)、實行獨(dú)裁統(tǒng)治的軍事首領(lǐng)。，統(tǒng)治者們并沒有堅持發(fā)展本土工業(yè)，而是更多地依賴西歐和美國，保證其既得利益?？嫉狭_政治的不穩(wěn)定性、攫取權(quán)力與自身經(jīng)濟(jì)利益的本質(zhì)決定了其在發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)方面缺乏遠(yuǎn)見和連續(xù)性。加上地方主義盛行與客觀的地方差異，國內(nèi)缺乏大型的市場和有規(guī)模、有活力的企業(yè)等，使外國資本大量涌入，德、英、美、法等國紛紛在委內(nèi)瑞拉投資并控制了一些重大發(fā)展項目，如肉類加工工廠、馬路的修筑等。委內(nèi)瑞拉這種用原料換取工業(yè)品、依賴外國投資的發(fā)展模式阻礙了其建立自身完善、健康的經(jīng)濟(jì)體系，從而繼續(xù)受制于西方國家操控的全球經(jīng)濟(jì)體系，加劇了對西方國家的依賴。

委內(nèi)瑞拉雖實行共和制，但總統(tǒng)們大都為通過軍事手段篡權(quán)上臺的軍閥，并實行事實上的獨(dú)裁統(tǒng)治。1899年卡斯特羅(Cipriano M. Castro)通過軍事斗爭從地方走向中央。在他統(tǒng)治期間，政府以權(quán)謀私、貪污腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，總統(tǒng)身邊的人利用職務(wù)之便和外國投資者謀求優(yōu)待的心理，向投資者索要錢財，或與他們相互勾結(jié)，收受賄賂。很多政府官員包括卡斯特羅本人在許多新興項目中都有私人投資。這種現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，暗藏軍事和外交沖突的危險。加上卡斯特羅上臺后，并不打算償還外債，而是將大量的錢財用于鎮(zhèn)壓國內(nèi)的反叛者、國外的敵對者，鞏固和拓展自身的統(tǒng)治地位。*Stephen Bonsal. Castro: A Latin-American Type. The North American Review,1903(176) :747—757.國內(nèi)政治的混亂和此起彼伏的革命以及內(nèi)戰(zhàn)直接影響了外債償還能力，外債的償還時常中斷，甚至停止。1898—1900年內(nèi)戰(zhàn)期間，外債償還就全部中斷。內(nèi)戰(zhàn)常常讓外國居民遭受不公正待遇、人身傷害和財產(chǎn)損失，破壞和搶奪僑民財產(chǎn)之事時有發(fā)生，非法抓捕和強(qiáng)迫外國人充軍的案例也不少。

委內(nèi)瑞拉對西方經(jīng)濟(jì)的依賴以及本國政治的動蕩與腐敗使其與諸多國家產(chǎn)生了嚴(yán)重的債務(wù)問題。其中，由于英德兩國投資最多，產(chǎn)生的債務(wù)也最多。1901—1902年夏，兩國與委內(nèi)瑞拉在債務(wù)問題上的矛盾急劇升級，最終演變成一場危機(jī)。

英國與委內(nèi)瑞拉關(guān)系比較復(fù)雜。從19世紀(jì)40年代開始，英委關(guān)系矛盾重重。英國對委內(nèi)瑞拉的不滿主要集中在三個方面。首先，委內(nèi)瑞拉與英屬圭亞那存在邊界爭端。此事延續(xù)了半個多世紀(jì)，后經(jīng)國際仲裁于1899年得以解決，但是遺留問題繼續(xù)影響兩國關(guān)系。此外，委英兩國對位于委內(nèi)瑞拉與特里尼達(dá)(British Trinidad)間的帕托斯島(Patos Island)存在領(lǐng)土爭議，雙方都宣稱為其所有，帕托斯島之爭加深了英國的不滿。

其次，兩國存在債務(wù)糾紛。英國將委內(nèi)瑞拉所欠債務(wù)分為三級。*The Marquess of Lansdowne to Mr. Buchanan∥BDFA. November 11, 1902：166—167; Memorandum by Mr. Larcom respecting British Claims against Venezuela∥BDFA, February 20, 1903:193—194. (Kenneth Bourne and D. Cameron Walt (eds.). British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print, Part I, Series D, V. 6. University Publication of America, 1987.為方便起見，該檔案集本文皆縮寫為BDFA.)一級債務(wù)為船運(yùn)債務(wù)，源自委內(nèi)瑞拉海軍在鎮(zhèn)壓叛亂運(yùn)動中對英國船只和船員做出的所謂的違法行為，英國要求委方立即對此做出賠償;二級債務(wù)為內(nèi)戰(zhàn)債務(wù)，主要源自委方內(nèi)戰(zhàn)對英國人造成的財產(chǎn)損失；三級債務(wù)為1881年英國貸款債務(wù)。其中，一級債務(wù)為主要債務(wù)，委內(nèi)瑞拉以走私、援助叛軍或私運(yùn)軍火為由先后捕獲英方多艘商船，英國要求委方對船只、貨物損失及人員傷害做出賠償。

再次，委內(nèi)瑞拉與英屬特里尼達(dá)的矛盾。委內(nèi)瑞拉懷疑國內(nèi)的叛亂得到了英屬特里尼達(dá)和哥倫比亞的支持。特里尼達(dá)是很多委內(nèi)瑞拉叛亂分子的隱藏之地，為了迫使特里尼達(dá)政府與委政府合作鎮(zhèn)壓叛亂，1881年7月4日委內(nèi)瑞拉頒布法令，向所有來自特里尼達(dá)或者英屬西印度群島的英國貨物征收30%的歧視性關(guān)稅。這條法令讓英美非常不滿。它不僅激起了特里尼達(dá)人的反委情緒，也導(dǎo)致走私橫行，增加了兩國矛盾，損害了兩國關(guān)系。此外，從特里尼達(dá)出發(fā)的英國船只易受委內(nèi)瑞拉炮艇攻擊。委方攔截多艘英屬船只，逮捕英國臣民，激化了英委矛盾。

1902年7月29日，英國外交大臣朗斯托恩(the Marquess of Lansdowne)指示駐卡拉卡斯公使哈格德(William Haggard)給委內(nèi)瑞拉外交部長巴洛爾特(Ricardo Barault)送去一函，嚴(yán)詞指出：“你應(yīng)明確無誤地告知總統(tǒng)和外交部長，除非英國政府得到明確保證，此類事件不會再發(fā)生，除非委內(nèi)瑞拉政府立即全部賠償所有英國政府證據(jù)確鑿、合理要求的各方損失，否則，英國政府將采取必要手段得到這些案件中他們有權(quán)要求委內(nèi)瑞拉政府給予的賠償，以及得到由于委方駐特里尼達(dá)代理領(lǐng)事的無理行為和鐵路債務(wù)給英國公民造成的任何損失的賠償?！?The Marquess of Lansdowne to Mr. Haggard∥BDFA, July 29，1902:153.面對英國的最后通牒，委政府態(tài)度強(qiáng)硬，堅持必須以“班瑞號”(Ban Righ)事件的解決作為協(xié)商兩國其他問題的前提條件。*Mr.Haggard to the Marquess of Lansdowne∥BDFA，August 4, 1902:159. “班瑞號”原為一艘英國商船，懸掛英國國旗，在前往委內(nèi)瑞拉的途中被改造成一艘戰(zhàn)船，更換了名字，隨后被叛軍所用，進(jìn)行反政府活動。英屬特里尼達(dá)允許其進(jìn)入所屬港口，補(bǔ)充給養(yǎng)。對此委內(nèi)瑞拉非常不滿，宣布該船為海盜船，認(rèn)為英國政府和英屬殖民地政府支持和縱容叛軍反對委政府，英國必須為此負(fù)責(zé)。兩國關(guān)系劍拔弩張。

德國對委的投資和滲透始于19世紀(jì)后期。19世紀(jì)末，德國在委投資迅速增長。到債務(wù)危機(jī)發(fā)生時，德國對委投資僅次于拉美最大投資者——英國。根據(jù)德國海軍部統(tǒng)計，1897年德國在委總投資價值為2億馬克，是在加勒比海地區(qū)投資最多的國家，與德國在墨西哥的投資總額相當(dāng)。投資領(lǐng)域主要為農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、礦業(yè)和鐵路。世紀(jì)之交，委內(nèi)瑞拉共有38家德國貿(mào)易行，占據(jù)委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。*上述數(shù)字轉(zhuǎn)引自Robert L. Gilmore. Caudillism and Militarism in Venezuela, 1810—1910. Athens, OH: University of Ohio Press, 1964: 89—112.他們控制了委內(nèi)瑞拉三分之一的對外貿(mào)易，完全掌控了德國通過委內(nèi)瑞拉馬拉開波港(Maracaibo)與哥倫比亞的咖啡貿(mào)易。*Memorandum on “German Claims”, Vene1/19, c. 20Jan02. 轉(zhuǎn)引自Wayne Lee Guthrie. The Anglo-German Intervention in Venezuela, 1902-03. University of California, San Diego, 1983: 14.德國貿(mào)易行為了保護(hù)本國投資，向委各級政府行賄或給予回扣，甚至在各種革命運(yùn)動中提供經(jīng)濟(jì)資助，就連卡斯特羅本人也曾在德國貿(mào)易行任職。

就德國與委內(nèi)瑞拉的債務(wù)問題來說，據(jù)《紐約時報》報道，截止到1902年委內(nèi)瑞拉的外債達(dá)到6千萬美元，其中欠德國200萬美元。*New York Times, January 1, 1902.德國將委內(nèi)瑞拉所欠債務(wù)分為三級。*BDFA. The Marquess of Lansdowne to Mr. Buchanan∥BDFA, November 11, 1902:166; The Marquess of Lansdowne to Mr. Buchanan∥BDFA, November 26, 1902:168.1898—1900年內(nèi)戰(zhàn)產(chǎn)生的債務(wù)為一級索賠債務(wù)，約1 700 000玻利瓦爾。*1900年匯率：1玻利瓦爾=0.8德國馬克=0.2美元=0.04英鎊。這些債務(wù)主要包括委內(nèi)瑞拉對在委德國商人和地主造成的人身或財產(chǎn)損失，尤其是強(qiáng)迫性借貸、財產(chǎn)(主要為牲畜)充公以及房屋與土地?fù)p壞。二級索賠債務(wù)產(chǎn)生于1900后的內(nèi)戰(zhàn)，約為3 000 000玻利瓦爾。二者的主要區(qū)別在于：一級債務(wù)已經(jīng)得到德國和委內(nèi)瑞拉政府的審核，二級債務(wù)還沒有。三級索賠債務(wù)為自1896年以來委內(nèi)瑞拉拖欠德國的貸款利息，此項貨款主要用于修建鐵路。*1896年貸款源自德國公司投資修建的“大委內(nèi)瑞拉鐵路”(the Great Venezuelan Railway)。該鐵路于1888年開始修建，連接卡拉卡斯和瓦倫西亞，全長180公里，德國總投資6億馬克。委政府答應(yīng)從1894年完工開始每年償還7%的利息，但是委政府從未支付。1896年，德國迫使委方將利息償還改為債券債務(wù)。委內(nèi)瑞拉在償還一段時間后又停止了支付。至1902—1903年冬，積累的利息約為750萬玻利瓦爾。*轉(zhuǎn)引自Wayne Lee Guthrie. The Anglo-German Intervention in Venezuela, 1902-03. University of California, San Diego, 1983: 13.

德國與委內(nèi)瑞拉矛盾的最主要問題是后者拒絕賠償1898—1900年內(nèi)戰(zhàn)對德國人造成的損失。兩國就此展開了兩年多的協(xié)商，但過程并不順利。1900年年中，當(dāng)?shù)聡岢鰞?nèi)戰(zhàn)索賠問題時，卡斯特羅正忙于鎮(zhèn)壓國內(nèi)叛亂，于是談判延遲了半年。1901年1月委內(nèi)瑞拉國會頒布一項法令，對外債做出規(guī)定，宣布新政府已經(jīng)上臺，1899年前的外債一筆勾銷；如果對委內(nèi)瑞拉債務(wù)委員會的決定不滿，只能向委內(nèi)瑞拉高院上訴；委員會裁定的債務(wù)主要通過聯(lián)邦債券、市政債券或者工業(yè)債券的方式償還。*Mr. Grant Duff to the Marquess of Landsdowne∥BDFA, January 24, 1901：93—94.這顯然對債權(quán)國不利，德國拒絕接受委方的外債新條款。德國擔(dān)心，第一條會免除很大一部分委外債；第二條會造成司法不公；由于委政治混亂，革命不斷，第三條可能會讓債務(wù)變成一堆廢紙。*Promemoria∥FRUS 1901, December 11, 1901:192—195.與委內(nèi)瑞拉多次協(xié)商均無結(jié)果，德國從1901年底開始計劃對委采取高壓手段。

事實上，除了英、德公民在委有大規(guī)模投資和在內(nèi)戰(zhàn)中遭受了不公正待遇外，法國、墨西哥、荷蘭、美國等在委的境遇大同小異，他們的利益也不容忽視。但是為什么英、德的反應(yīng)如此之大，以至于聯(lián)合向委內(nèi)瑞拉發(fā)動準(zhǔn)戰(zhàn)爭從而引發(fā)了危機(jī)呢？

二、英德意三國聯(lián)合武力索債的原因與經(jīng)過

英國和德國是委內(nèi)瑞拉兩個最大債權(quán)國，兩國在與委內(nèi)瑞拉債務(wù)問題上相同的境遇是兩國聯(lián)合行動的基礎(chǔ)。委內(nèi)瑞拉內(nèi)亂和經(jīng)濟(jì)危機(jī)給兩國的投資人和在委居民帶來了持續(xù)的、較大的經(jīng)濟(jì)損失以及人身和財產(chǎn)傷害，并且委方終止了幾乎所有的債務(wù)償還。英德分別就債務(wù)問題與委內(nèi)瑞拉進(jìn)行過長時間交涉，但是并沒有得到滿意的答復(fù)和結(jié)果。在外交交涉過程中，委內(nèi)瑞拉對兩國外交人員的“傲慢無禮”以及對外交文件的“視而不見”讓兩國外交人員甚為惱火，債務(wù)問題上升為歐洲國家的聲望問題。*委內(nèi)瑞拉對德國的索賠申訴書不予重視和對德國代表的無禮讓德國很不滿。1902年上半年，出于對英國的不滿，委內(nèi)瑞拉頻繁違背外交禮節(jié)，拒絕回復(fù)英國政府發(fā)來的外交文件。根據(jù)英國檔案，1902年2月至6月，英國共有17個外交文件沒有得到委方的回復(fù)。詳見Mr. Haggard to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, June 30，1902: 152.此外，從英國來看，“班瑞號”事件、“皇后號”(Queen)事件以及兩國在帕托斯島的領(lǐng)土糾紛無疑火上澆油，成為英國向委內(nèi)瑞拉發(fā)難的導(dǎo)火索。*1902年5月15日，英國商船“皇后號”在開往特里尼達(dá)的途中被委方炮艦截獲，并作為走私船充公，船員被趕下船只。英國得到消息后，全國上下一片譴責(zé)聲。從德國來看，委內(nèi)瑞拉與哥倫比亞的矛盾和沖突直接影響了德國的咖啡貿(mào)易，給德國商人帶來巨大損失，這成為德國對委內(nèi)瑞拉發(fā)難的另一個重要原因。*1900年，卡斯特羅采取了反哥倫比亞政策，關(guān)閉了馬拉開波港，造成德國咖啡貿(mào)易下降近一半。1901年初，德國向委方發(fā)出警告，要求其為此負(fù)責(zé)。1901年3月，委政府有限地重新開放邊界。但是，由于哥倫比亞繼續(xù)采取對委侵略行為，委政府于1901年7月再次關(guān)閉邊界。因此，在卡斯特羅統(tǒng)治的前三年里，馬拉開波港的德國咖啡貿(mào)易下降了98%。當(dāng)然，英德兩國強(qiáng)大的海軍實力為聯(lián)合行動提供了物質(zhì)條件。如果單獨(dú)行動，英德兩國在南美的海軍實力還不足以立即摧毀委內(nèi)瑞拉海軍并全面封鎖委方的海岸線；但如果聯(lián)合行動，兩國便有十足的把握在短時間之內(nèi)逼迫委內(nèi)瑞拉就范。最后，英德聯(lián)合行動的一個必要條件是美國的縱容態(tài)度。對此筆者將在下節(jié)闡述。

上述探討的是英德聯(lián)合行動的直接原因和間接原因，也是委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)的表層原因。如果將這次危機(jī)置于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初國際關(guān)系大洗牌的背景之下，就會發(fā)現(xiàn)，危機(jī)與復(fù)雜的歐洲國際關(guān)系、東西半球關(guān)系以及德國和英國政府在加勒比海地區(qū)的政治和軍事目標(biāo)密切相關(guān)。

首先，委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)折射出歐洲國際政治環(huán)境。當(dāng)時，有謠言說英法可能結(jié)盟，這讓德國甚是擔(dān)憂，但如果英德聯(lián)合行動便會削弱英法結(jié)盟的可能性。而在英國看來，在此事中追隨德國的領(lǐng)導(dǎo)可作為更廣泛參與歐洲國家合作計劃的一部分。此外，英德關(guān)系在布爾戰(zhàn)爭中由于德國民眾支持布爾人而有所損害，兩國可借此修復(fù)關(guān)系。

其次，美國經(jīng)濟(jì)實力毋庸置疑，軍事實力也在美西戰(zhàn)爭中得以體現(xiàn)，門羅主義的地位在委圭邊界爭端中得以確立，英德若單獨(dú)對任何一個拉美國家采取軍事行動，必然要顧及美國的立場。如果英德聯(lián)合行動，美國對此事的反對可能不會那么激烈，成功的幾率將大大增加。

再次，危機(jī)體現(xiàn)了德英兩國的美洲戰(zhàn)略目標(biāo)。德國與拉美地區(qū)遠(yuǎn)隔重洋，如能在拉美地區(qū)獲取一些理想的地點(diǎn)(如瑪加麗塔群島、哥倫比亞、巴西或科恩群島等)建立軍事基地，將大大有利于德國的擴(kuò)張。美國在美西戰(zhàn)爭中所獲碩果以及完全掌控洋際運(yùn)河的可能性讓德國的愿望更加迫切。德國并未公開承認(rèn)美國的門羅主義，也不甘心輕而易舉地承認(rèn)門羅主義的地位，債務(wù)問題恰好給德國提供了一個契機(jī)?！艾F(xiàn)在很顯然，德皇試圖用他后來考驗英法德聯(lián)盟的方式考驗門羅主義的有效性?！?P. F. Fenton. Diplomatic Relations of the United States and Venezuela, 1880—1915. The Hispanic American Historical Review, 1928(8): 331.就英國而言，其在南美洲仍有多個殖民地，中南美洲也是她的商品市場，在不挑戰(zhàn)美國地位的前提下，英國的政策是保住在美洲的殖民地，保護(hù)英國人的商業(yè)利益和投資，并發(fā)展與美國的良好關(guān)系。英國并不打算挑戰(zhàn)門羅主義，只是后來事件的發(fā)展超出了英國的控制范圍。

從1902年8月開始，英德就聯(lián)合干涉展開談判。*關(guān)于兩國究竟誰先提出聯(lián)合行動，學(xué)界存有爭議。詳情可見Wayne Lee Guthrie. The Anglo-German Intervention in Venezuela, 1902-03. University of California, San Diego, 1983: 47—57.經(jīng)過三個月的商談，兩國在索債問題上達(dá)成協(xié)議，決定對委采取統(tǒng)一行動。雙方在行動時間、行動步驟、行動目標(biāo)和行動原則上基本達(dá)成一致。

很有意思的是，就在英德行動前夕，意大利突然提出要加入英德行動，共同向委內(nèi)瑞拉討債。英德在是否接納意大利問題上出現(xiàn)了分歧。德國認(rèn)為，意大利的索債理由不充分。同時，德國擔(dān)心美國會懷疑英、德、意三國共同行動的意圖。*The Marquess of Lansdowne to Mr. Buchanan∥BDFA,December 7, 1902：171.英國則感到為難：一方面擔(dān)心意大利的加入會拖延英德行動；另一方面則希望意大利能幫助自己鎮(zhèn)壓非洲殖民地索馬里的抵抗力量。經(jīng)過協(xié)商，德國做出了妥協(xié)，同意意大利加入聯(lián)合行動。不過英德以意大利的加入會拖延兩國行動為由拒絕意大利參加第一階段行動，答應(yīng)其可參加后期行動。事實上，意大利的各項索賠金額都很小，在行動過程中并沒有發(fā)揮什么作用，她只不過想通過與英德的聯(lián)合行動顯示自身的實力和地位，并坐收漁翁之利。

英德意三國對委內(nèi)瑞拉的索債行動大致可分為四步，即發(fā)出最后通牒、摧毀委方海軍、實行平時封鎖、迫使委方還債。1902年12月8日，英德兩國同時將最后通牒送至委內(nèi)瑞拉外交部。通牒內(nèi)容雖有差異，但核心一樣：第一,一級債務(wù)不在調(diào)解和仲裁之列，必須立即付現(xiàn)；第二，二級債務(wù)有條件的提交調(diào)解和仲裁，且必須得到委方認(rèn)可；第三，余下債務(wù)可無條件提交調(diào)解和仲裁。此外，德、英威脅委內(nèi)瑞拉，如果得不到委方的滿意答復(fù)，兩國將采取聯(lián)合行動。*通牒內(nèi)容可參考：Mr. Dodge to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 10, 1902：419—420; Haggard to Baralt∥Senate document #316,Dec. 2, 1902:984—985.值得注意的是，通牒中沒有提最后期限。德國本欲給委方24小時期限，但英國認(rèn)為期限會束縛兩國的行動，故未提。*The Marquess of Lansdowne to Mr. Buchanan∥BDFA,November 26, 1902:170.這表明無論委方是否改變主意，滿足英德要求，兩國對委動武志在必行。與此同時，英、德公使哈格德和皮爾格雷姆(Giebert von Pilgrim-Baltazzi)給美國公使鮑恩(Herbet W. Bowen)送去照會，請求他保護(hù)英國和德國的利益，并在24小時內(nèi)離開卡拉卡斯。*Bowen to Hay∥FRUS 1903, Dec. 8, 1902:789. 在通牒發(fā)出后的24小時內(nèi)英德公使哈格德和皮爾格雷姆及其隨行離開委內(nèi)瑞拉，登上了前往拉瓜伊拉港的火車，在那里他們將登上各國自己的戰(zhàn)艦。但是德國公使拒絕回國，因為他的妻子健康狀況不好。英德兩國最后同意將皮爾格雷姆和他的妻子獨(dú)自留在卡拉卡斯。

最后通牒發(fā)出的第二天，即12月9日下午，英德艦隊按計劃開始圍捕委方船只，委內(nèi)瑞拉海軍未作任何抵抗，不到半日，幾乎完全被控制。10日,英國軍隊在德國軍隊的掩護(hù)下，登陸拉瓜伊拉港(La Guaira)，將圍困在港口的英國人救上船。*Bowen to Hay∥ FRUS 1903, Dec. 10, 1902:790.德國也及時救出了一位公使和一小部分德國公民。*New York Herald, Dec. 11, 1902.軍事落后讓委內(nèi)瑞拉毫無還手之力，其海軍瞬間被擒。英德突襲行動讓委內(nèi)瑞拉人既震驚又憤怒，他們很快展開報復(fù)。總統(tǒng)卡斯特羅號召國民起來反抗，拉瓜伊拉港進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)，政府開始在全國范圍內(nèi)逮捕英德公民；民眾涌入街頭，高喊反對外國的口號，并攻擊德國領(lǐng)事館，焚燒英德國旗。但卡斯特羅很快意識到，委內(nèi)瑞拉的實力與英德相去甚遠(yuǎn)，武力抵抗無異于以卵擊石。于是，他立即請求美國介入，表示愿意接受同盟國要求，并應(yīng)美國公使鮑恩(Herbert W. Bowen)的要求釋放被逮捕的英德公民和外交人員。

英德在摧毀委內(nèi)瑞拉海軍后，對委重要港口實行平時封鎖。*英德對委聯(lián)合行動后，沒有在封鎖方式上達(dá)成一致：德國堅持平時封鎖，英國堅持戰(zhàn)時封鎖。眼看封鎖在即，德國打算接受英國建議，接受戰(zhàn)時封鎖，但又擔(dān)心影響到中立國船只而遭到美國的反對，因此不打算對委宣戰(zhàn)和占領(lǐng)委方領(lǐng)土。最終英國做了妥協(xié)，采納了德國的建議。參見Mr Tower to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 17, 1902：421—422.12月20日，倫敦和柏林的報紙發(fā)布了對委內(nèi)瑞拉進(jìn)行聯(lián)合封鎖的消息。*報紙分別為: London Gazette; Reichs-Anzeiger.兩國宣布：英國將封鎖拉瓜伊拉港和東部各港，德國封鎖馬拉開波港和卡貝略港(Puerto Cabello)；從美國大西洋各港過來的汽船予以10天寬限，帆船30天寬限；英方允許郵件上岸。*Foreign Office∥BDFA, December 20, 1902：176; Blockade Proclamation∥BDFA, December 20, 1902：425.12月19日，意大利宣布加入英德，共同封鎖委內(nèi)瑞拉海岸線。*Sir R. Rodd to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, December 23, 1902：179.意大利的加入讓美國更加堅信，歐洲三強(qiáng)正在挑戰(zhàn)門羅主義。現(xiàn)在，三國聯(lián)合行動只剩下最后一步，即迫使委方滿足兩國的經(jīng)濟(jì)要求。但是，英德沒有想到的是美國很快介入，改變了危機(jī)發(fā)展的軌跡。

三、美國干涉、華盛頓談判與海牙仲裁

美國干涉委內(nèi)瑞拉債務(wù)問題經(jīng)歷了一個從縱容到調(diào)解再到干涉的過程。起初，美國對英德向委索債的計劃采取縱容態(tài)度。美國在委圭邊界爭端中強(qiáng)力援引門羅主義的場景仍然歷歷在目，英德?lián)娜绻麑ξ瘍?nèi)瑞拉動武，會引起美國的反對。1901年12月，德國前后給美國送來兩個備忘錄，表明德國準(zhǔn)備對委內(nèi)瑞拉動武，但絕無奪取或永久占有委方領(lǐng)土之意，以此試探美國的反應(yīng)。*Promemoria∥FRUS 1901, December 11, 1901：192—194.針對第一個備忘錄,海約翰(John Hay)引用西奧多·羅斯福(T. Roosevelt)總統(tǒng)當(dāng)月年度咨文作為回復(fù)，表明只要德國遵守不侵占委方領(lǐng)土的底線，美國就同意她對委干涉。*Memorandum∥FRUS 1901, December 16, 1901:195.德國在第二個備忘錄中表示將對委采取平時封鎖，這將影響中立國船只，但美國沒有正式回復(fù)德國。美國的縱容態(tài)度消除了英德對聯(lián)合軍事行動的擔(dān)憂。德國的謹(jǐn)慎態(tài)度表明德國默認(rèn)了門羅主義的重要性，但未能了解它的本質(zhì)：美國希望通過門羅主義獲得美洲優(yōu)勢，但并不情愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而美國人對門羅主義的理解包括兩部分：歐洲有權(quán)干涉拉美；美國有權(quán)限定他們的干涉模式。第二條的彈性之大可以使第一條作廢。

1902年底，美國的立場發(fā)生了改變，企圖說服委內(nèi)瑞拉向英德屈服，阻止英德的聯(lián)合行動。鮑恩自信地認(rèn)為通過美國的調(diào)解，雙方可以通過和平方式解決。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 2, 1902:788.但形勢已不可逆轉(zhuǎn)。危機(jī)發(fā)生后，美國擔(dān)當(dāng)起英德利益的代理人、保護(hù)者以及委內(nèi)瑞拉和封鎖國之間的調(diào)停人。鮑恩首先要求委方釋放被逮捕的英德公民和外交人員，并將一部分英國人安頓在美國公使館。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 9, 1902:789; Mr. Bowen to Mr. Hay, December 10, 1902:790.同時，在委方的請求之下，海約翰表示，只要英德同意，鮑恩便可擔(dān)當(dāng)仲裁人。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 9, 1902:790; Mr. Hay to Mr. Bowen, December 10, 1902:791.12月11日，委外交部長巴拉爾特(R. Lopez Baralt)正式請求鮑恩告知英德，委方同意將內(nèi)戰(zhàn)中給英德公民造成的損失提交仲裁。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 11, 1902:791—792.海約翰將委內(nèi)瑞拉的信件不加任何評論地轉(zhuǎn)發(fā)給了英德政府。*Mr. Hay to Mr. Bowen∥FRUS 1903, December 12, 1902:792.這個階段，美國并不想介入債務(wù)危機(jī)，只打算扮演好一個調(diào)停人的角色。

危機(jī)發(fā)生后，英國曾踏上委內(nèi)瑞拉領(lǐng)土，德國故意將委方的兩艘戰(zhàn)船沉海，英德炮轟了委內(nèi)瑞拉的港口。*12月9日，德國認(rèn)為俘虜?shù)膬伤椅酱挥绊懥诵袆铀俣?，于是將其沉?！?2月13日，英德炮轟卡貝略港。這些事件引起了美國民眾和華盛頓的強(qiáng)烈反應(yīng)，美國開始直接干涉。美國嚴(yán)告英德：“不能接受任何對可能損害與該爭端無關(guān)國家權(quán)利的平時封鎖的延伸，或者任何對中立國商業(yè)的不公對待；在此前提下，美國保留一切權(quán)利?！?Mr. White to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, December 13, 1902：174.美國政府認(rèn)為，沒有所謂的平時封鎖，封鎖就意味著戰(zhàn)爭狀態(tài)，封鎖必須盡可能減少對中立國的影響。同時，美國要求英德接受海牙仲裁。對于仲裁，英國態(tài)度溫和，但是堅持要與德國保持行動一致。德國的態(tài)度則強(qiáng)硬許多，不斷提出新要求。這讓羅斯?？偨y(tǒng)甚為惱火。一方面，他多次拒絕擔(dān)任雙方的仲裁人，竭力建議向海牙仲裁法庭提交該案；另一方面，當(dāng)委內(nèi)瑞拉與英德談判毫無成果時，他威脅德國皇帝，若不同意仲裁，便將指示杜威將軍(George Dewey)帶領(lǐng)由45艘軍艦組成的美國艦隊攔在委內(nèi)瑞拉海港和英德封鎖船只之間。結(jié)果，德皇被迫讓步，同意仲裁。*William Roscoe Thayer. The Life and Letters of John Hay. Boston and New York: Houghton Mifflin Company, 1915:284—295; William Roscoe Thayer. Bowen vs. Roosevelt: A Rejoinder. The North American Review, 1919(210): 418—420. 1915年，塞耶作為海約翰的傳記作家和同窗好友，在《海約翰的一生》(Life of John Hay)中揭露了這個秘密。美國歷史學(xué)家對羅斯福的說法看法不一，中國一些學(xué)者也同意這種說法。但是各種證據(jù)表明，羅斯福的說法并非空穴來風(fēng)。參見Roosevelt to William Thayer∥Theodore Roosevelt Papers, August 21, 1916; Seward N. Livermore. Theodore Roosevelt, the American Navy, and the Venezuelan Crisis of 1902—1903. American Historical Review, 1946(51): 452—471; Allan Nevins. Henry White: 30 Years of American Diplomacy. New York: Harper, 1930: 215; 劉緒貽、楊生茂總主編：《美國通史》(第四卷)，第136—137頁，人民出版社2002年版。羅斯福拒絕仲裁以及對德國的威脅讓債務(wù)危機(jī)的前景更加明朗，再加上輿論對英德的不利，海牙法庭成為各方解決分歧的最后出路。

12月11日，委內(nèi)瑞拉正式向美國提出愿與英德就內(nèi)戰(zhàn)債務(wù)進(jìn)行談判。既然委方已經(jīng)屈服，英德也分別于18日、19日正式向美國表示同意仲裁原則解決雙方的債務(wù)問題。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 11, 1902:791—792; Mr. White to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 18, 1902:455; Mr. Tower to Mr. Hay∥FRUS 1903, December 19, 1902：423—424.于是雙方就債務(wù)問題展開談判。談判可分為預(yù)備談判和正式談判兩個階段。預(yù)備談判主要敲定正式談判的條件，由美國擔(dān)任調(diào)停人。封鎖國提出的條件與最后通牒中的三大條款基本一致，只是增加了請求美國擔(dān)任仲裁人這一點(diǎn)。*Memorandum∥FRUS 1903, December 22, 1902：427—428; Memorandum∥FRUS 1903, December 23, 1902：461—462; Memorandum∥FRUS 1903, December 23, 1902：432; The Marquess of Lansdowne to Sir R. Rodd∥BDFA, December 26, 1902：179.委內(nèi)瑞拉表示接受封鎖國的條件，但在兩個方面與三國有分歧。一是擔(dān)保問題。委政府已經(jīng)徹底妥協(xié)，希望能盡快達(dá)成協(xié)議，因此承諾用海關(guān)作為擔(dān)保，并以此為條件換取英德盡快解除封鎖。*Mr. Bowen to Mr. Hay∥FRUS 1903, January 7, 1903：803.二是先去華盛頓談判還是先解除封鎖的問題。此時，委內(nèi)瑞拉物資已出現(xiàn)短缺，公眾開始不安，委方要求先解除封鎖。*Mr. Tower to Mr. Hay∥FRUS 1903, January 14,1903：436—437.海關(guān)作為擔(dān)保足以說服英德同意華盛頓談判，但不足以說服英德解除封鎖。由于遭到英德反對，解除封鎖的問題被納入華盛頓談判的議程中。*Mr. White to Mr. Hay∥FRUS 1903, January 14, 1903:470.

1903年1月20日，委內(nèi)瑞拉與封鎖國接受羅斯福的邀請，在華盛頓開始正式談判。*委方代表為美國駐委公使鮑恩，英方代表為其駐美大使赫伯特(Michael Herbert),德國代表為特使斯特恩伯格(Speck Von Sternburg)。但斯特恩伯格1月30日才抵達(dá)華盛頓，鮑恩和赫伯特只好先展開談判。華盛頓談判的主要問題是保證金的數(shù)額與拉瓜伊拉和卡貝略兩個港口30%的關(guān)稅如何分配的問題。因為保證金數(shù)額不大，談判還算順利，委方最后答應(yīng)分別給英、德、意支付5 500英鎊作為保證金。第二個問題的焦點(diǎn)是封鎖國在分配30%關(guān)稅上是否享有優(yōu)先權(quán)。三國要求優(yōu)先主要出于兩方面的考慮。一方面，英德?lián)倪€款時間太長，中間恐生變數(shù)。委內(nèi)瑞拉這兩個海關(guān)的年收入約為18 000 000玻利瓦爾，委內(nèi)瑞拉內(nèi)外債務(wù)總量為239 000 000玻利瓦爾，其中內(nèi)債94 000 000玻利瓦爾，外債145 000 000玻利瓦爾。*數(shù)字來源：Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, January 25, 1903：183.從這個數(shù)字來看，如果同等對待債權(quán)國，三國債務(wù)償還可能需要很長時間。另一方面，作為封鎖國，英德認(rèn)為兩國在人力、財力和軍事方面均投入較大，并迫使委政府答應(yīng)還債，理所應(yīng)當(dāng)享受優(yōu)先。委方提出了三條反對理由：其一，先用5—6年時間償還封鎖國債務(wù)，再還其他國家債務(wù)，對和平國家來說不公正、不公平，也不合法;其二，如果認(rèn)可三國武力索債的行為，便是鼓勵其他國家效仿其行為；其三，三國想要優(yōu)待，應(yīng)該在談判之初提出來，而不是節(jié)外生枝，如果三國認(rèn)為優(yōu)待問題僅關(guān)乎尊嚴(yán)，委方答應(yīng)將第一個月30%的海關(guān)收入全部還給他們。*Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, January 29, 1903：186.雙方為此相持不下，談判陷入僵局。談判時間越長，英德面臨的輿論壓力越大。同時，委方代表鮑恩利用他在媒體方面的優(yōu)勢，常常將談判內(nèi)容透露給媒體，讓英德陷入被動。*如鮑恩將2月2日給英國大使信的內(nèi)容透漏給了美國媒體，利用媒體和煽動民意給封鎖國施加壓力接受海牙仲裁。Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, February 3, 1903:189.不得已，英國再次請求羅斯福仲裁優(yōu)待問題。*Mr. Herbert to Mr. Hay∥FRUS 1903, February 6, 1903: 473—474.但羅斯福不僅拒絕了英國的請求，并且武力迫使德國同意海牙仲裁。從英德立場來看，如果美國總統(tǒng)出面仲裁，不僅可以加速解決，也能討美國政府和英美民眾的歡心。委方也希望羅斯福出面，畢竟去海牙打官司，費(fèi)時費(fèi)力。羅斯福沒有向英德說明理由，但他在私人信件和1902年的國情咨文中指出不希望看到為仲裁所作的努力白費(fèi)，表達(dá)了追求和平的愿望。*E. E. Morison, J. M. Blum, and Hope W. Wigglesworth(eds.). The Letters of Theodore Roosevelt. Cambridge: Harvard University Press, 1951: 396—398;Message of the President, Theodore Roosevelt∥FRUS 1902, December 2, 1902: XX—XXI.羅斯福的策略既意味著美國干涉委內(nèi)瑞拉債務(wù)問題的合理性，也表明羅斯福對仲裁法庭的支持。

1903年2月13日深夜，委內(nèi)瑞拉分別與英、德、意簽訂議定書。盡管各國協(xié)定細(xì)節(jié)有所不同，但基本內(nèi)容一致：一級債務(wù)方面，委內(nèi)瑞拉立即支付封鎖國5 500英鎊現(xiàn)款，并立即償還剩下的債務(wù)；成立混合委員會和確定相應(yīng)的限制條件解決二級債務(wù)，三級債務(wù)無條件提交混合委員會；優(yōu)待問題提交海牙仲裁法庭。*Rrotocols∥Senate Documents #316,Feb. 13,1903:1041—1046.14日，英國和意大利首先解除對委封鎖，16日，德國緊隨其后，被俘虜?shù)拇幌嗬^歸還。隨后，委內(nèi)瑞拉與非封鎖國分別簽訂議定書。1903年5月7日，鮑恩代表委方與封鎖國以及非封鎖國就優(yōu)待問題簽訂議定書。根據(jù)第4條，英德意、委內(nèi)瑞拉及其他債權(quán)國共11國共同提交債務(wù)糾紛至海牙仲裁法庭。*Protocol of Agreement between Venezuela and Great Britain∥FRUS 1903, May 7, 1903:477—479; Protocol of Agreement between Venezuela and Germany∥FRUS 1903，May 7, 1903: 439—441.

2月13日議定書簽訂后，各國反應(yīng)不一。英國議會2月17日即將開幕，議定書的簽訂減少了政府的壓力和憂慮，同時緩和了輿論。而在德國，盡管議定書的內(nèi)容遭到不少批評，但總體來說，大部分報紙對英國從頭到尾的忠心表示滿意。*關(guān)于德國民意，參見Sir F. Lascelles to the Marquess of Lansdowne∥BDFA,February 18, 1903:194—195.議定書的內(nèi)容傳回委內(nèi)瑞拉后，遭到很多人反對。他們批評鮑恩作為一個美國人全權(quán)代表委內(nèi)瑞拉政府與外國訂立條約，違背委內(nèi)瑞拉憲法，是違法的。*轉(zhuǎn)引自Consul de Lemos to Mr. Haggard∥BDFA, February 15, 1903:198.但是，卡斯特羅心知肚明，一邊是歐洲三個強(qiáng)國，一邊是美洲霸主——美國，委內(nèi)瑞拉無法與任何一國抗衡。于是，總統(tǒng)要求國會頒布一項特別法令，宣布“在共和國以無法預(yù)知和非正常的方式出現(xiàn)的不可抗拒的情況下，委內(nèi)瑞拉代表于2月13日與德、英、意三國代表在華盛頓達(dá)成并簽訂了議定書”*Decree dated March 28∥BDFA,March 28, 1903:213.，因此特殊情況特殊對待，特別允許可以不按憲法規(guī)定對待。從而，議定書在國會獲得通過。

根據(jù)2月13日和5月7日簽訂的議定書，10月1日海牙仲裁法庭正式開庭審理解決華盛頓談判遺留的優(yōu)待問題。*仲裁法庭成員包括：俄國沙皇任命維也納大學(xué)刑法和國際法教授拉馬西(H. Lammasch)、俄國樞密院議員兼外交部終生委員徳·馬汀斯(F. de Martens)為海牙仲裁法庭成員，俄國國務(wù)大臣兼司法大臣莫拉維耶夫(N. V. Mourawieff)為法庭主席。英國、德國、法國、意大利、比利時、荷蘭、瑞典、挪威、美國、墨西哥以及委內(nèi)瑞拉共11國的代表齊聚海牙，在法庭面前陳述各自的案由。委方律師團(tuán)由美國人組成，鮑恩名列其中。法庭上也出現(xiàn)了訴訟與反訴訟。英德意認(rèn)為，海牙法庭應(yīng)該給予三國優(yōu)待權(quán)，如果不能，也應(yīng)該考慮給予其他補(bǔ)償來彌補(bǔ)三國的海軍花費(fèi)。*The Marquess of Lansdowne to Sir F. Lascelles∥BDFA, April 2, 1903:201.鮑恩一如從前，堅決反對。包括美國在內(nèi)的各中立國均反對給予封鎖國優(yōu)先待遇，如果優(yōu)先償還三國債務(wù)，顯然會拖延中立國的債務(wù)償還，況且委內(nèi)瑞拉政局不穩(wěn)，中間恐生變數(shù)。但是法庭認(rèn)為，中立國沒有參與對委的類軍事行動，卻從這些軍事行動所創(chuàng)造的環(huán)境中受益，不應(yīng)獲得其他新的權(quán)利。*Award of the Tribunal of Arbitration Constituted in Virtue of the Protocols Signed at Washington on May 7th, 1903, between Germany, Great Britain, and Italy, on the One Hand∥FRUS 1904, and Venezuela on the Other Hand, February 22, 1904:508.經(jīng)過近五個月的工作，1904年2月22日海牙國際仲裁法庭做出最后判決。其內(nèi)容主要為：(一)德、英、意三國有權(quán)在對委索賠中獲得優(yōu)待；(二)委內(nèi)瑞拉同意將拉瓜伊拉和卡貝略兩港海關(guān)收入的30%用于償還所有債權(quán)國的索賠，上述三國在分配這30%的海關(guān)收入中有權(quán)享受優(yōu)待；(三)訴訟各方共同承擔(dān)和平均分配法庭費(fèi)用；(四)美國負(fù)責(zé)監(jiān)督第三條的執(zhí)行。*Award of the Tribunal of Arbitration Constituted in Virtue of the Protocols Signed at Washington on May 7th, 1903, between Germany, Great Britain, and Italy, on the One Hand∥FRUS 1904, and Venezuela on the Other Hand, February 22, 1904:506—509.從結(jié)果來看，英德意大獲全勝，如愿獲得優(yōu)待權(quán)。另外，根據(jù)議定書，封鎖國與委內(nèi)瑞拉分別成立混合委員會裁定由1898—1900年內(nèi)戰(zhàn)產(chǎn)生的債務(wù)。每個委員會均由三人構(gòu)成，委內(nèi)瑞拉和債權(quán)國各委派一人，仲裁人(umpire)由美國人擔(dān)任，各委員在卡拉卡斯開展工作?；旌衔瘑T會大量減少了三國索賠金額，總體做出了有利于委內(nèi)瑞拉的裁定。*Wayne Lee Guthrie. The Anglo-German Intervention in Venezuela, 1902-03. University of California, San Diego, 1983: 317—318.

仲裁解決了委內(nèi)瑞拉與債權(quán)國的債務(wù)問題，結(jié)束了1902—1903年委內(nèi)瑞拉的債務(wù)危機(jī)。之后，委內(nèi)瑞拉用3年時間償還了英德意三國的債務(wù)，從1907年開始按照國際仲裁結(jié)果償還其他各國債務(wù)。*Philip Walter Henry. Has the United States Repudiated International Arbitration?. The North American Review. 1907(186): 532.到1921年，委內(nèi)瑞拉償還了上述11國的全部債務(wù)。

四、委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)的影響

1902—1903年委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)雖然歷時不長，但由于牽涉國家眾多，地區(qū)廣泛，無論是對委內(nèi)瑞拉的發(fā)展，還是美國的崛起，以及國際關(guān)系，都造成不同程度的影響，給后世留下了一份頗有價值的遺產(chǎn)。在影響委內(nèi)瑞拉政治、經(jīng)濟(jì)和對外關(guān)系的同時，它也給門羅主義提供一個發(fā)展的機(jī)遇。它不僅影響了美、英、德三國關(guān)系，也為國際和平主義做出了貢獻(xiàn)。

(一)危機(jī)對委內(nèi)瑞拉的影響

作為歐洲三強(qiáng)的武力索債對象，委內(nèi)瑞拉遭受重大打擊，損失慘重。其本來就很羸弱的海軍被英德海軍聯(lián)合摧毀，被迫要償還的巨額債務(wù)使本來陷入危機(jī)的政府財政雪上加霜。危機(jī)期間，由于遭到英德意的海上封鎖，委內(nèi)瑞拉物資和糧食嚴(yán)重短缺，經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，社會動蕩不安。議定書簽訂、封鎖解除后，委內(nèi)瑞拉的外部威脅才得到消除，對外貿(mào)易得以恢復(fù)，國內(nèi)基本物資得到補(bǔ)充，政府才得以集中精力解決內(nèi)亂。在卡斯特羅統(tǒng)治期間，委內(nèi)瑞拉經(jīng)歷了一段轉(zhuǎn)型期，擺脫了19世紀(jì)的動蕩，實行高度中央集權(quán)，開始朝著現(xiàn)代化的方向前進(jìn)。*[美]邁克爾·塔弗、[美]朱麗亞·弗雷德里克：《委內(nèi)瑞拉史》，第86頁，黃公夏譯，東方出版中心2010年版。

這次債務(wù)危機(jī)和仲裁案也充分暴露了委內(nèi)瑞拉弱國無外交的事實。一個主權(quán)國家，竟然找不到一個自己的合適外交人選，讓美國駐委公使鮑恩作為委方代表與債權(quán)國談判，并全權(quán)代表委內(nèi)瑞拉與債權(quán)國簽訂條約，而美國又是其債權(quán)國之一。這與委內(nèi)瑞拉的憲法相違背，也不符合國際慣例。同時，在海牙法庭上，委方律師代表團(tuán)全部由美國人組成，審理過程中聽不到任何委內(nèi)瑞拉人的聲音。顯而易見，這些人是不可能真正代表委方利益的。因此，對于議定書以及仲裁的結(jié)果，委內(nèi)瑞拉人民均有很大異議，但最終被迫接受。遺憾的是，由于政府的重心放在政治重建和經(jīng)濟(jì)復(fù)興上，委內(nèi)瑞拉并沒有從中吸取教訓(xùn)來培養(yǎng)專業(yè)的外交人員或者發(fā)展獨(dú)立自主的對外關(guān)系。

(二)危機(jī)對美國在美洲霸權(quán)地位的影響

將美洲視為美國勢力范圍的門羅主義自1823年提出以來，一直沒有得到歐洲列強(qiáng)的認(rèn)可。委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)中，德國事實上承認(rèn)了門羅主義和拉美是美國的地盤，這抑制了德國在拉美擴(kuò)張的野心；英國通過與美國的互動也證明，門羅主義早已無可爭議。因此，“通過他們的共同行動，門羅主義無論在新大陸還是舊大陸國家的長期政策中，獲得了前所未有的鞏固地位”*W. L. Penfield. The Anglo-German Intervention in Venezuela. The North American Review,1903(177): 87.。通過委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)與同時期發(fā)生的美國對古巴的攫取和巴拿馬運(yùn)河的控制等事件，門羅主義繼續(xù)向新的領(lǐng)域延伸,被賦予更多的內(nèi)涵，并轉(zhuǎn)化為干涉主義的工具。1904年，羅斯?？偨y(tǒng)在國情咨文中公開宣布：

……長期的不當(dāng)行為或者能力不足，導(dǎo)致文明社會程度的普遍降低，最終需要美洲或者其他地區(qū)某個文明國家的干涉；在西半球堅持門羅主義可能迫使美國(盡管很不情愿)在行為極為惡劣和能力明顯不足的案件中扮演國際警察的角色……只有在他們顯然沒有能力或者沒有意愿在國內(nèi)或國際上維護(hù)正義從而有違美國權(quán)利或者導(dǎo)致?lián)p害所有美洲國家利益的外國侵略之時，我們最后一步將進(jìn)行干涉……*Messages and Papers of the Presidents,Vol. XVI, 1917: 7053—7054.

羅斯福上述言論大膽地向世界宣布，美國將在加勒比海地區(qū)推行干涉主義，扮演警察的角色。之后，美國持續(xù)干涉加勒比海和中美洲地區(qū)國家事務(wù)，成為西半球真正的霸主。

(三)危機(jī)對國際關(guān)系特別是美、英、德三國關(guān)系的影響

這次債務(wù)危機(jī)由于涉及國家多，其發(fā)生與解決對國際關(guān)系的發(fā)展，特別是對英、美、德三國關(guān)系的走向產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響，預(yù)示著20世紀(jì)美英關(guān)系和美德關(guān)系的不同發(fā)展方向以及三國關(guān)系對世界局勢產(chǎn)生的巨大作用。

一方面，危機(jī)證明了英德聯(lián)合的脆弱和不得人心。面對英美兩國民眾和政界的激烈反應(yīng)、鮑恩的老練和狡猾以及美國總統(tǒng)的強(qiáng)硬，英德兩國政府顯得有些措手不及，但是兩國彼此保持忠誠，共同進(jìn)退，這讓兩國政府感到滿意。從這一點(diǎn)看，英德聯(lián)合是成功的。然而，英德行動受到英美民意的尖銳批評和美國政府的干涉。英德的武辦索債行為受到羅斯福的猛烈抨擊，他說：“要不是英格蘭助紂為虐，她根本沒有這個膽?！?Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, February 25, 1903:195，196，196.英國堅決支持德國，而后者的一些行為被認(rèn)為是直接針對美國，激起了美國人對英德的不滿。同時，鑒于美國已為美洲霸主的事實，英德還要時刻顧慮美國的態(tài)度，對美“綏靖”。英國民意更加關(guān)心英德聯(lián)合行動是否會損害英美友誼，而美國人對英德兩國明顯區(qū)別對待，這讓兩國關(guān)系艱難而又尷尬。因此，雖然英德最終成功迫使委內(nèi)瑞拉還債，但是這次聯(lián)合并不意味著兩國同盟的開端，反而預(yù)示著兩國未來同盟的可能性變得微乎其微。

另一方面，債務(wù)危機(jī)的化解讓英國在美、德之間面臨選擇。面對英德聯(lián)合，美國人表示：“受夠了英國對英德友誼的保護(hù)，英國到了在德、美之間做出選擇的時候。”*Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, February 25, 1903:195，196，196.自美國獨(dú)立以來，英國大部分時間與美國為敵。如今，美國打敗了西班牙，以一個強(qiáng)國的姿態(tài)登上了國際舞臺。而德國的強(qiáng)勢崛起、全球擴(kuò)張和爭奪讓她取代英國成為美國人心目中的“天生的對手”。美國民眾和政治人物在危機(jī)中對德國充滿敵意和懷疑，對英德聯(lián)合頗為反感。英美兩國則通過委圭邊界爭端和其他矛盾的和平解決，為兩國的友誼和合作打下了良好的基礎(chǔ)。美國人越是把德國當(dāng)成對手，就會與英國靠得越近。英國駐美大使赫伯特警示外交大臣朗斯托恩：“顯然，如果英國將來繼續(xù)與德國糾纏在一起，這個理論就不會成立?！?Sir Mr. Herbert to the Marquess of Lansdowne∥BDFA, February 25, 1903:195，196，196.也就是說，如果英國無法在美、德之間實現(xiàn)外交均衡，就必須做出選擇。事實上，20世紀(jì)初的世界，德意志帝國已經(jīng)磨刀霍霍，試圖重構(gòu)世界，對大英帝國最直接最大的威脅是德國而不是美國。結(jié)果是，英國最終選擇了美國，英美開始密切接觸與合作，改變了國際格局。

(四)危機(jī)對國際法與國際和平主義的影響

委內(nèi)瑞拉債務(wù)仲裁案發(fā)生在海牙常設(shè)仲裁法庭成立之后，是國際仲裁史上一個非常重要的案例，為和平解決拉美國家與歐洲國家的債務(wù)糾紛提供了一個途徑，也對國際法和國際和平主義產(chǎn)生了重大影響。它的意義體現(xiàn)在如下三個方面。其一，將委內(nèi)瑞拉債務(wù)問題提交仲裁的決定對未來仲裁的應(yīng)用具有重要的示范作用。這是海牙法庭首次仲裁債務(wù)糾紛，并無先例和明確條文可參考。來自南北美洲和歐洲的11個國家集聚海牙，自愿同意仲裁，按照1899年第一次海牙和平大會上通過的法律程序進(jìn)行辯護(hù)，并尊重仲裁結(jié)果。面對當(dāng)時矛盾重重的國際社會，這無疑給和平主義者增添了和平解決國際爭端的信心，也提高了海牙仲裁法庭的威望。其二，仲裁有利于委內(nèi)瑞拉的和平。仲裁和平解決了委內(nèi)瑞拉與歐洲國家的債務(wù)糾紛，避免危機(jī)進(jìn)一步惡化。當(dāng)時的委內(nèi)瑞拉，內(nèi)憂外患，危機(jī)四伏，經(jīng)濟(jì)不斷惡化，隨時可能發(fā)生國內(nèi)軍事叛亂。而英、德、意三國的堅船利炮正虎視眈眈，甚至登陸委內(nèi)瑞拉領(lǐng)土，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。美國的干涉約束了歐洲三國的行為，避免了危機(jī)的惡化，推動了爭端的和平解決，給委內(nèi)瑞拉帶來了和平。其三，仲裁對于中南美洲的和平發(fā)展也具有同等意義，促生了德戈拉主義(the Drago Doctrine)。歐洲強(qiáng)國武力索債引起了拉美人的仇恨以及對自己債務(wù)問題的擔(dān)憂，于是阿根廷外長德戈拉在1902年12月29日給海約翰的信中提出不得以武力逼債的國際關(guān)系準(zhǔn)則。*Alejandro Alvarez. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. New York: Oxford University Press，1924: 187—193.其他拉美國家擔(dān)心他國以索債為名推進(jìn)殖民野心，因此對德戈拉主義普遍持熱烈歡迎的態(tài)度。*Crammond Kennedy. The Drago Doctrine. North American Review，1907(185): 614—622.德戈拉主義最終在1907年召開的第二次海牙和平大會上被接納，奠定了《限制使用武力催索契約債務(wù)公約》的基礎(chǔ)，成為國際法的一部分，為和平解決國際爭端做出了貢獻(xiàn)。

此外，委內(nèi)瑞拉債務(wù)仲裁案也暴露了國際仲裁的局限性。仲裁法庭1904年2月22日作出的裁決書中有兩條規(guī)定：海牙仲裁法庭無權(quán)裁定德、英、意三國軍事行動的性質(zhì)；仲裁法庭不能裁定在與委內(nèi)瑞拉的爭端中，三個封鎖國是否為了防止使用武力而用盡所有和平手段。*Award of the Tribunal of Arbitration Constituted in Virtue of the Protocols Signed at Washington on May 7th, 1903, between Germany, Great Britain, and Italy, on the One Hand∥FRUS 1904, and Venezuela on the Other Hand, February 22, 1904:507.這兩條無疑是霸王條款，且與三國簽訂的《和平解決國際爭端條約》相違背。*1899年簽訂的《和平解決國際爭端公約》第一條規(guī)定：“為了在各國關(guān)系中盡可能防止訴諸武力，各締約國同意竭盡全力以保證和平解決國際爭端。”但是封鎖國在對委內(nèi)瑞拉動武之前，顯然沒有窮盡一切和平手段。關(guān)于公約內(nèi)容可參考：《國際條約集(1872—1986)》，第172—185頁，世界知識出版社1986年版。對于這一點(diǎn)，三國心知肚明。為了避免海牙仲裁法庭對三國的武力索債行為提出質(zhì)疑，三國限制仲裁法庭只能陳述自1901年起委方始終拒絕英德提出的將爭端提交仲裁的建議的事實。歐洲三國憑借自身的實力限定了國際仲裁法庭的權(quán)限，從而迫使法庭朝著有利于自身的方向裁決三國與委方的債務(wù)糾紛，顯示出海牙仲裁法庭虛弱的權(quán)威性和國際和平主義力量的薄弱。其次，仲裁過程中也出現(xiàn)了一些不合理的現(xiàn)象。議定書規(guī)定，訴訟各方的海牙法庭成員不能擔(dān)任該案的仲裁法官，卻沒有規(guī)定訴訟各方不能聘任海牙法庭成員為本國或本方的辯護(hù)律師。因此，在訴訟過程中，多個國家聘請海牙仲裁法庭法官為代理律師，這影響了司法的純正性和公正性，也有損于常設(shè)仲裁法庭公正不阿的形象和聲譽(yù)。*Final Report of the Agent of the United States in the Venezuelan Arbitration of 1903 before the Hague Tribunal∥FRUS 1904, May 15, 1904：514—515.再次，仲裁結(jié)果默認(rèn)了債權(quán)國為了索取債務(wù)對債務(wù)國采取高壓手段并有權(quán)優(yōu)先獲得賠款的權(quán)利，即強(qiáng)國可以使用非和平手段向弱國索債的權(quán)利，是對武力索債的縱容、對強(qiáng)國的妥協(xié)。因此，即便是建立在和平解決國際爭端理念上的海牙仲裁法庭，在維護(hù)世界和平的過程中，也不得不屈服于強(qiáng)權(quán)。這是國際仲裁法庭始終需要克服的最大局限性。

委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)是幾百年殖民主義留給拉美國家的“遺產(chǎn)”，其發(fā)生與解決的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了事件本身。它發(fā)生在美國外交政策承上啟下、大轉(zhuǎn)型的初期，標(biāo)志著一個新興大國開始登上國際舞臺。危機(jī)反映了國際權(quán)勢的此消彼長，即在美國實力地位上升的同時英國實力地位相對下降，德國迅速崛起為世界大國；也反映了實力地位變化帶來的大國關(guān)系調(diào)整，英美友誼開始建立并逐漸牢固，英德聯(lián)盟的希望走向破滅，德國對美英地位造成了巨大威脅。債務(wù)危機(jī)中所體現(xiàn)的英美默契和對德國的防備，對20世紀(jì)上半葉的國際關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)也發(fā)生在國際和平主義和仲裁運(yùn)動迅速發(fā)展的時期，債務(wù)仲裁案不僅是國際和平主義和仲裁運(yùn)動發(fā)展的結(jié)果，對國際和平主義和國際法產(chǎn)生了重大影響，也充分體現(xiàn)了國際仲裁的進(jìn)步性和局限性。海牙仲裁法庭對強(qiáng)國武力索債的默認(rèn)是對強(qiáng)權(quán)的妥協(xié)，增加了拉美等債務(wù)國家對自身安全的擔(dān)憂以及對國際仲裁的不信任。仲裁也表明，由于權(quán)勢、利益、個人好惡等各種因素的影響，主持仲裁者很難做到客觀公正、不偏不倚?？傊?，美國的介入和國際仲裁賦予委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機(jī)更多的歷史意義，使其成為一個范圍更大、意義更廣的國際問題，成為國際和平主義和仲裁運(yùn)動發(fā)展史上的突出成就。

【責(zé)任編輯：肖時花】

2017-03-05

D819

A

1000-5455(2017)04-0172-11

楊盛蘭，湖南邵東人，陜西師范大學(xué)外國語學(xué)院講師；白建才，陜西榆林人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。)