王建平 秦以
既要以科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法來督促居民和全社會守法,更要有協(xié)作配合機制讓社會公眾全方位參與,落實治霾大區(qū)域合作機制帶來的成本分擔和經(jīng)濟負擔轉(zhuǎn)移
所謂“北京藍”,是北京大氣質(zhì)量良好的形象叫法。它是2008年8月“奧運藍”、2014年11月“APEC藍”和2015年9月“閱兵藍”等藍天的形象化歸納。其背景是城市人口快速聚集、突破大氣容量、霧霾頻發(fā),急需用法律、政治、經(jīng)濟等綜合手段,控制、減輕和治理這種霧霾災害。
2016年1月1日,修訂后的《中華人民共和國大氣污染防治法》正式實施。很快,中國多個城市便陷入十面“霾”伏的窘境,似乎有意挑戰(zhàn)和考驗這部法律的實際效用。應當說,《北京市大氣污染防治條例》頒行后,“北京藍”多次出現(xiàn),然而,2017年元旦前后的跨年霧霾,似乎依然在考驗《北京市空氣重污染應急預案》(2016年11月12日修訂)在運用大區(qū)域合作機制以及霾災治理的公眾參與方面,是否有足夠的智慧。
霧霾與人的微致災性現(xiàn)象
專家對PM2.5的來源沒有大的爭議,爭議的是什么成分占主要比例。有的專家認為是煤炭燃燒,有的說是汽車尾氣排放,有的則說是工業(yè)揚塵,還有的說是外部污染源造成。中科院大氣物理研究所對北京地區(qū)PM2.5化學組成和來源解析及其季節(jié)變化的研究發(fā)現(xiàn),六大主要來源為:二次無機氣溶膠26%、工業(yè)污染25%、燃煤18%、土壤塵15%、生物質(zhì)燃燒12%、汽車尾氣與垃圾焚燒為4%。這個排列順序中,汽車尾氣是最低的一個原因。清華大學等科研機構(gòu)的分析結(jié)論是:煤炭燃燒占19%,二次硫酸鹽17%,二次硝酸鹽14%,生物質(zhì)燃燒11%,交通揚塵占9%,機動車占6%,工業(yè)6%,其他18%。其他相關(guān)科研機構(gòu)對PM2.5的來源與構(gòu)成也有解析,比如有一家機構(gòu)認為北京地區(qū)汽車尾氣的占比為22%,就上升為核心原因。相關(guān)意見很不一致,是因為有時候取樣、時間、檢測和研究方法不一樣,得出來的結(jié)論自然也就不能完全一樣。
不過,有一點是肯定的,那就是機動車作為一個重要的尾氣性致霾工具,它的運行不但可以形成嚴重的交通揚塵,而且也是固體懸浮微粒、一氧化碳、碳氫化合物、氮氧化合物、鉛及硫氧化合物的排放源。于是,就有了災害法學上“人的微致災性現(xiàn)象”的發(fā)生。一旦每一個人、每一輛機動車的微量、超微量的大氣污染物持續(xù)排放,聚集、匯集和積攢到超出大氣污染物的容納界點時,大氣的自凈能力嚴重下降,而被污染的大氣便呈現(xiàn)為霧霾癥狀。
從這個角度看,我們一定要從霧霾形成的技術(shù)性原因,即各種PM2.5構(gòu)成成分的分析“陷阱”中走出來,反思中國的經(jīng)濟政策、工業(yè)政策,尤其是汽車工業(yè)政策。在中國,城市的發(fā)展沒有強化從人本主義角度出發(fā),沒有把城市的宜居、人居等因素作為核心因素進行統(tǒng)籌安排和長期規(guī)劃。從而,導致城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,大量人口無序聚集、流動。
比如,工業(yè)生產(chǎn)以及這些定點源的工業(yè)大氣廢物的排放都會因為人口的過量集中,以及城市功能設(shè)計層面的不合理而加重。還有出行半徑過大,引發(fā)的超量人員上下班高峰的交通揚塵污染。甚至于城市道路和地面保潔不足而導致的揚塵等,都會使PM2.5的濃度不能被城市大氣的自凈能力所稀釋。至于生產(chǎn)、生活用火中的燃料燃燒活動,包括垃圾焚燒廠生物質(zhì)的燃燒、煤的燃燒,以及各種可燃物的燃燒等,都會產(chǎn)生讓PM2.5含量上升的大氣污染物。這些大氣污染物排放因素的根源在“人的微致災性”上,即人的各種合理、正當、合法的需求與欲望。但是,任何一個城市,不會因為機構(gòu)和居民僅僅排放了微量、超微量的大氣污染物,而完全免除其主體責任。
治霾的可嘗試性與可持續(xù)性
應該說,近年來,為治理霾災,北京市政府和市民良性互動,不懈努力,并產(chǎn)生了積極的效應。比如,幾次“北京藍”的出現(xiàn)與維持表明,霧霾災害是可以防治的,是可以通過人為的努力加以控制的。要讓“北京藍”變成可持續(xù)的藍天現(xiàn)象,實現(xiàn)“天要藍、水要凈、空氣要新鮮”的城市宜居目標,還需要持續(xù)不斷地在國家政策層面發(fā)力。尤其要以治理大氣污染為切入點,以優(yōu)化城市功能為基礎(chǔ),以提升城市人居幸福指數(shù)為目標,以建設(shè)城市的人文環(huán)境為根本,以社會公眾的積極參與為前提。從而,可能在持續(xù)幾十年的奮斗之后,贏得藍天的常駐。
目前,盡管各地的霧霾災害治理方案“一籮筐”,例如,霧霾災害應急響應的啟動、污染企業(yè)的關(guān)停并轉(zhuǎn)、交通限行限號等舉措的密集實施等。但實施效果并不理想,出現(xiàn)了大氣污染治理“等靠熬現(xiàn)象”。沒有把“人的微致災性”納入霾災治理的視野,相關(guān)“紅警”措施也是治標不治本。許多人都埋怨他人在制造霧霾,而對自己的生產(chǎn)、生活和交通出行等行為,則不加反思,更不愿積極配合消霾措施和控霾舉措。
在中國,公眾參與和公眾積極配合的意識尚未成為公民意識。比如,機動車使用過度、交通擁堵的致霾機制。各種官媒或自媒體,都沒有把“人的微致災性”通過現(xiàn)代化的傳媒手段展示給市民,讓市民明白霧霾災害與其日常生產(chǎn)、生活與交通行為的內(nèi)在聯(lián)系,逐步樹立“治理霧霾,人人有責”的公民意識。
大氣生態(tài)環(huán)境治理,需要對“人的微致災性”給予有效控制。人口的大量遷移和減少,不但要考慮經(jīng)濟成本,還要考慮政治成本、社會文明成本和城市社區(qū)建設(shè)成本等。從整體意義上看,僅僅依靠京津冀的小區(qū)域聯(lián)動與合作機制,顯然是杯水車薪。中國城市化國家政策的實施,實際上把城鄉(xiāng)區(qū)域大氣環(huán)境的生態(tài)平衡都打破了,在形成京津冀、長三角、珠三角等都市圈時,其大氣污染的“面”已經(jīng)構(gòu)成。也就是說,中國目前的大氣污染問題,不是一個城市的“點狀污染”,而是一個區(qū)域內(nèi)所有城市的“面狀污染”。面對這種大氣污染,需要對癥下藥,制定具有針對性的治理方案,啟動“霾災治理的大區(qū)域合作機制”。
霾災治理的大區(qū)域合作機制
1.霾災治理,應當超出京津冀區(qū)域聯(lián)動的思路限制。應將華北地區(qū)各省市自治區(qū)納入大區(qū)域霾災治理的合作范圍,包括京津冀之外的內(nèi)蒙古(中部)、遼寧、山西、山東和河南等省,都屬于霾災防治合作的“華北大區(qū)域”。此外,東北的黑龍江、吉林和遼寧也應當與內(nèi)蒙古東部地區(qū)一起構(gòu)成“東北大區(qū)域”;長三角則應當把上海、江蘇、安徽、浙江之外的湖北、湖南(北部)、江西(北部)、福建(北部)納入,構(gòu)成“長三角大區(qū)域”;而珠三角除廣東外,則應把福建(南部)、江西(南部)、湖南(南部)、貴州、廣西、海南、香港和澳門納入,構(gòu)成“珠三角大區(qū)域”。
這樣一來,中國整個東部霾災頻發(fā)地區(qū),從北到南形成四個霾災治理合作大區(qū)域,即東北大區(qū)域、華北大區(qū)域、長三角大區(qū)域和珠三角大區(qū)域,以及西部的川渝大區(qū)域??稍谥醒胝膮f(xié)調(diào)下,通過各地合作,形成大區(qū)域霾災治理的合作框架,出臺統(tǒng)一適用的區(qū)域協(xié)作政策。在大區(qū)域達成合作框架協(xié)議,并實際運行起來之后,由中央政府出臺相應的經(jīng)濟、政治和社會發(fā)展等方面的優(yōu)惠政策,把霾災治理納入中央提出的五大發(fā)展理念,從而實現(xiàn)“天要藍、水要凈、空氣要新鮮”的發(fā)展目標。
對北京市而言,要落實首都功能定位的要求,疏解非首都功能,調(diào)整城市空間布局,形成有利于大氣污染物擴散的城市空間布局。在劃定城市人口增長邊界和生態(tài)紅線的前提下,嚴格控制中心城區(qū)的人口和各種“人的微致災性”導致的大氣面源性污染物排放行為。在形成大合作區(qū)域后,相關(guān)區(qū)域要承接北京市的人口疏解、交通流控制和相關(guān)城市功能規(guī)劃調(diào)整帶來的資源整合任務。與此同時,在發(fā)布大氣污染“橙色預警”、“紅色預警”的時候,要逐漸形成大區(qū)域聯(lián)動合作與配合機制。
2.依靠法律,形成霾災治理機制。也就是說,要形成法治對“人的微致災性”的有效制約機制。這種機制,就是霧霾災害有效治理的義務分配機制、行為制約機制和責任承擔與追究機制。
3.霾災治理大區(qū)域合作的壓力機制。今后,地方政府治理霾災的意愿必然會不斷持續(xù)增強。理由是:社會公眾的公共安全意識覺醒,以及各種媒體與輿論的壓力——霾災治理的外部壓力加大;在霾災治理過程中,關(guān)于成本或者支付代價的考察與監(jiān)督,則是內(nèi)在壓力。作為霾災治理受益方的社會公眾,為了獲得“北京藍”這樣的“藍天收益”,即健康呼吸的收益,也要支付一定的成本,比如減少開車次數(shù)。
4.可吸入顆粒物PM2.5的利用與治理技術(shù)。在依法治霾的同時,在技術(shù)路線上,也應有效地遏制“人的微致災性”,即降低和削弱人的某些不良生活、生產(chǎn)和出行習慣,即形成“管住嘴、少開車、多配合”的市民自覺履行大氣環(huán)境保護義務的社會氛圍。
結(jié)語
從宏觀角度看,要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),落實各地政府的減排目標,認真實施《巴黎協(xié)定》《大氣污染防治法》等,并快速發(fā)展清潔能源和清潔生產(chǎn),加快調(diào)整高能耗、重污染的工業(yè)結(jié)構(gòu),利用最先進的技術(shù)降低排放。與此同時,控制機動車的過快增長和過度使用,實現(xiàn)綠色出行。除了治理機動車尾氣排放外,更要通過優(yōu)化城市功能,實現(xiàn)市民出行量的降低和出行距離的縮短。總之,要形成大區(qū)域治霾合作機制,促進公眾全方位參與,以便從根本上徹治霧霾。
(作者單位分別為四川大學法學院、加拿大西安大略大學社會學院)