乙勝

[摘要] 目的 探討椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的臨床確切效果。方法 回顧式分析該院2013年2月—2015年8月收治的骨質(zhì)疏松壓縮性骨折患者81例，椎體成形術(shù)治療的觀察組40例，應(yīng)用常規(guī)方式治療的對照組41例，對比兩組患者術(shù)后VAS的評分，對比其并發(fā)癥發(fā)生的情況。 結(jié)果 觀察組VAS評分的結(jié)果為（2.38±0.1）分，對照組VAS評分的結(jié)果為（7.18±2.5）分，觀察組患者明顯優(yōu)于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P﹤0.05）；觀察組術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生率為5.00%，對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率為12.19%，觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P﹤0.05）。結(jié)論 椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的效果顯著，無明顯不良反應(yīng)，安全性高，值得在臨床上進一步推廣。

[關(guān)鍵詞] 椎體成形術(shù)；壓縮性骨折；臨床效果

[中圖分類號] R683.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）12（a）-0105-03

骨折根據(jù)骨折線的形態(tài)不同劃分為多種類型的骨折，壓縮性骨折屬于其中的一種形態(tài)。隨著年齡的增長，老年疾病中常見的、多發(fā)的是骨質(zhì)疏松壓縮性骨折，其明顯的臨床反應(yīng)有疼痛、功能性的障礙、脊柱后凸畸形等[1]，此類骨折一般不采用開放式的手術(shù)治療，而傳統(tǒng)的非手術(shù)治療方式具有很多缺陷。對2013年2月—2015年8月該院收治的81例患者進行研究，即研究椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的臨床療效，研究成果明確得出椎體成形術(shù)是一種安全有效的治療方式，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院收治的骨質(zhì)疏松壓縮性骨折患者81例，按照隨機數(shù)字表法將其分為觀察組40例，對照組41例。觀察組患者中男性患者25例，女性患者15例；年齡在47～71歲，平均年齡在（59±2.1）歲；其中腰椎壓縮性骨折的24例，胸椎壓縮性骨折的16例；對照組患者中男性患者28例，女性患者13例；年齡在48～72歲，平均年齡為（60±2.5）歲；其中腰椎壓縮性骨折的患者有21例，胸椎壓縮性骨折的患者有20例。兩組患者在性別、年齡、骨折部位等一般臨床資料的比較差異無統(tǒng)計學意義（P﹥0.05），具有可比性。納入標準：患者的骨密度檢查提示骨量丟失或者骨質(zhì)疏松，并且有明顯疼痛的臨床表現(xiàn)[2]。排除標準：排除凝血功能障礙的患者；排除過往有精神病史的患者；排除心肺功能嚴重不全的患者。

1.2 方法

對照組采取傳統(tǒng)的非手術(shù)方法治療，進行腰帶固定治療，服用抗骨質(zhì)疏松藥物，應(yīng)用以鈣劑和維生素D3為基礎(chǔ)的多種藥物聯(lián)合治療，患者服骨化三醇軟膠囊，劑量為0.25～0.5 μg/d，2次/d，連續(xù)服用兩周觀察療效，批準文號為國藥準字H20030491；針對疼痛的情況適當進行中西藥的對癥治療[3]；并且需要絕對的臥床休息以待恢復(fù)，對于傷椎要進行墊枕法體位的復(fù)位。

觀察組在此基礎(chǔ)上應(yīng)用椎體成形術(shù)治療，具體操作如下：①在全麻之下，患者俯臥在手術(shù)床上，做好術(shù)前生命體征的監(jiān)測，建立好靜脈補液的通道[4]。②通過C型臂X線機的透視，確定好患錐的具體位置并且標記穿刺點，在患者的背脊開2 mm的切口，將穿刺針置于椎體，穿刺的針頭端在側(cè)位抵達椎體之前的1/3處，正側(cè)是位于椎體的中央方可視為穿刺成功[5]。③對椎體注射地塞米松之后，將按照傷椎情況調(diào)制骨水泥注入椎體來穩(wěn)定骨折的椎體，在注射的時候要盡可能地充滿患者病變的椎體，在有明顯側(cè)漏時可以停止注射，記錄好注入的總量，注入時要密切觀察患者生命體征的變化情況。④在術(shù)后可經(jīng)過專業(yè)醫(yī)師的指導(dǎo)進行合理的鍛煉，術(shù)后24 h之后可以坐起或者下地運動，但術(shù)后不可再服用止痛劑。

1.3 觀察指標

對兩組患者的VAS進行評分，也就是視覺模擬評分法來表示疼痛的程度[6]。輕度疼痛的評分為（2.57±1.04）分，中度疼痛的評分為（5.18±1.41）分，重度疼痛的評分平均值為（8.41±1.35）分；對比兩組患者采用不同治療方式的不良反應(yīng)的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

使用 SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 VAS的評分

對比兩組患者術(shù)后的疼痛程度評分，采用VAS表示，觀察組患者術(shù)后的VAS評分（2.38±0.1）分，結(jié)果在輕度疼痛的范圍之內(nèi)，對照組患者治療后的VAS（7.18±2.5）分，結(jié)果在重度疼痛的范圍之內(nèi)，觀察組VAS評分顯著低于對照組，并且治療之后的VAS評分也明顯低于治療前，各組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 不良反應(yīng)

觀察組患者出現(xiàn)輕微的神經(jīng)損害表現(xiàn)，下肢麻木無力的有2例，不良反應(yīng)率為5.00%；對照組患者經(jīng)過傳統(tǒng)的保守治療導(dǎo)致4例褥瘡，1例深靜脈血栓，1例下肢麻木，共計6例不良反應(yīng)。不良反應(yīng)率為12.19%，兩組間的比較差異有統(tǒng)計學意義（P﹤0.05）。

3 討論

椎體成形術(shù)（percutaneous vertebro plasty，PVP），是一種微創(chuàng)手術(shù)，它的具體操作方法就是向患者已經(jīng)病變的椎體內(nèi)注入骨水泥以達到強化椎體目的的一種手段[7]。它可以發(fā)揮明顯的止痛以及防止椎體壓縮的作用，在臨床治療上沒有任何一種藥物治療可以達到其明顯的止痛效果。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性的骨折和老年人自身機能的衰退息息相關(guān)，若沒有得到合理治療，病椎會進一步塌陷，后凸畸形也會進行性的加重，嚴重可危機生命，因此尋找科學有效的治療方式非常必要。

傳統(tǒng)的非手術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折具有明顯的不足，絕對的長期臥床休息和佩戴支具雖然有一定的治療效果，但是極易引起并發(fā)癥，像肺炎、尿路感染、褥瘡等等會嚴重地影響患者的生活質(zhì)量，臥床時活動量減少會使得骨量丟失，骨質(zhì)疏松的情況進一步加重，形成非良性的循環(huán)。該文對照組的不良反應(yīng)率高達12.19%，治療效果并不客觀。而椎體成形術(shù)是微創(chuàng)治療中的最佳選擇，該治療方式可以直接恢復(fù)被壓縮椎體的部分高度，手術(shù)的創(chuàng)傷小，并且手術(shù)只需要30 min左右，在術(shù)后的24 h患者就可以恢復(fù)下地活動，還可避免長期臥床而造成并發(fā)癥情況，此次研究不良反應(yīng)率僅5%，是一種安全性高的治療手段，并且椎體成形術(shù)能夠有效地改善脊柱后凸畸形的情況。值得一提的是，在手術(shù)過程中醫(yī)生自身的專業(yè)技能很重要，要保證穿刺準確性和注射骨水泥的可靠性以提高成功率。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，椎體成形術(shù)的材料也會更加適用，椎體成形術(shù)在不斷的發(fā)展當中。該文研究證明，經(jīng)過微創(chuàng)的椎體成形術(shù)之后患者的疼痛程度明顯減輕，觀察組VAS評分為（2.38±0.1）分，對照組VAS評分為（7.18±2.5）分，兩組間患者數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P﹤0.05）；相關(guān)文獻中[8]對患者恢復(fù)進行術(shù)后的隨訪，分別對術(shù)后7 d和12個月進行VAS的評分，7 d ABC患者分別為（2.67±0.33）、（2.6±0.3）、（3.13±0.26），12個月VAS評分分別為（4.2±0.23）、（2.54±0.21）、（2.31±0.21）分，BC組進行椎體成形術(shù)后的疼痛明顯緩解，與該研究結(jié)果一致，但是該研究沒有進行不同時段的回訪。

綜上所述，椎體成形術(shù)能有效改善關(guān)節(jié)功能，減輕疼痛癥狀，且較少發(fā)生嚴重并發(fā)癥，短期療效確切。此研究作為該院回顧性的研究，屬于短時間范圍內(nèi)隨訪，因此關(guān)于老年人骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的中長期治療效果，還需更多的隨機對照實驗來做一步驗證。

[參考文獻]

[1] 方心俞，林建華，葉君健.椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床相關(guān)研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（1）：22-24.

[2] 田金萍.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的護理研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（11）：136-138.

[3] 鐘遠鳴，付栓虎，張家立，等.骨質(zhì)疏松脊柱壓縮性骨折經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)后再骨折因素的臨床研究[J].中國矯形外殼雜志，2013，21（18）：1829-1832.

[4] 雷成剛.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松的椎體壓縮性骨折[J].臨床外科雜志，2011，19（9）：648-650.

[5] 劉桂東，陳德喜，李巍，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與非手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效的臨床對照研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（1）：60-62.

[6] 莊澄宇，陳哲，宋艷艷.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療不同壓縮程度骨質(zhì)疏松性椎體骨折療效的比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（9）：773-777.

[7] 楊波，謝景開，尹飚.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年多節(jié)段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J].中國矯形外科雜志，2012，24（8）：2212-2216.

[8] 黎一兵，郝定均，賀寶榮.PKP術(shù)后骨水泥形態(tài)分布對臨床效果影響分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（11）：996-998.

（收稿日期：2016-09-06）