陳穎??

【摘要】由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，新聞的傳播方式發(fā)生了徹底的改變，但是隨之產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)新聞著作權(quán)侵權(quán)問題也日益增多。本文結(jié)合目前著作權(quán)法送審稿，對(duì)有關(guān)新聞網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載和新聞中概念最為模糊的時(shí)事性文章在現(xiàn)行法和司法實(shí)踐中的問題進(jìn)行了討論。對(duì)如何解決互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)的以上問題提出了一些設(shè)想和解決方案。

【關(guān)鍵詞】時(shí)事性文章；網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載；微信；今日頭條

一、送審稿中時(shí)事性文章的問題

《著作權(quán)法》規(guī)定了報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可，并在送審稿中進(jìn)行了保留和修改。送審稿中對(duì)報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可進(jìn)行了限制：首次使用時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行備案；指明作者、作品名稱和出處；支付使用費(fèi)等。但是無論是在現(xiàn)行法中還是在送審稿中，其主體都是報(bào)刊這一傳統(tǒng)媒體，未涉及網(wǎng)絡(luò)媒體等新媒體。另外，送審稿中也沒有明確時(shí)事性文章的定義。

二、互聯(lián)網(wǎng)中轉(zhuǎn)載的新問題

（一）微信中轉(zhuǎn)載的問題

騰訊于2011年推出微信，隨之成為目前最火的通訊服務(wù)應(yīng)用程序。隨著用戶量的激增，微信性能也在不斷的擴(kuò)展從在線用戶交流到朋友圈再到微信公眾平臺(tái)，但是著作權(quán)糾紛也紛至沓來。

微信的公眾號(hào)是開發(fā)者或商家在微信公眾平臺(tái)上申請(qǐng)的應(yīng)用賬號(hào)，該帳號(hào)可與QQ賬號(hào)互通，通過公眾號(hào)，商家可在微信平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)和特定群體的文字、圖片、語音、視頻的全方位溝通、互動(dòng)。用戶可以通過關(guān)注公眾號(hào)，使之成為訂閱號(hào)，從而接受來自訂閱號(hào)的新聞、廣告等推送。按照我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法律規(guī)范，微信公眾號(hào)未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品都不屬于合理使用，也不屬于法定許可及“準(zhǔn)法定許可”，涉嫌侵犯該作品的著作權(quán)。

朋友圈與公眾號(hào)不同，其人數(shù)受到一定的限制，而且由某一特定的人的朋友組成的集合與社會(huì)公眾在性質(zhì)上也是不同的。作品僅僅在有數(shù)量上限的微信朋友圈內(nèi)私下轉(zhuǎn)發(fā)，不屬于向公眾傳播的行為，因此不應(yīng)認(rèn)為侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同樣，筆者認(rèn)為在由于全體個(gè)體特定和數(shù)量的原因，群聊或者轉(zhuǎn)發(fā)給好友都不侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

送審稿中規(guī)定，時(shí)事性文章的合理使用適用于網(wǎng)絡(luò)媒體，公眾號(hào)這樣的自媒體必然也適用，由此，公眾號(hào)便可以此抗辯。為了應(yīng)對(duì)微信上愈演愈烈的抄襲問題，微信采用“原創(chuàng)”標(biāo)識(shí)，但是在明確哪些是可以合理使用的時(shí)事性文章面前其又顯得無能為力，連法院都沒有辦法確定的界限，微信又如何憑借一己之力而為之。

（二）新聞集成軟件中轉(zhuǎn)載的問題

“今天頭條”作為一款應(yīng)用軟件，其通過在首頁列出新聞標(biāo)題，用戶在點(diǎn)擊標(biāo)題后便會(huì)看到源于其他網(wǎng)站的新聞內(nèi)容。但是在瀏覽今日頭條時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其新聞是具有分享功能的，既可以分享到朋友圈、空間、微博、人人，又可以分享給好友，還可以轉(zhuǎn)發(fā)鏈接。如今的今日頭條得新聞內(nèi)容是經(jīng)過合作方許可的，可是其允許進(jìn)一步分享行為和用戶分享到其他平臺(tái)的行為是否會(huì)產(chǎn)生著作權(quán)糾紛了？

筆者認(rèn)為“今日頭條”行為極易構(gòu)成侵權(quán)的。如果是分享至朋友圈、空間、人人和好友這樣平臺(tái)上，只有有限的用戶才能查看，不涉及到侵權(quán)問題。但是如果分享到微博，或者鏈接到互聯(lián)網(wǎng)中的其他網(wǎng)站中，作品處于公眾可以瀏覽的狀態(tài)，其如果沒有獲得許可則有可能侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在上述情況中，分享者的分享行為也有可能被認(rèn)為是侵害網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。此時(shí)送審稿中關(guān)于合理使用時(shí)事性文章便又成為了，“今日頭條”這樣的新聞集成媒體和分享者的擋箭牌。

三、如何走出窘迫困境

（一）送審稿中的轉(zhuǎn)載應(yīng)涉及網(wǎng)絡(luò)媒體

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)漸漸取代了傳統(tǒng)媒體的主導(dǎo)地位，成為了新聞傳播的主力軍。送審稿中規(guī)定了文字作品在報(bào)刊之間可以法定轉(zhuǎn)載的條文。但其主體僅限于報(bào)刊，對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體卻不適用。此條文的規(guī)定對(duì)文字作品的傳播顯然是不利的，對(duì)作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也是有不良影響的。如果是考慮到文字作品一旦在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載會(huì)出現(xiàn)收費(fèi)困難的問題，其實(shí)在送審稿中，通過著作權(quán)集體管理組織的介入，已經(jīng)解決了這一問題。如果所涉及的新聞，其形式不限于文字，還有圖片、音頻、視頻等，則可以通過不同的著作權(quán)集體管理組織聯(lián)合行使職權(quán)，或者建立一個(gè)新的集體管理組織來解決。

（二）法律上明確合理使用的時(shí)事性文章的定義

雖然立法難以解決所有紛擾復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)問題，但是目前正值著作權(quán)法修改之際，面對(duì)此等定義不清的情況，如果能在法律中加以規(guī)定，勢(shì)必會(huì)減少此項(xiàng)合理使用在學(xué)術(shù)和實(shí)踐中的爭(zhēng)議。如果法律中仍不能明確，在指導(dǎo)司法實(shí)踐的司法解釋中應(yīng)當(dāng)給予明確的說明，以避免出現(xiàn)“葫蘆僧亂判葫蘆案”的情況。在注重個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，保護(hù)好著作權(quán)人的權(quán)利才能促進(jìn)其創(chuàng)造力，從而繁榮文化作品市場(chǎng)，增值更多的公共利益。

（三）時(shí)事性文章的認(rèn)定方法

在認(rèn)定某一新聞報(bào)道是可以合理使用的時(shí)事性文章還是受著作權(quán)法完全保護(hù)的新聞作品時(shí)，可以借鑒1992年美國(guó)第二巡回法院在Altai案中的“三步侵權(quán)認(rèn)定法”。具體內(nèi)容如下：第一步——“抽象法”，即把屬于“唯一表達(dá)”方式的部分排除；再走第二步“過濾法”，即把屬于新聞事件發(fā)生的既有模式表達(dá)“濾”出去；然后用第三步“對(duì)比法”，如果過濾后，文章還有其他的成分，則可以認(rèn)定為享有完全著作權(quán)的新聞作品。

（四）推廣上海版權(quán)管理模式

2010年，PPS、PPTV、土豆網(wǎng)、盛大游戲等8家網(wǎng)絡(luò)公司簽署上海網(wǎng)絡(luò)版權(quán)自律公約。通過自律公約機(jī)制，成員企業(yè)紛紛開展形式多樣的版權(quán)合作，已逐步形成互利共贏、良性競(jìng)爭(zhēng)局面，自律公約成員間的版權(quán)糾紛數(shù)量顯著下降。

此外，2010年上海成立了全國(guó)首家和法院進(jìn)行訴調(diào)對(duì)接的專業(yè)機(jī)構(gòu)——上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心。到2013年底，該中心共接受案件598件，成功調(diào)解329件，成功率為55%。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢曉芳.“C原創(chuàng)”只是看上去很美[N].文匯報(bào)，2015（02）

[2]張娣.廣東首例微信公眾號(hào)著作權(quán)侵權(quán)案開審[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2014（06）

[3]陳星諭.論時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)[D].南京：南京師范大學(xué)，2014

作者簡(jiǎn)介：

陳穎（1987-），女，江蘇東臺(tái)人，碩士在讀，上海大學(xué)法學(xué)院，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。