深耕修復(fù)除草劑污染土壤提高馬鈴薯的產(chǎn)量

高中超，王秋菊*，張勁松，劉 峰

（1.黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料與資源環(huán)境研究所，黑龍江 哈爾濱 150086；2.黑龍江省土壤環(huán)境與植物營(yíng)養(yǎng)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，黑龍江 哈爾濱 150086）

栽培生理

深耕修復(fù)除草劑污染土壤提高馬鈴薯的產(chǎn)量

高中超1,2，王秋菊1,2*，張勁松1，劉 峰1

（1.黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料與資源環(huán)境研究所，黑龍江 哈爾濱 150086；2.黑龍江省土壤環(huán)境與植物營(yíng)養(yǎng)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，黑龍江 哈爾濱 150086）

土壤污染是導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降、限制土壤生產(chǎn)力發(fā)揮，制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的瓶頸問題。為了修復(fù)被除草劑污染的土壤，試驗(yàn)通過深耕的方式開展被除草劑污染土壤的改土研究，采用自主研發(fā)的土層置換犁、心土耕作犁深耕改土并與常規(guī)耕作進(jìn)行對(duì)比試驗(yàn)。結(jié)果表明，土層置換犁分層深耕方法可以消除土壤殘留氯嘧磺隆對(duì)馬鈴薯敏感期生育的影響。改土后表層土壤的農(nóng)藥殘留量較對(duì)照降低84.2%～86.7%；深耕及心土耕可以改善土壤物理性質(zhì)，降低土壤硬度，改變土壤三相比；深耕處理后馬鈴薯出苗率較對(duì)照提高7.8～10.6個(gè)百分點(diǎn)，心土耕較對(duì)照提高3.1～6.1個(gè)百分點(diǎn)；深耕和心土耕可以提高馬鈴薯干物質(zhì)積累量；深耕馬鈴薯總產(chǎn)量較對(duì)照、心土耕分別提高12.7%～22.1%、11.6%～16.9%，商品薯產(chǎn)量分別提高18.0%～32.5%、13.8%～23.0%，差異達(dá)到顯著水平，深耕效果好于心土耕。應(yīng)用土層置換犁深耕法可有效消除土壤中殘留除草劑對(duì)馬鈴薯的藥害，為促進(jìn)農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整提供技術(shù)支撐。

深耕；除草劑；殘留；污染土壤；馬鈴薯；產(chǎn)量

除草劑污染問題是制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵問題之一，黑龍江省作為全國(guó)農(nóng)業(yè)大省和國(guó)家重要的商品糧生產(chǎn)基地，由于長(zhǎng)期應(yīng)用除草劑，耕地土壤面臨著除草劑殘留、污染等問題。2015年黑龍江省耕地面積約1 187.1萬hm2，占全國(guó)農(nóng)業(yè)耕地面積12.6%[1]。農(nóng)業(yè)人口平均占有耕地0.8 hm2，為全國(guó)人均占有耕地面積的4.7倍，是全國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化、規(guī)?；罡叩氖》輀2]。農(nóng)作物病草害常年發(fā)生面積約在1 000 hm2[3]。特殊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和病蟲草害發(fā)生特點(diǎn)決定了除草劑在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中占有重要的地位，2011年全省農(nóng)藥總用量（商品量）約達(dá)5.2萬t，其中除草劑約4.4萬t，占84.6%[4]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)藥使用在黑龍江省農(nóng)業(yè)病蟲草害鼠防控中的貢獻(xiàn)率達(dá)到70%～80%，投入產(chǎn)出比為1∶12，年平均挽回糧食損失在1 000萬t以上[5]。農(nóng)藥在黑龍江省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中對(duì)有效防治病蟲草害，提高糧食產(chǎn)量、加快農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化、規(guī)?；榷及l(fā)揮了重大作用。但農(nóng)藥的大量應(yīng)用、尤其是一些藥效好高殘留除草劑的使用，以及農(nóng)民缺乏對(duì)除草劑殘留方面的認(rèn)識(shí)和宏觀技術(shù)指導(dǎo)，藥劑污染問題日益突出。某些地塊土壤中除草劑不斷積累，導(dǎo)致后茬作物受藥害減產(chǎn)甚至絕產(chǎn)，土壤環(huán)境受到破壞，生態(tài)環(huán)境受到威脅[6-9]。各地在治理農(nóng)藥污染土壤方面做了大量工作，相繼開展了物理修復(fù)、化學(xué)修復(fù)和生物修復(fù)相關(guān)技術(shù)研究[10-12]，并取得一定效果。在物理修復(fù)技術(shù)中，其中一項(xiàng)是工程措施，主要包括客土、換土和深耕翻土等。客土和換土是重污染區(qū)的常用方法，但費(fèi)用高，工作量大。對(duì)于輕度污染土壤，原位改土是經(jīng)濟(jì)有效的措施。課題組前期對(duì)改良除草劑殘留問題進(jìn)行了相關(guān)研究，通過土層置換深耕技術(shù)明確了改土效果及對(duì)甜菜、大豆產(chǎn)量的影響[13]。本研究在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步調(diào)查農(nóng)藥污染土壤空間分布特點(diǎn)，應(yīng)用相應(yīng)的“分層轉(zhuǎn)置”深耕改土技術(shù)，明確特殊深耕技術(shù)改良農(nóng)藥污染土壤的作用效果及其改土后對(duì)馬鈴薯生育、產(chǎn)量的影響，為改良除草劑污染土壤提出有效的改土技術(shù)，推動(dòng)馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

1 材料與方法

1.1試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)于2014～2015年設(shè)在黑龍江省嫩江縣海江鎮(zhèn)（N 48°32′，E 125°26′）和海倫市長(zhǎng)發(fā)鎮(zhèn)長(zhǎng)發(fā)村（N 46°58′，E 47°52′），選擇前茬應(yīng)用除草劑為氯嘧磺隆75%WDG，其施入量為75 g/hm2的大豆田上進(jìn)行。試驗(yàn)區(qū)年平均降水量550 mm左右，均屬于中溫帶大陸性氣候，無霜期120 d左右，有效積溫2 200～2 400℃。

供試土壤：嫩江試驗(yàn)區(qū)土壤為中厚層黑土，黑土層厚度30～40 cm；海倫試驗(yàn)區(qū)土壤為厚層黑土，黑土層厚度40～50 cm（表1）。

表1 供試土壤化學(xué)性質(zhì)Table 1 Chemicalcharacteristics oftested soil

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

試驗(yàn)設(shè)以下3個(gè)處理：

處理1：對(duì)照區(qū)。土壤上層0～15 cm進(jìn)行翻地，深松鉤深松到土體25 cm。

處理2：深耕區(qū)。采用自主研發(fā)的土層置換犁[14]進(jìn)行分層轉(zhuǎn)置（0～20和20～40 cm）深耕技術(shù)，具體耕作方法參照高中超等[15]的方法。

處理3：心土耕作區(qū)。土壤上層0～20 cm進(jìn)行翻地，采用自主研發(fā)的新型前置式心土耕作犁深耕到土體30～40 cm[16]。

試驗(yàn)于2013年秋季進(jìn)行土壤耕作處理后，耙地2次后起壟，壟距為65 cm，待下一年播種。小區(qū)寬13 m、長(zhǎng)20 m，3次重復(fù)。

供試品種為‘克新13號(hào)’，播種密度為60 000株/hm2?；适┯昧磕蛩兀∟ 46%）235 kg/hm2、磷酸二銨（N 18%，P2O546%）130 kg/hm2、硫酸鉀（K2O 50%）360 kg/hm2。全部的磷肥和鉀肥及1/3的氮肥作基肥，剩余的2/3氮肥作追肥在馬鈴薯開花初期追施。試驗(yàn)區(qū)人工除草3次，培土2次，同正常管理。2014～2015年連續(xù)調(diào)查土層置換改土后消除藥害的效果。

1.3測(cè)定項(xiàng)目

1.3.1 土壤中除草劑殘留量

土壤取樣：第1年秋季收獲后，采用S型5點(diǎn)取樣法，應(yīng)用專業(yè)取土鉆分層（0～10，10～20，20～30和30～40 cm）取土，混合后保鮮，帶回實(shí)驗(yàn)室分析。

土樣前處理：100 mg土樣加入100 mL 0.1 mol/L NaHCO3溶液，攪拌，超聲振蕩3 min，在3 000 r/min離心機(jī)上離心分離10 min，分離提取液，重復(fù)2次，合并提取液約300 mL，用鹽酸酸化使pH=2，加2 mL甲醇，用Empore C18固相萃取柱凈化樣品，柱預(yù)先用10 mL乙酸乙酯，10 mL甲醇，2×10 mL去離子水淋洗，并用含有樣品的C18干燥柱干燥30 min，用10 mL乙酸乙酯淋洗數(shù)次，混合淋洗液，用無水硫酸鈉干燥，旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀上濃縮，用乙酸乙酯定容至1 L，與重氮甲烷衍生，用甲苯定容，進(jìn)行氣相色譜分析[17]。

1.3.2 馬鈴薯生長(zhǎng)指標(biāo)調(diào)查

在馬鈴薯現(xiàn)蕾期取植株樣，每區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)有代表性的點(diǎn)，每點(diǎn)選連續(xù)5株，測(cè)定株高和結(jié)薯數(shù)（馬鈴薯薯塊直徑＞20 mm的個(gè)數(shù)）。植株株高采用莖基部到生長(zhǎng)點(diǎn)的距離；植株地上部干物質(zhì)包括地上部莖、葉的總和，地下部干物質(zhì)包括塊莖及根系總重量。

1.3.3 馬鈴薯產(chǎn)量調(diào)查

在馬鈴薯成熟期，每區(qū)選3點(diǎn)，每點(diǎn)面積5 m2，實(shí)測(cè)產(chǎn)量，分別記錄大薯（＞150 g）、中薯（75 g＜中薯≤150 g）、小薯（50 g＜小薯≤75 g）、特小薯（≤50 g），并計(jì)算大、中、小、特小薯公頃產(chǎn)量。商品薯定義為單個(gè)薯重量＞50 g。

1.4數(shù)據(jù)分析

采用Excel2007制圖和DPS（v3.01專業(yè)版）軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和制圖。

2 結(jié)果與分析

2.1深耕對(duì)殘留除草劑空間分布影響

不同處理殘留除草劑在土壤中分布特點(diǎn)如表2所示，深耕改變了殘留除草劑在土層（0～40 cm）中的垂直分布，由于深耕將上下土層置換翻轉(zhuǎn)，表層土壤中除草劑含量較對(duì)照低84.2%～86.7%，對(duì)其生育不構(gòu)成毒害，隨著馬鈴薯生長(zhǎng)和發(fā)育，其抗藥性增強(qiáng)，即使根系下扎到下層土壤，此時(shí)土壤中除草劑的量對(duì)馬鈴薯生育已不能產(chǎn)生藥害。

表2 殘留除草劑在土壤中含量的垂直分布（mg/kg）（2014）Table 2 Verticaldistribution of herbicide-contaminated soils(mg/kg)(2014)

2.2深耕對(duì)土壤物理性質(zhì)的影響

2.2.1 深耕對(duì)土壤硬度的影響

嫩江試驗(yàn)區(qū)2014年不同耕作處理對(duì)土壤硬度影響如圖1所示，深耕和心土耕作處理與對(duì)照相比，0～50 cm土層土壤硬度減小，結(jié)構(gòu)較疏松，利于水氣在土壤中擴(kuò)散，從而促進(jìn)殘留除草劑在土壤中降解。而對(duì)照處理土壤硬度大，特別是10～25 cm土層大于2 000 kpa，透水透氣較差，不利于殘留除草劑在土壤中降解。由于0～10 cm耕層受中耕培土影響，不同處理間土壤硬度差異不明顯。是10～40 cm土層范圍內(nèi)，土壤三相比更趨于合理化，利于土壤中水肥氣熱的傳導(dǎo)，更有利于殘留除草劑在土壤中淋溶、降解，同時(shí)土壤疏松，利于塊莖膨大。

圖1 不同耕作處理對(duì)土壤硬度影響（2014年，嫩江）Figure 1 Soilhardness in differenttillage treatments(Nenjiang in 2014)

圖2 不同耕作處理對(duì)土壤三相分布影響（2014年，嫩江）Figure 2 Soil three-phase distribution in different tillage treatments(Nenjiang in 2014)

2.3深耕對(duì)馬鈴薯生育的影響

2.3.1 深耕對(duì)馬鈴薯出苗率的影響

2個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)，耕作方式對(duì)出苗率的影響如表3所示，3種耕作方式對(duì)馬鈴薯出苗率影響差異較大。2014年的出苗率：深耕為93.2%～94.1%、心土耕為88.7%～89.4%、對(duì)照為82.6%～86.3%；2015年的出苗率：深耕為91.1%～92.4%、心土耕為88.3%～89.3%、對(duì)照為86.9%～88.2%。2014年深耕處理馬鈴薯出苗率較對(duì)照提高7.8～10.6個(gè)百分點(diǎn)，心土耕較對(duì)照提高3.1～6.1個(gè)百分點(diǎn)。深耕與對(duì)照相比，嫩江試驗(yàn)點(diǎn)連續(xù)2年均達(dá)到差異極顯著水平；海倫試驗(yàn)點(diǎn)2014年差異顯著，2015年不顯著，這可能與不同試驗(yàn)點(diǎn)土壤受殘留農(nóng)藥污染程度有關(guān)，心土耕與對(duì)照差異不顯著。

表3 不同耕作處理對(duì)馬鈴薯出苗率的影響（%）Table 3 Emergence percentage of potato in different tillage treatments

2.3.2 深耕對(duì)馬鈴薯生育指標(biāo)的影響

在始花期分別在嫩江、海倫調(diào)查不同耕作處理馬鈴薯生育指標(biāo)，結(jié)果如表4所示。在嫩江，2014年不同處理間株高差異顯著，其中深耕與對(duì)照相比差異極顯著；地上部分干物質(zhì)重量，心土耕處理高于深耕和對(duì)照，差異分別達(dá)到顯著和極顯著水平；地下部分干物質(zhì)重量表現(xiàn)深耕處理分別高于心土耕和對(duì)照，達(dá)到差異極顯著水平；結(jié)薯數(shù)表現(xiàn)深耕處理高于心土耕和對(duì)照，其中深耕與對(duì)照相比差異達(dá)顯著水平。2015年不同耕作處理對(duì)馬鈴薯的株高、結(jié)薯數(shù)影響小，差異不顯著；但對(duì)干物質(zhì)的影響，深耕、心土耕與對(duì)照相比，地上、地下干物質(zhì)重量差異均達(dá)到極顯著水平。

海倫試驗(yàn)點(diǎn)，不同耕作處理對(duì)馬鈴薯株高影響，2014年深耕與對(duì)照相比差異達(dá)到顯著水平，其他各處理間對(duì)株高影響差異不顯著；地上部分干物質(zhì)重量深耕與心土耕、對(duì)照相比差異極顯著，而心土耕與對(duì)照間差異不顯著；地下部分干物質(zhì)重量受耕作措施影響最大，各處理間差異達(dá)到極顯著水平；結(jié)薯數(shù)各耕作處理間差異不顯著。2015年馬鈴薯干物質(zhì)重量不同處理間存在差異，地上部分干物質(zhì)重量深耕與對(duì)照和心土耕間差異極顯著，地下部分干物質(zhì)重量各處理間差異極顯著。2年調(diào)查結(jié)果表明，深耕利于馬鈴薯地下干物質(zhì)積累。

2.4深耕對(duì)馬鈴薯產(chǎn)量的影響

2年的試驗(yàn)結(jié)果（表5）表明，深耕處理產(chǎn)量較心土耕、對(duì)照處理增產(chǎn)明顯，分別較心土耕、對(duì)照處理增產(chǎn)11.6%～16.9%、12.7%～22.1%，產(chǎn)量差異達(dá)到顯著水平。心土耕處理較對(duì)照增產(chǎn)0.6%～4.3%，但差異不顯著。馬鈴薯商品薯產(chǎn)量表現(xiàn)深耕處理較心土耕、對(duì)照處理提高13.8%～23.0%、18.0%～32.5%，差異達(dá)到極顯著水平。心土耕與對(duì)照相比，除嫩江試驗(yàn)點(diǎn)2014年差異顯著外，其他差異不顯著。

表4 深耕對(duì)始花期馬鈴薯生育指標(biāo)影響Table 4 Effects of deep tillage on potato growth at beginning of flowering period

表5 不同耕作處理對(duì)馬鈴薯產(chǎn)量影響Table 5 Effects of different tillage treatments on yield of potato

3 討論

除草劑長(zhǎng)期應(yīng)用污染土壤問題，已引起社會(huì)廣泛的關(guān)注。特別是防闊葉雜草磺酰脲類除草劑，殘效期長(zhǎng)，易對(duì)下茬的馬鈴薯、甜菜和玉米等多種作物造成藥害[18,19]，研究認(rèn)為氯嘧磺隆在土壤中經(jīng)過155～160 d降解，降解率平均為98.3%～98.7%[20]，應(yīng)用后40～48個(gè)月內(nèi)不能種植馬鈴薯和甜菜等敏感作物[21]。近年來修復(fù)除草劑污染土壤的技術(shù)研究已取得一定進(jìn)展，如客土、換土和深耕翻土、植物修復(fù)等?？屯痢Q土消耗人力、物力較大，不計(jì)成本小面積可以實(shí)施，但是在大面積應(yīng)用有一定難度。植物修復(fù)具有操作簡(jiǎn)單、成本低等特點(diǎn)[22-28]。雖然經(jīng)濟(jì)、有效，但農(nóng)民不會(huì)放棄眼前利益去種植修復(fù)農(nóng)藥污染的植物。除草劑在土壤空間分布特點(diǎn)，主要集中在土層深度0～20 cm[29]，所以應(yīng)用自主研發(fā)的土層置換犁進(jìn)行深耕修復(fù)便于大面積推廣應(yīng)用，可以收到立竿見影的效果[13]。但深耕的前提條件是黑土層厚度大于40 cm，另外，在實(shí)施深耕同時(shí)有必要配合增加肥料用量以避免表層土壤養(yǎng)分降低而導(dǎo)致減產(chǎn)[15]。

[1] 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2015.

[2] 黑龍江省統(tǒng)計(jì)局.黑龍江統(tǒng)計(jì)年鑒[M].哈爾濱:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2015.

[3] 胡凡,樸英,王洪武,等.黑龍江省除草劑使用情況的調(diào)查研究[J].農(nóng)藥學(xué)報(bào),2015,5(1):25-31.

[4] 梁桂梅.農(nóng)民安全科學(xué)使用農(nóng)藥必讀[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2011.

[5] 蘇少泉.長(zhǎng)殘留除草劑對(duì)后茬作物安全性問題[J].農(nóng)藥,1998, 37(12):4-7.

[6] 邱小燕.農(nóng)藥污染與生態(tài)環(huán)境保護(hù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,15 (8):53-54.

[7]侯梅芳,潘棟宇,黃賽花,等.微生物修復(fù)土壤多環(huán)芳烴污染的研究進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2014,23(7):1233-1238.

[8] 譚亞軍,李少南,孫利.農(nóng)藥對(duì)水生態(tài)環(huán)境的影響[J].農(nóng)藥, 2003,42(12):12-14.

[9] 郭晨.高危農(nóng)藥:健康和環(huán)境的殺手[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2016,32(7): 6-9.

[10] 駱永明.污染土壤修復(fù)技術(shù)研究現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].化學(xué)進(jìn)展, 2009,21(2/3):558-565.

[11] 盧桂寧,黨志,陶雪琴,等.農(nóng)藥污染土壤的植物修復(fù)研究進(jìn)展[J].土壤通報(bào),2006,37(1):189-193.

[12] 陳菊,周青.土壤農(nóng)藥污染的現(xiàn)狀與生物修復(fù)[J].生物學(xué)教學(xué), 2006,31(11):3-6.

[13]高中超,劉婷婷,張喜林,等.土層置換犁改土大面積示范效果[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué),2013(1):33-35.

[14] 劉峰,新家憲,張春峰,等.土層置換犁:中國(guó),ZL200910006575.3[P]. 2009-02-19.

[15] 高中超,劉峰,張春峰,等.土層置換犁消除豆田殘留除草劑藥害的效果[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2012,28(20):202-209.

[16] 劉峰,新家憲,張春峰,等.新型前置式心土耕作犁:中國(guó),ZL 200920150679.7[P].2009-05-18.

[17]張淑英.氣相色譜法測(cè)定土壤中豆磺隆殘留方法研究[D].哈爾濱:東北農(nóng)業(yè)大學(xué),2000.

[18] 劉金勝,寇俊杰,劉桂龍.磺酰脲類除草劑的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].農(nóng)藥,2007,46(3):145-147.

[19] 蘇少泉.長(zhǎng)殘留除草劑對(duì)后茬作物安全性問題[J].農(nóng)藥,1998, 37(12):4-7.

[20] 黃春艷,陳鐵寶,王宇,等.氯嘧磺隆土壤中降解動(dòng)態(tài)研究[J].植物保護(hù),2001,27(3):15-17.

[21]王險(xiǎn)峰,關(guān)成宏,辛明遠(yuǎn).我國(guó)長(zhǎng)殘效除草劑使用概況、問題及對(duì)策[J].農(nóng)藥,2003,42(11):5-10.

[22] AlkortaIG C.Phytoremediation oforganic contaminants in soils[J]. Bioresource Technology,2001,79(3):273-276.

[23] Kruger E L,Anhalt J C,Sorenson D,et al.Atrazine degradation in pesticide-contaminated soils[M]//Kruger E L,Anderson T A. Phytoremediation ofsoiland water contaminants.Washington D C: American Chemical Society,1997:54-64.

[24]Zhao S H,Arthur E L,Coats J R.The use ofnative prairie grasses to degrade atrazine and metolachlor in soil[J].ACS Symposium Series,2003,853:157-166.

[25]Miller E K,Dyer W.Phytoremediation of pentachlorophenol in the crested wheatgrass rhizosphere [J].International Journal of Phytoremediation,2002,4(3):223-238.

[26] Li H,Sheng G Y,Sheng W T,et al.Uptake of trifluralin and lindanefrom water by ryegrass[J].Chemosphere,2002,48(3): 335-341.

[27] 夏會(huì)龍,吳良?xì)g,陶勤南.鳳眼蓮植物修復(fù)幾種農(nóng)藥的效應(yīng)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版,2002,28(2):165-168.

[28]夏會(huì)龍,吳良?xì)g,陶勤南.鳳眼蓮植物修復(fù)水溶液中甲基對(duì)硫磷的效果與機(jī)理研究[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2002,22(3):329-333.

[29] 高中超,匡恩俊,黃春艷,等.豆田殘留除草劑氯嘧磺隆在土壤空間分布的研究[J].大豆科學(xué),2010,29(1):80-83.

Potato Yield of Herbicide-contaminated SoilModified by Deep Tillage

GAO Zhongchao1,2,WANG Qiuju1,2＊,ZHANG Jinsong1,LIU Feng1
(1.Institute of SoilFertilizer and Environment Resources,Heilongjiang Academy of AgriculturalSciences,Harbin,Heilongjiang 150086, China;2.Key Laboratory of Heilongjiang SoilEnvironment and Plant Nutrient,Harbin,Heilongjiang 150086,China)

ract:Soil pollution is considered as the bottleneck issue that often causes quality degradation of ecological environments,restriction of soil productivity and agriculture development.In order to modify herbicide-contaminated soils,deep tillage was operated on the soils to eliminate the issue,which might significantly impacte the yield of sensitive after crops.Three treatments including self-developed soil-layer reverse plough,subsoil plough and conventional tillage were made to compare the effect.During potato sensitive period,deep tillage with the soil-layer reverse plough could eliminate the influence of residualherbicides,and its residualamount of herbicide on the surface soil was reduced by 84.2%-86.7%when compared with that of the conventionaltillage.In both deep tillage treatments, soil physical properties were improved,soil hardness was decreased and soil three phases percentage were changed positively.Meanwhile,the potato emergence percentage of the soil-layer reverse plough treatment was 7.8-10.6 percentage point higher than that of the conventional tillage,and the subsoilplough treatment was 3.1-6.1 percentage point higher than that of the conventional tillage.The dry matter weight of potato in both deep tillage treatments were increased,and the total potato yields of the soil-layer reverse plough were increased by 12.7%-22.1%and 11.6%-16.9%,respectively,compared with the conventional tillage and subsoil tillage.In addition,the marketable tuberyields were increased by 18.0%-32.5%and 13.8%-23.0%,respectively,the differences being highly significant.Among the deep tillage treatments,the effect produced by the soil-layer reverse plough was better than that of the subsoil plough.Therefore,through deep tillage,phytotoxicity of residualherbicide on potato can be effectively eliminated,and the technique by using deep tillage is helpfulfor the agriculturalplanting structure adjustment.

ords:deep tillage;herbicide;residual;contaminated soil;potato;yield

S532

A

1672－3635（2017）01-0011-07

2016-09-27

國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目（2012BAD06B02，2013BAD07B01）。

高中超（1977-），男，副研究員，碩士，研究方向?yàn)橥寥栏牧肌?/p>

王秋菊，副研究員，博士，從事土壤改良研究，E-mail:bqjwang@126.com。