“中國從來就有輕商的傳統(tǒng)”,這似乎已成公論。時至今日,這一“公論”似乎要重新思考,在我看來,古往今來,中國輕視的是商人,而從來不輕視商業(yè)。
說到輕視商人,倒真是罄竹難書的。早在管仲那時候——公元前7世紀(jì),他給百姓分等級,是為“士農(nóng)工商”,商排在最后,經(jīng)商是末業(yè)。到了漢朝的劉邦,他最討厭商人,專門頒布詔書,嚴(yán)令商賈不能穿絲綢的衣服,不得乘坐華麗的車騎,還專門抬高針對他們的租稅,以表示困辱:“天下已平,高祖乃令賈人不得衣絲乘車,重租稅以困辱之?!彼€規(guī)定,商人不得從政,甚至連他們的子孫也不行,所謂“禁錮不得為吏”。當(dāng)時朝廷沒有錢,就推出一個 “納粟拜爵”的制度,平民只要繳納一定數(shù)量的糧食就可以獲得爵位??煽鋸埖氖?,就是在“賣官”的時候,朝廷竟也規(guī)定,最有可能出錢的商人不在此列。
這種對商人極端蔑視的政策,在后來的歷朝歷代稍有緩解,但是從根本上卻沒有改變。
可是,為什么又說中國從來不輕視商業(yè)呢?
還是從兩千多年前的管仲說起。他主政齊國時,為了增加國家的收入,就把鹽業(yè)和鐵業(yè)收回國家專營。當(dāng)時其他的諸侯國,征稅靠的都是農(nóng)業(yè)稅,可是只有管仲看到了一個事實:工商業(yè)——煮鹽冶鐵——所能產(chǎn)生的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于耕地種田。在農(nóng)耕時期,這是最為重要的兩大支柱性產(chǎn)業(yè),無一民眾可以須臾離開。更重要的是,這是唯一的工商合營產(chǎn)業(yè),其原料得自天然,有壟斷經(jīng)營的優(yōu)勢,從業(yè)者一面自制商品,一面自行販?zhǔn)?,商業(yè)資本與產(chǎn)業(yè)資本輾轉(zhuǎn)變化,繁殖累積,其財勢不可阻擋。
更要緊的是,國家直接控制工商業(yè),老百姓并不覺得受到了損失。管仲就舉例說,大凡一個農(nóng)戶,無論是從事耕作還是做女工,都需要針、刀、耒、耜、銚、鋸、錐、鑿等鐵制工具,只要在一根針上加價一錢,30根針就可收30錢,即等于一人應(yīng)繳的人頭稅了,由此類推,則全國收入總數(shù)亦不下于人頭稅的征收總額。表面上,國家并沒征稅,實際是“無不服籍者?!?/p>
因為實行了鹽鐵專營,齊國迅速成為當(dāng)時最強的諸侯國,齊桓公因此成為春秋五霸之首,管仲也留下了“千古一相”的名號。從那時起,中國的歷代統(tǒng)治者都把最能夠產(chǎn)生利潤的工商業(yè)收歸為國家經(jīng)營。這種統(tǒng)治藝術(shù)冠絕全球。與歐洲列國相比,那里的治國者從來只知道從稅收中獲得收入。在中世紀(jì),一些國家真的窮到?jīng)]有辦法了,連一根煙囪也要征稅,結(jié)果弄得天怒人怨,他們沒有想到,其實只要把煤炭專營起來,每一斤煤多加一點錢,遠(yuǎn)遠(yuǎn)比征煙囪稅更能增加收入。只有中國,想到了從國營工商業(yè)中直接取得利益。
接下來的問題是,為什么一方面知道“農(nóng)不如工,工不如商”——這是司馬遷先生在《貨殖列傳》中的原話,可為什么另一方面又要拼了命地壓抑和蔑視商人呢?
道理在于:當(dāng)國家直接進入到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟之后,國家資本集團就與民營資本集團構(gòu)成了競爭之勢,后者自然就應(yīng)該遭到打壓。所以,輕視商人與重視工商,正是一體兩面的結(jié)果。
這種看似矛盾,實則一體的觀念會造成怎樣的景象呢?下面一段故事,在歷史上一再發(fā)生。
漢朝初建之時,國力極度羸弱,皇帝要出巡,居然配不齊四匹膚色一樣的駿馬,而一些列卿大夫和諸侯,窮窘得只好乘坐牛車。國貧民窮之際,朝廷一改管制政策,“開關(guān)梁,弛山澤之禁,是以富商大賈周流天下,交易之物莫不通,得其所欲?!苯?jīng)過70年的“文景之治”,出現(xiàn)前所未見的盛世,“民則人給家足,都鄙稟庾皆滿,而府庫余貨財”。國家儲備的錢財以億計,用以串錢的繩子都朽掉了。與此同時,商人階層也崛起為一個強大的勢力。司馬遷的《史記》記載了21位當(dāng)時的富豪,個個都神采飛揚??墒堑搅司暗鄣膬鹤訚h武帝時期,再度實行管制政策,鹽鐵等重要產(chǎn)業(yè)重新收歸國有化,所有鹽商、鐵商、流通商、金融商幾乎全部一一破產(chǎn)。
讓人嘆息的是,這樣的景象在此后的2000年里一再地重演。只要沒有外患內(nèi)亂,放縱民間,允許自由從商,30年可出現(xiàn)盛世,50年可成為最強盛的國家,可是接下來必然會重新出現(xiàn)國家主義,必然再度回到中央高度集權(quán)的邏輯之中,必然造成國營經(jīng)濟空前繁榮的景象。
中國歷史上對“商”的態(tài)度是如此的矛盾,說到根子上,都是與民爭利惹的禍。