林建忠

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.32.007

[摘要] 目的 探討氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性。 方法 于2015年1月—2016年1月間，在該院方便選擇80例住院精神分裂癥患者作為研究對象，將患者隨機(jī)分為氨磺必利組（n=30）和利培酮組（n=30），給予氨磺必利組患者氨磺必利治療，給予利培酮組患者利培酮治療，對比兩組患者的治療效果及安全性。結(jié)果 氨磺必利組患者治療后PANSS陽性癥狀評分（20.1±3.9）分、一般病理學(xué)癥狀評分（15.4±2.6）分、總分（54.3±4.8）分與利培酮組陽性癥狀評分（19.4±4.2）分、一般病理學(xué)癥狀評分（16.8±2.9）分、總分（56.7±5.4）分相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05。氨磺必利組患者治療后PANSS陰性癥狀評分（19.1±5.2）分與利培酮組（24.6±5.4）分相比明顯較低，P<0.05。氨磺必利組患者治療總有效率93.3%與利培酮組86.7%相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05。氨磺必利組患者用藥后不良反應(yīng)發(fā)生率16.7%與利培酮組23.3%相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05。 結(jié)論 氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥均療效顯著，用藥不良反應(yīng)均較少，但氨磺必利對PANSS陰性癥狀改善效果更優(yōu)于利培酮。

[關(guān)鍵詞] 氨磺必利；利培酮；精神分裂癥；療效；安全性

[中圖分類號] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）11（b）-0007-04

Comparison of the Efficacy and Safety of Amisulpride and Risperidone in the Treatment of Schizophrenia

LIN Jian-zhong

Outpatient Clinic of Zhangzhou Fukang Hospital ， Zhangzhou ，F(xiàn)ujian Province， 363000 China

[Abstract] Objective To investigate the efficacy and safety of amisulpride and risperidone in the treatment of schizophrenia. Methods Convenient selection January 2015 to January 2016. In our hospital choose 80 cases of hospitalized mental division patients as the research object， the patients were randomly divided into tolbutamide will benefit group （n = 30） and risperidone group（n = 30） and given tolbutamide will benefit groups of patients with ORYZALIN mosapride treatment， treated with risperidone group suffering from risperidone in the treatment， compared two groups of patients with therapeutic effect and safety. Results Amisulpride groups PANSS positive symptoms score （20.1 ±3.9） points and general pathology study symptom score （15.4 ± 2.6）， total （54.3 ± 4.8） points and risperidone group in positive symptoms score （19.4 ± 4.2） points and general pathology study symptom score （16.8 ± 2.9） points ， the total score （56.7 ±5.4） points no significant differences as compared with（P > 0.05）. Amisulpride treatment group patients after the PANSS negative symptom score （19.1 ± 5.2） points compared with risperidone group （24.6 ± 5.4） points was significantly lower， P < 0.05. Amisulpride group patients have no significant difference in the total efficiency of 93.3% and 86.7% in risperidone group， P > 0.05. Amisulpride group of patients after the occurrence of the adverse reaction rate of 16.7% and 23.3% in risperidone group had no significant difference， P > 0.05. Conclusion ORYZALIN will benefit and risperidone in the treatment of mental schizophrenia has significant effect， adverse drug reactions were less， but amisulpride on the PANSS negative symptom improvement is more effective than risperidone.

[Key words] Amisulpride； Risperidone； Schizophrenia； Efficacy； Safety

精神分裂癥是臨床較為常見的一種精神疾病，其病因尚不明確，在青壯年人群中較為多發(fā)。加強(qiáng)對患者的病情控制，及時改善患者神經(jīng)功能是臨床治療精神分裂癥的基礎(chǔ)及關(guān)鍵。非典型抗精神病藥物是臨床治療精神分裂癥的常用藥物，臨床運(yùn)用較為廣泛，是當(dāng)前治療精神分裂癥的一線藥物[1]。氨磺必利和利培酮均屬于非典型抗精神病藥物，臨床對利培酮運(yùn)用較為廣泛，而對氨磺必利的運(yùn)用時間及研究較少?；谏鲜霰尘埃摯窝芯坑?015年1月—2016年1月間，對80例住院精神分裂癥患者進(jìn)行研究，探討氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性，以期為臨床治療精神分裂癥提供更多的臨床用藥指導(dǎo)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在該院方便選擇80例住院精神分裂癥患者作為研究對象，所有患者精神分裂癥診斷均參照國際疾病分類《ICD-10精神和行為障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)》中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。入選標(biāo)準(zhǔn)：患者陽性和陰性癥狀評分均≥60分；無心腦血管疾病患者；患者家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除研究前2周內(nèi)使用過其他抗精神藥物治療患者；排除此次研究藥物過敏或禁忌患者；排除相關(guān)成癮物質(zhì)引起的精神疾??；排除存在嚴(yán)重中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者；排除妊娠期或哺乳期患者；排除重要器官存在嚴(yán)重疾病患者；中途退出研究患者。將患者隨機(jī)分為氨磺必利組（n=30）和利培酮組（n=30），氨磺必利組患者男女比為16：14，年齡20～55歲，平均年齡（32.2±7.4）歲；病程3個月～5年，平均病程（2.3±1.2）年；利培酮組患者男女比為17：13，年齡20～54歲，平均年齡（32.1±7.3）歲；病程4個月～5年，平均病程（2.4±1.3）年。與氨磺必利組對比，利培酮組患者性別、年齡、病程等一般基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可在研究中進(jìn)行比對分析。

1.2 方法

給予氨磺必利組患者氨磺必利治療，給予患者口服氨磺必利片（國藥準(zhǔn)字H20113230）治療，以200 mg/d的起始劑量持續(xù)用藥2 d，于用藥第3天增加劑量至400 mg/d，第5天增加劑量至600 mg/d，用藥第7天增加劑量至800 mg/d，連續(xù)用藥治療8周。給予利培酮組患者利培酮治療，給予患者口服利培酮片（國藥準(zhǔn)字H20050410）治療，以1 mg/d初始劑量持續(xù)用藥2 d，于用藥第3天增加劑量至2 mg/d，第5天增加劑量至3 mg/d，用藥第7天增加劑量至4 mg/d，連續(xù)用藥治療8周。所有患者研究期間均停止使用其他抗精神藥物、抗抑郁藥物及其他相關(guān)藥物治療，患者治療期間出現(xiàn)錐體外系副反應(yīng)時，可根據(jù)患者實際狀況給予適量苯海索治療，若患者治療期間出現(xiàn)嚴(yán)重睡眠障礙時，可根據(jù)患者實際狀況給予適量左匹克隆治療[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比兩組患者治療后精神癥狀狀況：使用陽性陰性癥狀量表（PANSS）進(jìn)行評價，PANSS量表包括陽性癥狀量表、陰性癥狀量表、一般病理學(xué)癥狀量表三部分，采取7級評分法評分，每項1～7分，共23項，分?jǐn)?shù)越高，患者精神癥狀越嚴(yán)重[3]。根據(jù)患者精神癥狀評分減分率評價治療效果。

②對比兩組患者的治療效果：使用PANSS減分率進(jìn)行評價，減分率=（治療前總積分-治療后總積分）/治療前總積分×100.0%。痊愈：患者治療后PANSS減分率≥75%；顯效：患者治療后PANSS減分率為50%～74%；有效：患者治療后PANSS減分率為25%～49%；無效：患者治療后PANSS減分率<25%[4]。治療總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

③對兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生狀況。

1.4 統(tǒng)計方法

上述氨磺必利組和利培酮組患者的所有數(shù)據(jù)結(jié)果均輸入到SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，PANSS評分采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，行t檢驗。治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生率采用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后精神癥狀評分狀況

氨磺必利組患者治療后PANSS陽性癥狀評分、一般病理學(xué)癥狀評分及總分與利培酮組相比，P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。氨磺必利組患者治療后PANSS陰性癥狀評分與利培酮組相比明顯較低，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表1。

2.2 兩組患者治療效果對比

氨磺必利組患者治療總有效率與利培酮組相比，P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表2。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生狀況對比

氨磺必利組患者用藥后出現(xiàn)月經(jīng)紊亂1例，失眠1例，惡心1例，發(fā)熱1例，錐體外系不良反應(yīng)1例；利培酮組患者用藥后出現(xiàn)月經(jīng)紊亂1例，錐體外系不良反應(yīng)2例，血脂升高1例，口干便秘1例，低血壓1例，嗜睡1例，氨磺必利組患者用藥后不良反應(yīng)發(fā)生率16.7%與利培酮組23.3%相比，χ2=0.417，P>0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩組患者治療期間不良反應(yīng)均較輕，均隨用藥時間增加，不良反應(yīng)癥狀消失或采取針對性處理后不良反應(yīng)消失，均未影響患者繼續(xù)用藥治療。

3 討論

精神分裂癥患者屬于重性精神疾病，患者發(fā)病較為緩慢，是一組癥狀群組成的臨床綜合征。當(dāng)前研究結(jié)果表明，精神分裂癥的發(fā)生及進(jìn)展與個體心理易感素質(zhì)、外部社會環(huán)境等相關(guān)不良因素存在緊密關(guān)聯(lián)[5]。精神分裂癥起病較緩或呈現(xiàn)為亞急性起病，患者常出現(xiàn)不同程度的軀體神經(jīng)癥狀、智力損傷、行為障礙以及認(rèn)知功能障礙，治療不及時將引起患者病情進(jìn)展，進(jìn)而出現(xiàn)精神衰退、精神殘疾等[6]。

精神分裂癥患者病程較長，多數(shù)患者可呈現(xiàn)為反復(fù)發(fā)作或逐漸惡化特征，嚴(yán)重影響患者生存質(zhì)量及生命安全。此次研究中使用的氨磺必利和利培酮均屬于非典型性抗精神病藥物，研究結(jié)果顯示，氨磺必利組和利培酮組患者治療后總有效率（93.3%、86.7%）對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，且氨磺必利組和利培酮組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（16.7%、23.3%）對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，魏立和等人[7]的相關(guān)研究中，氨磺必利組不良反應(yīng)發(fā)生率31.3%與利培酮組35.7%相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，該研究結(jié)果與此次研究結(jié)果相似，說明采取氨磺必利和利培酮治療精神分裂癥均效果顯著，且患者用藥安全性較高，不良反應(yīng)發(fā)生狀況差異無統(tǒng)計學(xué)意義。精神分裂癥患者常存在陽性癥狀、陰性癥狀及其他癥狀，陽性癥狀多因中腦邊緣通路中的多巴胺功能亢進(jìn)引起，陰性癥狀多因中腦皮 層至前額葉的通路多巴胺功能低下引起。利培酮屬于苯丙異噁唑衍生物，對5-HT2受體和多巴胺D2受體均具有較高的親和力，能有效改善患者認(rèn)知功能及精神癥狀[8]。氨磺必利屬于苯胺替代物類精神抑制藥，能選擇性地與中腦邊緣系統(tǒng)的D2及D3多巴胺能受體結(jié)合，有效改善患者陽性癥狀；且患者使用低劑量治療時，將會優(yōu)先與突觸前D2及D3多巴胺能受體結(jié)合，引起患者大腦中斷突觸負(fù)反饋作用，使得患者中腦邊緣及中腦皮層至前額葉系統(tǒng)中的多巴胺釋放均能增加，從而進(jìn)一步改善患者陰性癥狀[9-10]。因此氨磺必利組患者陰性癥狀更輕。此外，此次研究中兩組患者用藥不良反應(yīng)發(fā)生率相似，且均較輕，說明兩種藥物對患者副作用較低，治療安全性較高，運(yùn)用范圍較廣。

綜上，氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥均療效顯著，用藥不良反應(yīng)均較少，但氨磺必利對PANSS陰性癥狀改善效果更優(yōu)于利培酮，臨床可使用氨磺必利替代利培酮治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉林晶，劉家洪，唐偉，等.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2012，38（4）：249-252.

[2] 高良會，王健，孫秀麗，等.比較氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2013，29（9）：653-655.

[3] 黃繼偉，李林，呂維忠，等.氨磺必利對首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2013，22（6）：497-499.

[4] 徐彩霞，黃煒，趙惜輝，等.不同劑量阿立哌唑?qū)Π被潜乩屠嗤鸬母叽呷樗匮Y的影響[J].中華精神科雜志，2015，48（5）：297-302.

[5] 朱慶，唐小偉，叢小兵，等.氨磺必利對陰性癥狀為主的精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2015， 23（1）：97-100.

[6] 宋桂清，孫長友，李云峰，等.氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥患者的對照分析[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2013，26（1）：61-62.

[7] 魏立和，陳景旭，范宏振，等.氨磺必利與利培酮對精神分裂癥患者催乳素及糖脂代謝影響[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2014， 24（2）：118-119，120.

[8] 曹國興，古淑敏，程雪，等.氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥對照研究[J].中國藥業(yè)，2014，23（17）：86-87.

[9] 孫淑云，辛淑芹，趙玉萍，等.氨磺必利與利培酮治療青少年精神分裂癥的對照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2014，27（4）：281-283.

[10] 鄒凱，劉曉偉，袁菁，等.氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥臨床研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（4）：489-490.

（收稿日期：2016-08-15）