劉 磊

中共中央黨校研究生院，北京 100091

論古典時期的英國國防經濟思想

劉 磊

中共中央黨校研究生院，北京 100091

隨著重商主義的推行，英國商品經濟得到迅速發(fā)展，英國也成為當時資本主義最為發(fā)達的國家。為充分反映英國資產階級產業(yè)資本的利益和要求，古典時期的英國政治經濟學研究范圍開始從流通領域轉入生產領域。當時古典經濟學家盡管沒有專門的國防經濟學論著，但都有著自己的國防經濟思想和觀點，這些思想和觀點都散落在其經濟學著作中。通過對威廉·配第、亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等具有代表性的英國古典經濟學家的經濟思想的研究，從國防與經濟、國防開支水平、戰(zhàn)費的籌措以及軍事人力體制等方面，對這一時期的國防經濟思想進行了概括和總結，為當今國防經濟研究的發(fā)展提供借鑒。

古典經濟學；國防和經濟；戰(zhàn)費籌措；國防開支水平；軍事人力體制

重商主義的推行，大大促進了西歐商品經濟的發(fā)展，資本主義的經營方式在農業(yè)、工業(yè)和商業(yè)各個領域迅速產生和發(fā)展。17世紀、18世紀發(fā)生西歐的資產階級革命更為資本主義經濟發(fā)展掃清了道路。同時，意識形態(tài)也開始發(fā)生劇烈變化。在這種情況下，重商主義顯然不再適應資本主義經濟發(fā)展的需要，以亞當·斯密理論體系形成為標志的古典經濟學取而代之乃是必然。

英國當時是世界上工業(yè)最發(fā)達的國家。與此相應，資本主義生產關系在英國也達到最發(fā)達的程度。而這就使得英國成為古典政治經濟學的起源和發(fā)展之地。當時在英國出現(xiàn)了一大批著名的思想家和經濟學家，從威廉?配第、約翰?洛克，到亞當?斯密、大衛(wèi)?李嘉圖，以及約翰?穆勒等。盡管他們沒有出版過國防經濟方面的文章或著作，但是他們都在其著作中透露出其在國防經濟方面的思想和觀點。除了這些著名的經濟學家之外，當時的英國還有其他一些經濟學家對國防經濟的發(fā)展做出了重要的貢獻。如巴斯塔布爾、瓦爾特?白芝霍特、羅伯特?吉芬等，也都在他們的著作中提到一些關于國防經濟的觀點。

一、對古典時期英國國防經濟思想的概述

在古典經濟學發(fā)軔階段，其代表人物之一威廉·配第在其經濟著作中多次提到關于國防經濟的觀點。他認為，軍費是國家的公共經費中很重要的一部分。配第說：“軍事費在平時一般不少于全部經費中其他任何項目，而在非常時期（即戰(zhàn)時及有戰(zhàn)爭威脅之時），則比任何其他項目要多得多。”[1]配第還就影響軍費的因素進行了分析。

英國在18世紀末的主要戰(zhàn)爭中都占據優(yōu)勢地位，所以作為古典經濟學代表人物的亞當?斯密非常關注戰(zhàn)爭的經濟含義，并且研究了改進技術和提高勞動分工水平對軍事的影響。他認為，戰(zhàn)費產生的原因是社會分工。亞當?斯密認為：“隨著經濟的發(fā)展和技術的進步，社會分工越來越細，戰(zhàn)爭規(guī)模也逐漸擴大，完全靠參戰(zhàn)者自備武器和軍需品已經不大可能。工匠們一旦離開自己的工作奔赴戰(zhàn)場，其經濟來源即告枯竭，必須由公眾來供給，因而產生了‘戰(zhàn)費’?！盵2]另外亞當?斯密還在國防開支、戰(zhàn)費籌措方面都提出了一些觀點。

另一位古典經濟學大師大衛(wèi)·李嘉圖在戰(zhàn)費理論上也有許多新見解。他認為，公債籌款是促使戰(zhàn)爭發(fā)生的原因；籌措戰(zhàn)費的合理辦法是征稅。

其他的一些古典經濟學家也對戰(zhàn)爭費用的籌措，國防開支的水平，軍隊體制以及戰(zhàn)爭的結果等方面提出了許多直到今日仍可以為我們所借鑒的觀點。

二、古典時期英國國防經濟關注的幾個方面

（一）國防與經濟

國防使一個國家的政策偏離了放任政策和自由貿易，盡管在1848年—1914年期間，人們已經在理論上認識到這個問題，但在實踐中對國防仍然不受重視，并且只有很少的人關注它。這個時期最早專門提到國防與經濟的關系的是西季威克。他指出，戰(zhàn)爭的需要可能改變政府的決策。因此，一個政府可能會適當地出于軍事原因進行鐵路的建設，這可能在商業(yè)上是無利可圖的；或者可能會控制鐵路系統(tǒng)，而不然的話，這些權力會落入私人企業(yè)手中，會對國防產生不利的影響。出于同樣的原因，要經常保護特定領域的本土工業(yè)；同時，在戰(zhàn)爭中，人員及各種急需的物資的供應是很困難的，所以一些供給就應該在和平時期準備，以應對戰(zhàn)時的困難。

盡管古典經濟學大師亞當?斯密沒有專門就國防與經濟的關系提出什么，但是他也曾提出，在經濟自由情況下，政府的職能只有三個：“第一，保護社會，使不受其他獨立社會的侵犯?！盵3]而這項職能就是國防。這實際上就是要求國家要能保證私人有一個和平、安全地開展自由競爭的經濟活動環(huán)境。

另一位大師大衛(wèi)?李嘉圖也認為戰(zhàn)爭與和平互相交替時，會給國家的經濟生活帶來嚴重的困難。他說：“長期和平以后開始戰(zhàn)爭或長期戰(zhàn)爭以后開始和平，一般都會在工商業(yè)上產生很大的困難。它會大大改變各國資本以前投入的行業(yè)性質。這些資本在新環(huán)境使之成為最有利的投資場所中穩(wěn)定下來以前，需要一段時間。在這一期間，很多固定資本將得不到使用，也許會完全損失，工人則不能充分就業(yè)。這種困難時期的長短要看大多數人是不是愿意放棄他們長期以來已經習慣的投資行業(yè)。”[4]

（二）國防開支水平

在古典經濟學發(fā)軔時期，威廉·配第就認識到了軍費也即國防開支在國家公共開支中的主要地位。同時他還認為一個國家的地理位置會影響到該國的國防費。在其著作《政治算術》第一章，他指出，一個國家的地理位置越優(yōu)越，越易于防守，則會降低國防費。在文章中，他說：“荷蘭由于處于海中的島嶼和溝壕縱橫，難于通行的沼澤地，所以易于防守。特別是考慮到因為國家富有而受到覬覦的情況，我認為這個國家的國防費，比起純粹處于平原地帶的國家，一年最少要節(jié)省二十萬磅。”[5]

而在其后，亞當?斯密認為軍費產生的原因是社會分工。國防開支是國家的首要職責。斯密在1776年寫到：“國家的首要職責，即保衛(wèi)社會使其免受其他獨立社會的暴力或侵略，所以，只能使用軍事手段去完成。”為此，國家必須進行一定規(guī)模的軍事?lián)芸?，所以國防開支也就同時成為政府的首要職責。另外國防開支還隨著武器裝備的發(fā)展和戰(zhàn)爭藝術的提高而不斷增加。斯密認為科學技術的發(fā)展，使武器裝備越來越復雜，采購費越來越高，訓練、運輸和補給等費用也大大增加，從而也就大大增加了國防開支水平。

從19世紀末和20世紀初英國的國防開支水平，可以看到國防開支在這些年中保持穩(wěn)步增長，然而只有1855年、1900年和1915年才有主要的戰(zhàn)爭發(fā)生。正如巴斯塔布爾（Charles Francis Bastable）所發(fā)現(xiàn)的那樣：“歐洲國家不會削減軍事預算；相反，國防支出有可能在將來繼續(xù)增加?！卑退顾紶柊堰@種增長歸因于改革和勞動分工。但是他也認識到這種情況極易容易引起軍備競賽，“它使我們的君主保持過多的武器，而一旦一個國家增加了它的武裝力量，其他國家也會立即增強他們的力量，以至于造成各國之間的軍備競賽。”

白芝霍特（Bagehot）對在代議制政府下決定和控制國防開支規(guī)模的問題進行了很有代表意義的研究。當時的背景是在1853年—1856年的克里米亞戰(zhàn)爭（Crimean War）中出現(xiàn)了軍事財政赤字，海軍的開支從1851年的580萬英磅增加到1861年1 330萬英磅，并且英國和法國之間展開了激烈的海軍軍備競賽。英國的國防開支在這一時期也有穩(wěn)定的增長：從1851年的900萬英磅增加到1861年的1 500萬英磅。

關于應該如何確定國防開支水平，白芝霍特提出，先由專家顧問提出建議，然后由政府根據具體的財政實力和情況進行調整，最后送交議會，由民眾選舉出來的議員進行投票決定。然而這也是有一些問題的。因為專家們很有可能為了推動預算改革而不考慮成本，他們的建議通常會隨著改革的變化而進行調整，并且不同的專家之間也很難達成一致共識。而政府既沒有時間也沒有什么動力去認真考慮國防開支的規(guī)模和結構，因為在英國，人們一般都不關心國防開支的水平。另外，民眾的看法也不能夠給政府提供明確的指導。這是因為，所謂民眾的看法，簡單來說就是像我們這樣的普通人的看法，而普通人對國防開支這樣的話題毫不關注，并且也沒有什么特別的信息來源。這樣的話，白芝霍特所提出的這個方案就幾乎無法實施。

針對這樣的問題，白芝霍特提出了兩個補救辦法：第一個是采取“跟隨者”策略，即根據外國政府的國防開支水平調整而改變本國的國防開支水平和結構。如果我們了解了外國政府的國防開支水平，那么我們的國防開支水平僅僅是外國國防開支的函數而已；一旦外國政府增加了國防支出，我們按比例增加我們的國防開支就可以了。第二個補救方法是要求國會在批準每年的國防預算之前先進行一個全面的審查，要仔細地討論每一個條款的細節(jié)。要通過論證“什么是可能用來對付我們的最大的力量以及什么是我們可以使用的打算應對它的力量”來說明怎樣的國防供給水平是合理的。這個也就是我們現(xiàn)代預算活動中常用的“零基預算”。

（三）軍費的籌措

既然國防開支，即軍費在政府公共開支中占據著重要的地位，并且國防對于我們的經濟發(fā)展有著巨大的保障作用。那么我們的軍費應該從哪里籌措呢？關于這個問題，古典時期的經濟學家和思想家們提出了許多有益的觀點，盡管某些人的觀點甚至是相互對立的，但是在今天看來，他們在當時的歷史條件下能夠提出這樣的觀點是非常難能可貴的，并且，他們有些人的觀點在現(xiàn)在社會中還是適用的。

古典經濟學大師亞當?斯密是“最早考慮國防開支對社會的影響，并提出籌措戰(zhàn)爭經費的方法的經濟學家之一”[2]。斯密指出，國防費籌措的原則是社會成員各盡其能。斯密認為，雖然國防是整個社會的公益事業(yè)，但國防費不能采用按人平均分攤的辦法，而應根據各成員收入的多寡，采取“各盡所能”的原則。

大衛(wèi)?李嘉圖則認為，籌措軍費的合理辦法是征稅?？空鞫悂砘I集戰(zhàn)費有兩個方面的好處：一是不把負擔留在以后；二是可以牽制政府不輕易卷入戰(zhàn)爭，或促使政府早日從戰(zhàn)爭中脫身。

（四）軍事人力制度

古典時期，英國的古典經濟學家對軍事人力制度的成本進行大量的爭論，盡管沒有一個非常合理的理論分析結構，但是也在一些問題上達成了一致的觀點。例如，軍事人力制度的選擇必須充分考慮到這種體系的綜合成本，而我們在考慮軍隊成本時，必須把社會成本也考慮進去。

在當時，世界各國普遍實行三種軍事人力制度，即三種征兵制度：一是較長服役期的志愿兵役制（英國模式）；二是義務兵役制（法國模式）；三是普遍義務兵役制（普魯士模式），它由最初的有限的服役期和其后延長的預備期，這和我國一般軍人轉業(yè)之后會自動轉成預備役的體制有一些類似之處。

當時的古典經濟學家普遍認為普魯士模式比較有優(yōu)勢，單單是從成本考慮就可以看到這種模式的優(yōu)勢。在這種模式下，大規(guī)模的軍隊可以快速機動轉移。但是同時，社會經濟和人們生活卻更容易崩潰。這是因為，一旦建立了國家軍隊，這樣一支軍隊在獨裁政府的手中變成將會變成一個強有力的侵略工具，同時它還可以用比常備軍更少的成本把大量的軍隊開到指定區(qū)域，特別是當常備軍都是志愿兵時。

在這三種軍事人力體制中，英國模式是最昂貴的。約翰?凱瑞尼斯（John Elliott Carines）計算出英國一個士兵一年的成本在是100英鎊，法國士兵是41英鎊，而普魯士則只有29英鎊。志愿兵役制的成本之所以這么高，一方面是因為志愿兵的全部的成本必須用現(xiàn)金和實物支付，另一方面是因為社會的進步使軍人這個職業(yè)越來越不受人尊重了，所以它需要得到比民用部門更多的補償。

對于我們必須考慮的軍隊的開支，不僅僅包括一個士兵可以在民用部門的收入，還包括由于服役而造成生產技術的生疏等造成的損失。同時，由于較長時期的服役期使得一些士兵的生活被徹底打亂，這就有可能會產生需要養(yǎng)老金的老兵，而這種老兵回歸社會后，因為他們生活沒有保障，就容易對社會穩(wěn)定和社會治安產生不利的影響。而較短的服役期，盡管可以使士兵盡快重返社會，并且比以前有更強壯的身體和良好的紀律性，但是他們卻很少能掌握一些基本的技術和手藝，而如果他們不服役的話，他們則更有可能掌握更好的生產技術。還有一些人因為服役而導致他們人生規(guī)劃被打亂，而造成一些損失。這些必須被考慮到軍隊人力成本中。

盡管如此，英國仍然是繼續(xù)實行志愿兵役制，直到第一次世界大戰(zhàn)的結束之后。但是志愿兵制和義務兵制之間的對比在這段時期里也是不斷出現(xiàn)。

西季威克在這些對比中發(fā)現(xiàn)了一些有價值的觀點，即軍事服役應該“出自愛國心或責任感，而不是唯利是圖的動機或對殘酷的商業(yè)競爭的逃避”，但是他也指出服役必須建立在經濟基礎之上，即必須給服役人員以補償。

關于補償金的數額，吉芬指出要保持士兵們的士氣，我們必須使他們的補償金至少不能低于民用部門的平均收入水平。人們也意識到，英國士兵的成本比歐洲大陸其他各國高的一個重要因素可能是英國的資本收益率比其他各國要高。

三、總結

通過以上的分析，可以看到英國古典經濟學家和思想家在古典時期分析了一些基本的國防問題，并且做出了一些清晰的判斷，并且還為他們的理論分析提供了一個合理的框架。在一些方面，比如對采用國防新科技，控制國防開支，籌措軍費以及采用義務兵制還是志愿兵制的討論是很有意義的。

盡管國防經濟學是在20世紀才開始逐漸建立并引起人們關注的，但是國防經濟學所研究的問題早在古典時期，以及更早的時間引起人們的重視，許多著名的經濟學家和思想家都對國防經濟涉及的問題提出過自己非常有意義、也非常獨特的觀點。古典時期，英國古典經濟學家們就國防開支水平等的研究，一方面為國防經濟學的建立和國防經濟思想的發(fā)展提供了很好的線索，也奠定了非常好的基礎。同時，他們提出的一些觀點，到現(xiàn)代社會也還是具有很大的參考意義。針對古典時期英國國防經濟思想的研究，也是希望能夠通過研究當時的古典經濟學家在國防經濟領域的觀點，從而對于我們更好地了解國防經濟的歷史，更好地開展國防經濟學研究提供借鑒。

[1] 威廉?配第. 賦稅論·獻給英明人士·貨幣略論[M]. 北京: 商務印書館, 1963：17.

[2] 庫桂生.國防經濟學說史[M]. 北京: 高等教育出版社, 2003.

[3] 亞當?斯密. 國民財富的性質和原因的研究（下冊）[M]. 北京:商務印書館, 1974: 250.

[4] 大衛(wèi)·李嘉圖.政治經濟學及賦稅原理[M].北京: 商務印書館, 1972：225-226.

[5] 威廉?配第. 政治算術[M]. 北京: 商務印書館, 1978：20-21.

（責任編輯：吳 星）

Study on Development of British Defense Economics in the Classical Period

LIU Lei

Graduate School of the Central Party School, Beijing 100091

With the implementation of Mercantilism, the commodity economy in British got a rapid development; the UK had become the most developed capitalist country. In order to fully reflect the interests and requirements of the British bourgeois industrial capital, the scope of the British political economy in the classical period begun to shift from the circulation field to the production field. At that time, although the classical economists did not have a special defense economics works, but they had their own defense economic ideas, these ideas were scattered in their economic writings. Based on the study of economic thought of representative British classical economists, such as William Petty, Adam Smith and David Ricardo, this article analyzes these ideas on defense economics from national defense and economy, the level of defense spending, the cost of the war and military manpower system, and sums up the general, in order to provide the reference for the development defense economics research nowadays.

classical economics; defense and economy; size of defense spending; financing of war costs; military manpower structure

F063.3

A

1007-6875(2017)02-0063-04

??日期：2017-01-01

10.13937/j.cnki.hbdzdxxb.2017.02.011

劉磊（1986—），男，河南澠池人，中共中央黨校馬克思主義理論骨干人才培養(yǎng)計劃2015級博士研究生，主要研究方向為國防經濟、政治經濟學等。