熊金武

威廉 . 阿瑟 . 劉易斯（William Arthur Lewis，1915～1991年）因?qū)Πl(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作出首創(chuàng)性貢獻(xiàn)，而于1979年與芝加哥大學(xué)的T. W. 舒爾茨共獲第十一屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。他于1954年發(fā)表的《勞動無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文，一改新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動力有限供給的假設(shè)，提出了二元經(jīng)濟(jì)模型（也稱兩部門模型 Dual-sector Model），用農(nóng)村過剩人口作為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)長期陷于低收入陷阱的原因，提出通過工業(yè)化和城市化吸收農(nóng)村剩余人口作為走出陷阱、邁入現(xiàn)代化的出路。在他的二元經(jīng)濟(jì)模型中，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代的城市部門構(gòu)成（見下圖）。

上圖中，橫軸表示的是由農(nóng)村進(jìn)入城市部門的勞動力數(shù)量；豎軸表示的是勞動的邊際產(chǎn)品或平均產(chǎn)品。Wu為城市工資，由城市的勞動需求曲線（由遞降的勞動邊際產(chǎn)品曲線D1表示）和勞動的供給曲線（由WuBC曲線）的交點(diǎn)共同決定。Wr為農(nóng)村工資。 在劉易斯模型中，由于農(nóng)村剩余勞動力的存在，出于生存需要，農(nóng)村工資演變?yōu)榈扔谵r(nóng)村勞動力的平均產(chǎn)品，即農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量除以農(nóng)村全部勞動力。Wu高于Wr的部分代表城市化的紅利，可以用于支付農(nóng)村勞動力進(jìn)城所必須支付的遷移成本和城市較高的生活成本。WrAB段曲線可理解為農(nóng)村勞動市場上的供應(yīng)曲線，代表被城市更高的工資吸引而潛在愿意進(jìn)城的農(nóng)村勞動力人數(shù)。WuBC曲線為城市的勞動供給曲線?；谝陨侠碛桑瑥膱D中可以看出，在B點(diǎn)的左邊，勞動供應(yīng)曲線在城鄉(xiāng)之間是分叉的。WuB段位于WrB之上，在B點(diǎn)之后匯合成一條統(tǒng)一的勞動供給曲線，表示由于城鄉(xiāng)勞動邊際產(chǎn)品的差異消失，城鄉(xiāng)勞動市場完全統(tǒng)一。D1，D2，D3分別代表勞動需求曲線隨著城市部門的擴(kuò)張而向右位移的情況。

有趣的是，劉易斯對傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的區(qū)別做出了自己的獨(dú)特定義。根據(jù)他的觀察，發(fā)展中國家的城市地區(qū)，通常以勞動的邊際產(chǎn)品支付工資，但是這些國家的農(nóng)村地區(qū)卻十分不同于城市地區(qū)，平均產(chǎn)品被用來代替邊際產(chǎn)品作為農(nóng)村工資。他的解釋是，農(nóng)村存在大量的邊際產(chǎn)品為零的勞動力。如果農(nóng)村也像城市一樣，對每個農(nóng)村勞動力支付的工資等于其勞動的邊際產(chǎn)品，則邊際產(chǎn)品為零的勞動力及其家屬將無法生存。因而，發(fā)展中國家在其長期的生存掙扎中，發(fā)展出一種社區(qū)共享的文化習(xí)俗。雖然這種習(xí)俗使人口過剩到每個人只能維持最低的生存水平，卻使人口全體保存下來了。劉易斯將這種平均工資稱為制度性工資（institutional wage），并將這種分配方式作為傳統(tǒng)社會的特征，以區(qū)別于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下工資由勞動的邊際產(chǎn)品所決定的收入分配方式，因而現(xiàn)代化過程也可以說等價于用勞動的邊際產(chǎn)品取代勞動的平均產(chǎn)品所決定的收入分配方式的過程。

上圖中，OM0就代表農(nóng)村勞動邊際產(chǎn)品為零的這部分勞動力。由于大量農(nóng)村剩余勞動力的存在，使得傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門一開始就可以對現(xiàn)代城市部門提供具有無限彈性的勞動力。當(dāng)農(nóng)村剩余勞動力被城市部門逐漸吸收完畢，抵達(dá)第一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即“劉易斯第一拐點(diǎn)”M0之后，如果城市部門的擴(kuò)張仍然需要更多的農(nóng)村勞動力，則會先吸收M0M1段代表的農(nóng)村勞動力。盡管農(nóng)村勞動力邊際產(chǎn)品已經(jīng)為正，由于城市工資仍高于其邊際產(chǎn)品，所以他們?nèi)詴桓叩某鞘泄べY所吸引而進(jìn)入城市。M0M1這部分農(nóng)村勞動可被視為準(zhǔn)剩余勞動。 如果城市部門繼續(xù)擴(kuò)張，則在M1點(diǎn)之右，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門與現(xiàn)代城市部門的勞動邊際產(chǎn)品已完全相等，城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場于是正式形成，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就結(jié)束了二元經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，轉(zhuǎn)化為新古典學(xué)派所說的一元經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。 此時，無論在農(nóng)村就業(yè)，還是在城市就業(yè)，他們的勞動收入是相等的。在M1之右，勞動供給曲線相對AB段更加陡峭。M1被稱為“劉易斯第二拐點(diǎn)”。

“劉易斯第一拐點(diǎn)”的到來預(yù)示著剩余勞動力無限供給時代即將結(jié)束，“人口紅利”正在逐漸消失?！皠⒁姿沟诙拯c(diǎn)”的到來，則表示剩余勞動力無限供給時代的徹底結(jié)束。由此看，在正常的市場經(jīng)濟(jì)下，抵達(dá)劉易斯第一拐點(diǎn)的時間必定在抵達(dá)第二拐點(diǎn)之前，必定在吸收完了剩余產(chǎn)品為零的農(nóng)村勞動力之后，才接著開始吸收那些邊際產(chǎn)品為正的農(nóng)村勞動力；必定在吸收完了邊際產(chǎn)品較低的農(nóng)村勞動力之后，才接著開始吸收那些邊際產(chǎn)品較高的農(nóng)村勞動力。這是劉易斯模型隱含的根據(jù)吸收農(nóng)村勞動力邊際產(chǎn)品，由低到高吸收農(nóng)村勞動力進(jìn)入城市的順序。在20世紀(jì)下半葉，以東亞經(jīng)濟(jì)體為代表的一些發(fā)展中國家利用“人口紅利”，不但實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和城市化，而且實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，一躍而進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的行列。不過，不少發(fā)展中國家卻遲遲沒能抵達(dá)劉易斯拐點(diǎn)，或者在抵達(dá)劉易斯拐點(diǎn)之后，沒有找到新的經(jīng)濟(jì)增長方式，陷入了中等收入陷阱。深入考證和解析劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)模型和如何抵達(dá)劉易斯第一拐點(diǎn)、劉易斯第二拐點(diǎn)的先后順序，對于正在努力防止落入中等收入陷阱、盡快跨入發(fā)達(dá)國家行列的當(dāng)代中國，應(yīng)該具有很強(qiáng)的借鑒意義。