□ 徐 銳，黃 進(jìn)

（1.南京師范大學(xué)黨委辦公室，江蘇 南京 210046；2.江蘇科技大學(xué)，江蘇鎮(zhèn)江 212003）

自媒體的意識(shí)形態(tài)危機(jī)及秩序管控

□ 徐 銳1，黃 進(jìn)2

（1.南京師范大學(xué)黨委辦公室，江蘇 南京 210046；2.江蘇科技大學(xué)，江蘇鎮(zhèn)江 212003）

自媒體的產(chǎn)生、發(fā)展、發(fā)聲、擴(kuò)散，對(duì)既往媒體的傳播行為、內(nèi)容和組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了突破效應(yīng)，扁平化傳播以及調(diào)控機(jī)制、解釋框架的缺位，又使社會(huì)主導(dǎo)意識(shí)與個(gè)體意識(shí)之間的沖突愈加強(qiáng)烈，在價(jià)值多元化的環(huán)境下更易于產(chǎn)生負(fù)導(dǎo)效應(yīng)。自媒體的秩序管控應(yīng)著眼于重新提供“解釋框架”，增強(qiáng)主流發(fā)聲，多環(huán)節(jié)“把關(guān)”設(shè)置議程，以“意見(jiàn)領(lǐng)袖”有效引導(dǎo)，合力構(gòu)建自媒體的良好生態(tài)。

自媒體；價(jià)值危機(jī)；秩序；管控

在2015年“世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)”上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，發(fā)揮道德教化引導(dǎo)作用，用人類文明優(yōu)秀成果滋養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)空間、修復(fù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”。［1］根植于互聯(lián)網(wǎng)的自媒體產(chǎn)生、發(fā)展、發(fā)聲、擴(kuò)散，顛覆了包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的既往媒體傳播方式，尤其作為輿論載體和價(jià)值導(dǎo)向，其中生機(jī)、危機(jī)并現(xiàn)，如何應(yīng)對(duì)危機(jī)，建構(gòu)秩序，推進(jìn)自媒體價(jià)值觀的解釋和管控，是一項(xiàng)嶄新而艱巨的挑戰(zhàn)。

1 自媒體話語(yǔ)權(quán)的突破

美國(guó)新聞學(xué)會(huì)媒體中心的謝因波曼與克里斯威理斯為自媒體給出了定義：“自媒體是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，一種開(kāi)始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實(shí)、他們本身的新聞的途徑。”①此概念據(jù)丹·杰莫爾2004年7月出版的著作《We the Media:Grassroots Journalism by the People，for the People》中對(duì)“自媒體（we media）”的進(jìn)一步闡發(fā)，目前尚無(wú)大陸譯本。這其中標(biāo)示出自媒體的一些關(guān)鍵概念：普泛性、輻射性的傳播主體及傳播方式；非定向的受眾群以及私語(yǔ)化、非規(guī)范性的傳播內(nèi)容。自媒體突破前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代自上而下的線性的、單向的信息傳播方式，催生了新的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和傳播層級(jí)。

1.1 傳播行為顛覆了既往傳播的“長(zhǎng)尾理論”

傳統(tǒng)的信息生產(chǎn)曲線是符合 “二八鐵律”的，“小眾”（20%）即政府需要發(fā)布的眾多話題經(jīng)媒體傳出的信息經(jīng)過(guò)大量的復(fù)制、轉(zhuǎn)載、流通之后，匯聚成“公眾”（80%）輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，完成議程設(shè)置和輿論引導(dǎo)。這樣視角下的傳統(tǒng)媒體更像是一座兩端都已經(jīng)固定的橋梁，無(wú)法改變既定傳播主題，也不會(huì)使受眾的接受效果產(chǎn)生游移和異化。從某種層面上講，大眾的信息接受也受到限制。在自媒體時(shí)代，則是由“80%”的公眾作為信息發(fā)布源，和所有“小眾”的傳播行為累加起來(lái)，形成一個(gè)比主流市場(chǎng)大得多的信息源。在需求曲線上，長(zhǎng)長(zhǎng)的“尾巴”基本上成為主體，或者說(shuō)不存在了，因?yàn)樗麄兗畔⒌慕邮?、發(fā)布、參與、引導(dǎo)為一身，同一個(gè)體同時(shí)扮演著傳者和受者的角色。同時(shí)，在特定的信源與信宿系統(tǒng)中強(qiáng)化“自”效應(yīng)，信息的采集、核實(shí)、發(fā)布時(shí)間，從“準(zhǔn)實(shí)時(shí)”到“實(shí)時(shí)”。在內(nèi)容上，自媒體賦予受眾“圈子”、關(guān)注與推送的選擇權(quán)，有甄別性地回避蜂擁而來(lái)的冗余信息，并有對(duì)信息進(jìn)行評(píng)價(jià)、刪改而后再傳播的自由，在效果上，信息的多層級(jí)傳播中，各種不同的聲

1.2 傳播內(nèi)容呈現(xiàn)“眾聲喧嘩”下的狂歡

巴赫金在20世紀(jì)60年代提出了狂歡理論，人們實(shí)現(xiàn)“狂歡”的條件是把現(xiàn)實(shí)生活和烏托邦融為一體，滿足理論意義上的理想狀態(tài)［2］。他通過(guò)“狂歡式的世界感受”的四個(gè)特征進(jìn)行描述，一是隨便而親昵的接觸；第二是插科打諢，基于怪誕形式下的消解；第三是俯視的視角，重新整合心中烏托邦的世界圖景，四是粗鄙。由此可見(jiàn)，狂歡意象是草根階層所隸屬的民間文化與自由精神的結(jié)合，而這種文化精神的實(shí)質(zhì)，是在與主導(dǎo)價(jià)值觀所代表的官方文化的對(duì)立與抗?fàn)帲约捌渫宫F(xiàn)出的“顛覆”意義。當(dāng)下自媒體傳播呈現(xiàn)出的“眾聲喧嘩”幾乎絕妙地契合著“狂歡”的所有特征：大眾通過(guò)空前的傳播自由地建立話語(yǔ)關(guān)系，打破了價(jià)值觀導(dǎo)向的傳統(tǒng)言說(shuō)方式；另類表達(dá)、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言、戲謔調(diào)侃、惡搞炒作等游戲形式顛覆了媒體話語(yǔ)的程式和權(quán)威，個(gè)性化無(wú)厘頭得到充分彰顯；自媒體中碎片化的意識(shí)表達(dá)看似雜亂無(wú)章，卻能拼湊成全景式的現(xiàn)實(shí)；大量鄙俗化的信息內(nèi)容體現(xiàn)了個(gè)體在日常中的本能追求，等等。與傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的意識(shí)形態(tài)，也隨著信息流動(dòng)的增加，遭遇越來(lái)越多的質(zhì)疑、挑戰(zhàn)乃至直接的攻擊，這種與生俱來(lái)的狂歡性和顛覆性：“國(guó)王”也被打翻在地，小丑加冕成“王”，使意識(shí)形態(tài)的研判及管控顯得無(wú)所適從。

1.3 體系內(nèi)部組織形成了新的“科層制”

在韋伯描述的科層制架構(gòu)中，信息流動(dòng)、掌握信息多少與權(quán)力關(guān)系、職位高低有著呈現(xiàn)顯著關(guān)系。與互聯(lián)網(wǎng)緊密聯(lián)系的自媒體，正在建構(gòu)形成扁平的組織結(jié)構(gòu)，以取代垂直的金字塔結(jié)構(gòu)，也就是話語(yǔ)權(quán)的 “再中心化”：隨著傳播門(mén)檻的降低，自媒體供給量迅速超過(guò)了個(gè)人獨(dú)立自主處理信息的能力，能夠提供有效“信息解讀”且獲得足夠信任的新行為體，將成為新的“權(quán)力中心”，受眾會(huì)“授權(quán)”這些中心，以信任和采用這些中心提供的解釋框架代替?zhèn)€體的獨(dú)立思考，從而接受和處理龐大的信息。在自媒體所標(biāo)示的“全民發(fā)聲”下，普通民眾群體由于缺乏發(fā)聲的渠道和影響力，“仍然不擁有平等話語(yǔ)權(quán)，從而影響了其利益的表達(dá)”［3］，于是新的偶像崇拜、圍觀效應(yīng)、看客心態(tài)在萌生；冠以“V”字實(shí)名制認(rèn)證的博主、粉絲無(wú)數(shù)的“網(wǎng)紅”、炒作策劃公司和媒體人攀上傳播鏈條的頂端，任意發(fā)布的內(nèi)容都可能成為權(quán)威發(fā)布以主導(dǎo)輿論導(dǎo)向，成為受眾甚至一定范圍內(nèi)社會(huì)輿論接受、識(shí)別信息的基礎(chǔ)和依據(jù)；越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力也參與進(jìn)自媒體領(lǐng)域的博弈，功利性和目的性導(dǎo)致公共領(lǐng)域建構(gòu)中話語(yǔ)權(quán)的平衡和轉(zhuǎn)移?？梢哉f(shuō)，自媒體內(nèi)部的體系建構(gòu)尚處于自我調(diào)節(jié)、缺乏把關(guān)的無(wú)序狀態(tài)中，“大多數(shù)人生活在新媒體創(chuàng)造的虛擬環(huán)境：一個(gè)虛假的世界中，他們并沒(méi)有真正地思考和表達(dá)”［4］。

2 自媒體的意識(shí)形態(tài)危機(jī)及動(dòng)因

“政治意識(shí)形態(tài)是政府用來(lái)解釋社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)作的觀念與原則，并且提供了某些社會(huì)秩序的藍(lán)圖”［5］，在自媒體空間里，意識(shí)形態(tài)通常不是學(xué)理意義上的，而是活躍在網(wǎng)絡(luò)空間的一個(gè)由信源、途徑和受眾構(gòu)成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，而最終表現(xiàn)形式，也是最直觀的表現(xiàn)形式，是各種對(duì)具體現(xiàn)象、問(wèn)題、政策的解讀或解構(gòu)，乃至在此基礎(chǔ)上的言行表達(dá)，現(xiàn)在由普通的受眾來(lái)完成。如前所述，只要一個(gè)鏈條出現(xiàn)“脫節(jié)”或者帶有主觀惡意，比如話語(yǔ)權(quán)濫用、誤導(dǎo)民意、泛道德化批判等，自媒體在其信源、途徑、范圍等方面就很容易產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)的危機(jī)。同時(shí)必須厘清的是，自媒體作為傳播手段和工具，它的傳播疏失不是本身造成的，需要細(xì)致考察背后的社會(huì)動(dòng)因，有目的地干預(yù)和管理。

2.1 宏觀而言，主導(dǎo)與個(gè)體的意識(shí)形態(tài)之間的沖突愈加強(qiáng)烈

轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)不可避免遭遇現(xiàn)代道路上的陣痛期?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)及其技術(shù)則是社會(huì)存在的物質(zhì)力量，而社會(huì)意識(shí)發(fā)展總是滯后于技術(shù)生產(chǎn)力的發(fā)展，自媒體視域下的價(jià)值觀履踐也是如此，看似很難對(duì)自己所發(fā)表的言論、傳播的內(nèi)容負(fù)責(zé)，其隱匿性也致使這種責(zé)任本來(lái)就很難追究，網(wǎng)絡(luò)輿論的接受和傳播過(guò)程也從高度專業(yè)化走向平民化，這其中或多或少地出現(xiàn)多元化的輿論定位、層次不齊的參照維度、功利畢現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向、模糊不清的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等灰色地帶，因此，讓普通民眾感受深刻的現(xiàn)實(shí)塊壘，在極具自由、快餐式的浮躁傳播行為下得到宣泄與消解，自媒體的傳播也就不可避免地會(huì)“感染”現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德問(wèn)題，在官方基于意識(shí)形態(tài)的控制意愿，試圖扭轉(zhuǎn)、調(diào)整和重新訂立這些不同信息客體之間的關(guān)系時(shí)，與民間的價(jià)值預(yù)期發(fā)生沖突在所難免。而作為平衡杠桿的主導(dǎo)價(jià)值觀引導(dǎo)和教育機(jī)制，對(duì)包括自媒體在內(nèi)的新興媒體，其理論準(zhǔn)備和評(píng)價(jià)機(jī)制還處于探索階段，核心價(jià)值觀的理論與實(shí)踐還在不斷凝煉與更新，缺少解釋機(jī)制為受眾解讀這些現(xiàn)代化慣性下的“怪現(xiàn)狀”，原有的約束體系已難以時(shí)時(shí)刻刻框定人們?cè)谄渲械膶?shí)踐行為。轉(zhuǎn)型期社會(huì)的高風(fēng)險(xiǎn)加上自媒體的高效率傳播，很容易出現(xiàn)片面追求小眾利益、弱化主導(dǎo)價(jià)值風(fēng)向標(biāo)的輿情事件。“竭澤而漁，會(huì)使整個(gè)自媒體生態(tài)圈陷入不健康的循環(huán)，最終導(dǎo)致邊緣化與功利化，喪失作為媒體的社會(huì)功能”［6］。

2.2 個(gè)體而言，身處價(jià)值多元環(huán)境易于接受負(fù)導(dǎo)效應(yīng)

社會(huì)關(guān)系中，自覺(jué)遵循的、調(diào)整個(gè)體與他者之間以及人和社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范是道德，而自媒體傳播中涌現(xiàn)的“負(fù)導(dǎo)效應(yīng)”特指自媒體在對(duì)一些負(fù)面信息進(jìn)行傳播宣傳或者道德批判時(shí)，本身卻在奉行“去道德化”的失范行為，結(jié)果導(dǎo)致負(fù)面現(xiàn)象叢生，道德被雙重否定，如人們熟知的“人肉搜索”“隱私曝光”“資料泄露流出”等等?！爸猿蔀榈赖禄哪鸵?guī)則邊緣，因?yàn)檫@里是純粹民間的、沒(méi)有英雄作為實(shí)踐標(biāo)桿的，自然也沒(méi)有大師愿意來(lái)這里充當(dāng)?shù)赖碌浞?，精神狂歡下展現(xiàn)更多的是赤裸裸的原始本性。”［7］自媒體的使用者，為了追求所謂的點(diǎn)擊率及關(guān)注度，不惜犧牲傳播行為的客觀性及道德底線，看似開(kāi)放、平等、透明等等話語(yǔ)符號(hào)下涵蓋的內(nèi)容，卻難以堪比傳統(tǒng)媒體的嚴(yán)肅與權(quán)威，更喪失了現(xiàn)代傳播的社會(huì)功能：冷靜審思兼及人文關(guān)懷，呈現(xiàn)出 “將非倫理現(xiàn)象倫理化和道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的理想主義化”［8］，這是泛道德化批判的明顯特征，在自媒體的隱匿保護(hù)下實(shí)質(zhì)恰恰是自我道德批判的松弛和缺位，當(dāng)新的價(jià)值規(guī)范還未確立，人性自律和他律就出現(xiàn)了真空地帶，技術(shù)理性高速發(fā)展而精神家園卻無(wú)可皈依。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)遮蔽和身份隱匿，讓越來(lái)越多的人習(xí)慣借助虛擬身份暫時(shí)脫離既有的現(xiàn)實(shí)生活軌道，以 “新身份”來(lái)得到新的人生體驗(yàn)，包括破壞法治秩序和實(shí)施不道德行為。

3 自媒體秩序的建立與管控

習(xí)近平在去年網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上提出“推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展，讓互聯(lián)網(wǎng)更好造福國(guó)家和人民”［9］。自媒體的建設(shè)和管控是網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)進(jìn)程中不可規(guī)避的難題，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“共同發(fā)聲”“輿論一律”［10］的方式已經(jīng)不能適用。誠(chéng)如美國(guó)著名傳播學(xué)家李普曼所言：“當(dāng)代意義最為重大的革命不是經(jīng)濟(jì)革命或政治革命，而是一場(chǎng)在被統(tǒng)治者中制造同意的藝術(shù)的革命。”［11］自媒體營(yíng)構(gòu)的價(jià)值觀秩序核心在于采用適當(dāng)?shù)氖侄?，重新提供有效的“解釋框架”?/p>

一是增強(qiáng)主流發(fā)聲。在自媒體時(shí)代，傳統(tǒng)的新聞發(fā)言人定期或不定期召開(kāi)發(fā)布會(huì)向公眾發(fā)布政府希望告知民眾的信息已顯得非常滯后。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家洛欽斯1957年以實(shí)驗(yàn)證明了“首因效應(yīng)”的存在，自媒體以時(shí)效為傳播利器，政府的輿論引導(dǎo)也應(yīng)強(qiáng)調(diào)時(shí)效性，甚至要將贏得公眾在輿情發(fā)生后的“首因效應(yīng)”作為效率參照，角色也應(yīng)該定位在政府網(wǎng)絡(luò)代言人、公民問(wèn)政信訪員、政府形象塑造者的“三位一體”，主要職責(zé)包括代表政府主動(dòng)利用自媒體進(jìn)行信息公開(kāi)、積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)上的民意訴求、及時(shí)有效引導(dǎo)網(wǎng)上輿論、開(kāi)展政府主張與民意的良性互動(dòng)。

首先，信息公開(kāi)是政府網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人的重要工作內(nèi)容，其基本要求是“準(zhǔn)確”。自媒體傳播的條件下，信息交流的全部?jī)?nèi)容和過(guò)程都實(shí)時(shí)地呈現(xiàn)在公開(kāi)環(huán)境中。無(wú)論正確或謬誤，政府網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人的一言一行都處于受眾的監(jiān)督之中，回避民意訴求將導(dǎo)致更多更激烈的質(zhì)疑與批評(píng)。其次，輿論引導(dǎo)也是政府網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人的重要職責(zé)，第一要?jiǎng)?wù)是“及時(shí)”。“受眾對(duì)平面媒體存在著以24小時(shí)作為一個(gè)傳播周期的心理認(rèn)同，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體傳播周期的心理預(yù)期大大縮短，如果政府錯(cuò)過(guò)黃金時(shí)間，不能迅速、及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)民的種種關(guān)切，那么輿論引導(dǎo)的能量將大幅衰減”［12］。最后，要完善政府網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度的保障機(jī)制。政府網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人在面對(duì)受眾目光時(shí)雖然多是一人出場(chǎng)，但背后應(yīng)是團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，需要一支精干高效的隊(duì)伍提供支持幕后工作，如輿情信息的收集、傳播信源的勘核、交流互動(dòng)的準(zhǔn)備、條塊工作的對(duì)接等。

二是多環(huán)節(jié)“把關(guān)”。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家盧因在《群體生活的渠道》一文中率先注意到傳播中的“把關(guān)人”理論，在解釋“把關(guān)”（gatekeeping）一詞意思的時(shí)候說(shuō)：“信息總是沿著含有門(mén)區(qū)的某些渠道流動(dòng)，在那里，或是根據(jù)公正無(wú)私的規(guī)定，或是根據(jù)‘守門(mén)人’的個(gè)人意見(jiàn)，對(duì)信息或商品是否被允許進(jìn)入渠道或繼續(xù)在渠道里流動(dòng)作出決定?！保?3］“把關(guān)人”行為的實(shí)施者既可以指占有信源的個(gè)人，如記者、編輯，也可以是媒介組織和政府、職能部門(mén)，依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)、政策要求，恪守新聞職業(yè)道德，對(duì)信息源頭和傳播過(guò)程辨識(shí)取舍、核實(shí)發(fā)布，進(jìn)行“沙漏式”的嚴(yán)格把關(guān)，過(guò)濾虛假信息和不良言論，保證傳播程序的規(guī)范。

傳統(tǒng)的“把關(guān)人”機(jī)制在自媒體誕生后即遭遇消解和沖擊，自媒體對(duì)“把關(guān)人”機(jī)制的創(chuàng)新提出了新要求。首先，需要依法建立“把關(guān)人”的準(zhǔn)入機(jī)制。除了記者、編輯、媒體組織、政府職能部門(mén)等外，模糊了傳播者與受眾身份的社會(huì)個(gè)人也可以介入其中，充當(dāng)替他人信息把關(guān)和對(duì)自我傳播行為把關(guān)的角色，這是自媒體傳播行為“自律”形成的前提。其次，“把關(guān)”的手段亟需更新。傳統(tǒng)媒體信息的線性傳播方式?jīng)Q定了既往的把關(guān)手段依靠人力和簡(jiǎn)單的技術(shù)手段，自媒體則“只有通過(guò)科學(xué)技術(shù)，才能規(guī)制科學(xué)技術(shù)”［14］。最后，“把關(guān)人”的角色定位和身份功能需要明確。自媒體時(shí)代的“把關(guān)人”不應(yīng)是單純的以 “截留”方式湮滅不良信息的傳播路徑，其身份更應(yīng)向監(jiān)控者和管理者轉(zhuǎn)變。2013年12月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)工作委員會(huì)正式成立，共同簽署《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)自律公約》，體現(xiàn)了政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體“把關(guān)人”身份的重新定位。

三是意見(jiàn)引導(dǎo)與合力監(jiān)控。在美國(guó)學(xué)者拉斯菲爾德建立的“二級(jí)傳播”模式中，其中一個(gè)核心概念是“意見(jiàn)領(lǐng)袖”［15］。自媒體傳播盛行以后，意見(jiàn)領(lǐng)袖的“非功利”與公允性使其深受網(wǎng)民信任；身份經(jīng)歷的接近性與群眾視角的認(rèn)同使他們更容易得到公眾認(rèn)可，從而增強(qiáng)其說(shuō)服力和影響力。意見(jiàn)領(lǐng)袖能夠在傳者與受者之間發(fā)揮中介、主導(dǎo)作用，左右受眾的態(tài)度，引領(lǐng)媒體價(jià)值觀。應(yīng)該構(gòu)建由認(rèn)同國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的 “意見(jiàn)領(lǐng)袖”組成的智庫(kù)團(tuán)隊(duì)，大力培養(yǎng)與充實(shí)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人和評(píng)論員隊(duì)伍，建立知名版主、活躍網(wǎng)友溝通聯(lián)系制度，善于引導(dǎo)觀點(diǎn)持中的民間人士在網(wǎng)上建言，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)名人轉(zhuǎn)發(fā)正面信息，借助“民間”力量的媒介素養(yǎng)、道德水準(zhǔn)和辨別力，開(kāi)展輿情處理互動(dòng)的實(shí)踐。

社會(huì)管理系統(tǒng)內(nèi)部也應(yīng)協(xié)同完成自媒體輿情的監(jiān)測(cè)工作。自媒體輿情不再是量變的緩慢積累后發(fā)生質(zhì)變的可預(yù)見(jiàn)過(guò)程，而是在短期內(nèi)就有可能因信息爆炸而發(fā)生質(zhì)變的不可控、不可測(cè)、不可逆的過(guò)程。如果對(duì)其管控不是多方協(xié)同而是單兵作戰(zhàn)，很難實(shí)時(shí)了解普通公眾的思想狀況和各領(lǐng)域的輿情節(jié)點(diǎn)，也很難未雨綢繆，作好有效的應(yīng)對(duì)預(yù)案。這就要求自媒體管理者和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的導(dǎo)向部門(mén)具有快速、精準(zhǔn)的輿情收集和研判能力，要求輿情監(jiān)測(cè)人員時(shí)刻保持危機(jī)意識(shí)，增強(qiáng)政治敏銳性和政治鑒別力，在信息海洋中迅速篩選、評(píng)估出可能造成危害的信息，并制定有效的防范措施，為自媒體的秩序管控正本清源。

［1］解讀習(xí)近平互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)賀詞背后的大國(guó)戰(zhàn)略［N］.新華社，2014-11-21（電）.

［2］夏忠憲.巴赫金狂歡化詩(shī)學(xué)研究［M］.北京師范大學(xué)出版社，2000:143.

［3］［4］謝琳.新媒體混沌下圖像話語(yǔ)權(quán)的博弈與遷徙［J］.汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，4（84）.

［5］沈逸.新媒體環(huán)境中主流意識(shí)形態(tài)需再編碼［N］.文匯報(bào)，2013-09-02.

［6］世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)分論壇：新媒體如何尋路未來(lái)，自媒體還在嗎［EB/OL］.http://www.qinkr.com/?p=2908.

［7］林憬輝.別讓互聯(lián)網(wǎng)成為道德真空地帶［J］.通信信息報(bào)2013，2（21）.

［8］黃明理.泛道德化批判反思.北京日?qǐng)?bào)［N］.2013-02-25.

［9］讓互聯(lián)網(wǎng)更好造福國(guó)家和人民［N］.光明日?qǐng)?bào)，2016-04-21.

［10］任賢良.輿論引導(dǎo)藝術(shù)：領(lǐng)導(dǎo)干部如何面對(duì)媒體［M］.新華出版社，2010:78.

［11］沃爾特·李普曼.公共輿論［M］.上海人民出版社，2002:378.

［12］朱義寧.網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)中的政府應(yīng)對(duì)策略研究［D］.鄭州大學(xué)，2009.

［13］陳謙等.關(guān)于西方“把關(guān)人”研究“復(fù)雜化”與“簡(jiǎn)單化”的辯證思考［J］.新聞界［J］.2002，3（44）.

［14］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，1998:17.

［15］拉斯菲爾德.人民的選擇（第三版）［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012:1.

責(zé)任編輯 趙繼棠

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.04.017

D630.8

A

1004-0544（2017）04-0108-04

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（14AKS016）；江蘇省社科基金重大項(xiàng)目（13ZD001）子項(xiàng)目；江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（2016SJB860001）。

徐銳（1979-），男，江蘇揚(yáng)州人，法學(xué)博士，南京師范大學(xué)黨委辦公室秘書(shū)，副研究員；黃進(jìn)（1968-），女，福建莆田人，文學(xué)博士，江蘇科技大學(xué)副校長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師。音來(lái)自四面八方，“媒體”僅僅作為橋梁的作用逐漸變?nèi)?，結(jié)果論時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，人們不再接受被一個(gè)“統(tǒng)一的聲音”告知對(duì)錯(cuò)，都可以從獨(dú)立獲得的資訊中，對(duì)事物作出價(jià)值判斷。曾被官方媒體擠壓和忽略的 “個(gè)性化”將被凸現(xiàn)出來(lái)，這也是自媒體之所以為“自”的根本，是對(duì)受眾本位的話語(yǔ)賦權(quán)。