淺析痕跡鑒定意見的質(zhì)證要點

張萬松，趙 嬌

（中國刑事警察學(xué)院，遼寧沈陽110035）

淺析痕跡鑒定意見的質(zhì)證要點

張萬松，趙 嬌

（中國刑事警察學(xué)院，遼寧沈陽110035）

痕跡鑒定意見作為證據(jù)種類的一種，具有證據(jù)的基本屬性，但要成為被法庭采信的科學(xué)證據(jù)，仍需訴訟雙方的有效質(zhì)證。在目前痕跡鑒定意見質(zhì)證內(nèi)容存在問題的基礎(chǔ)上，提出將鑒定主體的資質(zhì)、過程的規(guī)范性、鑒定意見書及其與其他證據(jù)之間關(guān)系等作為完善痕跡鑒定意見質(zhì)證的要點。

痕跡鑒定；鑒定意見；質(zhì)證要點

一、痕跡鑒定意見質(zhì)證概述

根據(jù)三大訴訟法中對于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，證據(jù)需經(jīng)質(zhì)證后才能成為定案的依據(jù)。而作為法定證據(jù)種類之一的痕跡鑒定意見，是鑒定人根據(jù)現(xiàn)場痕跡和樣本痕跡，在檢驗的基礎(chǔ)上得出的一種符合科學(xué)原理和自然現(xiàn)象的解釋及判斷，在性質(zhì)上屬于一種科學(xué)判斷性的認識活動。這種認識活動應(yīng)該客觀、科學(xué)地反映訴訟過程中涉及痕跡學(xué)的專門性問題，但無論現(xiàn)場提取的痕跡多么真實可靠，收集樣本痕跡多么充分，鑒定意見并不具有天然的正確性。因此，痕跡鑒定意見需經(jīng)過質(zhì)證，以確定證明效力，才能進入司法證明環(huán)節(jié)。

（一）痕跡鑒定意見的本質(zhì)屬性

在鑒定過程中，鑒定人通過對痕跡的分析、判斷和鑒別，基于對特征從宏觀到微觀、從一般到特殊的觀察和比較，對特征的數(shù)量和質(zhì)量、符合點和差異點進行全面分析和衡量后，最終得出的意見，通常以“痕跡鑒定意見書”、“痕跡檢驗報告”兩種形式呈現(xiàn)。這兩種形式呈現(xiàn)的鑒定意見是對鑒定結(jié)果的定性描述，旨在揭示檢材痕跡與樣本痕跡之間的內(nèi)在聯(lián)系。在實踐中聯(lián)系往往有三種可能：第一種是肯定性聯(lián)系，可為偵查階段案件的偵破提供線索和方向。第二種是否定性聯(lián)系，可用于排除犯罪嫌疑人。第三種是傾向性聯(lián)系，當偵查人員或法官拿到這種傾向性鑒定意見時，會錯誤地認為毫無作用。然而，傾向性意見對審查犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解、證人證言、被害人的陳訴等證據(jù)的真?zhèn)渭皟r值具有印證和補強作用，仍具有證明意義。〔1〕因此，痕跡鑒定意見對于案件中的專門性問題所具有的證明力，是其他種類的證據(jù)所不能代替的，有時對案件的最終判決起到?jīng)Q定性作用。

（二）痕跡鑒定意見質(zhì)證的概念和作用

痕跡鑒定意見質(zhì)證是指在庭審活動中訴訟雙方對痕跡鑒定意見進行出示、質(zhì)疑及辯論的過程。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對痕跡鑒定意見有異議時，法院認為鑒定人有必要出庭的應(yīng)當通知鑒定人出庭，由鑒定人對痕跡鑒定意見進行解釋、說明和補充。在實踐中，痕跡鑒定意見質(zhì)證具有以下兩個方面作用：

1.幫助訴訟當事人解讀、理解證據(jù)

鑒定人從科學(xué)的、專業(yè)的視角出發(fā)，對痕跡物證進行分析、檢驗并得出鑒定意見，使檢材痕跡（待證案件事實）和樣本痕跡之間產(chǎn)生了聯(lián)系。由于痕跡鑒定涉及特殊的痕跡學(xué)知識、鑒定人經(jīng)驗以及使用相關(guān)的科學(xué)方法、儀器，這使得訴訟當事人對痕跡鑒定意見不理解，甚至不認可。為解決這一難題，《刑事訴訟法》第一百八十七條賦予了當事人享有的質(zhì)證權(quán)。通過質(zhì)證活動，訴訟當事人可以充分理解痕跡鑒定意見所隱含的證據(jù)信息，明白其在訴訟中的證明力，提高訴訟效率。

2.幫助法官準確認定案件的相關(guān)事實

在訴訟活動中，法官應(yīng)對各類證據(jù)所反映的案件事實進行分析，并整理出其中涉及的法律事實，繼而對法律事實進行解釋并作出判決。然而，痕跡鑒定意見屬于間接證據(jù)，所包含的信息并不能直接反映整個案件事實，且法官對涉及痕跡學(xué)的專門知識并不熟悉，這時對于鑒定意見采信與否、證明力大小等問題的判斷則需要鑒定人的幫助。通過質(zhì)證活動，不僅能揭示痕跡鑒定意見的價值或缺陷，還能幫助法官準確評判鑒定意見、認定案件事實。因此，充分發(fā)揮庭審中的質(zhì)證功能，有利于法官更全面地理解痕跡鑒定意見，去偽存真，更客觀公正地認定案件事實，準確作出判決。

二、痕跡鑒定意見質(zhì)證內(nèi)容中存在的問題

我國相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，對質(zhì)證只作了如下籠統(tǒng)規(guī)定：“向鑒定人發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當與案件的事實相關(guān)；不得以誘導(dǎo)方式向鑒定人提問；不得威脅鑒定人；不得損害鑒定人的人格尊嚴?！倍鴮|(zhì)證的內(nèi)容未作明確規(guī)定。司法實踐中受職權(quán)主義模式的影響，質(zhì)證過程帶有濃厚的職權(quán)色彩，往往進行的是走過場式的質(zhì)證，其問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）鑒定人（鑒定機構(gòu)）的主體資格

訴訟當事人希望能從鑒定人（鑒定機構(gòu)）的資格方面尋找質(zhì)證點，來否定或降低鑒定意見的證明力。而目前對鑒定人（鑒定機構(gòu)）的主體資格的質(zhì)證也僅僅是在中國司法鑒定網(wǎng)上查詢鑒定人的執(zhí)業(yè)編號及鑒定機構(gòu)資質(zhì)證書的編號是否符合相應(yīng)的鑒定資質(zhì)要求，而對于鑒定人的專業(yè)水平、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、所做鑒定的正確率，以及鑒定機構(gòu)的管理能力等并無法掌握，這就使得訴訟當事人對鑒定主體資格的質(zhì)證僅僅停留在一系列的編號上。〔2〕

（二）鑒定意見的結(jié)論部分

在司法實踐中，一般只對鑒定意見結(jié)論部分進行質(zhì)證，而對于意見（結(jié)論）以外的其他部分則不予以質(zhì)證，只要訴訟當事人對鑒定意見的結(jié)論部分沒有異議，法官就會采納鑒定意見。而一份鑒定意見的出具包括很多程序，如鑒定的委托與受理、鑒定的準備、鑒定的實施、鑒定意見書的制作。僅對最后的結(jié)論部分進行質(zhì)證，是單向和片面的，遠遠脫離了質(zhì)證時應(yīng)當圍繞證據(jù)的基本屬性展開的要求，使鑒定意見的質(zhì)證過程模糊且不徹底，不能達到質(zhì)證的效果。

（三）瑕疵鑒定意見文書的補正

對鑒定意見書中圖片、表格不清楚，簽名、蓋章不規(guī)范，文字表達有瑕疵或者錯別字，但不影響司法鑒定意見的，2016年5月新施行的《司法鑒定程序通則》（以下簡稱“新《通則》”）第四十一條明確規(guī)定鑒定機構(gòu)可以予以補正，目的在于彌補小的失誤，使質(zhì)證活動順利開展。但是，基于鑒定意見的嚴肅性以及鑒定流程的嚴謹性，通常情況下，一份鑒定文書有不少于兩名鑒定人簽名，還有復(fù)核人進行審核，有的鑒定機構(gòu)甚至還會對鑒定文書進行抽檢，從而保證鑒定文書的質(zhì)量。因而，當在法庭上真的出現(xiàn)有瑕疵的鑒定文書需要補正的情況時，訴訟當事人必然有理由對鑒定人的工作態(tài)度，對鑒定機構(gòu)的管理水平產(chǎn)生懷疑，以至懷疑鑒定意見的科學(xué)性。但在訴訟實踐中，該點的質(zhì)證作用并未得到體現(xiàn)。

三、探討完善痕跡鑒定意見的質(zhì)證要點

鑒于目前我國對于鑒定意見的質(zhì)證中存在的問題，我們必須完善質(zhì)證要點，提高鑒定意見質(zhì)證的力度和深度，保證鑒定意見的真實性、合法性。

（一）對痕跡鑒定主體的資質(zhì)進行質(zhì)證

從事痕跡鑒定的機構(gòu)（鑒定人）應(yīng)當具有司法鑒定的資質(zhì)（資格），經(jīng)過司法鑒定主管部門批準、備案，在登記注明的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)能夠從事痕跡鑒定工作。除此之外，對鑒定人資格的質(zhì)證還應(yīng)包括以下兩個方面：

1.痕跡鑒定人是否具有專業(yè)水平

一般而言，鑒定人提供的執(zhí)業(yè)資格證能夠證明其具備痕跡物證鑒定資格，但這并不能完全肯定其所作出的鑒定意見具有很強的證明力且無任何瑕疵。對鑒定人專業(yè)水平的質(zhì)證應(yīng)從其是否具有痕跡學(xué)專門知識水平和鑒定經(jīng)驗等方面展開。同時，還要審查鑒定機構(gòu)是否具有一套行之有效的鑒定質(zhì)量控制體系，這套體系對于鑒定人具有很強的監(jiān)督效力，在一定程度上對于培養(yǎng)鑒定人的業(yè)務(wù)能力，提升鑒定人的專業(yè)水平起到積極的作用?！?〕若發(fā)現(xiàn)鑒定人在痕跡鑒定方面資歷較淺、經(jīng)驗不足、業(yè)務(wù)水平不高，可主張降低相應(yīng)痕跡鑒定意見的證明力。

2.痕跡鑒定人是否具有良好的品質(zhì)

這里鑒定人的品質(zhì)又包括兩方面內(nèi)容：

一是鑒定人應(yīng)當回避的情形。新《通則》進一步規(guī)范了鑒定人和訴訟當事人之間的關(guān)系，明確規(guī)定司法鑒定人不得違反規(guī)定會見訴訟當事人或其委托人。同時，還增加了“曾被聘請為有專門知識的人參與過同一鑒定事項法庭質(zhì)證的，應(yīng)當回避”的條款。這一變化有利于避免私下交易的可能性，進一步規(guī)范鑒定的程序和提升鑒定的公正性。對回避情形的質(zhì)證，就是審查鑒定人是否存在應(yīng)當回避卻沒有回避的情況以及是否違規(guī)會見鑒定人或委托人的情況。若存在以上情況，則以未依法遵守回避制度為由，要求排除不具有合法性和公正性的鑒定意見，并向法官提出重新鑒定的要求。

二是鑒定人的職業(yè)操守問題。對于具有良好的職業(yè)操守，業(yè)務(wù)能力極高的鑒定人，其出具的鑒定意見的證明力常常容易得到法官的認可；反之，鑒定意見的證明力將大打折扣。對鑒定人的職業(yè)操守進行質(zhì)證，就是讓鑒定人出庭說明鑒定意見的專業(yè)依據(jù)和科學(xué)理由，回答訴訟當事人的提問、質(zhì)疑，解答法官僅僅靠閱讀書面材料所無法理解的痕跡專業(yè)問題。對于敬業(yè)和負責任的鑒定人來說，出庭接受質(zhì)證，是展示自身專業(yè)水平和證明鑒定意見權(quán)威性的好機會；而對于那些水平欠佳又可能不具有良好職業(yè)操守的鑒定人來說，則成為一種難以通過的法庭考試；當然對于極少數(shù)居心不良、徇私舞弊的鑒定人，出庭作證則可能構(gòu)成一種具有足夠威懾力的預(yù)防機制?！?〕

（二）對痕跡鑒定過程的規(guī)范性進行質(zhì)證

1.對痕跡鑒定材料的來源進行質(zhì)證

對痕跡鑒定材料的來源進行質(zhì)證包括檢材、樣本來源的可靠性、真實性以及痕跡的提取、包裝和保管等是否符合法定要求、操作是否規(guī)范。大多數(shù)痕跡物證由現(xiàn)場勘驗人員提取和收集，在這個過程中是否遵守《公安機關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》以及在包裝和保管、送檢過程中痕跡是否被混雜、污染或替代等，這些都應(yīng)被嚴格審查，以保證痕跡鑒定材料來源的真實性、可靠性。同時，也有少數(shù)痕跡物證由司法鑒定機構(gòu)派工作人員直接提取，在這個過程中，鑒定機構(gòu)是否嚴格按照新《通則》第二十四條的規(guī)定：“現(xiàn)場提取鑒定材料應(yīng)當由不少于兩名司法鑒定機構(gòu)的工作人員進行，其中至少一名應(yīng)為該鑒定事項的司法鑒定人?，F(xiàn)場提取鑒定材料時，應(yīng)當有委托人指派或者委托的人員在場見證并在提取記錄上簽名”，都應(yīng)被嚴格審查，從中發(fā)現(xiàn)質(zhì)證點。

在對痕跡鑒定材料來源的質(zhì)證環(huán)節(jié)，可以結(jié)合現(xiàn)場勘查筆錄中描述的痕跡數(shù)量、外觀形態(tài)特征或?qū)嵨镞M行分析，必要時提取和收集鑒定材料的現(xiàn)場勘驗人員也應(yīng)當出庭說明或展示鑒定材料的來源情況。同時，還應(yīng)要求鑒定人出示痕跡檢材和樣本以及鑒定受理登記表、提取記錄表等原始記錄，以保證該鑒定材料就是現(xiàn)場的承痕客體或者造痕客體，以證明該痕跡物證的真實性。新《通則》第二十二條明確規(guī)定：“司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當建立鑒定材料管理制度，嚴格監(jiān)控鑒定材料的接收、保管、使用和退還。司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人在鑒定過程中應(yīng)當嚴格依照技術(shù)規(guī)范保管和使用鑒定材料，因嚴重不負責任造成鑒定材料損毀、遺失的，應(yīng)當依法承擔責任?！比绻b定人就鑒定材料來源的真實可靠性以及鑒定材料被污染、被毀壞等情況不能提供相應(yīng)證明材料及合理解釋，訴訟當事人可主張否定鑒定意見的證據(jù)能力。〔5〕同時，若鑒定材料的損毀、遺失是鑒定人不作為造成的，還應(yīng)追究其相應(yīng)的責任。

除此之外，訴訟當事人還應(yīng)對檢材痕跡和樣本痕跡在質(zhì)量和數(shù)量上是否符合鑒定條件提出質(zhì)疑。如果鑒定所依據(jù)的材料不充分，如數(shù)量太少、質(zhì)量太低，或者鑒定材料來源不可靠，如在送檢或經(jīng)手過程中被破壞，都會影響鑒定意見的真實性和可靠性。只有數(shù)量上充分、質(zhì)量上可靠的鑒定材料才能充分反映鑒定對象的特征，進而得出真實可靠的鑒定意見。〔6〕

2.對痕跡鑒定的原理、方法進行質(zhì)證

目前，痕跡鑒定原理有物質(zhì)交換原理、種屬認定原理、同一認定原理以及相應(yīng)的自然科學(xué)原理和訴訟學(xué)原理。經(jīng)常使用的鑒定方法主要有痕跡特征測量法、痕跡特征接合法、痕跡特征重疊法、痕跡特征對照法和痕跡特征自動識別法等。在對鑒定原理、方法進行質(zhì)證時，要注意所采用的技術(shù)方法是否為國家行業(yè)標準或得到業(yè)界的普遍承認。隨著自然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，痕跡鑒定所依據(jù)的科學(xué)原理、方法也在不斷更新，新的原理和技術(shù)方法也將不斷地運用到具體的鑒定中。如果采用的方法是實驗中或者試用中的方法，則必須在鑒定意見書上標明其原理及依據(jù)，僅起參考作用。在質(zhì)證時如何判斷所采用的鑒定原理、方法是否科學(xué)？目前我國在實驗室認可標準方面已有了一套自己的標準（CNAS標準），對鑒定原理和方法做了相應(yīng)規(guī)范。新《通則》第二十三條明確規(guī)定：“司法鑒定人進行鑒定時應(yīng)當依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法：（一）國家標準；（二）行業(yè)標準和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認可的技術(shù)方法。”如果經(jīng)質(zhì)證發(fā)現(xiàn)，鑒定過程中所使用的儀器設(shè)備陳舊，不在適當工作狀態(tài)且鑒定所采用的原理和方法不符合上述規(guī)定，就可以要求法官排除鑒定意見或者申請重新鑒定。

3.對痕跡鑒定的程序進行質(zhì)證

痕跡鑒定是對檢材痕跡和樣本痕跡進行觀察比較，從表象到本質(zhì)、從感性到理性的認識過程。整個過程借助肉眼或儀器設(shè)備對檢材痕跡和樣本痕跡進行觀察并分別找出特征，對這些特征進行比較，綜合分析這些特征點價值的高低，作出肯定性、否定性、傾向性的鑒定意見?！?〕痕跡鑒定由預(yù)備檢驗、分別檢驗、比較檢驗、綜合評斷、得出鑒定意見（制作意見書）五個程序步驟組成。這些步驟都是一環(huán)扣一環(huán)，相互影響、相互制約的，其中任何一個步驟的失誤都可能影響鑒定意見的準確性或?qū)е妈b定意見失去證據(jù)能力。在對鑒定程序進行質(zhì)證時，應(yīng)注意鑒定人是否嚴格遵循痕跡鑒定程序的規(guī)定進行鑒定。若發(fā)現(xiàn)未按程序鑒定，可要求法官將鑒定意見予以排除。

（三）對痕跡鑒定意見書的質(zhì)證

痕跡鑒定意見書是對外反映鑒定流程、記錄鑒定意見所有核心要素的唯一載體，因此，從鑒定意見書中尋找和確認有效的質(zhì)證要點是質(zhì)證痕跡鑒定意見的最佳選擇。鑒于鑒定文書如此重要的作用，新《通則》進一步完善了司法鑒定文書規(guī)范，明確鑒定機構(gòu)決定受理鑒定委托的，應(yīng)與委托人簽訂鑒定委托書，并對鑒定委托書的內(nèi)容進行修改完善；強調(diào)鑒定機構(gòu)和鑒定人應(yīng)當按照統(tǒng)一的文書格式制作鑒定意見書；同時，還增加了對有瑕疵的鑒定意見書進行補正的條件和措施。

對痕跡鑒定意見書進行質(zhì)證，實質(zhì)是對鑒定文書的形式要件進行質(zhì)證。鑒定文書的形式要件應(yīng)當符合痕跡鑒定書的相關(guān)標準，包括鑒定文書的格式、鑒定人的簽名、鑒定機構(gòu)蓋章等。就鑒定文書的格式而言，應(yīng)含有簡要案情、委托事項、送檢材料、檢驗與論證過程、鑒定意見，并附有檢材痕跡和樣本痕跡的圖片以及痕跡特征比對表等附件。就鑒定人的簽名而言，一直遵循“誰鑒定，誰簽名，誰負責”的原則，因而鑒定文書上的簽名應(yīng)為鑒定人的親筆簽名且鑒定人對所出具的鑒定文書負責。如果訴訟當事人在仔細閱讀鑒定意見書時，發(fā)現(xiàn)鑒定文書的內(nèi)容和圖片有瑕疵，根據(jù)新《通則》第四十一條關(guān)于瑕疵意見書的補正條件和措施的規(guī)定內(nèi)容，可要求鑒定機構(gòu)進行補正，并要求鑒定人詳細說明出現(xiàn)瑕疵的原因。

（四）對痕跡鑒定意見與其他證據(jù)關(guān)系的質(zhì)證

在認定案件事實時，痕跡物證不一定是唯一的證據(jù)，痕跡鑒定意見作為證據(jù)鏈中的一環(huán)，必須與其他類型的證據(jù)相互補充、對照以構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈。因此，訴訟雙方在質(zhì)證時，必須與其他證據(jù)相互印證，判斷它們是否一致。如果同一類型證據(jù)相互一致，不同類型證據(jù)間互為補充，則可以共同構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈；如果矛盾，就需要進一步質(zhì)證鑒定過程，進一步補充鑒定或重新鑒定，直到矛盾排除為止。

四、結(jié)語

隨著以審判為中心的訴訟制度改革的日趨完善，訴訟雙方越來越重視庭審過程中的質(zhì)證環(huán)節(jié)，鑒定人出庭接受質(zhì)詢將成為一種經(jīng)常性制度。對痕跡鑒定意見的質(zhì)證保證了程序的公正，可以更有效地避免和減少錯案的發(fā)生，這項措施不但可以更好地幫助法官理解涉及自然科學(xué)知識和復(fù)雜的痕跡學(xué)專門知識的痕跡鑒定意見，而且可以減少訴訟當事人申請重復(fù)鑒定的次數(shù)、減輕法官采納證據(jù)的壓力，提高了訴訟效率。〔8〕同時，也會使訴訟當事人對法庭的證據(jù)采納方法更了解，對判決更信服。

〔1〕唐旭.論司法鑒定結(jié)論及其證據(jù)價值〔J〕.西南政法大學(xué)學(xué)報，2004（1）.

〔2〕李丹.鑒定人出庭質(zhì)證問題研究〔D〕.內(nèi)蒙古大學(xué)，2013.

〔3〕〔7〕鄭筱春.痕跡鑒定理論與實踐〔M〕.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2016：89－90，88－105.

〔4〕陳瑞華.論司法鑒定人的出庭作證〔J〕.中國司法鑒定，2005（4）.

〔5〕沈臻懿.論訴訟案件中司法鑒定公信力的提升與完善〔J〕.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（4）.

〔6〕李學(xué)軍，朱夢妮.物證鑒定意見的質(zhì)證路徑和方法研究〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：88－105.

〔8〕李彥輝.刑事錯案實證研究〔D〕.河北大學(xué)，2012.

Cross-exam ination Points of the Trace Appraisal Opinions

ZHANGWan-song，ZHAO Jiao
（National Criminal Police University of China，Shenyang，Liaoning 110035）

The trace appraisal opinion is one of evidence types which have the basic attributes of evidence，but when it should be adopted by the court as scientific evidence，it still need effective cross-examination.This article explores the problemsexisting in the contentof cross-examination from the currentappraisal opinions，and then puts forward the points of perfecting the evidence of the identification of the traces，such as the identification of the subject qualification，the normative process，the appraisal opinion paper and its relationship with other evidence.

trace identification；appraisal opinions；points of cross-examination

DF794

A

1672－2663（2017）01－0098－04

（責任編輯 孫 超）

2016－11－30

張萬松（1990－），男，河南信陽人，中國刑事警察學(xué)院碩士研究生，研究方向為痕跡檢驗；趙嬌（1992－），女，河南魯山人，中國刑事警察學(xué)院碩士研究生，研究方向為偵查學(xué)。