袁民臣

（貴州師范大學(xué)，貴州貴陽550025）

歷史真相抑或邏輯假設(shè)
——盧梭“自然狀態(tài)”的性質(zhì)再探

袁民臣

（貴州師范大學(xué)，貴州貴陽550025）

盧梭的“自然狀態(tài)”到底是“歷史真相”，還是“邏輯假設(shè)”，此問題是研究盧梭以及正確認(rèn)識“政府及其權(quán)力來源”的重要問題之一。通過歷史分析及對盧梭相關(guān)著作中關(guān)于“自然狀態(tài)”起源與發(fā)展的描述進(jìn)行解讀與探究，并對盧梭“自然狀態(tài)”性質(zhì)進(jìn)行分析判斷得出，其內(nèi)容是歷史真相，其形式則是邏輯假設(shè)。

歷史真相；邏輯假設(shè)；盧梭；自然狀態(tài)

一直以來，一些學(xué)者認(rèn)為，盧梭的“自然狀態(tài)”說就是一種邏輯假設(shè)，不存在歷史真相一說，也即自然狀態(tài)根本就不存在，只是為了便于論證國家起源或社會契約思想的合理性而進(jìn)行的假設(shè)和構(gòu)想。如羅爾斯的觀點(diǎn)：“這種原初狀態(tài)當(dāng)然不可以看作是一種實(shí)際的歷史狀態(tài)，也并非文明之初的那種真實(shí)的原始狀況，它應(yīng)被理解為一種用來達(dá)到某種確定的正義觀的純粹假設(shè)狀態(tài)?！薄?〕但也有學(xué)者認(rèn)為“自然狀態(tài)”說就是歷史真相，只是迫于當(dāng)時政治環(huán)境等不便而采取邏輯假想罷了，如斯特勞斯、狄德羅、布豐等。然而，眾所周知，每個事物的產(chǎn)生并非空穴來風(fēng)，也并非都是通過邏輯假設(shè)就能完成論證或說服眾人。所以，對于“自然狀態(tài)”說性質(zhì)的準(zhǔn)確界定和正確認(rèn)識對于“政府和權(quán)力的來源”的合理性具有重大意義。

一、當(dāng)代學(xué)者言“自然狀態(tài)”

“自然狀態(tài)”是與社會狀態(tài)相對而言的一種人的原始活動狀態(tài)，是國家或政府出現(xiàn)的最初人類狀態(tài)，是社會契約論成立的邏輯基礎(chǔ)。學(xué)界當(dāng)前對盧梭學(xué)研究中，對于“自然狀態(tài)”說的探究主要有：楊健瀟（2014年）對盧梭“自然狀態(tài)”性質(zhì)的三種不同觀點(diǎn)以及兩種“社會契約”進(jìn)行了探討；秦龍和郭倩倩（2014年）主要從“自然狀態(tài)”的歷史邏輯范疇與價值范疇進(jìn)行了探討；李鑫誠和林伯海（2013年）從對比霍布斯、洛克與盧梭的“自然狀態(tài)”開始，論述了“自然狀態(tài)”的三個階段以及關(guān)于“自然狀態(tài)”的兩種解釋，最后得出正確理解“自然狀態(tài)”的必要性和現(xiàn)實(shí)性；伍俊斌（2011年）通過對霍布斯、洛克與盧梭的對比分析了自然狀態(tài)與政治社會的關(guān)系；歐陽?。?009年）通過對盧梭后繼者、追隨者以及對盧梭不以為然者的相關(guān)觀點(diǎn)中得出了“自然狀態(tài)”的性質(zhì)，認(rèn)為“自然狀態(tài)”是邏輯假設(shè)。

以上研究主要是國內(nèi)對于盧梭“自然狀態(tài)”的研究現(xiàn)況梳理，由于立場或生活背景各異，故而出現(xiàn)自然狀態(tài)性質(zhì)理論的描述差異?？傮w來說，他們的研究都有深入和側(cè)重，尤其是歐陽巍對此問題作了較全面的分析，但在“自然狀態(tài)”的性質(zhì)探究上可能還不夠深入和明晰，故此論文就著重以探討“自然狀態(tài)”的性質(zhì)為核心來展開探析。

二、近代著名學(xué)者“自然狀態(tài)”說

關(guān)于“自然狀態(tài)”的提出可以追溯到自然法理論的真正奠基者——斯多葛派，他們提出人類早期生活在擁有理性法則（自然法）的自然狀態(tài)中。而近代最早最完整地提出自然法和社會契約論的是荷蘭思想家格勞秀斯，緊接著是斯賓諾莎，英國的霍布斯、洛克，法國的孟德斯鳩等。本文就著重對以上與“自然狀態(tài)”相關(guān)的人物進(jìn)行客觀分析與概括，再結(jié)合盧梭的“自然狀態(tài)”進(jìn)行比較分析。

第一，格勞秀斯“自然狀態(tài)”說。其社會契約思想就是以自然法為基礎(chǔ)的。他提出“自然狀態(tài)”時期是存在的，那時還沒有國家、私有財產(chǎn)和社會等級的劃分，人們按照“本性”過著孤獨(dú)、分散而和平的生活。但漸漸地隨著人口的增多，資源的不充足，矛盾或者爭斗開始產(chǎn)生，處于第三方的力量就應(yīng)需而生。由此，他的自然狀態(tài)是“沒有國家、私有制和社會等級”的階段，是“一種無序的、孤立的、和平的一種原始狀態(tài)”，人類按本性生活的時代。我們知道，這樣一種狀態(tài)，與歷史上原始野蠻的社會是很相近的。

第二，霍布斯“自然狀態(tài)”說。他認(rèn)為，“自然狀態(tài)”是一種“人人互相為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭狀態(tài)”?！?〕在這里，是和非、公正與不公正都不存在，只要能生存下來就是“公正”。那么，這里所描述的“自然狀態(tài)”即“是非、公正與不公正不存在”和“相互為戰(zhàn)”的狀態(tài)，這是由于當(dāng)時人類物資缺乏而導(dǎo)致的利益的爭斗。只是從一定程度上來說，人人為戰(zhàn)狀態(tài)是相對擴(kuò)大了原始社會狀態(tài)時人與人之間的矛盾關(guān)系。

第三，斯賓諾莎“自然狀態(tài)”說。在自然狀態(tài)下，人們通常受到非理性因素的支配，如情感、欲望、喜好等。人們?nèi)狈硇灾笇?dǎo)，所以處于一種非理性的狀態(tài)。這種非理性的狀態(tài)實(shí)際上可以稱為“奴役”狀態(tài)。這樣的狀態(tài)不利于自我保存、趨利避害的目的。斯賓諾莎認(rèn)為，由于人與人之間常懷嫉妒，在自然狀態(tài)下經(jīng)?；ハ鄵p害，因此，建立國家對于人們來說，總是利大于弊。他說：“無論玩世者流如何嘲笑人事酬酢……但經(jīng)驗(yàn)告訴我們，通過人與人之間的互相扶助，他們更容易獲得所需，而且唯有通過人群聯(lián)合的力量才可易于避免隨時隨地威脅著人類生產(chǎn)的為難。”〔3〕因此，他所描述的“自然狀態(tài)”是“一個非理性的自然狀態(tài)”，這與原始社會的愚昧、無知的狀態(tài)是相吻合的。

第四，洛克“自然狀態(tài)”說。洛克認(rèn)為“自然狀態(tài)”雖然美好，但仍然是一種“不穩(wěn)定”的狀態(tài)，是一種不斷受到他人侵?jǐn)_和威脅的狀態(tài)。他提出“自然狀態(tài)”是存在“三大缺陷”的社會狀態(tài)，正是由于存在諸多缺陷，所以人們便不愿生活在這樣的自然狀態(tài)中，進(jìn)而訂約，形成國家?！?〕與其說自然狀態(tài)是存在缺陷的狀態(tài)，不如說是自然狀態(tài)不能滿足人們需要，尤其是“穩(wěn)定的、幸福的生活需要”。隨著產(chǎn)品交換的發(fā)展和進(jìn)步，簽約從經(jīng)濟(jì)社會逐漸擴(kuò)大至政治社會生活領(lǐng)域。這樣的自然狀態(tài)亦是原始社會所經(jīng)歷過的狀態(tài)。

總之，以上諸思想家的“自然狀態(tài)”都有一個共同特點(diǎn)，即他們的自然狀態(tài)都是一種原始的、面臨困境的和存在著與現(xiàn)實(shí)社會有重大缺陷的一種社會狀態(tài)。格勞秀斯的“自然狀態(tài)”是一種無國、無私有財產(chǎn)以及等級的一種原始狀態(tài)?；舨妓沟淖匀粻顟B(tài)是一種“人人互相為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭狀態(tài)”。斯賓諾莎的自然狀態(tài)是一種非理性的缺乏合作的狀態(tài)。洛克的自然狀態(tài)是一種存在安全缺陷的、不穩(wěn)定的社會狀態(tài)。他們的差異在于彼此的思想的邏輯起點(diǎn)、政治社會背景或家庭成長經(jīng)歷各異導(dǎo)致各自的觀點(diǎn)不同，但又是一種不斷深入和前進(jìn)的過程。這樣的原始的、非理性的自然狀態(tài)根據(jù)各思想家所描述的特征來看是與人類原始社會相一致的社會，故其“自然狀態(tài)”說理論是歷史真相的呈現(xiàn)。

三、盧梭“自然狀態(tài)”說

除上述近代“自然狀態(tài)”思想外，在前盧梭時期也是存在不同的自然狀態(tài)，在中世紀(jì)時的“自然狀態(tài)”是有宗教色彩的，無明確概念的，假設(shè)的一種狀態(tài)。再經(jīng)過對理性的呼喚，人們開始真正認(rèn)識世界，其中影響較大者當(dāng)數(shù)盧梭。他的政治學(xué)說和其他思想家一樣，是從對自然狀態(tài)的假設(shè)出發(fā)的，單為了論證的需要盧梭比其他人（如霍布斯、洛克）描繪得更加美好。就好比我國傳統(tǒng)儒者們習(xí)慣“以古為訓(xùn)”和“以古為榜樣”的思維來闡述自己的政治思想或稱之為“托古改制”，我國近代時期的黃宗羲的《明夷待訪錄》就是借“三代之上”與“三代之下”的對比來抨擊現(xiàn)時社會和反對君主專制，提出“天下為主，君為客”。既然是“托古”，那就是對歷史真相的再塑造，進(jìn)而形成鮮明對比。盧梭也是如此，他高度贊揚(yáng)大自然，為的是把混亂不堪、背道而馳的“高級文明社會”與“初級社會狀態(tài)”形成鮮明對比，他描述的是“自然的野蠻社會”，而要說明的是“文明現(xiàn)時社會”。

第一，在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中，他提出：“最初，好像在自然狀態(tài)中，人類彼此間沒有任何道德上的關(guān)系，也沒有人所公認(rèn)的義務(wù)，所以他們既不可能是善的也不可能是惡的，既無所謂邪惡也無所謂美德?！薄?〕在自然狀態(tài)下，“這些人因?qū)π皭簾o知而得到的好處比那些人因?qū)γ赖碌恼J(rèn)識而得到的好處還要大些”〔6〕。正是有這樣的情感，在自然狀態(tài)中代替了法律，使得健壯的野蠻人只要有希望在別處找到生活資料，就絕不會去掠奪幼弱的小孩、衰弱的老人艱難獲得的東西?！坝勺匀粻顟B(tài)進(jìn)入社會狀態(tài)，人類便產(chǎn)生了一場最堪矚目的變化；在他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動也就被賦予了前此未有的道德性。”〔7〕

第二，自然狀態(tài)是一種和平友好的狀態(tài)?！耙磺猩鐣凶罟爬系亩治ㄒ蛔匀坏纳鐣?，就是家庭?！薄?〕“自然狀態(tài)是每一個人對于自我保存的關(guān)心，最不妨礙他人自我保存的一種狀態(tài)，所以這種狀態(tài)最能保持和平，對于人類也是最適宜的?！薄?〕對于理性，盧梭有專門的論述，“產(chǎn)生自尊心的是理性，而加強(qiáng)自尊心的則是思考。理性使人斂翼自保，遠(yuǎn)離一切對他有妨礙和使他痛苦的東西。哲學(xué)使人與世隔絕，正是由于哲學(xué)，人才會在一個受難者面前暗暗地說：‘你要死你就死吧，反正我很安全?！薄?0〕自然狀態(tài)中的野蠻人，由于缺乏這樣的智慧和理性，當(dāng)他們的同類發(fā)生不幸，他們總是奮不顧身地去營救。

第三，在自然狀態(tài)下，人類沒有住宅，沒有衣服，沒有現(xiàn)代社會的一切必需品，但這并不是什么了不起的不幸，也不妨礙人類過幸福的生活。文明扼殺了人類的善良天性，科學(xué)和藝術(shù)是和上流社會的“奢侈品”，它為富人的客廳服務(wù)，它越來越墮落，正在失去其中最寶貴的東西，它仿佛是在“用花去裝飾鎖著人們自然的自由感，迫使人們熱愛自己的奴隸地位，創(chuàng)造所謂文明的人民”〔11〕。因此，他的“自然狀態(tài)”并非單純虛構(gòu)或邏輯假設(shè)，加之前人的思想也是建立在以原始人類真正的居住狀態(tài)為基礎(chǔ)的，是假設(shè)也是根據(jù)當(dāng)時社會狀態(tài)的倒推，這樣的描述與摩爾根的《古代社會》所描述的原始社會相一致。

四、結(jié)論

盧梭想構(gòu)造一個平等自由的理想社會，這點(diǎn)不可否認(rèn)。但這并不能說明他所描述的社會是虛構(gòu)的、純推理的。正如中國政治思想界的黃宗羲在其著作《明夷待訪錄》提出的三代以上之法、三代以上之君臣皆是美好的，但不一定要回到那個時代，只是對現(xiàn)實(shí)的批判和反思，為當(dāng)時的改革提供一定的理論基礎(chǔ)。此外，盧梭在一封給波蘭國王斯坦尼斯拉夫的信中也說道，“回到自然狀態(tài)的原始階段是無法實(shí)現(xiàn)的，歷史是不會倒退的?？v使人類能夠回到野蠻人的狀態(tài)，他們也不會因此就更幸?！薄?2〕。這也進(jìn)一步證明盧梭所描述的自然狀態(tài)是真實(shí)存在的野蠻的原始社會，故其“自然狀態(tài)”就是歷史的真相，并非完全的虛構(gòu)和假想。

盧梭所描述的“自然狀態(tài)”就是歷史上原始社會的淳樸的野蠻人時代，只是為了論證的需要以及防止遭到迫害而采取了更加理想化的描述，即邏輯假設(shè)的方式。前人主要是近代以來的著名政治思想家們的自然狀態(tài)也是以社會歷史發(fā)展的原始狀態(tài)為摹本，是歷史真相的還原?！白匀粻顟B(tài)”說，是歷史真相。原因主要概括為兩點(diǎn)：第一，我們?nèi)祟惖陌l(fā)展和進(jìn)化過程原本就是由低級向中級再到高級、由愚昧到開化再到文明的過程。我們?nèi)祟惿鐣_有如上思想家所言的狀態(tài)，例如，同等時代，各大洲的情況都有所差異。17世紀(jì)的美國移民與北美土著居民之間的融合就是一個自然狀態(tài)與開化狀態(tài)的較量。再結(jié)合當(dāng)前亞馬遜河流域還真實(shí)存在的原始人為例，當(dāng)現(xiàn)代人駕駛飛機(jī)等現(xiàn)代科技機(jī)器設(shè)備出現(xiàn)在他們身前時，他們內(nèi)心是疑惑的、恐懼的，為了維護(hù)他們現(xiàn)有的生存和利益，他們各部落就會聯(lián)合起來，形成與現(xiàn)代人類的對抗。第二，我們在做決策或進(jìn)行交易時都會有基本底線或目標(biāo)，這里的底線（目標(biāo)）就是權(quán)力或權(quán)利的保障不能低于“自然狀態(tài)”時的狀態(tài)。如滿足基本生存、滿足基本發(fā)展或安全等需要。這也是契約論的思想。

〔1〕〔美〕羅爾斯.正義論〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：12.

〔2〕〔英〕霍布斯.利維坦〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1985：96.

〔3〕〔荷〕斯賓諾莎.倫理學(xué)〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1981：181.

〔4〕〔英〕洛克.政府論（下篇）〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2014：3－10.

〔5〕〔6〕〔9〕〔10〕〔法〕盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)〔M〕.北京：法律出版社，1958：97，99，98，102.

〔7〕〔8〕〔法〕盧梭.社會契約論〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2003：25，5.

〔11〕〔法〕盧梭.論科學(xué)與藝術(shù)〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1960：4.

〔12〕馮百躍.文明之后的自然與期盼——從盧梭的自然哲學(xué)觀中解讀楊麗萍對生命意義的追溯〔J〕.民族藝術(shù)研究，2007（1）：30－38.

Historical Truth or Logical Hypothesis—Re-exploration of the Nature of Rousseau’s“Natural State”

YUAN Min-chen
（Guizhou Normal University，Guiyang，Guizhou 550025）

Is Rousseau’s“natural state”after all the“historical truth”or pure“l(fā)ogical hypothesis”？This problem is one of the important issues and the study of Rousseau，and a correct understanding of“the source of government and its power”.This papermakes a deep research on the origin and development of the“natural state”bymeans of historical analysis and Rousseau’s originalworks，and makes an objective judgment on the nature of Rousseau’s“state of nature”：its content is historical truth and its form is logical hypothesis.

historical truth；logical hypothesis；Rousseau；natural state

B565

A

1672－2663（2017）01－0115－03

（責(zé)任編輯 關(guān) 崢）

2016－12－22

袁民臣（1991－），男，四川廣元人，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院碩士研究生，主要從事政治學(xué)理論與民族政治學(xué)研究。