俄羅斯刑事訴訟法的發(fā)展
——兼論中俄刑事訴訟法的比較

(黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱 150080)

俄羅斯刑事訴訟法的發(fā)展
——兼論中俄刑事訴訟法的比較

李洪杰

(黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱 150080)

我國訴訟模式是在借鑒蘇聯(lián)訴訟法的基礎上形成的，進入21世紀后，中俄兩國刑事訴訟法都進行了刑事訴訟法的修改，兩國刑事訴訟法千絲萬縷的聯(lián)系，決定了兩國刑事訴訟法的發(fā)展對對方都會有正反兩方面的借鑒意義。特別是刑事調(diào)查、審前司法審查、被害人上訴權(quán)以及刑事被告人認罪答辯制度等方面對兩國刑事訴訟法進行比較，或多或少對我國刑事訴訟法發(fā)展會產(chǎn)生更為清晰的認識。

刑事訴訟;俄羅斯刑事訴訟法；比較法

中俄兩國在立法上淵源頗深，我國第一部憲法——1954年憲法就是以蘇聯(lián)1936年的憲法為藍本制定的。劉少奇在 1954 年憲法草案的報告中就指出：我們所走過的道路就是蘇聯(lián)走過的道路[1]。我國訴訟模式也是在借鑒蘇聯(lián)訴訟法的基礎上形成的。早在上個世紀50年代初期，我國翻譯出版了一大批蘇聯(lián)學者撰寫的刑事訴訟法學專著和教科書，同時還翻譯出版了蘇聯(lián)和其他社會主義國家的刑事訴訟法典；一批學者和留學生被派到蘇聯(lián)進修、學習[2]。這種影響反映到刑事訴訟立法中，就表現(xiàn)為 1979 年的刑事訴訟法從結(jié)構(gòu)、主要原則到具體制度的設計均以蘇聯(lián)的刑事訴訟法為摹本。盡管我國刑事訴訟法經(jīng)過1996年、2012年兩次修正，大量吸收借鑒了當代英美法系刑事訴訟的內(nèi)容，但是，我國刑事訴訟法與俄羅斯刑事訴訟法千絲萬縷的聯(lián)系，決定了兩國刑事訴訟法的發(fā)展對對方都會有正反兩方面的借鑒意義。

一、俄羅斯刑事訴訟立法形成與發(fā)展

蘇聯(lián)從1917年十月革命成功到1991年12月解體，經(jīng)過74年的歷史。1991年12月蘇聯(lián)解體，但蘇聯(lián)刑事司法制度卻并未因解體而完全宣告失去原有的法律效力，而是仍然基本予以沿用。就刑事訴訟法而言，盡管蘇聯(lián)解體后進行了多次修訂，但原有的刑事訴訟法的構(gòu)造和主要內(nèi)容并沒有發(fā)生根本的變化。

1917年11月4日，列寧簽署了關于建立新的法院體制及規(guī)章的第1號令，宣布廢除原有的法院、檢察院、偵查機關和律師機構(gòu)，在民主原則的基礎上建立新的法院和偵查委員會，其中部分法規(guī)直接規(guī)定了刑事訴訟的基本規(guī)范，主要是對法院機構(gòu)、職能管轄的規(guī)定。隨后在2號法令及3號法令中確定了主要刑事訴訟的原則。如公開原則、法庭審理合議制原則、在處理有關案件的問題時人民陪審員和專職審判員權(quán)利平等原則、保障刑事被告人的辯護權(quán)、用本民族語言進行訴訟原則等。1918年11月的《蘇俄人民法院條例》則更詳盡地規(guī)定了偵查、法庭審理和上訴程序。

蘇俄在1922年5月25日通過了第一部社會主義刑事訴訟法典，于1923年2月頒布新版本。蘇聯(lián)成立并通過聯(lián)盟憲法以后，同時通過了許多同司法制度有關的全聯(lián)盟性法律文件，其中包括《蘇聯(lián)和各加盟共和國訴訟程序立法綱要》，這些文件反映了刑事司法中對人身權(quán)益不受侵犯的保障、對被告人辯護權(quán)的維護以及刑事判決的上訴自由，使刑事司法制度進一步完善。

1936年蘇聯(lián)憲法對蘇聯(lián)刑事訴訟法的發(fā)展具有特殊的意義與作用，該憲法將一些訴訟原則提升到了憲法原則的高度，反映了訴訟民主與科學的發(fā)展。如憲法規(guī)定法院行使審判權(quán)原則；審判員獨立審判只服從法律原則；公開審理原則；民族語言審判原則；保障刑事被告人的辯護權(quán)原則；對公民的人身、居住、通信秘密予以保障的原則，并確定了蘇聯(lián)檢察長對法律實行最高監(jiān)督，最高法院對全國各級法院的活動進行監(jiān)督的原則。

1955年5月24日通過的《蘇聯(lián)檢察監(jiān)督條例》，1957年2月12日批準頒布的《蘇聯(lián)最高法院條例》，詳細地規(guī)定了蘇聯(lián)檢察機關和法院的性質(zhì)、任務、組織及訴訟程序，使蘇聯(lián)的檢察權(quán)、審判權(quán)的行使更加完善。1958年12月25日《蘇聯(lián)刑事訴訟立法綱要》，以及1960年10月27日通過，1961年1月1日生效的《蘇俄刑事訴訟法典》，把蘇聯(lián)司法制度的發(fā)展推向一個新階段，自1961年1月1日起實施至1995年6月3日止，其間修訂刑事法典達50余次，僅1991年至1995年6月這三年多的時間內(nèi)進行了22次修訂，并在1997年6月國家杜馬又通過了新的刑事訴訟法典。蘇聯(lián)解體后對刑事訴訟法的修訂是俄羅斯刑事法律較為重要的修訂，修訂后的法律在許多方面仍然保留已實施30多年的一般規(guī)定，如檢察機關行使監(jiān)督職能、起訴程序的規(guī)定等，基本保持本國刑事法律的特點，但并不排除兩大法系刑事訴訟的相互吸收與借鑒。

由于國內(nèi)外立法形勢的發(fā)展，俄羅斯的立法機關不斷組織人員對俄羅斯聯(lián)邦《刑事訴訟法典》進行長期的反復修改，又于2001年12月18日頒布了新的俄羅斯刑訴法典。根據(jù)規(guī)定新的《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》的大部分自2002年7月1日起生效。這部新的刑事訴訟法典對原刑事訴訟法進行了重大的修改，有大量的各種各樣的新規(guī)定，具有重大的歷史性意義。大多數(shù)章雖然保留了經(jīng)過時間考驗和原法長期存在的規(guī)范，但也有許多嶄新的制度。如第十八章平反、第四十章刑事被告人同意對他提出指控時做出法院裁判的特別程序，第五十二章某幾種人刑事案件的訴訟特點，第五十三章至五十五章刑事訴訟領域的國際合作等。同時對刑事訴訟法典的結(jié)構(gòu)作了重大的變革，把大量的附件(123個)納入了法典的內(nèi)容，使法律文書表格具有法律效力，這是立法上的一種新的做法，可能會帶來一系列問題，特別是證據(jù)效力方面的問題。

縱觀俄羅斯刑事訴訟法的發(fā)展歷史，可以看出，隨著訴訟文明的進步和訴訟觀念的轉(zhuǎn)變，以及世界各國刑事訴訟發(fā)展的震蕩，俄羅斯刑事司法體制正在變革中沿著現(xiàn)代法制國家的方向發(fā)展，形式上主要體現(xiàn)為刑事訴訟法的頻繁修訂，但其改革基本上是朝著鞏固民主的社會關系、保護人權(quán)和保障基本自由權(quán)利，以及代表作為上述權(quán)利和自由保障的國家利益的方向發(fā)展，使刑事司法更為科學、更為民主[3]。

二、俄羅斯現(xiàn)行刑事訴訟法的結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容

(一)憲法基礎

1993年12月12日，俄羅斯聯(lián)邦以全民公決的形式通過新的《聯(lián)邦憲法》，改變了俄羅斯的憲法結(jié)構(gòu)，為日后整個司法制度(包括刑事司法制度)的改革明確了方向。特別值得一提的是，新《聯(lián)邦憲法》將保障人權(quán)的理念入憲，強調(diào)人和人的權(quán)利與自由是最高價值原則。《聯(lián)邦憲法》第二章“人和公民的權(quán)利與自由”中還專門規(guī)定了特定人的權(quán)利與自由，將犯罪嫌疑人、被羈押人、以及被定罪判刑人的權(quán)利與自由以憲法條款的形式規(guī)定下來，直接奠定了刑事司法制度的憲法框架。俄羅斯聯(lián)邦憲法第49條第一款規(guī)定(每個被控告實施犯罪行為的人，在其罪行未按聯(lián)邦法律所規(guī)定的程序證實和未被法院做出的發(fā)生法律效力的判決確認之前，均視為無罪)、第49條第二款規(guī)定(被告沒有自證其罪的責任。對是否犯罪的無法排除的懷疑，應有利于被告人)、第47條第三款規(guī)定(被控告實施犯罪行為的人，在聯(lián)邦法律規(guī)定的情況下，有權(quán)要求有陪審團參加的法庭審理其案件的權(quán)利)、第48條規(guī)定(每個被控告實施犯罪行為并被拘留、羈押的人，自被拘留、羈押和被控告之時起，有權(quán)獲得辯護律師幫助的權(quán)利)、第50條第一款規(guī)定(任何人都不得因同一犯罪行為被重復判刑)、第123條的規(guī)定、第50條第二款和第三款的規(guī)定以及第51條(任何人都沒有義務提供對自己、自己的配偶和近親屬不利的證據(jù))。上述這些權(quán)利是1993年憲法首次予以規(guī)定的，因此，當時的刑事訴訟法典無論是在指導思想和具體條款設計上與憲法的要求出現(xiàn)了不一致，制定一部新刑事訴訟法典，將已有的憲法性刑事司法原則具體化和體系化也就勢在必行。

(二)現(xiàn)行刑事訴訟法法典結(jié)構(gòu)

俄羅斯新刑事訴訟法在結(jié)構(gòu)上作了重大調(diào)整，共18編55章473條，由5部分組成，第一部分是通則由六編組成，包括基本規(guī)定、刑事訴訟的參加人、證據(jù)與證明、訴訟強制措施、申請和申訴、其他規(guī)定；第二部分審前程序由刑事案件的提起和審前調(diào)查兩編組成；第三部分法院訴訟程序共七編，包括第一審法院的訴訟程序、法庭審理的特別程序、和解法官審理案件的特點、陪審法庭審理案件的特點、第二審法院的訴訟、刑事判決的執(zhí)行和已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院刑事判決、裁定和裁決的復審；第四部分刑事訴訟的特別程序，包括某幾類刑事案件的訴訟特點和某幾種人刑事案件的訴訟特點兩編；第五部分刑事訴訟領域的國際合作只有一編，即法院、檢察長、偵查員和調(diào)查機關與外國和國際組織的相應機關和公職人員合作的程序。新法典從刑事訴訟本體出發(fā)，增加了許多新的制度和程序以適應社會政治經(jīng)濟形勢和國際環(huán)境發(fā)展變化，規(guī)定了刑事訴訟的主體、行為、客體以及實現(xiàn)刑事訴訟目的的基本原則和手段，在編、章安排上形成了比較合理的完整的結(jié)構(gòu)體系，五大部分構(gòu)筑了相對完整的刑事訴訟體系，以審判為中心，結(jié)構(gòu)完整符合現(xiàn)代司法的基本理念。

(三)新俄羅斯刑事訴訟法典內(nèi)容上的特色

新俄羅斯刑事訴訟法典與舊法比較更加注意將被追究人與被害人的權(quán)利同等保障，明確了刑事責任追究與人權(quán)保障并重和兩者平衡的立法宗旨，并在具體條文中加以切實貫徹和體現(xiàn)。

1.完善證據(jù)制度。根據(jù)新刑事訴訟法典的規(guī)定，偵查員、檢察長、法官以及調(diào)查人員可作的決定或裁判應是合法的、有根據(jù)的并應說明理由。當事人在了解案件材料之后或者收到起訴書副本之日起7日內(nèi)有權(quán)提出排除證據(jù)之申請，法官則通過庭前聽證程序解決是否排除。表明俄羅斯刑事訴訟法不但規(guī)定了刑事證據(jù)的合法性條件，而且在程序上規(guī)定具體提出和解決這一問題的程序。新法典把證明過程分為搜集證據(jù)、審查證據(jù)效力和評定證據(jù)三大階段。法官對每個證據(jù)是否采證應從其相關性、真實性角度評定，并根據(jù)自由心證原則就其案件全部證據(jù)的總和而形成內(nèi)心確信之根據(jù)，遵循法律和良知進行評價，任何證據(jù)均不具有事先確定的效力。

2.確定了無罪推定原則。原蘇俄刑事訴訟法對無罪推定原則在立法上未予以明確。新法典第14條確定了無罪推定原則。新法典第46條、47條、225條規(guī)定了犯罪嫌疑人被告人陳述拒絕權(quán)。同時在訴訟時只有受審人同意進行陳述時，才能對其詢間，這些規(guī)定實質(zhì)上確立了沉默權(quán)。

3.司法審查原則。但俄羅斯新刑事訴訟法典第10條、第12條、第13條的規(guī)定只有經(jīng)過法院判決，才能正式羈押人和對住宅進行搜查，提取物品，以及采取強制措施。不過偵查員、調(diào)查員經(jīng)檢察長同意，才能向法院提出上述申請。這說明法院享有終決定權(quán)，是一種具有特色的司法審查原則。

4.實行控辨雙方辯論制的庭審模式。新法典規(guī)定在審判中控辯雙方一律平等，雙方辯論采取類似于交叉詢問的方式，在法庭對證據(jù)進行質(zhì)證與對抗。這一規(guī)定較舊法有所變更與改進。新法典規(guī)定了陪審法庭審理案件的程序和具體組成陪審法庭的辦法：即由職業(yè)法官任命審判長與陪審員組成合議庭，實行秘密評議、公開投票的方式進行運作，針對事實的認定和構(gòu)成犯罪等問題進行表決，以票數(shù)過7票多數(shù)作出決定。

5.加強了對犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利保障。新法典對辯護權(quán)加以強化，并在會見權(quán)和調(diào)查權(quán)上有充分保障，對犯罪嫌疑人和被告人詢問時，辯護人享有在場權(quán)；辯護人不在場所作陳述，不允許采信作為證據(jù)。而且對于指控的辯護人其酬金由聯(lián)邦預算支付。已產(chǎn)生法律效力的判決，裁定、裁決，應該終止對犯罪嫌疑人或刑事被告人的刑事追究，并且不允許通過復審程序來惡化被判刑人的狀況。

三、中俄刑事訴訟發(fā)展的比較與啟示

(一)刑事調(diào)查

依照俄羅斯刑事訴訟法的規(guī)定，絕大多數(shù)刑事案件的法庭審理前都要經(jīng)歷一個審前程序。在這個階段，專門機關有權(quán)采取有效措施來預防和制止犯罪，查明并消除促成犯罪的原因和條件，并盡力恢復由于犯罪行為所擾亂的法律秩序，并可依據(jù)法律，視情況及時終止非必要進行下去的訴訟，因而使案件從實質(zhì)上得到解決。調(diào)查并不是偵查刑事案件的必要階段，是有權(quán)進行調(diào)查的機關，在偵查前為揭露犯罪和查獲犯罪人所進行的訴訟活動。調(diào)查機關的調(diào)查，視其所調(diào)查的案件是否必須進行偵查其形式而有所區(qū)別。對于必須進行偵查的案件實行，當存在犯罪特征，偵查員由于客觀原因不能立即提起刑事訴訟時，調(diào)查機關即可提起刑事訴訟，并遵守刑事訴訟法的有關規(guī)定，進行對于查明和固定犯罪證據(jù)所必須的刻不容緩的偵查行為，以防因為偵查延遲而導致證據(jù)的消失、損壞、遺失和偽造。必須進行偵查的案件的調(diào)查終結(jié)是以作出將案件移送偵查員的決定之時為準。對非屬必須偵查的案件實行的調(diào)查是對案件的全面調(diào)查，調(diào)查機關就非屬必須進行偵查的案件所進行調(diào)查而獲得的材料是法院審理案件的根據(jù)。我國刑事訴訟法中并沒有規(guī)定調(diào)查程序，只是在2012年最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第八章規(guī)定了自偵案件的“初查和立案”。

(二)審前司法審查

1992年，俄羅斯首次允許法院對逮捕犯罪嫌疑人以及對被告訴前羈押的合法性和理由進行司法復審。俄羅斯刑事訴訟法明確列舉了逮捕犯罪嫌疑人的種種理由、進行調(diào)查活動需獲得法院許可的具體程序、采取搜查的理由和程序、搜身以及截取或監(jiān)聽電話和通信的規(guī)則等。刑事訴訟法第29條-2規(guī)定：“只有法院，包括在審前程序中，才有權(quán)作出以下裁判：這里主要審前裁判包括：(1)選擇羈押或者軟禁在家等形式的審前人身自由的限制；(2)審前羈押期限的延長；(3)將非羈押的犯罪嫌疑人或被告人送往醫(yī)院或精神病院等醫(yī)療機構(gòu)進行相應法醫(yī)鑒定或司法精神病鑒定；(4)對住所的搜查和查封；(5)對嫌疑人人身的搜查；(6)對涉及存款和賬戶信息的物件和文件的扣押；(7)截取和扣押通信的命令；(8)凍結(jié)或沒收存于銀行的財產(chǎn)；(9)不經(jīng)居住人的同意搜查住所；(10)將被訴人撤職；(11)監(jiān)聽并錄音電話或其他談話?！北緱l規(guī)定使逮捕和搜查的權(quán)力從檢察機關完全轉(zhuǎn)移到司法機關，確立法院在保障刑事被告的人權(quán)方面的中立地位。我國2012年刑事訴訟法規(guī)定了人民檢察院羈押性必要性審查，但是，這與審前司法審查還是有著根本區(qū)別的。

(三)被害人上訴權(quán)

俄羅斯刑事訴訟法典第22條明確了被害人的訴訟地位，同時在第42條具體規(guī)定了被害人所享有的22項權(quán)利。在俄羅斯的刑事訴訟程序中，被害人具有當事人的地位，俄羅斯是國際上少有的賦予被害人獨立上訴權(quán)的國家?！短K俄刑事訴訟法典》就明確規(guī)定了被害人有上訴權(quán)。俄羅斯刑事訴訟法沿襲了這一規(guī)定，根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第 42 條第 2 款第(19)、(20)項的規(guī)定，被害人有權(quán)“對法院的刑事判決、裁定和裁決提出上訴”[4]。在我國，一般認為被害人在公訴案件中沒有起訴權(quán)，因此也就沒有上訴權(quán)。問題是，上訴權(quán)是否屬于訴權(quán)本身就值得探討，畢竟被告人沒有起訴權(quán)卻有上訴權(quán)。

(四)刑事被告人認罪答辯制度

為了尊重控辯雙方在刑事訴訟中的主導地位，發(fā)揮其推動刑事訴訟進程的作用，刑事訴訟法第40章規(guī)定了“被告人認罪時法院判決的特別程序”，有學者認為，這些規(guī)則在很大程度上是借鑒了美國辯訴交易的相關做法[5]。俄羅斯刑事訴訟法第40章規(guī)定該程序限于最高刑為五年監(jiān)禁的案件，法官的量刑一般不得超過法定刑期的三分之二。2016年7月22日，中央全面深化改革領導小組第二十六次會議通過了《關于認罪認罰從寬制度改革試點方案》。認罪認罰從寬制度是我國寬嚴相濟刑事政策的制度化，有利于節(jié)約司法成本，提高司法效率修復社會關系。但是兩國在這一程序法上的發(fā)展與辯訴交易繁簡分流的現(xiàn)實需要還有一定距離。

[1]蔡定劍.歷史與變革——新中國法制建設的歷程[M].北京：中國政法大學出版社，1999 ：249.

[2]陳光中.刑事訴訟法學五十年[M].北京：警官教育出版社，1999：5.

[3]宋世杰，等.外國刑事訴訟法比較研究[M].北京：中國法制出版社，2006:571-572.

[4] 俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典[Z].黃道秀，譯.北京：中國政法大學出版社，2002 ：38 .

[5]張劍波.俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典的變遷及其制度創(chuàng)新[J].法學評論，2004，(4).

[責任編輯:范禹寧]

D925.2

：A

：1008-7966(2017)05-0126-03

2017-07-11

李洪杰(1973-)，男，河南新蔡人，教授，從事刑事訴訟法研究。