民國外交家顧維鈞的冷與熱

商昌寶

一

上世紀(jì)三十年代一位英國報(bào)紙的專欄作家曾經(jīng)這樣評(píng)判說：“……很少比顧維鈞博士更堪作為典型的人了，平易近人、有修養(yǎng)、無比耐心和溫文爾雅，沒有哪一位西方世界的外交家在沉著與和藹方面能夠超過他。如果你在國聯(lián)行政院，在他和日本代表辯論時(shí)觀察他，你也許能發(fā)現(xiàn)他的一些秘密。他對(duì)他爭論的事件每一點(diǎn)細(xì)節(jié)都了解得很透徹。他從不發(fā)怒。他知道你的困難之處，但他不顧這些。他極力維護(hù)他的主張，歸根結(jié)底只是為了原則的重要性，因?yàn)樗?，?duì)你對(duì)他都一樣，在君子之間，熱忱維護(hù)國聯(lián)章程是一切的基礎(chǔ)?！弊鳛橥饨患业念櫨S鈞配得上這樣的贊譽(yù)嗎？

1923年，顧維鈞第二次就任外交總長期間，正值曹錕當(dāng)選總統(tǒng)之前和黎元洪退任之后，也就是攝政內(nèi)閣依據(jù)憲法行使總統(tǒng)職權(quán)之時(shí)。日本新任駐華公使芳澤抵京。根據(jù)慣例，新公使應(yīng)該拜訪外交總長并請(qǐng)求安排遞交國書，在會(huì)晤中將國書副本交給外交總長，以便使外交總長確切了解國書內(nèi)容為國家元首擬就遞交國書儀式上的答詞。然而芳澤越過這一程序，直接走馬上任，并開始照會(huì)外交部進(jìn)入正式工作流程。而同期，芳澤公使的一個(gè)代辦還在北京繼續(xù)履行職責(zé)。對(duì)此，顧維鈞下令外交部不予理睬照會(huì)，并授意外交人員在答復(fù)日本公使館的質(zhì)詢時(shí)說：外交總長尚不知道芳澤先生已經(jīng)抵京。報(bào)紙刊載這個(gè)事情后，各國公使也意識(shí)到芳澤公使的身份尚未得到中國政府完全承認(rèn)，這使得正在拜訪各國公使的芳澤陷入窘境。

芳澤作為一個(gè)外交官，他應(yīng)該了解駐在國的法律。因?yàn)橹腥A民國憲法明文規(guī)定：總統(tǒng)和副總統(tǒng)不在期間，內(nèi)閣有權(quán)行使總統(tǒng)的權(quán)力。特別是同期，巴西和智利兩位新任公使已經(jīng)在懷仁堂總統(tǒng)府向中國內(nèi)閣遞交了國書。作為公使，芳澤不會(huì)不了解這一訊息。

那么，芳澤的行為其實(shí)就是意在表明“日本這樣一個(gè)強(qiáng)國不能屈尊將日本天皇簽署的國書遞交給一個(gè)攝政內(nèi)閣”，而這樣的潛臺(tái)詞，顧維鈞是讀得懂的。

就在問題僵持之際，芳澤沒有正面尋求解決問題的方式，反而通過中國政府其他總長游說顧維鈞，以化解矛盾。如內(nèi)閣中的代理國務(wù)總理高凌霨、交通總長吳毓麟、陸軍總長陸錦和曹錕將軍的秘書長王蘭亭等，都出面勸說顧維鈞在特殊形勢下沒必要遵守外交禮儀，甚至還想通過舉辦宴會(huì)的方式私下達(dá)成和解。顯然，這幾位民國政府官員完全不懂得外交為何物、何謂政府和國家的尊嚴(yán)，竟以為這是私人恩怨，完全不理解顧維鈞是以攝政內(nèi)閣外交總長的身份考慮問題。顧維鈞當(dāng)然拒絕出席這樣的宴會(huì)。

與之不同的是，對(duì)于顧維鈞以及中國外交部的做法，北京的整個(gè)外交使團(tuán)都予以理解和支持。最終，芳澤公使不得不履行慣例的程序前去拜訪顧維鈞，并遞交了國書副本。

顧維鈞對(duì)程序正義的看重，不但維護(hù)了中國政府的形象、尊嚴(yán)和國際聲譽(yù)，而且贏得了芳澤本人的好感和愛戴。1954年，芳澤作為駐臺(tái)灣地區(qū)日本代表親自到機(jī)場迎接回臺(tái)的顧維鈞，并設(shè)宴盛情款待。

再來看1942年香港問題的談判。

“珍珠港事件”后，美、中兩友邦不僅公開對(duì)日宣戰(zhàn)，而且同時(shí)也對(duì)德、意兩國宣戰(zhàn)，中國正式成為同盟國的一分子。美國政府更加親近中國，先是主動(dòng)提出向中國貸款五億美元、開辟中國給養(yǎng)生命線滇緬公路，后又于1942年要求此前與日本結(jié)盟的英國向中國貸款五千萬英鎊（因?yàn)橛旧硪苍谶M(jìn)行戰(zhàn)爭，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，甚至多次向美國貸款。這一財(cái)政援助的許諾在更大意義上是一種政治和外交姿態(tài)，畢竟此前日、英是伙伴關(guān)系）。羅斯?？偨y(tǒng)不止一次地表示贊同中國廢除不平等條約、收復(fù)失地，甚至提出了終止在華治外法權(quán)、締結(jié)新約等構(gòu)想，并攜英國一起積極展開對(duì)華談判。

顧維鈞任中國駐英國大使后，受命研究并試探英國對(duì)香港問題的態(tài)度。深諳外交之道的顧維鈞，沒有直接向英國政府和外交官們提及這個(gè)棘手問題，而是采取“曲線救國”的方略，即通過議會(huì)領(lǐng)袖、報(bào)業(yè)發(fā)行人、銀行界巨頭、商業(yè)巨子、中國協(xié)會(huì)、大學(xué)界和社交界領(lǐng)袖等渠道，了解到英國包括政府在內(nèi)的各界人士都“能正確理解中國收回香港的愿望”，“打算把香港全部還給中國，不過人人都認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)先解決當(dāng)務(wù)之急，香港問題最好留到戰(zhàn)爭勝利后去解決”，甚至對(duì)香港懷有深情的丘吉爾首相也不反對(duì)歸還香港，只是“希望有條不紊地交還”，包括“養(yǎng)老金制度的延續(xù)，治理香港對(duì)公眾所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，某些公共財(cái)產(chǎn)的照顧、私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等問題，都應(yīng)做出具體安排”。

因?yàn)橐呀?jīng)提前做好功課，當(dāng)中、英雙方的重慶談判因香港問題觸礁時(shí)，顧維鈞積極介入，一方面與英國駐華大使薛穆加緊商談，一方面力勸蔣介石不要固執(zhí)于中、英新條約必須包括收復(fù)香港這一項(xiàng)。在面見蔣介石時(shí)，顧維鈞除了陳述了自己調(diào)查了解到英國政府有意歸還香港的訊息外，還講道：“這次英國既然有意表示友好，建議締結(jié)新約，我想他們這項(xiàng)努力如果沒有結(jié)果，將會(huì)非常失望。如果我們因?yàn)樾录s不包括香港問題而拒絕簽字，英國會(huì)認(rèn)為這樣未免缺乏諒解，太不近情了。這次是由英國首先采取行動(dòng)同我們磋商的，他們沒有料到會(huì)提出香港問題。”為此，他委婉地勸蔣介石“先收下這第一份禮為宜，可以在收禮的同時(shí)暗示一下我們?cè)诘却诙荻Y的到來”，并警示說：“戰(zhàn)爭期間，盟國應(yīng)該表示團(tuán)結(jié)一致，這點(diǎn)極為重要?！?/p>

在顧維鈞的積極斡旋下，最終中、英兩國于1943年1月11日簽訂了堪稱二十世紀(jì)“以中國為一方所簽署的最偉大的條約”，廢除了包括治外法權(quán)在內(nèi)的不平等條約，也“消除了一個(gè)世紀(jì)以來的恥辱”，而且還增強(qiáng)了同盟國間的信任，提升了聯(lián)合對(duì)敵作戰(zhàn)的效力。

至于顧維鈞在巴黎和會(huì)上的精彩表現(xiàn)，早已經(jīng)是眾所皆知，這里就不贅言了。

對(duì)于顧維鈞在外交上的各種優(yōu)異表現(xiàn)，同樣具有資深外交經(jīng)歷的資中筠教授曾撰文指出：“顧維鈞之為‘外交能手是當(dāng)之無愧的?！?/p>

民國外交史學(xué)家洪鈞培在《國民政府外交史》中寫道：“今日之世界，一外交的戰(zhàn)爭之世界也。一國有特出之外交人才，其國之外交往往博得勝利，否則其國外交無有不失敗者。我國閉關(guān)數(shù)千年，對(duì)外素少交往，外交學(xué)識(shí)素不注重。是以對(duì)外通商以后，對(duì)于他國不發(fā)生交涉則已，一旦發(fā)生交涉，無不敗于外交官之手。故考我國外交失敗之原因，一言以蔽之曰，缺乏外交人才而已?！?

二

顧維鈞在國際外交舞臺(tái)上的傾情演繹，自然不是一時(shí)心熱，其背后是成熟的現(xiàn)代思想理論。

如，在后來更名為《外人在華地位》（這本博士論文在顧維鈞答辯當(dāng)年即作為哥大歷史、經(jīng)濟(jì)和公共叢書的第一百二十六種予以出版，并在作者名下注明是中華民國總統(tǒng)的英文秘書。唐德剛在《廣陵散從此絕矣——敬悼顧維鈞先生》一文中認(rèn)為，將引言作為博士論文還是“不夠，不夠”的，這是顧維鈞得到的一份別人無法得到的殊榮）的博士論文中，顧維鈞認(rèn)為，宗教和商業(yè)以及治外法權(quán)是產(chǎn)生中、外矛盾的主要根源，要解決這個(gè)問題，應(yīng)該確立單一的中國法律和法院體系以取代治外法權(quán)，同時(shí)允許外人在中國境內(nèi)自由游歷和居住，也即在維護(hù)主權(quán)的基礎(chǔ)上門戶開放，這當(dāng)然需要中外雙方共同努力，單方面的坐收漁利是無法有效解決問題的。他寫道：“國與國之間的關(guān)系與人與人之間的關(guān)系一樣，相互忍耐和互惠讓步是最好的政策；歷史證明，重要的國際問題不遵循這些普通的原則就無法得到和平的解決。換言之，只有理智的合作才能使各方實(shí)現(xiàn)自己合法的目標(biāo)，無論是司法的或商業(yè)的?！彼M(jìn)一步寫道：“如果中國人民為復(fù)興祖國所做出的充滿理智和愛國熱情的努力，能得到列強(qiáng)的同情和道義上的支持，那么一個(gè)強(qiáng)大的進(jìn)步的中國肯定會(huì)百倍迅速地崛起，而進(jìn)步和強(qiáng)大的中國意味著遠(yuǎn)東的永久和平?！币舱且?yàn)檫@樣“充分世界化”，并懂得外交應(yīng)先遵循、充分利用既有的規(guī)則，才最終成就了顧維鈞在現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)型期外交史上的至尊地位。

當(dāng)然，更能體現(xiàn)顧維鈞外交思想的是他對(duì)于二十世紀(jì)前半期的民主化進(jìn)程屢屢受挫，在晚年口述的回憶錄中進(jìn)行了比較系統(tǒng)的分析和反思。

在分析民主政治近代中國受挫的原因中，顧維鈞認(rèn)為，“首先是中國沒有根深蒂固的代議政治傳統(tǒng)”，而傳統(tǒng)在中國又很重要。簡言之，“中國古書中的光輝箴言并沒有建立付諸實(shí)施的正常制度”，有的卻是“皇帝身居寶座，統(tǒng)治一切，理論上不僅有無限的政治權(quán)力，甚至對(duì)其治下全體百姓的生命財(cái)產(chǎn)也擁有絕對(duì)權(quán)力。人民很難有任何表達(dá)其意志的機(jī)會(huì)”，孔、孟的“民為邦本”、“百姓足，君孰與不足”等箴言、理論“從未完全實(shí)施過”。

第二個(gè)原因是傳統(tǒng)中國雖然存在著士紳式的民主精神，但在民國“其效果僅僅是地方性的，并沒有我們所看到的北美城鎮(zhèn)會(huì)議中美國式民主的基礎(chǔ)”。民國的建立，“只是推翻了存在多少個(gè)世紀(jì)的一成不變的政權(quán)體制”，之后“國家分裂成許多個(gè)軍事長官統(tǒng)治下的政治勢力范圍”，“卻從來未能理解民主為何物，或應(yīng)取何種形式”。

另外，當(dāng)時(shí)“中國難以有系統(tǒng)地發(fā)展民主政治的根本原因是：缺乏互諒的精神和不能正確理解言論自由的原則”，“在中國，任何公開集會(huì)上都不能容忍批評(píng)和反對(duì)意見”，中國人的心理就是出于禮貌和規(guī)矩，不應(yīng)該公開反對(duì)上級(jí)或長輩的意見，“相反意見之間的相互容忍和對(duì)民主原則的理解”是中國人“尚未培養(yǎng)起來的品質(zhì)”。因此，議員們“并不總是忠于其作為人民代言人的職能”，“大多數(shù)情況下是為了政治的或個(gè)人的利益”，“不理解賦予國會(huì)這些權(quán)力是一個(gè)有秩序的立憲政府的必要部分”，他們這種以憲法特權(quán)為政治武器的傾向，“使得國會(huì)的信譽(yù)掃地，并妨礙了這一立憲機(jī)構(gòu)的正常工作”。而政府成員“對(duì)于國會(huì)的立法職能的理解相當(dāng)差”，“不把國會(huì)看成是憲法規(guī)定的機(jī)構(gòu)”，最終導(dǎo)致國會(huì)、內(nèi)閣和總統(tǒng)府之間的沖突不斷，難于調(diào)和。

還有就是“缺乏對(duì)法治的重要性的認(rèn)識(shí)”，“法律指導(dǎo)這一意識(shí)，還沒有在人民當(dāng)中扎根，還不足以促進(jìn)代議政府的建立及其職權(quán)的行使”。

在精辟地指出民主政治在近代中國失敗的原因后，顧維鈞并沒有悲觀絕望、喪失信心，他說：“這只不過是時(shí)間和訓(xùn)練問題。必須教育人民使其懂得一些民主的基本原則?！也⒉徽J(rèn)為中國在過去五十年中所面臨的民主政治問題僅是由于中國的情況特殊，因而其經(jīng)歷也就獨(dú)特，而是相信在亞洲甚至非洲一般都會(huì)是如此。毫無疑問，民有、民治、民享是最重要的原則，但它并不像看起來那么簡單。盡管中國在歷史傳說上有統(tǒng)治者必須尊重民意的說法，但實(shí)行民主和承認(rèn)民主原則則屬實(shí)際問題，決不是作一篇演講的學(xué)術(shù)問題，需要有良好的訓(xùn)練、紀(jì)律和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能使其行之有效?！彼€進(jìn)一步建言道：“……不論在私人聚會(huì)、公開集會(huì)，或在委員會(huì)討論中，言論自由和提出反對(duì)意見的權(quán)利應(yīng)被承認(rèn)。如果存在正常的意見分歧，總會(huì)找出可行的妥協(xié)辦法，要使他們認(rèn)識(shí)到這一切都是正常程序?！?/p>

三

關(guān)于民國外交家的評(píng)判，顧維鈞晚年在回憶錄中也予以坦誠的專業(yè)性的評(píng)說。

例如，關(guān)于外交家陸徵祥，顧維鈞非常認(rèn)同時(shí)任外交總長的陸徵祥完全按照西方國家外交部的模式改組外交部，聘用的外事人員均需要受過專門訓(xùn)練，以制度化的舉措為民國外交奠定基礎(chǔ)，以及“外交上的練達(dá)和熟諳禮儀”等。對(duì)于陸徵祥說“凡是辦政治，尤其是辦外交，決不可用外行”，顧維鈞也極表贊同。但是，顧維鈞同時(shí)發(fā)現(xiàn)，作為職業(yè)外交家的陸徵祥身上的缺點(diǎn)：“從未受過辯論的訓(xùn)練”、“完全沒有受過代議政治的訓(xùn)練”、“他的經(jīng)驗(yàn)僅限于面對(duì)面交談的老式外交”、“無面對(duì)人數(shù)眾多的人民團(tuán)體的經(jīng)驗(yàn)”等。正是因?yàn)榇嬖谶@些缺點(diǎn)，導(dǎo)致作為內(nèi)閣總理和作為袁世凱發(fā)言人的陸徵祥，面對(duì)眾議院幾百議員的演講完全失敗，不得不提出辭呈。

關(guān)于外交家王正廷，顧維鈞多有評(píng)判。

在巴黎和會(huì)上，作為南方政府代表和中國代表團(tuán)的第二代表，王正廷卻計(jì)較自己的排名，內(nèi)訌起爭議，甚至使出完全不配稱外交官的下作手腕，導(dǎo)致代表團(tuán)不能同心協(xié)力，將國內(nèi)政治與對(duì)外關(guān)系混為一談，完全不顧及大敵當(dāng)前應(yīng)以國家和民族利益為重（例如與施肇基合作排斥代表團(tuán)秘書長岳昭燏；蓄意與代表團(tuán)團(tuán)長陸徵祥在座次上并列，越權(quán)主持會(huì)議、聽取匯報(bào)，甚至擠兌陸徵祥；造謠說顧維鈞與曹汝霖的女兒訂婚，并指使人在國內(nèi)報(bào)紙上發(fā)布，還嫁禍伍朝樞。當(dāng)顧維鈞將這些情況跟汪精衛(wèi)陳述后，汪精衛(wèi)勃然大怒說：“咱們一起去見王，我要當(dāng)你面打他耳光。他怎么竟能如此卑鄙、蓄意制造這類謊言?！薄八铝髁恕钠焚|(zhì)，他的行為都太下流了?！保Ｍ瑸橥饨还俚念伝輵c在1946年完成的自傳中含蓄地批評(píng)道：“代表團(tuán)內(nèi)重要代表的意見分歧，自始即難望和衷共濟(jì)，……大敵當(dāng)前，竟有人不惜運(yùn)用陰謀，爭取席次。此種行為，豈特令人齒冷，實(shí)為國事痛心?！?

在與加拉罕的談判中，王正廷的表現(xiàn)更是令人失望。首先，一個(gè)事關(guān)兩個(gè)國家的談判，他竟然在蘇方招待的筵席中簽字，而且歡宴至黎明前——同席的還有馮玉祥，搞不清楚聯(lián)合與親善、媚外之間的界限；其次，作為外交代表，卻不知按程序向外交總長匯報(bào)談判進(jìn)展和送呈協(xié)議草案給內(nèi)閣全體會(huì)議討論，反而越權(quán)、嚴(yán)重失職地簽訂有損于國家利益的協(xié)議；被解除談判代表職務(wù)后，竟然伙同蘇俄人員煽動(dòng)學(xué)界人士到外交部上訪鬧事，甚至涉嫌參與暗殺顧維鈞的事件。檔案顯示，顧維鈞出任外交總長時(shí)，蘇俄駐華全權(quán)代表越飛就曾向一些親俄的知識(shí)人做工作，要求他們把顧維鈞趕下臺(tái)，也曾反對(duì)民國政府任命彭允彝為教育部長。

王正廷的外交口碑的確不好。

沈云龍?jiān)凇睹駠肥屡c人物》中寫道，1928年王正廷出任外交部長后，以“革命外交”相標(biāo)榜，提出廢除不平等條約重新訂新約的宣言，其中包括1929年3月解決“濟(jì)南慘案”協(xié)定之簽訂、1929年12月撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)收回法權(quán)之談話、1931年5月頒布管轄在華外國人實(shí)施之條例，“王正廷所謂‘革命外交之一斑，虛聲唬人，大言欺世，而實(shí)質(zhì)不足以副之，終有黔驢技窮之一日。庸暗誤國，大抵如是”。沈云龍?jiān)凇锻粜癯跸壬募分袑懙?，東北局勢緊張之際，中國駐日公使汪榮寶曾電告外交部日本將在東北有作為，王正廷不以為意，還撤了汪公使的職。沈云龍還談道，據(jù)當(dāng)事人說，在南京中央大學(xué)師生到外交部毆打王正廷時(shí)發(fā)現(xiàn)，在其辦公桌抽屜里有很多份關(guān)于東北局勢的原封未動(dòng)的密件。

梁敬錞在《九·一八事變史述》中寫道：“中國在軍事、財(cái)政兩乏對(duì)日作戰(zhàn)充分準(zhǔn)備之前，對(duì)外交縱未能作曲意之協(xié)調(diào)，亦必當(dāng)避無謂之刺激，然而小幡酉吉使華之拒絕（系指日政府派小幡酉吉出任駐華公使，中國外交部以其曾參與《二十一條》拒絕），重光葵對(duì)談之夸大（系指日本駐華公使重光葵自報(bào)上得知王正廷部長有片面撤廢租界、租借地各計(jì)劃，遂往訪求證實(shí)，結(jié)果王正廷大談包括旅順、大連及南滿鐵路均在撤廢之列），皆系不生實(shí)益，徒啟紛糾之事，而竟出之，擬諸革命外交變動(dòng)不居可柔可屈之精義，又將何以自解？”

黃郛在《黃鷹白先生故舊感憶錄》中寫道：“九·一八之變爆發(fā)，東三省將被日人席卷囊括以去，我主持外交之當(dāng)局，對(duì)于肇變之對(duì)方之內(nèi)情未深切認(rèn)識(shí)，而應(yīng)付之時(shí)，剛?cè)嵊?，不能適應(yīng)機(jī)宜，雖有可解決之機(jī)，而一再坐失……”

美國駐法大使蒲立德就曾對(duì)顧維鈞透露說，中國政府急需從美國得到一筆借款，但是美國政府不會(huì)通過駐美大使王正廷來辦理此事，而顧維鈞或陳光甫則可以。在關(guān)于為什么王正廷拿不到這筆錢的問題上，蒲立德對(duì)顧維鈞說：“他時(shí)常是不假思索，信口說一些沒有事實(shí)根據(jù)的話，而他又向政府做些毫無根據(jù)的報(bào)告?！笨梢?，在外交上，缺少誠信、不遵守規(guī)則連開展工作都很困難，更遑論國家利益的最大化了。

關(guān)于北京政府與南京政府的外交方針比較，“兩朝外交元老”自然有發(fā)言權(quán)。

顧維鈞這樣評(píng)判說：“遇有問題，不論是有關(guān)戰(zhàn)爭形勢的問題還是其他重要問題，北京政府總要發(fā)通電給各使館，……要求就當(dāng)?shù)剌浾摵蛯?duì)華態(tài)度，以及對(duì)北京政府最終將做出的決定可能有何反應(yīng)提出報(bào)告，而且要在收到國外報(bào)告之后，方做最后決定。”而“1928年以后，南京政府非但不屑于征求中國外交代表的意見，而且常常在做出決定時(shí)除通知那些駐在直接有關(guān)國家的外交代表外，對(duì)其他國家的外交代表甚至連通知都不給”，駐外公使降為外交部或外交部長的代理人，不再被征求意見，“外交部甚至常常在不完全了解國外反應(yīng)的情況下即做出決定”。同期的美國和英國都“實(shí)行一種使駐外使節(jié)完全了解情況的制度”，所以美國駐法大使知道中國駐美大使王正廷正急于從美國貸款而美國政府卻拒絕與他合作然后轉(zhuǎn)告給顧維鈞，而作為駐英大使的顧維鈞得知蔣介石離開重慶去參加開羅會(huì)議的消息是從《芝加哥每日新聞》的庫先生處得知的。

兩項(xiàng)比照，北京政府與南京政府在外交事務(wù)上的優(yōu)劣已經(jīng)昭然若揭了。史學(xué)家張忠紱在《讀姚譯顏惠慶英文自傳感言》中曾比照說：“直至北洋政權(quán)沒落，整個(gè)外交界尚能保持其傳統(tǒng)作用，故北京外交界的水準(zhǔn)反較1927年后為優(yōu)?！?/p>

在涉及國際事務(wù)以及外交談判等問題上，顧維鈞晚年更是深有感觸。

針對(duì)那句為中國人普遍接受的能夠提振中國人士氣的“寧為玉碎，不為瓦全”，顧維鈞在演講中說：“在外交上卻不能接受這條成語，因?yàn)閲沂遣荒苋纹淦扑榈?。但在外交上也不能指望百分之百地成功：如果你想達(dá)到百分之百成功，而對(duì)方也這樣要求，那就不可能有成功的外交，因?yàn)檫@樣就無法達(dá)成協(xié)議。因此你可能做到的只能是求取百分之六十到百分之七十的成功，能夠做到這點(diǎn)，對(duì)你來說即是大勝。當(dāng)你已達(dá)到百分之五十的地步，而正接近百分之五十一、五十二時(shí)，應(yīng)當(dāng)小心不要有任何可能引起談判破裂的言談和行動(dòng)，而失去你那百分之五十一、五十二。……‘人民外交總是以百分之百成功為口號(hào)，是永遠(yuǎn)成功不了的。那樣只能把談判搞糟。”顧維鈞進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說：“當(dāng)辦理重要交涉時(shí)，唯一影響你的考慮的應(yīng)當(dāng)是民族利益，而不是黨派和政治利益，更不能考慮個(gè)人政治上的得失，因?yàn)槿绻辛诉@些考慮，你的外交從民族利益的觀點(diǎn)來看就不會(huì)成功。你要么是犧牲民族利益實(shí)現(xiàn)你的政治野心，要么使談判完全破裂?！薄疤貏e是在人民外交當(dāng)中，由于離不開公眾輿論和大眾的支持，一個(gè)人很容易做一些討好公眾的事，而不總是光考慮民族利益。如果是民族利益，那就是永恒的，不因時(shí)間、輿論或黨派而改變?！薄白詮奈逅倪\(yùn)動(dòng)以來，‘人民外交的口號(hào)已經(jīng)成為非常時(shí)髦的口號(hào)，群眾組織起來大游行或組成代表團(tuán)對(duì)中國的代表們施加壓力，常常造成災(zāi)難性的后果。”

綜上所述，外交家顧維鈞確如董霖在《敬悼外交耆宿顧維鈞博士》中所評(píng)價(jià)的：“畢生致力于國際和平，維護(hù)國家主權(quán)，其為時(shí)之久，功業(yè)之隆，近代罕有其匹”，“享譽(yù)中外逾半個(gè)世紀(jì)?！?/p>

岳謙厚在《顧維鈞外交思想研究》中也總結(jié)道：“從政治和文化意義而言，他可以說是民國相當(dāng)一批西化程度甚深的自由主義知識(shí)分子和某種自由主義政治勢力的代表；從外交意義而言，他可以說在相當(dāng)程度上代表了整個(gè)民國外交的形象；從國際意義而言，他可以說是人類追求和平與秩序、公理與正義的代表。”

不錯(cuò)，顧維鈞不但為國家和民族掙得了利益，也在國際外交史上留下絢爛的一筆?？上У氖牵@一文化遺產(chǎn)迄今未得到很好的清理。

（顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》，中華書局2013年版）