關(guān)穎雄

（華東政法大學(xué)， 上海 201620）

論筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐的指導(dǎo)思想和基本原則

關(guān)穎雄

（華東政法大學(xué)， 上海 201620）

筆跡鑒定實(shí)踐、筆跡鑒定行業(yè)發(fā)展與筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控三者應(yīng)當(dāng)獲得有機(jī)、辯證的統(tǒng)一。確立筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐的指導(dǎo)思想，有利于統(tǒng)合筆跡鑒定實(shí)踐和筆跡鑒定人的全面發(fā)展，并將筆跡鑒定行業(yè)發(fā)展與國(guó)家戰(zhàn)略推進(jìn)相統(tǒng)一。筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐所遵從的基本原則是實(shí)事求是，具體的貫徹途徑包括遵從筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐的“兩結(jié)合”思路、以“人”的問(wèn)題為中心以及注重對(duì)規(guī)律性問(wèn)題的把握等方面。

筆跡鑒定; 質(zhì)量監(jiān)控; 指導(dǎo)思想; 基本原則

一、問(wèn)題的提出

筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控的研究，不是單純的技術(shù)或管理方面的專門(mén)研究，而應(yīng)當(dāng)將其定位為綜合性的應(yīng)用對(duì)策研究。討論、研究筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控問(wèn)題，最終都是為了實(shí)踐和運(yùn)用。當(dāng)然，這里所說(shuō)的實(shí)踐和運(yùn)用，在今天，均應(yīng)賦予新的內(nèi)涵和意義。馬克思主義經(jīng)典論者曾提出，“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”。[1]可以說(shuō)，筆跡鑒定專業(yè)實(shí)踐的特點(diǎn)，決定了我們必須實(shí)施系統(tǒng)化的鑒定質(zhì)量監(jiān)控和管理措施。盡管這當(dāng)中一方面表現(xiàn)出的是管束和要求，但是通過(guò)管束，其目的應(yīng)是促進(jìn)全行業(yè)水平和質(zhì)量提升以及實(shí)現(xiàn)鑒定人本身的全面發(fā)展，最終為司法公正的實(shí)現(xiàn)提供最為堅(jiān)實(shí)的、可持續(xù)的科技支撐。同時(shí)，更為重要的是，我們必須清醒地看到，指導(dǎo)筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐的理論體系，應(yīng)當(dāng)反映出中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣質(zhì)。也就是說(shuō)，在新時(shí)期，我們要為世界共同面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出中國(guó)解決方案，而不是在過(guò)往的既有慣例的框架下，修修補(bǔ)補(bǔ)。根據(jù)上述基本認(rèn)識(shí)，在本文當(dāng)中，筆者嘗試結(jié)合對(duì)筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控基本方面（人、方法以及過(guò)程等）的分析，并運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，從整體上闡述筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐所應(yīng)當(dāng)建立的指導(dǎo)思想和基本原則等宏觀性問(wèn)題，以期有利于回答如何“改變世界”的根本問(wèn)題。

二、筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐的指導(dǎo)思想

司法鑒定制度的改革和發(fā)展是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的有機(jī)組成部分，其全部工作均必須以馬克思主義，特別是中國(guó)化的馬克思主義為指導(dǎo)。而這種指導(dǎo)，既是基本觀點(diǎn)、立場(chǎng)和方法層面上的，也同時(shí)是以解決實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向的。筆者認(rèn)為，以馬克思主義指導(dǎo)筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐，可從以下兩個(gè)維度加以展開(kāi)：

（一）統(tǒng)合筆跡鑒定實(shí)踐和筆跡鑒定人的全面發(fā)展

馬克思曾深刻地指出，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！盵2]實(shí)踐，即毛澤東同志所說(shuō)的相對(duì)于我們所思所想的具體的“做或行動(dòng)”，是一種“主觀見(jiàn)之于客觀的東西”，其表現(xiàn)出人類特殊的、“自覺(jué)的”能動(dòng)性。[3]以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)，能夠科學(xué)地揭示出我們所認(rèn)識(shí)、改造對(duì)象的一般規(guī)律，才能夠由此找到改革、變革現(xiàn)存事物，并促進(jìn)其發(fā)展的具體道路和形式；另一方面，更為重要的是，我們?cè)诟脑炜陀^世界的過(guò)程中，也在改造著主觀世界，用正確的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法去實(shí)踐，才能夠不斷地提高自身的認(rèn)識(shí)能力，貫徹執(zhí)行黨的路線、政策，為人民作出新貢獻(xiàn)，并在過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身的全面發(fā)展。[4]

司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)和應(yīng)用，那就是人們?cè)诎盐账痉ㄨb定活動(dòng)本身規(guī)律基礎(chǔ)上的實(shí)踐，確實(shí)不應(yīng)機(jī)械地、單純地將其理解為是用各類“條框”去限定、約束、管制鑒定活動(dòng)，將司法鑒定實(shí)踐和司法鑒定質(zhì)量（管理）監(jiān)控實(shí)踐兩者加以對(duì)立，而看不到其相互統(tǒng)一、促進(jìn)的方面。在鑒定質(zhì)量管理實(shí)踐出現(xiàn)的將鑒定機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理體系與鑒定實(shí)踐搞成“兩張皮”的做法，其充分反映了在現(xiàn)實(shí)中，我們?nèi)孕枰獔?jiān)定不移地運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，自覺(jué)指導(dǎo)這一領(lǐng)域的整體實(shí)踐?？梢哉f(shuō)，在司法鑒定質(zhì)量管理和監(jiān)控方面，我們需要的不僅是知識(shí)，還有科學(xué)的理論和堅(jiān)定的理想信念。

筆跡鑒定專業(yè)中（其他鑒定專業(yè)領(lǐng)域亦然），人們自然而然地將鑒定人水平、能力同鑒定質(zhì)量的高低進(jìn)行觀念上的掛鉤，這是十分素樸的觀點(diǎn)。但是，不應(yīng)忘記，任何一個(gè)筆跡鑒定人的水平、能力都不是與生俱來(lái)的，而是一步一步地積累起來(lái)的，更為重要的，是通過(guò)鑒定人與鑒定人之間的現(xiàn)實(shí)協(xié)作（如鑒定組內(nèi)的討論、鑒定同行之間的“會(huì)診”），才會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的鑒定能力。通過(guò)筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控的實(shí)踐，例如通過(guò)建立鑒定記錄體系的管理和控制要求，切實(shí)對(duì)鑒定實(shí)施記錄的完整、連續(xù)和針對(duì)性進(jìn)行監(jiān)督，這本身就是促進(jìn)鑒定人嚴(yán)謹(jǐn)、全面、細(xì)致、客觀工作作風(fēng)的形成，促使其檢驗(yàn)工作與科學(xué)、客觀檢驗(yàn)的要求逐步趨向一致的基本途徑；同時(shí)，這也是監(jiān)督鑒定組內(nèi)“共同鑒定”制度是否得以落實(shí)的基本抓手。可以說(shuō)，在這樣嚴(yán)格的條件下，鑒定人所形成的鑒定水平和業(yè)務(wù)能力，才算是真實(shí)的，其也為鑒定人今后能夠經(jīng)受住實(shí)踐的更大考驗(yàn)提供必要鍛煉，是鑒定人發(fā)展的必然要求；反之，將鑒定質(zhì)量監(jiān)控的記錄控制要求單純地、片面地理解為一定要詳細(xì)，一定要可溯源等等，這實(shí)際上是脫離了鑒定實(shí)際，脫離了人的發(fā)展要求的“無(wú)人身性”的片面理解。

當(dāng)然，除了業(yè)務(wù)水平和能力外，通過(guò)鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系的實(shí)踐，也是在不斷地促進(jìn)制度管人和人的自我管理相結(jié)合。也就是說(shuō)，在鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系完善過(guò)程的同時(shí)，人也在不斷地為自身的全面發(fā)展尋求著更為堅(jiān)實(shí)的支撐。以往學(xué)界討論鑒定質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，著眼的多是制度方面的問(wèn)題，而忽略了精神方面；在應(yīng)然層面看，這種理論體系是不完整的?！澳懿荒苡行У馗脑炜陀^世界，從一定意義上說(shuō)，取決于對(duì)主觀世界的改造”。[5]因此，問(wèn)題的關(guān)鍵，就在于能否自覺(jué)運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控的實(shí)踐，用馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，用帶有理想信念的精神和司法鑒定管理的科學(xué)知識(shí)，指導(dǎo)我們按照筆跡鑒定專業(yè)的基本特點(diǎn)，開(kāi)展筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系的具體建設(shè)、應(yīng)用及其改進(jìn)。這對(duì)保證我們?nèi)胯b定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐沿著正確的、符合人民和國(guó)家利益的方向推進(jìn)這個(gè)根本目標(biāo)而言，至關(guān)重要。

此外，需要看到，筆跡鑒定這個(gè)行業(yè)中由于實(shí)踐而結(jié)成的共同體，理應(yīng)是支撐其發(fā)展的重要力量。而今，司法鑒定/法庭科學(xué)的專業(yè)社會(huì)性團(tuán)體在行業(yè)管理、監(jiān)管方面承擔(dān)著越來(lái)越重要的職責(zé)，在某些國(guó)家（地區(qū)），本行業(yè)的專業(yè)團(tuán)體更是起到至關(guān)重要的作用。同樣地，在我國(guó)，通過(guò)制度的改革和完善，我們能夠看到許多可喜的變化。①例如，上海市司法鑒定協(xié)會(huì)（依據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》成立設(shè)立的社會(huì)團(tuán)體）根據(jù)《上海市司法鑒定質(zhì)量檢查暫行辦法》，近年來(lái)已經(jīng)多次組織開(kāi)展本市范圍內(nèi)針對(duì)從事特定領(lǐng)域鑒定業(yè)務(wù)鑒定機(jī)構(gòu)的，以檢查業(yè)務(wù)卷宗為主要形式的質(zhì)量檢查，并督促鑒定機(jī)構(gòu)落實(shí)往年檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。這種制度和機(jī)制，是鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系的重要應(yīng)用。那么對(duì)于筆跡鑒定（文書(shū)司法鑒定）行業(yè)而言，下一步，如何進(jìn)一步發(fā)揮本專業(yè)的共同體在行業(yè)監(jiān)管以及筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控方面的作用，這需要以實(shí)事求是的態(tài)度加以具體分析。特別是，對(duì)于筆跡鑒定，各級(jí)專業(yè)社會(huì)性團(tuán)體，如學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)中的專業(yè)委員會(huì)，代表著現(xiàn)實(shí)的專業(yè)力量，其應(yīng)當(dāng)在筆跡鑒定外部質(zhì)量監(jiān)督、控制領(lǐng)域扮演著更為核心的角色。

（二）將筆跡鑒定行業(yè)發(fā)展與國(guó)家戰(zhàn)略推進(jìn)相統(tǒng)一

正如列寧同志所提出的，“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”，[6]根源于司法鑒定實(shí)踐和司法鑒定質(zhì)量管理實(shí)踐的司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控的科學(xué)理論，就是規(guī)范、引導(dǎo)我們?cè)鯓酉?、怎么做，以改革和發(fā)展司法鑒定并使其更好地為人民司法服務(wù)為目標(biāo)和任務(wù)，以概念為基礎(chǔ)而構(gòu)建起來(lái)的體系。在今天看來(lái)，這個(gè)用于規(guī)范、引導(dǎo)我們所想所做的理論體系，應(yīng)是時(shí)代性、規(guī)律性、民族性和創(chuàng)造性的有機(jī)統(tǒng)一。而要實(shí)現(xiàn)上述四個(gè)方面的統(tǒng)一，從根本上講，必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，自覺(jué)地將馬克思主義，特別是中國(guó)化的馬克思主義的基本原理，同司法鑒定制度改革、發(fā)展工作特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，讓司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)、應(yīng)用和改進(jìn)奠基于科學(xué)的理論之上。

首先，我們應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前，以西方為主導(dǎo)而建立起來(lái)的一套實(shí)驗(yàn)室管理制度和鑒定質(zhì)量監(jiān)控制度體系，并沒(méi)有充分地反映中國(guó)的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和實(shí)踐。當(dāng)然，這雖然是過(guò)往舊世界秩序下遺留的“歷史問(wèn)題”，但也確實(shí)反映出我國(guó)在軟實(shí)力（特別是參與到與本領(lǐng)域相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化工作）方面的短板。站在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史關(guān)口，我們面對(duì)的應(yīng)當(dāng)是如何實(shí)施司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控的問(wèn)題，包括如何對(duì)筆跡鑒定實(shí)施質(zhì)量監(jiān)控等問(wèn)題，這同時(shí)也是世界各國(guó)所共同面對(duì)的。因此，旗幟鮮明地以馬克思主義，特別是中國(guó)化的馬克思主義為指導(dǎo)，提出帶有中國(guó)氣質(zhì)、中國(guó)風(fēng)格的關(guān)于司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控問(wèn)題的“中國(guó)解決方案”，這是時(shí)代的基本要求。我們應(yīng)自覺(jué)地超越現(xiàn)有狹義的實(shí)驗(yàn)室“質(zhì)量管理”體系的話語(yǔ)背景，去追求筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控的中國(guó)解決方案。

其次，伴隨著我國(guó)改革開(kāi)放，以及“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的穩(wěn)步推進(jìn)，中國(guó)企業(yè)、組織在“走出去”參與世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，特別是國(guó)際間經(jīng)濟(jì)、文化社會(huì)交往趨于常態(tài)化之時(shí)，必然會(huì)面臨各類糾紛，這當(dāng)中就很可能會(huì)涉及到各類文件上的筆跡真實(shí)性的問(wèn)題。司法鑒定在跨國(guó)訴訟、跨國(guó)糾紛解決過(guò)程中扮演著重要的角色，而筆跡鑒定又是這一解決機(jī)制中重要的一部分。通過(guò)筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)和理論研究，我們首先是在吸收國(guó)際先進(jìn)理念、經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我們正在從事的鮮活、生動(dòng)實(shí)踐，形成具備民族特色的、反映規(guī)律性要求的一整套解決方案，同時(shí)伴隨著國(guó)家層面戰(zhàn)略構(gòu)想的推進(jìn)，一并與各國(guó)同行一起發(fā)展符合本專業(yè)領(lǐng)域的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而不是單純地將ISO/IEC 17025或ISO/IEC 17020標(biāo)準(zhǔn)套用到筆跡鑒定領(lǐng)域。這是維護(hù)國(guó)家利益的根本要求。必須旗幟鮮明地以馬克思主義為指導(dǎo)，自覺(jué)面向“走向世界”的時(shí)代要求，考慮如何實(shí)踐筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控。

三、筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐中的實(shí)事求是原則

實(shí)事求是，按照毛澤東同志在《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中的經(jīng)典闡釋，我們應(yīng)當(dāng)從周圍“客觀存在著的一切事情”的實(shí)際情況出發(fā)，去引出“其固有的而不是臆造的規(guī)律性，即找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系”，并據(jù)此作為我們行動(dòng)的向?qū)?、指?dǎo)。[7]對(duì)于我們所認(rèn)識(shí)、改造的對(duì)象，即筆跡鑒定實(shí)踐活動(dòng)而言，人們所實(shí)施的鑒定質(zhì)量監(jiān)控，就必須是根據(jù)這個(gè)對(duì)象內(nèi)在的規(guī)律性——內(nèi)部的、必然的、穩(wěn)定的聯(lián)系——而不是依靠“主觀想象”、“一時(shí)的熱情”、更不是按照“死的書(shū)本”，“希臘和外國(guó)故事”去組織、實(shí)施宏觀和微觀層面的控制、監(jiān)督措施。實(shí)事求是，是鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)展筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控建設(shè)和實(shí)踐的首要原則。

（一）筆跡鑒定實(shí)踐面臨的矛盾

在一定意義上講，筆跡鑒定這門(mén)技術(shù)，是以人為中心的，融合勞動(dòng)手段、經(jīng)驗(yàn)和方法等在內(nèi)的，最終以知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)物形態(tài)等要素表現(xiàn)出來(lái)的高度統(tǒng)一的、完整的體系。①筆者在此處參考了十八世紀(jì)法國(guó)思想家狄德羅所提出的關(guān)于技術(shù)的理性定義，即技術(shù)，是“為了完成某種特定目標(biāo)而協(xié)調(diào)動(dòng)作的方法、手段和規(guī)則的完整體系”。轉(zhuǎn)引自夏建國(guó).自然辯證法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2016.99.筆跡鑒定實(shí)踐的特點(diǎn)，可以從鑒定客體、鑒定人與方法的結(jié)合程度，以及鑒定設(shè)備對(duì)鑒定結(jié)果的影響三個(gè)方面加以理解。

1. 筆跡鑒定實(shí)踐特點(diǎn)的歸納

作為一類物證技術(shù)同一認(rèn)定型的司法鑒定項(xiàng)目，筆跡鑒定專業(yè)實(shí)踐的特點(diǎn)，充分反映在其鑒定客體的非直觀性、鑒定人與鑒定方法的高度統(tǒng)一性、鑒定儀器設(shè)備的低依賴性三個(gè)方面。概括而言，由于鑒定客體（書(shū)寫(xiě)習(xí)慣和技能）的非直觀性，在筆跡檢驗(yàn)、鑒定的實(shí)施過(guò)程中，鑒定人通過(guò)具體的檢驗(yàn)步驟的實(shí)施，其在思維上所要達(dá)到的從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的飛躍，主要就表現(xiàn)為需要注意從單一的筆畫(huà)形態(tài)、構(gòu)成形式的特征感知（確定）自覺(jué)地過(guò)渡到書(shū)寫(xiě)動(dòng)作系統(tǒng)的總合方面的認(rèn)識(shí)；從筆畫(huà)的顯性形態(tài)自覺(jué)深入、過(guò)渡到書(shū)寫(xiě)動(dòng)作的隱性狀態(tài)；并且，也只有從有形的形態(tài)、形狀、形貌方面的認(rèn)識(shí)，最終升華到關(guān)于非直觀存在的（無(wú)形的）書(shū)寫(xiě)運(yùn)動(dòng)模式和規(guī)律性方面的理解和比較，才能夠?qū)崿F(xiàn)“同一”與“不同一”判斷的可能。這方面是對(duì)立、統(tǒng)一的矛盾關(guān)系中，處于主要的方面。筆跡鑒定實(shí)踐所采用的比對(duì)方法，確實(shí)可以通過(guò)一定程度的學(xué)習(xí)、練習(xí)便能較熟練地掌握；但是，關(guān)于筆跡是否正常書(shū)寫(xiě)、筆跡差異特征的性質(zhì)和來(lái)源，筆跡特征符合特征的總體價(jià)值等涉及辯證思維分析方面的牽涉全局性問(wèn)題，即筆跡鑒定實(shí)踐中必需的綜合評(píng)斷方法，目前，除了學(xué)習(xí)、實(shí)踐（這必然包括科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究），特別是在前人指導(dǎo)下的學(xué)習(xí)以及在同行協(xié)作下進(jìn)行的實(shí)踐——也就是必須通過(guò)長(zhǎng)期的、艱苦的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，方能“在游泳中學(xué)會(huì)游泳”，除此以外，別無(wú)他法。

另一方面，就總體而言，在觀念上，我們可以這樣界定，即筆跡鑒定人與筆跡鑒定方法之間是高度結(jié)合的，所謂“合格”與“不合格”的筆跡鑒定人，必然都能夠運(yùn)用書(shū)寫(xiě)人同一認(rèn)定的基本方法，但是，前者之所以被認(rèn)為是合格，主要在于其能夠相對(duì)辯證、科學(xué)地加以運(yùn)用，從而使得我們的思維與現(xiàn)實(shí)具備了同一（統(tǒng)一）性，能夠獲得正確的結(jié)果；后者之所以被劃分為不合格，則是其錯(cuò)誤地、機(jī)械地運(yùn)用了方法中的局部，從而使其在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生了偏頗，未能正確地反映和利用客觀運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。當(dāng)然，這個(gè)“界限”也只能屬于觀念上的相對(duì)劃分，因?yàn)樵趯?shí)踐中，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)第一次檢驗(yàn)完畢后，經(jīng)過(guò)鑒定組內(nèi)的討論以及同行專家參與共同論證，以及實(shí)施了鑒定科學(xué)實(shí)驗(yàn)后，鑒定人由于深化了對(duì)物證檢材筆跡以及樣本筆跡的認(rèn)識(shí)，或者是糾正了原來(lái)檢驗(yàn)中形成的“偏頗”認(rèn)識(shí)，包括對(duì)特征符合點(diǎn)總合在鑒定全局中所占的權(quán)重，以及對(duì)物證文件上其他要素檢驗(yàn)結(jié)果的綜合分析等，最后改變了結(jié)論方向（如原來(lái)作肯定的同一認(rèn)定結(jié)論，后來(lái)作否定的同一認(rèn)定結(jié)論）的情形。顯然，這不能說(shuō)鑒定人是“不合格”的，即不能用后來(lái)的正確運(yùn)用過(guò)程否定之前的錯(cuò)誤運(yùn)用過(guò)程。同時(shí)，一個(gè)鑒定組內(nèi)不同鑒定人經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)后，作出了不同方向、或同一方向不同程度的鑒定結(jié)論，這本身就是方法的特性及其應(yīng)用中所必然形成的結(jié)果，他人結(jié)果的正確性與自身結(jié)果的錯(cuò)誤性在鑒定組內(nèi)應(yīng)當(dāng)是能夠往統(tǒng)一的方向轉(zhuǎn)化而不是絕對(duì)地對(duì)立、不相容的。

同時(shí)，對(duì)筆跡鑒定質(zhì)量造成影響的主要就是人、材料、方法三個(gè)方面的因素，而人的因素又是重中之重。當(dāng)然，基本的儀器設(shè)備及其完好、適用、有效性也是需要強(qiáng)調(diào)的，如具備一定功能的放大鏡、顯微鏡、直尺以及文件檢驗(yàn)儀、靜電壓痕儀等，但其顯然不是主要的（筆者在此無(wú)意否定新設(shè)備的應(yīng)用能夠擴(kuò)大鑒定人的認(rèn)識(shí)深度和廣度）。而環(huán)境要素在對(duì)筆跡鑒定質(zhì)量而言，特別是在某些特別的場(chǎng)合中，如筆跡所處的載體屬于容易被損壞、破壞的狀態(tài)時(shí)，也是應(yīng)當(dāng)予以重視的。

2. 筆跡鑒定實(shí)踐中面臨的矛盾

矛盾，即普遍聯(lián)系事物之間的對(duì)立統(tǒng)一?！叭说恼J(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)，在根本上說(shuō)，就是認(rèn)識(shí)矛盾和解決矛盾?！敝挥锌陀^地分析、解決矛盾，而不是從主觀性去看待矛盾，實(shí)際工作才能夠獲得推進(jìn)。[8]就犯罪對(duì)策同一認(rèn)定的原理層面看，鑒定本身就是為了解決“是與非”問(wèn)題——案件中先后出現(xiàn)的筆跡是否為同一人所寫(xiě)等相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題——而存在的。鑒定過(guò)程中，這對(duì)矛盾，即“同一”與“不同一”的矛盾，決定了“人們所進(jìn)行的一切活動(dòng)都是以這一對(duì)矛盾為中心的，都是為解決這一對(duì)矛盾服務(wù)的”。[9]因而，其是帶有根本性質(zhì)的矛盾，并決定著鑒定人認(rèn)識(shí)、實(shí)踐活動(dòng)發(fā)展的基本方向。

“同一”與“不同一”的矛盾，在觀念上，首先表現(xiàn)為已知與未知之間的對(duì)立、統(tǒng)一。在筆跡鑒定過(guò)程中，已知的，是實(shí)實(shí)在在的多份筆跡材料（或多部分的筆跡等），亦即物證檢材筆跡和樣本筆跡兩個(gè)方面，它們都是“不以意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在”；當(dāng)然，圍繞這兩份材料，還能夠通過(guò)基本的調(diào)查手段，得知與其相關(guān)的一些基本信息，如案情，現(xiàn)場(chǎng)勘查情況、受審查對(duì)象的相關(guān)情況以及過(guò)往鑒定的情況等，有時(shí)候，這些基本信息還是十分有意義的。對(duì)鑒定人而言，所謂“未知的”，同時(shí)也是需要通過(guò)技術(shù)檢驗(yàn)、鑒定工作加以求證的，按照犯罪對(duì)策同一認(rèn)定理論的話語(yǔ)體系表述，那就是多份材料上的筆跡所反映的客體①在犯罪對(duì)策同一認(rèn)定理論中認(rèn)為，在時(shí)間上處于在先的，被我們所發(fā)現(xiàn)、尋找到的客體，稱為被尋找客體（A），而在時(shí)間上一般處于后的，受我們所審查的客體，稱為受審查客體（A’）。究竟是“一個(gè)”（即兩者僅為觀念上的劃分）還是“多個(gè)”（即兩者是現(xiàn)實(shí)的劃分）。對(duì)未知的求證，必須奠基于已知的，這就是在筆跡鑒定中鑒定人思維貫徹唯物辯證法的根本性要求。同時(shí)，就“同一”與“不同一”的矛盾當(dāng)中兩者的關(guān)系看，恩格斯在《自然辯證法》中曾指出，“與自身的同一，從一開(kāi)始就必須有與一切他物的差異作為補(bǔ)充，這是不言而喻的?！薄靶陆匀谎芯繌募?xì)節(jié)上證明了這樣的事實(shí)：真實(shí)的具體的同一性自身包含著差異、變化”，同一和差異在關(guān)系上應(yīng)為“各占一邊的兩極，這兩極只是由于相互作用，由于把差異性納入同一性之中，才具有真理性”。[10]就筆跡鑒定過(guò)程看，無(wú)論是對(duì)于肯定的還是否定的鑒定結(jié)果，都離不開(kāi)由鑒定人對(duì)筆跡特征差異點(diǎn)、特征符合點(diǎn)的認(rèn)識(shí)、解釋以及對(duì)特征符合、差異兩者之間所構(gòu)成的矛盾狀況（主要是哪一方才是主導(dǎo)的方面）的基本論證。

再次，對(duì)于“同一”與“不同一”的矛盾解決過(guò)程看，其過(guò)程大體包含檢驗(yàn)和評(píng)斷兩個(gè)基本步驟；而就兩者關(guān)系看，顯然是通過(guò)“鑒”，然后才能“定”。可以說(shuō)，書(shū)寫(xiě)習(xí)慣和技能這個(gè)認(rèn)識(shí)的客體對(duì)象只能夠通過(guò)筆跡獲得反映并為人們所認(rèn)識(shí)。筆跡現(xiàn)象不等于筆跡本質(zhì)，更不等同于書(shū)寫(xiě)習(xí)慣和技能。正是“鑒”的對(duì)象之實(shí)際，決定了“鑒”所能夠采取的方式、程序；同時(shí)，“定”的內(nèi)容必然地由“鑒”的內(nèi)容加以規(guī)定和制約，所有的關(guān)于書(shū)寫(xiě)習(xí)慣是否具備同一關(guān)系的判斷，必須有客觀實(shí)在的筆跡特征加以支持；但另一方面，“定”是對(duì)“鑒”的能動(dòng)的超越，而不是消極的機(jī)械反映。這就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地堅(jiān)持辯證唯物主義的基本觀點(diǎn)，即在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，人們能夠在理論的指導(dǎo)下，有選擇性地掌握信息，并通過(guò)大腦進(jìn)行加工處理，其不僅能夠反映事物的現(xiàn)象（筆跡現(xiàn)象），更能從中把握事物的本質(zhì)（筆跡的本質(zhì)），在反映中認(rèn)識(shí)、解決矛盾，并構(gòu)建、創(chuàng)造出新的世界。因此，盡管我們說(shuō)，在解決矛盾的過(guò)程中，即筆跡鑒定是由具體的人來(lái)進(jìn)行的，其形式必定是主觀，但其內(nèi)容和基礎(chǔ)卻是絕對(duì)地客觀存在的物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)過(guò)程的反映（包括對(duì)上述過(guò)程解釋的科學(xué)理論），其應(yīng)是主觀和客觀兩個(gè)方面的辯證統(tǒng)一。

（三）筆跡鑒定實(shí)踐面臨的矛盾對(duì)鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐的內(nèi)在規(guī)定性

從司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控基本原理角度看，司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系必須而且應(yīng)當(dāng)具有自身的統(tǒng)合性，即出于統(tǒng)合以及科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展的思想，將各種經(jīng)過(guò)嚴(yán)密論證并經(jīng)歷實(shí)踐檢驗(yàn)的可行的管理措施、方法、手段和技術(shù)一同面向司法鑒定意見(jiàn)生成的全過(guò)程，其著眼點(diǎn)在于優(yōu)化、整合。[11]筆者在此引述這條基本原理，意在進(jìn)一步闡明，對(duì)于筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)和應(yīng)用而言，必須找到其內(nèi)在的與相應(yīng)的監(jiān)控對(duì)象的一致性所在，方能形成自身應(yīng)有的統(tǒng)合性功能，并最終達(dá)到其有效性?？傮w上，結(jié)合辯證唯物主義實(shí)踐論的基本觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，筆跡鑒定實(shí)踐面臨的矛盾，對(duì)鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐的內(nèi)在規(guī)定性和引導(dǎo)，主要體現(xiàn)在主體、客體和中介三個(gè)方面；而這三個(gè)方面，又是司法鑒定質(zhì)量管理普遍原理同筆跡鑒定實(shí)踐之間的主要契合點(diǎn)。

1. 對(duì)鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐主體的內(nèi)在規(guī)定性

辯證唯物主義實(shí)踐論的原理指明，實(shí)踐主體是實(shí)踐系統(tǒng)中最富有自主性和能動(dòng)性的因素，其擔(dān)負(fù)著提出實(shí)踐目的、操縱實(shí)踐工具、改造實(shí)踐客體，以及駕馭并控制整個(gè)實(shí)踐系統(tǒng)完成實(shí)踐活動(dòng)的基本任務(wù)。因而，其在能力結(jié)構(gòu)上必須全面地、內(nèi)在地包含實(shí)踐過(guò)程中所必然要求的物質(zhì)、能量和信息三個(gè)基本方面，才能適應(yīng)、滿足推進(jìn)實(shí)踐順利進(jìn)行的需要。[12]筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐主體，首先應(yīng)為鑒定人，包括前文述及的鑒定實(shí)施過(guò)程中，同屬鑒定組內(nèi)的第二鑒定人、專門(mén)負(fù)責(zé)技術(shù)復(fù)核職責(zé)的資深鑒定人（包括管理體系內(nèi)所指稱的授權(quán)簽發(fā)人）等，因?yàn)樗麄兙浅袚?dān)矛盾分析、解決過(guò)程的首要主體。然而，鑒定過(guò)程從來(lái)就不是孤立的，矛盾的解決需要條件的創(chuàng)造和配合，即需要有專門(mén)主體負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)物質(zhì)、能量、信息等方面的支撐。例如，筆跡鑒定，同所有的司法鑒定活動(dòng)一樣，其與司法系統(tǒng)之間不斷地進(jìn)行著信息、物質(zhì)等方面的交換；司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部就必須有專門(mén)的主體承擔(dān)著將其有序分流的職責(zé)，而不能夠單純地依靠鑒定人來(lái)進(jìn)行；筆跡鑒定材料的獲取，目前看來(lái)，其不但是鑒定人的基本職責(zé)，這當(dāng)中也涉及到技術(shù)輔助人員的積極組織實(shí)施，以及處于外部的委托單位的有序配合?？偫ǘ?，鑒定質(zhì)量監(jiān)控的實(shí)踐，其主體（子）系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)是以鑒定人為基本，以鑒定管理層為主導(dǎo)，涵蓋技術(shù)輔助人員等在內(nèi)的有機(jī)系統(tǒng)。這個(gè)實(shí)踐的主體系統(tǒng)，是矛盾體中的主要方面，抓好了這個(gè)方面，筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)和推進(jìn)就有了堅(jiān)實(shí)的依托。

2. 對(duì)鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐客體的內(nèi)在規(guī)定性

實(shí)踐系統(tǒng)中所指的客體，即實(shí)踐的主體活動(dòng)對(duì)象的總和，是自然形式、社會(huì)形式以及精神形式的有機(jī)統(tǒng)一?！翱陀^事物只有在與實(shí)踐主體的對(duì)象性活動(dòng)的關(guān)系中，作為主體活動(dòng)所指向并與主體相對(duì)立的東西時(shí)才成為客體。”[12]實(shí)踐主體和實(shí)踐客體之間的運(yùn)動(dòng)和相互作用，主要表現(xiàn)為通過(guò)主體的對(duì)象化和客體的非對(duì)象化兩種基本形式，不斷解決現(xiàn)實(shí)世界中存在的矛盾。在筆跡鑒定實(shí)踐中，“同一”與“不同一”矛盾體的解決過(guò)程內(nèi)在地涵蓋著兩方面，其一，是鑒定人與鑒定材料之間的互動(dòng)；其二，則是鑒定人與鑒定人之間的互動(dòng)。由此可見(jiàn)，筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控的實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)圍繞著筆跡鑒定實(shí)踐這兩個(gè)方面展開(kāi)。例如，對(duì)于鑒定人這一方面，現(xiàn)代司法鑒定機(jī)構(gòu)是一個(gè)高度組織化的社會(huì)實(shí)體，其管理層，特別是負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、決策等責(zé)任的集體（個(gè)體），其應(yīng)當(dāng)代表并且反映全體鑒定人、工作人員和利益相關(guān)方的意志——維護(hù)最大多數(shù)人的利益。從規(guī)律上看，就必須以明確的、邊界相對(duì)清晰的規(guī)定，確立鑒定人本身應(yīng)當(dāng)具備的條件、標(biāo)準(zhǔn)（包括用以細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)的若干指標(biāo)及其體系），并且經(jīng)過(guò)審查、評(píng)議、考核等剛性程序，方能讓現(xiàn)實(shí)中的人承擔(dān)鑒定任務(wù)并實(shí)際從事鑒定。只有由群體中最合適的人選從事最合適的工作，才有獲得事業(yè)成功的最大可能性。這是鑒定機(jī)構(gòu)中必須設(shè)置崗位授權(quán)和準(zhǔn)入制度的理論依據(jù)。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)而言，有無(wú)崗位授權(quán)和準(zhǔn)入制度的設(shè)置、具體制度設(shè)置是否反映本機(jī)構(gòu)的實(shí)際，以及制度是否獲得嚴(yán)格執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)成為評(píng)價(jià)該機(jī)構(gòu)在鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系建設(shè)方面的首要觀測(cè)點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，圍繞解決筆跡鑒定實(shí)踐所面臨的各種矛盾而設(shè)置的各種具體的制度，本身就是筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐過(guò)程中，主體對(duì)象化的典型例證。

與此同時(shí)，“主體對(duì)象化還造成了主體活動(dòng)成果的體外積累，從而形成了人類積累、交換、傳遞、繼承和發(fā)展自己本質(zhì)力量的特殊方式”。[12]358從文化的層面看，貫徹落實(shí)制度并逐步固化為本機(jī)構(gòu)的鑒定文化，最終又會(huì)促進(jìn)實(shí)踐在新的基礎(chǔ)上豐富、提高?？梢哉f(shuō)，一種崇尚科學(xué)實(shí)事求是、忠于黨和人民事業(yè)、講求團(tuán)結(jié)協(xié)作的鑒定文化氛圍，其產(chǎn)生、形成的過(guò)程，就是通過(guò)不斷實(shí)現(xiàn)主體對(duì)象化的過(guò)程，其同時(shí)也是促進(jìn)鑒定人成長(zhǎng)的重要條件。

當(dāng)然，在另一方面，在實(shí)踐過(guò)程中，發(fā)生主體對(duì)象化運(yùn)動(dòng)的同時(shí)必然也會(huì)發(fā)生客體非對(duì)象化，即“客體從客觀對(duì)象的存在形式轉(zhuǎn)化為主體生命結(jié)構(gòu)的因素或主體本質(zhì)力量的因素，客體失去對(duì)象化的形式，變成主體的一部分”。[12]358就筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐而言，各項(xiàng)制度落實(shí)的過(guò)程，同時(shí)也促進(jìn)著實(shí)踐主體智力和能力的提升。例如，根據(jù)鑒定方法管理的需要，隨時(shí)對(duì)筆跡鑒定方法進(jìn)行確認(rèn)或驗(yàn)證，并按照實(shí)際需要，從單純地能夠確認(rèn)或驗(yàn)證漢字（中文）筆跡鑒定方法是否滿足預(yù)期目的之用途，到較為系統(tǒng)地確認(rèn)或驗(yàn)證印歐語(yǔ)系、阿爾泰語(yǔ)系等下屬語(yǔ)言文字的筆跡鑒定應(yīng)用方法；根據(jù)儀器設(shè)備管理的需要，定期對(duì)儀器是否滿足適用性要求進(jìn)行確認(rèn)，掌握了與筆跡鑒定密切相關(guān)的功能性儀器設(shè)備的運(yùn)作規(guī)律；根據(jù)鑒定能力管理的需要，根據(jù)鑒定人和技術(shù)輔助人員、管理人員的成長(zhǎng)規(guī)律，定期組織專業(yè)技術(shù)、管理方面的專題、專案研討等。當(dāng)與鑒定質(zhì)量監(jiān)控有關(guān)的主體不斷地“消化”著各種關(guān)于鑒定質(zhì)量監(jiān)控理論、制度等精神產(chǎn)品時(shí)，這就意味著實(shí)踐客體自然地轉(zhuǎn)化為實(shí)踐主體意識(shí)和思維的一部分。

3. 對(duì)鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐中介的內(nèi)在規(guī)定性

在實(shí)踐系統(tǒng)中，實(shí)踐的工具、手段（包括運(yùn)用和操作的程序和方法在內(nèi)）能夠?qū)?shí)踐主體和實(shí)踐客體加以連接，并為二者之間發(fā)生相互作用提供現(xiàn)實(shí)的條件與中介。因此，實(shí)踐中介往往被稱為“引導(dǎo)以主體和客體為兩極的實(shí)踐系統(tǒng)打破舊的平衡，建立新的平衡，使主體和客體走向新的統(tǒng)一的強(qiáng)大推動(dòng)力?！盵12]354

筆跡鑒定實(shí)踐解決“同一”和“不同一”矛盾的過(guò)程，嚴(yán)格遵從犯罪對(duì)策同一認(rèn)定的基本步驟。例如，在新中國(guó)成立后出版的第一代文件檢驗(yàn)教科書(shū)——1958年由公安部三局編印的內(nèi)部教材《文件檢驗(yàn)教材》當(dāng)中，編者清晰、明確地指出，鑒定人員在進(jìn)行書(shū)法（筆跡）的同一認(rèn)定時(shí)，必須遵守“收案、檢驗(yàn)和制作鑒定書(shū)”的基本操作程序，而書(shū)法（筆跡）的正式檢驗(yàn)，是由“分別檢驗(yàn)、比較檢驗(yàn)和評(píng)斷比較檢驗(yàn)結(jié)果三個(gè)階段構(gòu)成”。[13]而管理科學(xué)方面的新近研究成果，如國(guó)外所制定的筆跡鑒定流程圖，為我們基于筆跡鑒定實(shí)踐過(guò)程開(kāi)展鑒定質(zhì)量監(jiān)控提供了有力的工具——根據(jù)流程圖所描述的過(guò)程和具體步驟，我們能夠建立各個(gè)環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并按照實(shí)際情況制定若干支撐標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)活動(dòng)的具體指標(biāo)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著管理科學(xué)、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，人們逐步能夠認(rèn)識(shí)、解釋筆跡鑒定人進(jìn)行同一認(rèn)定判斷過(guò)程的一般機(jī)制，并為鑒定質(zhì)量監(jiān)控理論和實(shí)踐提供新的支撐。

（四）筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐貫徹實(shí)事求是原則的具體途徑

1. 筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐的“兩結(jié)合”思路

筆跡鑒定專業(yè)實(shí)踐所面臨的特殊矛盾在性質(zhì)上，既有反映司法鑒定活動(dòng)本身所面臨的帶有共性的方面，同時(shí)，也必須充分注意其所突出表現(xiàn)的個(gè)性（個(gè)別）的一方面。由此觀之，在上文當(dāng)中，筆者所闡述的內(nèi)容，其實(shí)歸納起來(lái)，用馬克思主義的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)來(lái)看，那就是，只有善于將司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控所依據(jù)的帶有普遍性質(zhì)的管理原理與筆跡鑒定專業(yè)特點(diǎn)相結(jié)合，正確地將司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控的共性要求與本鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況相結(jié)合，才能夠形成一個(gè)真正符合本機(jī)構(gòu)所從事筆跡鑒定業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀和將來(lái)發(fā)展要求的鑒定質(zhì)量監(jiān)控（管理）體系，才能真正地獲得鑒定質(zhì)量監(jiān)控制度建設(shè)和應(yīng)用所追求的“制度紅利”的可能性，也才能夠以科技手段支撐司法，為實(shí)現(xiàn)司法公正提供科學(xué)證據(jù)。可以說(shuō)，上述“兩結(jié)合”的思路，同時(shí)也是我們研究筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控問(wèn)題以及進(jìn)行鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐時(shí)，必須首先樹(shù)立的總體觀點(diǎn)。當(dāng)然，對(duì)于問(wèn)題的另一方面，即就理論所為群眾掌握之層面而言，鑒定質(zhì)量監(jiān)控的先進(jìn)理論為我國(guó)司法鑒定行業(yè)所理解并掌握，直至靈活運(yùn)用，甚至令每個(gè)機(jī)構(gòu)都能夠根據(jù)“兩結(jié)合”的思路而做到“本機(jī)構(gòu)化”，這確實(shí)需要經(jīng)歷一個(gè)不短的時(shí)期方可實(shí)現(xiàn)，決不能期望“畢其功于一役”；同時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到，國(guó)家司法鑒定行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在不斷深化對(duì)司法鑒定工作規(guī)律的認(rèn)識(shí)之同時(shí)，也在不斷探索著健全完善司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控頂層設(shè)計(jì)及其具體實(shí)施路徑，司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控必然能夠發(fā)揮其應(yīng)有作用。我們有理由相信，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控制度，是以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)而構(gòu)建起來(lái)的，充分吸收國(guó)際法庭科學(xué)、司法鑒定先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)是與我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情相適應(yīng)的，具有充分活力的、能夠有力支撐司法公正的、科學(xué)的制度體系。筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系的建設(shè)和應(yīng)用，必然能夠從其中獲得源源不斷的力量。

2. 筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐應(yīng)圍繞“人”的問(wèn)題而展開(kāi)

就理論體系的表現(xiàn)形態(tài)方面觀察，表面上，人在整個(gè)司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控制度體系中，似乎被“降格”為某一局部要素而不是“全局”，但實(shí)際上，隱含在所謂鑒定質(zhì)量問(wèn)題及其監(jiān)督、控制問(wèn)題的背后，仍然是關(guān)于人的問(wèn)題。當(dāng)然，在不同鑒定專業(yè)領(lǐng)域，這一表現(xiàn)各不相同，如微量物證司法鑒定中，儀器設(shè)備的要素就占有十分重要的地位。但就筆跡鑒定專業(yè)特點(diǎn)看，人的問(wèn)題就恰恰表現(xiàn)為制約鑒定質(zhì)量的關(guān)鍵要素。

對(duì)于單個(gè)鑒定人，鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐的著眼點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是基于崗位授權(quán)的能力評(píng)價(jià)和執(zhí)業(yè)行為（包括鑒定方法運(yùn)用）的監(jiān)督、控制問(wèn)題；對(duì)于鑒定人之間的組合，即鑒定實(shí)施過(guò)程中形成的鑒定組，鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐的著眼點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是基于過(guò)程管理的記錄和控制，特別是要通過(guò)記錄的真實(shí)性、完整性、充分性等具體要求，監(jiān)督鑒定人共同鑒定制度是否得到落實(shí)的問(wèn)題。這兩個(gè)方面是整個(gè)筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控體系運(yùn)作的關(guān)鍵，也是核心內(nèi)容。

另一方面，從與鑒定實(shí)踐相關(guān)的其他因素看，就主要反映在案情、材料、設(shè)備三者如何監(jiān)督和控制的問(wèn)題。關(guān)于案情（相關(guān)外部信息）的控制，應(yīng)堅(jiān)持一個(gè)基本觀點(diǎn)，即不能因?yàn)檫^(guò)分依賴案情會(huì)引起鑒定錯(cuò)誤而忽視甚至不讓鑒定人了解案情。從筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控的立場(chǎng)和觀點(diǎn)看，實(shí)際中所需要的，是各類相關(guān)外部信息的采用或不采用，應(yīng)通過(guò)相應(yīng)的書(shū)面說(shuō)明制度，以更為透明的客觀方式加以呈現(xiàn)。關(guān)于鑒定材料的監(jiān)督、控制，應(yīng)通過(guò)有形的物理設(shè)施、無(wú)形的管理制度，對(duì)其加以嚴(yán)格控制，其目標(biāo)在于確保鑒定材料在人的控制下達(dá)到有序和安全的狀態(tài)。關(guān)于鑒定設(shè)備，主要是指各類功能性設(shè)備，鑒定質(zhì)量監(jiān)控的要點(diǎn)，就是要落實(shí)鑒定人在使用前必須確保其功能滿足預(yù)期目標(biāo)用途的適宜性的制度，如涉及測(cè)量項(xiàng)目的，則應(yīng)當(dāng)增加由專門(mén)技術(shù)人員對(duì)其依法進(jìn)行計(jì)量管理的基本要求。實(shí)踐證明，正確地、恰如其分地發(fā)揮鑒定人、技術(shù)輔助人員、管理人員在鑒定質(zhì)量體系運(yùn)作中的作用，將能夠有力促進(jìn)本機(jī)構(gòu)筆跡鑒定質(zhì)量的持續(xù)提升。

3. 筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐應(yīng)注重對(duì)規(guī)律性問(wèn)題的把握

馬克思在《資本論》中曾說(shuō)過(guò)，“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律”，“它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”。[14]對(duì)于每一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)而言，筆跡鑒定專業(yè)實(shí)踐的特點(diǎn)，決定了鑒定質(zhì)量監(jiān)控的實(shí)踐目標(biāo)不應(yīng)片面地定位于杜絕錯(cuò)誤發(fā)生，而是實(shí)事求是地、用系統(tǒng)化的科學(xué)理論，針對(duì)影響鑒定質(zhì)量的消極因素進(jìn)行控制，從而將發(fā)生鑒定錯(cuò)誤的幾率減至最低，并由此不斷提升本機(jī)構(gòu)整體的鑒定能力水平層次，促進(jìn)鑒定人的全面發(fā)展。也就是說(shuō)，筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)規(guī)律性方面的把握——例如，就筆跡鑒定涉及的人的方面看，本機(jī)構(gòu)中最資深的筆跡鑒定人（群體）應(yīng)當(dāng)主要承擔(dān)技術(shù)復(fù)核職責(zé)，并參與指導(dǎo)資歷相對(duì)較淺的鑒定人以及技術(shù)輔助人員在工作作風(fēng)、態(tài)度和專業(yè)技巧方面的發(fā)展，而不應(yīng)作為實(shí)施鑒定的主力；鑒定組內(nèi)不論專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級(jí)高低，均應(yīng)落實(shí)分別鑒定、共同討論的根本制度，而不應(yīng)搞技術(shù)“權(quán)威”的一言堂。又例如，就筆跡鑒定流程的方面看，鑒定人在預(yù)備鑒定和分別檢驗(yàn)環(huán)節(jié)中對(duì)鑒定對(duì)象（即檢材和樣本筆跡）的技術(shù)條件、鑒定對(duì)象（主要是檢材筆跡）狀態(tài)等問(wèn)題的把握，以及在綜合評(píng)斷階段對(duì)筆跡特征差異點(diǎn)的性質(zhì)，以及特征符合點(diǎn)的價(jià)值等方面，就需要運(yùn)用機(jī)構(gòu)和管理層運(yùn)用制度化、系統(tǒng)化的措施予以“嚴(yán)防死守”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。對(duì)這些帶有全局性、規(guī)律性方面的準(zhǔn)確把握，就能夠提升筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐的實(shí)效性。同時(shí)，上述規(guī)律性方面要素的監(jiān)控、管理，也是促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的基本抓手。

結(jié)語(yǔ)

從整體性角度觀察，現(xiàn)代司法鑒定實(shí)踐的一個(gè)突出特征，就是鑒定質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制的建立和全面應(yīng)用。過(guò)往，在科技發(fā)展水平不高的前提下，人們所在意和追求的，主要是通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)/開(kāi)發(fā)出新的、先進(jìn)的認(rèn)識(shí)手段，將鑒定客體和對(duì)象范圍加以拓展和深化；而當(dāng)今，人們追求的顯然不僅僅是單純的“高、大、上”鑒定設(shè)備和手段，而是在較為充分、全面地認(rèn)識(shí)到作為實(shí)踐主體的人，以及實(shí)踐過(guò)程、實(shí)踐方法論所依賴的前提（包括但不限于各種初始條件和邊界條件）及其內(nèi)在的局限后，自覺(jué)地發(fā)揮人獨(dú)有的主觀能動(dòng)性，構(gòu)建起鑒定質(zhì)量（品質(zhì)）監(jiān)控的制度、規(guī)則、程序等體系，以期達(dá)到自律和他律的有機(jī)統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)保障司法公正得以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這是從辯證唯物主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，看待司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控這一新興事物時(shí)所能夠作出的基本判斷。

本文從理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度，圍繞司法鑒定傳統(tǒng)項(xiàng)目——筆跡鑒定——的質(zhì)量監(jiān)控一般問(wèn)題進(jìn)行了初步分析。筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐是典型的社會(huì)系統(tǒng)工程，各個(gè)機(jī)構(gòu)所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和挑戰(zhàn)又是各不相同的。在某些時(shí)候，面對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的“失誤”和錯(cuò)誤時(shí)，人們甚至?xí)a(chǎn)生一種觀念上的錯(cuò)覺(jué)，即認(rèn)為對(duì)筆跡鑒定這一高度依賴人的專業(yè)判斷的項(xiàng)目，是難以實(shí)施有效的質(zhì)量監(jiān)控的。而這恰恰就是過(guò)往我們對(duì)待筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控問(wèn)題缺乏整體性認(rèn)識(shí)所導(dǎo)致的。理論的最大價(jià)值，就在于其能夠?yàn)榕e步維艱的實(shí)踐提供源源不斷的學(xué)理支撐。因此，認(rèn)真、深入地歸納和提煉貫穿筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控實(shí)踐過(guò)程的指導(dǎo)思想和基本原則，特別是堅(jiān)持用辯證唯物主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法加以指導(dǎo)，必定能夠顯著提升筆跡鑒定質(zhì)量監(jiān)控的科學(xué)性、針對(duì)性和有效性。

[1][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集 （第一卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京: 人民出版社，2009.527.

[2][德]恩格斯.路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，2014.

[3]毛澤東.毛澤東選集（第二卷）[M].北京: 人民出版社，1991.477.

[4]韓樹(shù)英.馬克思主義哲學(xué)綱要[M].北京:人民出版社，2004.39-40.

[5]王偉光. 新大眾哲學(xué)（全2冊(cè)）[M].北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 人民出版社，2014.610.

[6]毛澤東.毛澤東選集（第一卷）[M]. 北京:人民出版社，1991.292.

[7]毛澤東.毛澤東選集（第三卷）[M].北京:人民出版社，1991.801.

[8]孫正聿，高超.辯證唯物主義黨員干部讀本[M].北京:人民出版社，2015.9.

[9]何家弘. 從相似到同一：犯罪偵查研究[M]. 北京: 中國(guó)法制出版社，2008.187.

[10][德]恩格斯.自然辯證法[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.北京: 人民出版社，2015.90-9.

[11]杜志淳.司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控研究[M].北京:法律出版社，2013.137.

[12]肖前，李秀林，汪永祥. 辯證唯物主義原理（修訂本）[M].北京:人民出版社， 1991.345.

[13]公安部三局.文件檢驗(yàn)教材(內(nèi)部資料) [M].北京:中華人民共和國(guó)公安部三局，1958.82-83.

[14][德]卡爾·馬克思.資本論（第一卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，2004.9.

The Guiding Ideas and Basic Principle of Forensic Handwriting Identification Quality Monitoring and Controlling Practice

GUAN Ying-Xiong
（East China University of Political Science and Law，Shanghai，201620）

The practice of forensic handwriting identification and its profession development should be combined with the scope of work of quality monitoring and controlling so as to achieve the goal of dialectical unity.By establishing the guiding ideas of forensic handwriting identification，the practical aspect and the subject can be incorporated and the profession development and national strategy will also be unified. The basic principle of forensic handwriting identification quality monitoring and controlling was defined as be practical and realistic，and the detailed approaches can be identified as following the way of“combination of two aspects”，concentration on the problems of the forensic handwriting examiners and focus on the regularity problems.

forensic handwriting identification; quality monitoring and controlling; guiding tdea; basic principle

李語(yǔ)湘）

D918.9

A

2095-1140(2017)05-0023-10

2017-04-15

上海市教育委員會(huì)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“司法鑒定”（J51102）；上海市教育委員會(huì)青年教師培養(yǎng)資助基金項(xiàng)目“物證技術(shù)司法鑒定質(zhì)量監(jiān)控研究”（ZZHDZF12026）。

關(guān)穎雄（1984- ），男，廣東廣州人，華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院法學(xué)博士，講師，主要從事物證技術(shù)司法鑒定研究。