甘麗華

(華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079)

“第一夫人擔(dān)憂(yōu)地向總統(tǒng)附身過(guò)去——這是她最后一個(gè)以‘第一夫人’身份完成的動(dòng)作?？偨y(tǒng)一臉詫異不解。這個(gè)表情她太熟悉了，在新聞發(fā)布會(huì)上苦苦思索某個(gè)問(wèn)題的答案時(shí)，肯尼迪就會(huì)出現(xiàn)這樣的表情。接著，他無(wú)比優(yōu)雅地舉起右手，好像要去撫平他那頭蓬亂的栗色頭發(fā)。但他的手卻在哆嗦，很快那只手便無(wú)力地垂了下去。他原本是要撫摸自己的腦袋，然而此時(shí)他的腦袋已經(jīng)被炸開(kāi)了……”

1963年11月22日美國(guó)中部標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間正午十二點(diǎn)三十分，李·哈維·奧斯瓦爾德在教科書(shū)倉(cāng)庫(kù)大樓的窗邊扣動(dòng)了扳機(jī)?？夏岬现袕椓耍慌缘牡谝环蛉私芸毡灸艿靥缴沓鋈?，試圖抓住丈夫的一片頭骨。

這一刻改變了美國(guó)，也改變了諾曼·K.鄧津教授的學(xué)術(shù)生涯。在肯尼迪總統(tǒng)被刺殺的第二天，還是博士生的諾曼·K.鄧津出現(xiàn)在一戶(hù)人家的門(mén)廊前，按響了門(mén)鈴。他需要為自己的研究進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。房屋的主人出現(xiàn)了，是一位還沉浸在失去總統(tǒng)悲傷中的白人男子。當(dāng)聽(tīng)明白諾曼·K.鄧津的來(lái)意后，他變得怒氣沖沖，質(zhì)問(wèn)道：“誰(shuí)給你站在我家門(mén)廊的權(quán)利？”然后，“砰”地一聲把門(mén)關(guān)上了。

我們的訪談就從這一重要時(shí)刻開(kāi)始。

一、量化研究和質(zhì)化研究是可通約的

甘麗華(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“甘”)：在肯尼迪總統(tǒng)被刺殺的第二天,您正在為自己的研究進(jìn)行調(diào)查,當(dāng)時(shí)有一位年長(zhǎng)的白人男性質(zhì)疑您出現(xiàn)在他家門(mén)口的正當(dāng)性。這一頓悟式(epiphanic)的經(jīng)歷為何如此重要，乃至它直接改變了您的學(xué)術(shù)生涯？

諾曼·K.鄧津(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鄧”)：當(dāng)時(shí)他直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，在國(guó)家發(fā)生危機(jī)的這一刻，我沒(méi)有權(quán)利出現(xiàn)在他家的前門(mén)，問(wèn)一些愚蠢的問(wèn)題。我當(dāng)時(shí)尷尬極了，我感到一種恥辱。從那以后，當(dāng)我向陌生人提出社會(huì)科學(xué)調(diào)查的問(wèn)題時(shí)，從未感到自在過(guò)。

甘：您把質(zhì)化研究劃分為八個(gè)重要?dú)v史時(shí)期：傳統(tǒng)時(shí)期(1900—1950年)，現(xiàn)代主義時(shí)期或者黃金時(shí)期(1950—1970年)，類(lèi)型模糊時(shí)期(1970—1986年)，再現(xiàn)危機(jī)時(shí)期(1986—1990年)，后現(xiàn)代時(shí)期(1990—1995年)，后實(shí)驗(yàn)主義時(shí)期(1995—2000年)，百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)在(2000—2009年)，未來(lái)(2009— )。這些不同時(shí)期的轉(zhuǎn)向是由哪些因素帶來(lái)的？學(xué)者們跟得上這些不斷的變化嗎？

鄧：這些不同時(shí)期的變化并不是更替式的，它們并存于當(dāng)下，它們相互補(bǔ)充、相互激蕩。每一代學(xué)者都把自己對(duì)于批判研究的獨(dú)特理解帶到當(dāng)下。

甘：對(duì)于質(zhì)化研究方法和量化研究方法，人們長(zhǎng)期以來(lái)存在爭(zhēng)論。您是這場(chǎng)爭(zhēng)論的重要見(jiàn)證人和參與者，并且首倡“三角互證”(triangulation)。這一概念包括了不同的數(shù)據(jù)來(lái)源、不同的研究者、不同的理論及不同的方法?，F(xiàn)在，社會(huì)科學(xué)研究中出現(xiàn)使用混合方法的趨勢(shì)?；旌戏椒ㄍ瑫r(shí)擁抱不同方法論傳統(tǒng)的辯證法和立場(chǎng)，并致力于成為一種新的研究方法。您如何評(píng)價(jià)這種“混合”趨勢(shì)？質(zhì)化研究方法和量化研究方法是否可通約？

鄧：我認(rèn)為兩者是可通約的。烏維·弗里克(Uwe Flick)在其書(shū)中寫(xiě)了一章，專(zhuān)門(mén)談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題。[2]

二、“在這項(xiàng)研究中最大的挑戰(zhàn)是學(xué)習(xí)如何傾聽(tīng)和記憶”

甘：您的著作《酗酒者的自我》在1988年獲得符號(hào)互動(dòng)研究學(xué)會(huì)頒發(fā)的庫(kù)利獎(jiǎng)。在這項(xiàng)研究中，您結(jié)合使用了民族志式的、深描化的生活史方法和現(xiàn)象學(xué)闡釋方法。您為什么會(huì)想到研究酗酒者這個(gè)特殊群體？在研究中您碰到的最大挑戰(zhàn)是什么？通過(guò)什么樣的方式，您的研究幫助那些“不可見(jiàn)的人變得可見(jiàn)”(make the invisible more visible)？

鄧：我認(rèn)識(shí)的很多人都有酗酒問(wèn)題。在這項(xiàng)研究中最大的挑戰(zhàn)是學(xué)習(xí)如何傾聽(tīng)和記憶。我相信我的研究為人們深刻理解酒精帶來(lái)的痛苦有些幫助。

甘：“我們通過(guò)向內(nèi)移動(dòng)來(lái)達(dá)到向前進(jìn)。通過(guò)尋找我們自身失去的中心，我們?cè)噲D創(chuàng)造新形式的真實(shí)——源自經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)?！弊詡髅褡逯究梢钥醋饕环N“向內(nèi)移動(dòng)”，但“向內(nèi)移動(dòng)”就足夠了嗎？

鄧：當(dāng)然不夠，我們還需要向前移動(dòng)和向后移動(dòng)。

甘：在《社會(huì)學(xué)方法：資料讀本》中，您曾提到對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)重要的是形成合理可靠的因果性解釋(causal explanation)?，F(xiàn)在您呼吁改變世界：“作為全球性公民，我們不僅要闡釋世界，這是傳統(tǒng)質(zhì)化研究的主旨。今天，我們需要通過(guò)拒絕非正義，慶祝自由和完整、包容、參與式的民主改變世界?！边@種改變是您個(gè)人的一種發(fā)展還是歷史性的進(jìn)化？

鄧：哦，天啊，你剛才引用的這句話出自我早期的著作《實(shí)證主義的自我》(PositivistSelf)?，F(xiàn)在我已經(jīng)有了180度的大轉(zhuǎn)變，而這個(gè)大轉(zhuǎn)變就是從我冒著雨站在那家人門(mén)口準(zhǔn)備做社會(huì)調(diào)查時(shí)，這家的主人讓我滾出他家的門(mén)廊的那個(gè)晚上開(kāi)始的。

三、“社會(huì)正義、倫理、賦權(quán)少數(shù)群體社區(qū)將是下一個(gè)十年的主要議題”

甘：您曾提到“研究有時(shí)候會(huì)是一個(gè)骯臟的詞”。質(zhì)化研究社區(qū)的研究者們對(duì)研究倫理問(wèn)題尤其敏感。您倡導(dǎo)一種“女性主義及社群主義的倫理模式”(feminist and communitarian ethical model),這種倫理模式的要旨何在？您為什么選擇了這種倫理模式？

鄧：“研究有時(shí)候會(huì)是一個(gè)骯臟的詞”這句話是由偉大的毛利學(xué)者琳達(dá)·圖海維·史密斯( Linda Tuhiwai Smith)[3]提出來(lái)的，意指殖民力量利用研究操縱被殖民地人民。我選擇“女性主義及社群主義的倫理模式”，原因在于這個(gè)倫理模式本身就是一種賦權(quán)。

甘：在最近出版的由您和麥克·D.賈爾迪納(Michael D. Giardina)主編的《質(zhì)化研究——過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)：批判性讀本》一書(shū)中，您和其他六位優(yōu)秀學(xué)者就質(zhì)化研究的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)進(jìn)行了一場(chǎng)對(duì)話。在對(duì)話中，你們主要討論了四個(gè)重要的問(wèn)題：過(guò)去十年質(zhì)化研究的最重要發(fā)展是什么？下一個(gè)十年即將出現(xiàn)的主要議題是什么？當(dāng)下質(zhì)化研究面臨的最大挑戰(zhàn)和機(jī)遇是什么？目前質(zhì)化研究中最為創(chuàng)新并對(duì)未來(lái)意義重大的方法(methods)是什么？在這場(chǎng)對(duì)話中，您沒(méi)有直接回答這些問(wèn)題。能請(qǐng)教您自己對(duì)這四個(gè)問(wèn)題的回答嗎？

鄧：我認(rèn)為，過(guò)去十年質(zhì)化研究的最重要發(fā)展是其表演化轉(zhuǎn)向(performance turn),而社會(huì)正義、倫理、賦權(quán)少數(shù)群體社區(qū)將是下一個(gè)十年的主要議題。就當(dāng)下質(zhì)化研究面臨的最大挑戰(zhàn)和機(jī)遇而言，就是如何在公共領(lǐng)域獲得更好的接納。那么目前質(zhì)化研究中最為創(chuàng)新并對(duì)未來(lái)意義重大的方法就是那些推動(dòng)批判研究進(jìn)入公共領(lǐng)域的方法。

甘：現(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)向傳播學(xué)研究。在該領(lǐng)域，量化研究依然占據(jù)主導(dǎo)，在某種程度上，質(zhì)化研究處于相對(duì)邊緣的地位。有學(xué)者在2015年對(duì)近12年發(fā)表在政治傳播的258篇論文做了內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)只有43篇，也即16.7%是質(zhì)化研究；而其中首要數(shù)據(jù)來(lái)源于質(zhì)化研究的只有21篇，占比8.1%。對(duì)量化研究的偏好有可能限制了傳播學(xué)學(xué)者對(duì)傳播學(xué)核心問(wèn)題及現(xiàn)實(shí)前沿變革的理解能力。您如何評(píng)價(jià)傳播學(xué)研究領(lǐng)域的質(zhì)化研究現(xiàn)狀？質(zhì)化研究可以給這個(gè)研究領(lǐng)域做出什么樣的貢獻(xiàn)？

鄧：質(zhì)化研究直接回應(yīng)人類(lèi)傳播中即刻(emergent)、互動(dòng)(interactional)及情感化(emotional)的一面，這是量化研究做不到的。

甘：在中國(guó)，現(xiàn)在也有一大批學(xué)者和研究者在從事質(zhì)化研究。您能給我們提供一些重要建議，以幫助我們更好地參與全球質(zhì)化研究社區(qū)中，并做出自己的貢獻(xiàn)嗎？

鄧：現(xiàn)在已經(jīng)有一群新的中國(guó)批判質(zhì)化研究學(xué)者，他們?cè)谫|(zhì)化研究國(guó)際大會(huì)[4]的表現(xiàn)非常活躍。他們已經(jīng)有了自己的網(wǎng)站：http：//www.utsc.utoronto.ca/conferences/fccqr/en/about-fccqr/[5]。

簡(jiǎn)介：

諾曼·K.鄧津(Norman K. Denzin)，美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校傳播學(xué)教授，傳播學(xué)、戲劇研究、社會(huì)學(xué)、批判闡釋理論研究員，1966年于愛(ài)荷華大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)后加入伊利諾伊大學(xué)香檳分校社會(huì)學(xué)系。諾曼·K.鄧津教授的學(xué)術(shù)興趣包括闡釋理論，表演研究，質(zhì)化研究方法，媒介、文化及社會(huì)研究。他已出版?zhèn)€人專(zhuān)著、合著、合編著作50余本，發(fā)表200余篇專(zhuān)業(yè)論文。他曾任美國(guó)中西部社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)主席，符號(hào)互動(dòng)研究協(xié)會(huì)主席。他還是國(guó)際質(zhì)化研究協(xié)會(huì)創(chuàng)始人及主席，伊利諾伊大學(xué)香檳分校質(zhì)化研究國(guó)際中心主任。他曾任《社會(huì)學(xué)季刊》編輯，《質(zhì)化研究》創(chuàng)始人及聯(lián)合編輯，《文化研究—批判方法論》及《符號(hào)互動(dòng)研究：研究年刊》創(chuàng)始人及編輯。

注釋?zhuān)?/p>

[1]非常感謝美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校傳播學(xué)研究所(Institute of Communications Research)博士生林春峰先生的無(wú)私幫助，使得這次跨越一年余的訪談得以順利進(jìn)行。

[2]烏維·弗里克(Uwe Flick)是德國(guó)柏林自由大學(xué)社會(huì)科學(xué)及教育質(zhì)化研究教授,也是心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家。他提出，以議題和研究問(wèn)題為導(dǎo)向來(lái)選擇研究方法。例如，想要了解某種慢性精神疾病的主觀體驗(yàn)，研究者應(yīng)該對(duì)一些患者進(jìn)行傳記式的訪談并且進(jìn)行細(xì)節(jié)化的分析；而想要發(fā)現(xiàn)這種疾病在人口中的發(fā)生概率和分布規(guī)律，研究者則應(yīng)該進(jìn)行流行病學(xué)分析。對(duì)于前者，質(zhì)化研究方法是適當(dāng)?shù)模欢鴮?duì)于后者，量化研究方法更適合。量化和質(zhì)化兩種研究范式應(yīng)該是互補(bǔ)的，而非互相競(jìng)爭(zhēng)、非此即彼的“對(duì)手”。

[3]琳達(dá)·圖海維·史密斯( Linda Tuhiwai Smith)是新西蘭哈密爾頓懷卡托大學(xué)原住民教育教授，是《去殖民化的方法論：研究和原住民》的作者。書(shū)中對(duì)西方學(xué)者及其研究在原住民文化的殖民化過(guò)程中所起的作用進(jìn)行了批判。該書(shū)被認(rèn)為對(duì)關(guān)涉社會(huì)正義的研究方法做出了重要貢獻(xiàn)。她本人因推動(dòng)毛利人教育而獲得“新西蘭功績(jī)勛章”。

[4]國(guó)際質(zhì)化研究大會(huì)(The International Congress of Qualitative Inquiry)由諾曼·K.鄧津教授在2005年發(fā)起和組織，至今已舉辦十二屆，今年5月將繼續(xù)在美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校舉辦第十三屆會(huì)議。去年舉行的第十二屆會(huì)議吸引了來(lái)自全球75個(gè)國(guó)家和地區(qū)的學(xué)者和研究者，舉辦了1 600場(chǎng)演講，參會(huì)人數(shù)達(dá)到2 200人，成為全球性的質(zhì)化研究者學(xué)習(xí)、交流與展示的盛會(huì)。

[5]中國(guó)批判質(zhì)化研究論壇(Forum of Critical Chinese Qualitative Research)是國(guó)際質(zhì)化研究大會(huì)的一個(gè)興趣小組，主要由一批在加拿大、美國(guó)等地從事質(zhì)化研究和教學(xué)的華人學(xué)者、研究生在2015年發(fā)起，其主旨在于推動(dòng)中國(guó)批判質(zhì)化研究的發(fā)展，使之成為一種“既扎根本土又面向全球的闡釋范式”。