摘要：“市民社會(huì)”這一概念對(duì)于我國(guó)社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)是一個(gè)舶來(lái)品，在我國(guó)傳統(tǒng)發(fā)展過(guò)程中并沒有自發(fā)是形成公民社會(huì)，其原因是多方面綜合所導(dǎo)致的，而在其意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域最根本最核心即為“皇帝”觀念。從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行剖析可以更為深刻的看出其內(nèi)在的思想根源所在。

關(guān)鍵詞：皇帝 意識(shí)形態(tài) 市民社會(huì) 思想觀念

“公民”一詞的含義隨著歷史發(fā)展的進(jìn)程同樣在不斷演化，伴隨其發(fā)展變化的就是“公民社會(huì)”的具體內(nèi)涵。市民社會(huì)，在古代西方是指市民的共同體——國(guó)家，即當(dāng)時(shí)所處的政治社會(huì)。在我國(guó)古代和中世紀(jì)的歐洲，并不存在建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的市民社會(huì)，中世紀(jì)末期，出現(xiàn)了從事商品經(jīng)濟(jì)的市民階層，與之相對(duì)應(yīng)的市民社會(huì)也油然而生，把市民社會(huì)設(shè)想作為一種社會(huì)和社會(huì)秩序運(yùn)作的模式的觀點(diǎn)出現(xiàn)于17和18世紀(jì)歐洲社會(huì)。而在我國(guó)長(zhǎng)達(dá)幾千年的社會(huì)發(fā)展歷史過(guò)程中，雖然有許多社會(huì)思潮不斷興起，并且存在著巨大的社會(huì)變革，但是市民社會(huì)仍舊沒能在歷史進(jìn)展中發(fā)生發(fā)展，而在這其中，“皇帝”觀念起著意識(shí)形態(tài)方面的高度制約作用。

一、“皇帝”觀念的興起

（一）天道與皇權(quán)的逐步交融

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是我國(guó)歷史上的一個(gè)思想交鋒尤為激烈的時(shí)代，在這樣的激烈的思想交鋒當(dāng)中，大多數(shù)流派的思想家們都爭(zhēng)相表達(dá)和宣揚(yáng)本家思想，并想辦法將自己的理論進(jìn)行推廣實(shí)踐，但是在這樣的文化氛圍下卻沒有形成一種民主思想，更何談形成一種民主政治局勢(shì)，反而進(jìn)一步的推動(dòng)、促進(jìn)了封建專制制度的發(fā)展，并且最后匯聚成為最高等級(jí)的君主專制統(tǒng)治，而“皇帝”的概念，從那時(shí)起就已經(jīng)成為統(tǒng)治人們思想的意識(shí)形態(tài)了領(lǐng)域的至高無(wú)上的意義。

我國(guó)古代各大思想家們都在探尋著人類起源，即探索“本根”的概念，本根論所探討的中心就是宇宙萬(wàn)物原始生成與存在的依據(jù)，這是哲學(xué)中的最高范疇。然而在我國(guó)先秦諸子百家的論證當(dāng)中，絕大多數(shù)都把“天”作為至高無(wú)上的存在，而把“天道”作為人類所必須遵從的規(guī)律。在《呂氏春秋·圜道》篇中提到，“圜”是天道的特點(diǎn)，“方”是地道的特征?！班鳌睙o(wú)所不包，“方”各執(zhí)一隅。因此，與之相應(yīng)，“主執(zhí)圜，臣處方；方圜不易，其國(guó)乃昌?！痹谶@里，把君主視作執(zhí)掌天道的人，而臣子則是輔佐君主，維護(hù)一方安定的地道者，君臣直接的森嚴(yán)的等級(jí)再次就顯現(xiàn)出來(lái)。

（二）“皇帝”的圣化、神化

先秦諸子百家贊化、載物表明君主不僅僅是天地的助手，而且可以說(shuō)是天地第二。天地固然是化育萬(wàn)物之本，但如果萬(wàn)物不經(jīng)君主政治梳理，則只能以散漫的形式存在。只有經(jīng)過(guò)君主的治理，萬(wàn)物、尤其是人類，才能各得其所，井然有序。這樣的思想觀念就把君主抬到了超人的地位。超人的人理所當(dāng)然應(yīng)該是處于支配地位的，掌管著世間的一切規(guī)律和事物。這種觀念的盛行就為君主的絕對(duì)地位奠定了堅(jiān)實(shí)的、不可動(dòng)搖的理論和觀念基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，思想家們還宣揚(yáng)圣明的君主是歷史、社會(huì)、文明進(jìn)步的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)歷史發(fā)展、書寫歷史偉大篇章的人是偉大的圣君、明君。這種認(rèn)識(shí)在政治領(lǐng)域上最直接、最深刻、最長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響就是對(duì)君主地位的肯定，君主不僅是必然的，也是合理的。君主贊天地之化，成古今之變，握必然之理，是各家各派都贊同的。正如《管子·任法》中所說(shuō)：“圣君所以為天下之大儀也。”這種觀念在不斷推廣、演化過(guò)程中并沒有消減，反而更加的系統(tǒng)化、理論化、完善化，成為了統(tǒng)治我國(guó)數(shù)千年之久的主流意識(shí)形態(tài)。

二、傳統(tǒng)的人文思想中對(duì)王權(quán)的依附

（一）自我圣化對(duì)于皇權(quán)的依附

在中國(guó)古代思想史上，除了極少數(shù)流派和思想家外，其余的絕大多數(shù)思想家們并沒有把神的觀念加以否定。當(dāng)時(shí)縱觀我國(guó)古代的思想發(fā)展的過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)，雖然神學(xué)的色彩始終存在著，當(dāng)時(shí)終究人更為重要，并以人的需要和精神在不斷的改造著神的概念。我國(guó)古代強(qiáng)調(diào)的以民情知天命、先人而后神、敬鬼神而遠(yuǎn)之和神道設(shè)教諸思想，是人文思想對(duì)神道觀念的改造和修正。

雖然在我國(guó)古代人文思想發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，逐步的消減了對(duì)于人的神化的設(shè)想，但是追求自我的“圣化”則始終占據(jù)著主流。在我國(guó)古代思想當(dāng)中，神是超人的存在，是人所不能觸及并且理解的范疇，而圣的地位則處于人與神之間，是溝通人與神之間的媒介與橋梁。人通過(guò)內(nèi)在的修為無(wú)法成為神，但是可以通過(guò)不斷的自我修養(yǎng)和完善從而達(dá)到自我圣化的內(nèi)在要求。想當(dāng)中的主流就是對(duì)圣賢、仁人的追求。

（二）“皇帝”觀念統(tǒng)治下的民本思想

傳統(tǒng)思維當(dāng)中最為核心的就是一體思想，把自然、社會(huì)和人視為一個(gè)和諧的統(tǒng)一體，這種統(tǒng)一是通過(guò)自然的人化、社會(huì)化和人與社會(huì)的自然化的相交互而達(dá)到的，這種相互交融的理念在某種程度上也具有其內(nèi)在的合理的意義，例如荀子所說(shuō)：“水火有氣而無(wú)生，草木有生而無(wú)知，禽獸有知而無(wú)義。人有氣、有生、有知，亦且有義。故最為天下貴也。”在這種論述中，體現(xiàn)著不僅僅人分貴賤，天地乾坤、陰陽(yáng)也分貴賤。人的自然化，自然的人話的思維方式，把一切個(gè)體都視為天地運(yùn)行當(dāng)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，每個(gè)人的個(gè)人在其中只有相對(duì)的地位，而君主則是人間最為尊貴的，獨(dú)一無(wú)二的存在，但即使如此，君主仍舊在這種秩序其中，雖然他處于至高無(wú)上的地位，但仍舊需要遵從天意，天道，遵從上天所制定的規(guī)律，才能保障自己的安全和尊貴，而在傳統(tǒng)思想當(dāng)中對(duì)其要求就是要做到愛民，為百姓著想。

人們常常愛把范仲淹的“先天下之憂而憂、后天下之樂而樂”作為民主思想的典型加以引用，而往往忽視了他在這兩句之前所說(shuō)的“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君?！边@兩句正是說(shuō)明，君主才是仁人志士們的最終目的，修身養(yǎng)性的最終目的并不是一心為民，而是為了輔佐君王，而君王的責(zé)任之一是民眾，所以民眾只不過(guò)是被憐憫的對(duì)象罷了。因此，從內(nèi)容上看，中國(guó)古代人文主義思想的主題是倫理道德，而不是追求人類的自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和解放，他們把自我價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)指向了對(duì)君主所有的依附關(guān)系當(dāng)中，把能夠輔佐君主，成為賢者作為自己的人生追求的目標(biāo)。而當(dāng)時(shí)的倫理道德觀念的最終目的地只能是導(dǎo)向?qū)Ｖ浦髁x，即王權(quán)專制思想。在我國(guó)古代的思想文化當(dāng)中，特別是儒家文化，雖然有不少重民、愛民、利民、惠民、恤民、愛民如子、民為邦本等主張和理論，但是這些所謂的“民本主義”思想的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)并不是如此。

而這種對(duì)于皇權(quán)的依賴和依附，使得我國(guó)古代的能夠接受先進(jìn)思想的精英群體并沒有產(chǎn)生對(duì)于皇權(quán)和皇帝觀念的懷疑或者跳出這個(gè)范圍內(nèi)進(jìn)行重新的審視，而僅僅是把目光局限于思想內(nèi)部，力圖以思想內(nèi)部的變革完成社會(huì)的改良，正所謂“換湯不換藥，還是那一套”。在這種高度統(tǒng)一的思想體系和意識(shí)形態(tài)管理之下，縱使有部分民主思想的產(chǎn)生，也會(huì)被很快的遏制并且扼殺在搖籃當(dāng)中，當(dāng)失去了優(yōu)秀、先進(jìn)的思想武器作為領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候，我國(guó)古代社會(huì)無(wú)法自發(fā)的產(chǎn)生公民就不難理解了。既然無(wú)法產(chǎn)生公民，就更加無(wú)法進(jìn)一步形成市民社會(huì)。

三、古代思想意識(shí)形態(tài)枷鎖的深化

（一）等級(jí)制度對(duì)人們思想獨(dú)立性的抹殺

當(dāng)我國(guó)古代的等級(jí)觀念逐步確立并且為人民所接受以后，與之對(duì)應(yīng)的等級(jí)制度也就逐步的建立和完善了起來(lái)。而等級(jí)制度的確立和完善，正是古代“皇帝”觀念思想對(duì)民眾的控制加強(qiáng)的有力表現(xiàn)。

人的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的前提條件之一就是在思想上達(dá)到自由的狀態(tài)，因?yàn)樗枷胧且环N高度抽象的概念，是一種無(wú)形的存在，很難被人以現(xiàn)實(shí)的規(guī)定性的形式所控制。但是，在我國(guó)古代，思想家們卻很狡詐的運(yùn)用了各種手段，將這一最難控制的自由領(lǐng)域給牢牢地控制在統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)下，即從屬于“皇帝”觀念。我國(guó)古代的思想家們通過(guò)各種途徑的方式最終確立起了“禮”的形式，而禮的規(guī)定與理論則恰恰是人們思想上最巨大最笨重的枷鎖，它把人們牢牢地束縛在了其中，這集中表現(xiàn)為把禮作為思想的界限、藩籬，讓禮的觀念成為人們思維的前提和道德判斷的準(zhǔn)繩。

在我國(guó)古代意識(shí)形態(tài)當(dāng)中，與“皇帝”觀念并行其道的是道德至上的理論與其內(nèi)在的規(guī)定性。儒家的道德理論是典型的我國(guó)古代具有特色的人文主義思想，這種理論從外在表現(xiàn)形式上看，仿佛是在提倡注重和發(fā)揮人們的主觀能動(dòng)性、注重人的自我修養(yǎng)與自我完善，然而其內(nèi)在的偽善性恰恰在此。按照當(dāng)代哲學(xué)思維來(lái)看，越是強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，就會(huì)越指向人的自我意識(shí)的覺醒和發(fā)展，通過(guò)主觀能動(dòng)性的發(fā)展逐步擺脫各種形式和層面上的思想束縛，最終真正達(dá)到思想上的獨(dú)立和自由；而儒家所倡導(dǎo)的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮恰恰相反，儒家所要求是主觀能動(dòng)性越是發(fā)揮，就越導(dǎo)向?qū)ψ晕业膭儕Z，最終達(dá)到自我完善的時(shí)候，就是人們徹底喪失自我的時(shí)候。

（二）儒家經(jīng)典及孔子的神圣化

隨著人們主體性的整體喪失，所伴隨的就是儒家經(jīng)典的神化。儒家的經(jīng)典《易》《書》《詩(shī)》《禮》《春秋》，被譽(yù)為五經(jīng)，尤其是被漢武帝欽定以后，更是上升為官方之學(xué)，“五經(jīng)”不僅僅是官方頒布的教科書，更重要的意義在于這是官方意識(shí)的體現(xiàn)，是皇帝欽定的國(guó)家與社會(huì)的指導(dǎo)思想，是控制社會(huì)的工具和行為規(guī)范準(zhǔn)則。由于“經(jīng)”與王權(quán)的高度結(jié)合，使得它成為超越文化思想的一種政治力量，違反了“經(jīng)”的準(zhǔn)則就相當(dāng)于違法。[4]而古代所謂的文化專制的實(shí)質(zhì)，在表現(xiàn)形式上來(lái)看是儒家思想的專制統(tǒng)治，而其更深層次的思想文化背景則是“皇帝”觀念的統(tǒng)治地位?！拔褰?jīng)”被神化后，不僅僅是圣人的作品，更加是天意的體現(xiàn)或者是天授的表現(xiàn)?！拔褰?jīng)”的神圣化產(chǎn)生的最直接的后果就是其地位的之上性，書本上的理論知識(shí)本應(yīng)作為認(rèn)識(shí)的階梯而存在，而“五經(jīng)”神圣化是其變成了被社會(huì)眾人所崇拜的最后真理的存在，這就使其成為社會(huì)的定式，雖然后人中發(fā)生過(guò)對(duì)其的質(zhì)疑，但是由于統(tǒng)治者的思想意識(shí)形態(tài)是其后盾，所以其神話后而形成的至上性和最后真理的格局沒有太大的變化。

這些種種的行為在現(xiàn)在看來(lái)是一種荒唐可笑的做法，但是在當(dāng)時(shí)則是一件極為嚴(yán)肅并且神圣的事情，除了極少數(shù)的思想家對(duì)其產(chǎn)生質(zhì)疑外，成千上萬(wàn)的儒生對(duì)此都采取了深信不疑的態(tài)度，所以在這樣的大環(huán)境當(dāng)中，對(duì)孔子本人及其思想的尊崇和神化猶如一片汪洋大海，而極少數(shù)的反對(duì)的聲音就如同大海當(dāng)中偶爾泛起的浪花，來(lái)的快去的也快，而且在悄無(wú)聲息當(dāng)中就結(jié)束了自己的短暫的生涯。

這種神化，在我國(guó)古代為經(jīng)過(guò)思想啟蒙的民眾當(dāng)中，有著極為強(qiáng)大的統(tǒng)治生命力，在這種思想枷鎖的束縛下，人如同一個(gè)戴著手銬和腳鐐的奴隸，而他們有著統(tǒng)一的管家——儒家思想，而他們真正的奴隸主則是其背后深刻蘊(yùn)含著的“皇帝”的思想意識(shí)形態(tài)。

四、我國(guó)古代是市民社會(huì)的鹽堿地

以上種種都表明了一點(diǎn)，在我國(guó)的古代社會(huì)當(dāng)中，是沒有適合人本主義思想產(chǎn)生和發(fā)展的土壤的，即使有人播下了人本主義的種子，但是在這一片人本主義的鹽堿地上，也會(huì)是一場(chǎng)顆粒無(wú)收的勞動(dòng)。連人本主義思想都不會(huì)產(chǎn)生的土地，更無(wú)從談起市民社會(huì)的田野的繁盛， 人們的思想被牢牢地束縛在了“皇帝”觀念當(dāng)中，只有極少數(shù)人可以掙脫出來(lái)，站在這片“鹽堿地”上望而興嘆，最終都只能化作歷史長(zhǎng)河當(dāng)中的一朵微小的浪花，叮咚過(guò)后消逝的無(wú)影無(wú)蹤。

參考文獻(xiàn)：

[1]張雙棣等譯注.呂氏春秋[M].北京：中華書局，2007.

[2]郭沫若.郭沫若全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[3]荀況，蔣南華，楊寒清譯注.荀子全譯[M].貴州；貴州人民出版社，2009.

[4]于澤華.中國(guó)政治思想史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

（作者簡(jiǎn)介：杜昀謙，學(xué)歷：研究生在讀，哈爾濱工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向：思想政治教育。）