政府蔗糖定價決策對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的影響

施 晟，衛(wèi)龍寶

(1.寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211； 2.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

當前，農(nóng)產(chǎn)品市場環(huán)境正在發(fā)生深刻變化，全球農(nóng)產(chǎn)品由供求基本平衡走向總體過剩，中國農(nóng)業(yè)政策正面臨著國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本提升的“地板”與國際農(nóng)產(chǎn)品價格擠壓的“天花板”的雙重壓力。在這種農(nóng)產(chǎn)品市場價格倒掛的“新常態(tài)”下，基于國家重要物資供給安全和大宗農(nóng)產(chǎn)品市場份額的戰(zhàn)略考慮，政府對一些重要農(nóng)產(chǎn)品實行政府定價。而政府的農(nóng)產(chǎn)品定價決策，將對整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)主體的生產(chǎn)行為和利益分配產(chǎn)生重要影響。

一、文獻綜述

自從美國1933年通過第一部農(nóng)業(yè)調(diào)整法(Agricultural Adjustment Act，AAA)以來，關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品價格政策的爭論從未間斷(Gardner，1996)[1]。Rozelle和Swinnen(2004)認為，農(nóng)產(chǎn)品價格政策是影響農(nóng)民生產(chǎn)行為的重要因素，穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品預(yù)期價格會降低農(nóng)民的生產(chǎn)風險，從而提高農(nóng)民的生產(chǎn)積極性[2]。Dalila(2008)分析了韓國1979-2007年間的農(nóng)業(yè)政策演變歷程，認為韓國農(nóng)業(yè)政策已從過去的價格保護轉(zhuǎn)向逐步開放，支持方向也從農(nóng)產(chǎn)品價格支持轉(zhuǎn)向直接提高農(nóng)民收入[3]。Chavas和Kim(2010)認為，短期內(nèi)價格支持政策對穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品市場有積極作用，并能降低農(nóng)產(chǎn)品銷售的不確定性[4]。European Commission(2010)指出，歐盟共同農(nóng)業(yè)政策(Common Agricultural Policy，CAP)的改革方向是減少價格支持政策對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品價格產(chǎn)生的扭曲，并從過去對農(nóng)產(chǎn)品價格支持為主逐步轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)民收入的直接支持為主[5]。FAO(2011)指出，隨著農(nóng)業(yè)投資全球化和農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易的發(fā)展，發(fā)達國家不同程度開始推進市場化導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)改革，以期減少農(nóng)產(chǎn)品價格政策對市場的干預(yù)[6]。Rakotoarisoa(2011)研究發(fā)現(xiàn)，許多發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)部門面臨著農(nóng)產(chǎn)品價格扭曲和生產(chǎn)效率低下的問題，而隨著發(fā)達國家采取農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策，發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的差距被進一步拉大[7]。Sangbuapuan(2012)發(fā)現(xiàn)泰國政府采取的農(nóng)產(chǎn)品收儲和價格保護政策，造成巨大的政策執(zhí)行成本和財政收入損失[8]。Gouel(2013)認為，農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策不僅給政府造成巨大的財政壓力，而且與20世紀80年代以來使市場機制在資源配置中起決定性作用的理念相悖[9]。OECD(2013)研究指出，盡管農(nóng)產(chǎn)品價格政策旨在鼓勵農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但由于價格政策的偏向性，可能會妨礙農(nóng)民從事多樣化和高附加值農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)[10]。Brooks(2014)指出，發(fā)達國家農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策減少了發(fā)展中國家進入國際農(nóng)產(chǎn)品市場的機會，發(fā)達國家經(jīng)常使用出口補貼政策，導(dǎo)致國際農(nóng)產(chǎn)品價格被壓低[11]。Garmann(2014)指出，盡管發(fā)達國家開始減少使用對市場機制有副作用的補貼政策，但對農(nóng)業(yè)的總體投入仍在不斷增加[12]。

國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)產(chǎn)品價格政策也做了諸多有益探索。范若一(1959)較早對農(nóng)副產(chǎn)品價格政策展開論述，指出農(nóng)產(chǎn)品價格涉及面廣、政策性強，基于不同的調(diào)控目標，就會有差異化的農(nóng)產(chǎn)品價格政策[13]。陳宗勝(1997)以天津市雞蛋價格管制為例，發(fā)現(xiàn)政府關(guān)于社會福利、政局穩(wěn)定、民眾支持等目標的偏好對政府的制度供給有不可低估的影響[14]。盧鋒(2000)對1981-1999年間中國棉花行政定價與供求波動關(guān)系進行研究，認為棉花行政定價調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相比并未表現(xiàn)出前瞻性，反而更加具有滯后性，結(jié)果放大了供求波動[15]。李艷軍和李崇光(2004)對種子市場實施價格管制進行分析，認為價格管制對中國種子市場只具有部分適應(yīng)性，種子市場價格過高和不合理現(xiàn)象并不適合通過價格管制來治理[16]。龍文軍(2006)分析了政府限制化肥價格的行為，認為短期內(nèi)政府有必要采取一定手段限制化肥價格以保護農(nóng)民利益，但長期看政府要逐步退出價格管制，轉(zhuǎn)向為化肥市場提供服務(wù)[17]。仰炬等(2008)以世界糖產(chǎn)業(yè)為例，研究發(fā)現(xiàn)政府管制使得國際糖價長期低于生產(chǎn)成本，世界食糖市場被嚴重扭曲[18]。黃季焜等(2009)分析了2006-2008年間國內(nèi)外糧食價格變化，認為政府的糧價控制政策在穩(wěn)定中國糧食價格方面發(fā)揮了重要作用，但農(nóng)民并沒有從糧價上漲中獲得應(yīng)得的利益，未來卻可能承受市場低迷帶來的損失[19]。龔芳和高帆(2012)借助對糧食政府價和市場價的比較分析，發(fā)現(xiàn)中國糧食價格形成過程是政府與多種微觀經(jīng)濟主體交互作用的結(jié)果，而政府的影響主要表現(xiàn)為在特定的約束條件下，政府借助直接調(diào)控和間接調(diào)控來實現(xiàn)其組合型目標[20]。李光泗和鄭毓盛(2014)對糧食價格調(diào)控及制度成本展開分析，認為糧食價格調(diào)控體系存在巨額的制度成本，將極大改變糧食價格穩(wěn)定政策的社會福利效應(yīng)[21]。毛學(xué)峰和楊軍(2015)分析了農(nóng)產(chǎn)品之間價格聯(lián)系與政府干預(yù)，發(fā)現(xiàn)被政府管制的小麥市場促進了玉米深加工業(yè)發(fā)展，結(jié)果不僅大幅增加保障國家糧食安全的政策成本，還因大量出口玉米深加工品補貼了國外消費者[22]。李登旺等(2015)分析了歐美國家農(nóng)業(yè)補貼政策的新動態(tài)及共同特點，并結(jié)合中國農(nóng)業(yè)補貼政策的現(xiàn)狀和困境，提出了完善中國農(nóng)業(yè)補貼政策體系的建議[23]。程國強(2016)分析了中國糧價政策改革的緊迫性，建議按照“定向施策、價補分離，創(chuàng)新調(diào)控、綜合配套”思路，采取“退出糧價支持”+“種糧收益補貼”組合改革方式，創(chuàng)新糧食調(diào)控體系[24]。

以上文獻對本文研究具有重要參考價值。不過在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本剛性上漲和進口壓力不斷加劇的“新常態(tài)”下，有關(guān)政府農(nóng)產(chǎn)品定價決策對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈影響的實證研究，在目前文獻中尚不多見。本文以廣西糖料蔗—食糖產(chǎn)業(yè)鏈(以下簡稱“蔗糖產(chǎn)業(yè)鏈”)為例，基于政府、蔗農(nóng)、制糖企業(yè)的大規(guī)模調(diào)研數(shù)據(jù)，分析政府蔗糖定價決策對蔗糖產(chǎn)業(yè)鏈的影響，并探討影響政府蔗糖定價決策的因素。

二、數(shù)據(jù)描述

食糖是僅次于糧、棉、油的大宗農(nóng)產(chǎn)品和人民生活必需品。雖然食糖產(chǎn)值占整個GDP的比重很低，但由于其關(guān)系到國家食糖安全戰(zhàn)略，因此在國民經(jīng)濟中的地位是不可替代的。中國食糖產(chǎn)地主要集中在廣東、廣西、云南、海南、新疆、內(nèi)蒙古、黑龍江等七個沿海沿邊省區(qū)，七省區(qū)的食糖產(chǎn)量占全國食糖總產(chǎn)量的95%以上。其中，中國南部的廣東、廣西、云南、海南等省(自治區(qū))主要產(chǎn)蔗糖，蔗糖產(chǎn)量約占全國食糖總產(chǎn)量的94%。中國北部的新疆、內(nèi)蒙古、黑龍江等省(自治區(qū))主要產(chǎn)甜菜糖，甜菜糖產(chǎn)量約占全國食糖總產(chǎn)量的6%。

廣西壯族自治區(qū)是我國最重要的糖料蔗種植和蔗糖產(chǎn)區(qū)。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2014/15年榨季廣西糖料蔗種植面積1622.31萬畝，糖料蔗產(chǎn)量為7952.57萬噸，糖料蔗種植面積和產(chǎn)量分別占全國的61.4%和63.3%*糖料蔗的榨季一般為每年的10月至次年6月。。在國內(nèi)大宗農(nóng)產(chǎn)品中，區(qū)域集中度如此之高的情形非常罕見。截至2014/15年榨季，自治區(qū)110個縣(市、區(qū))中，有95個種植糖料蔗，直接種蔗農(nóng)民超過850萬人。此外，自治區(qū)31個糖業(yè)集團合計擁有制糖企業(yè)105家。從國際角度看，廣西也是僅次于巴西圣保羅州的世界第二大食糖產(chǎn)區(qū)，約占全球食糖總產(chǎn)量的4.5%-5.0%(因榨季不同而略有波動)?；趶V西在國家食糖安全戰(zhàn)略中的重要性，在其它非主產(chǎn)區(qū)相繼放開蔗糖收購價格實行市場調(diào)節(jié)的情況下，國家仍將廣西的蔗糖收購價格納入省級政府定價目錄，實行政府定價*具體政策詳見《糖料管理暫行辦法》(國家發(fā)展計劃委員會等四部委第23號令)和《國家發(fā)展改革委關(guān)于完善糖料收購價格政策的通知》(發(fā)改價格〔2011〕1756號)文件。。

本文研究數(shù)據(jù)來源于對蔗糖主產(chǎn)區(qū)廣西壯族自治區(qū)的實地調(diào)查。整個調(diào)查過程分為兩步：第一步，作者會同自治區(qū)農(nóng)業(yè)廳、自治區(qū)糖業(yè)發(fā)展局、自治區(qū)價格成本調(diào)查監(jiān)審分局等單位有關(guān)人員組成聯(lián)合調(diào)研組，于2014年7月至8月在廣西的崇左和來賓兩市開展預(yù)調(diào)查，在此基礎(chǔ)上對調(diào)查問卷做了進一步的修改和完善。第二步，從2014年10月至2015年6月，經(jīng)自治區(qū)人民政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，在自治區(qū)范圍內(nèi)開展了大規(guī)模的問卷調(diào)研，共收集調(diào)查問卷532份，包括縣級以上政府問卷62份、蔗農(nóng)問卷387份、制糖企業(yè)83份。

其中，政府問卷包括10份市級政府問卷，分別是崇左、來賓、南寧、柳州、百色、河池、貴港、防城港、欽州和北海市，以及10市所轄蔗糖生產(chǎn)縣(市、區(qū))的52個縣級政府。政府調(diào)查問卷均由政府主要負責同志填寫，并加蓋政府公章。另外，蔗農(nóng)問卷采取分層抽樣的方式，首先在10市的每個縣(市、區(qū))抽選1-4個蔗糖生產(chǎn)村(行政村)，然后在每個村抽取3-5戶蔗農(nóng)。合計在生產(chǎn)規(guī)模排名第一的產(chǎn)糖市——有“中國糖都”之稱的崇左市抽取蔗農(nóng)57戶，在生產(chǎn)規(guī)模排名第二至第四的產(chǎn)糖市——來賓、南寧和柳州市，分別抽取蔗農(nóng)50戶，在其余六市分別抽取蔗農(nóng)30戶。全部蔗農(nóng)問卷采用調(diào)研組成員與蔗農(nóng)一對一訪談的方式完成。此外，制糖企業(yè)問卷調(diào)研了10個地級市中全部83家制糖企業(yè)，占廣西全部制糖企業(yè)的79.0%。制糖企業(yè)調(diào)查問卷均由制糖企業(yè)負責人填寫，并加蓋企業(yè)公章。

政府、蔗農(nóng)和制糖企業(yè)的樣本選取情況詳見表1。

在上述調(diào)查的基礎(chǔ)上，調(diào)研組還在榨季期間通過田野調(diào)查和座談會的方式收集信息，并向廣西糖網(wǎng)食糖批發(fā)市場、廣西食糖中心批發(fā)市場等機構(gòu)征求有關(guān)食糖價格數(shù)據(jù)。

表1 政府、蔗農(nóng)和制糖企業(yè)的樣本選取情況

三、政府蔗糖定價決策對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的影響分析

(一)政府、蔗農(nóng)和制糖企業(yè)對糖料蔗收購價格的選擇

問卷調(diào)查顯示，在被問及“2014/15年榨季糖料蔗收購價格應(yīng)定為多少才比較合理”時，政府選擇“非常低”、“比較低”、“中等”、“比較高”、“非常高”價格[具體價格分別為：350(含350)元/噸以下、350-370(含370)元/噸、370-390(含390)元/噸、390-410(含410)元/噸、410元/噸以上]的比例分別為：0.0%、0.0%、1.6%、9.7%、88.7%；蔗農(nóng)選擇“非常低”、“比較低”、“中等”、“比較高”、“非常高”價格的比例分別為：0.0%、0.5%、0.0%、2.3%、97.2%；制糖企業(yè)選擇“非常低”、“比較低”、“中等”、“比較高”、“非常高”價格的比例分別為：79.6%、8.4%、4.8%、2.4%、4.8%。

首先，本文通過非參數(shù)檢驗方法，檢驗政府、蔗農(nóng)和制糖企業(yè)三者價格選擇的總體分布是否相同。對于有序分類變量的統(tǒng)計推斷，一般采用Mann-Whitney U秩和檢驗法(序號和檢驗法)。它使用兩組合并后所得到每個樣本的秩，來檢驗兩組樣本是否來自同一個總體。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，政府和蔗農(nóng)價格選擇總體分布的Mann-Whitney U統(tǒng)計值為10986.00，Z統(tǒng)計值為-3.136，P值為0.002，小于0.05的顯著性水平，因此認為政府和蔗農(nóng)價格選擇的總體分布存在顯著性差異。政府和制糖企業(yè)價格選擇總體分布的Mann-Whitney U統(tǒng)計值為148.00，Z統(tǒng)計值為-10.587，P值為0.000，小于0.05的顯著性水平，因此認為政府和制糖企業(yè)價格選擇的總體分布也存在顯著性差異。

接著，本文對政府、蔗農(nóng)和制糖企業(yè)三者價格選擇的具體分布進行分析。具體來看，政府和蔗農(nóng)的價格選擇非常接近，大多數(shù)政府和蔗農(nóng)期望糖料蔗定在“非常高”的價格。制糖企業(yè)的價格選擇則與前兩者有很大差異，大多數(shù)制糖企業(yè)期望糖料蔗定在“非常低”的價格。

政府、蔗農(nóng)和制糖企業(yè)對糖料蔗收購價格選擇的問卷調(diào)查和非參數(shù)檢驗結(jié)果詳見表2。

(二)糖料蔗收購價格與食糖產(chǎn)量之間的倒“U”型關(guān)系

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一方面由于資本投入、技術(shù)水平、土地稟賦等生產(chǎn)要素不同，造成蔗農(nóng)在糖料蔗種植方面存在生產(chǎn)率和種植成本差異。如圖1(a)所示，假設(shè)政府制定的糖料蔗收購價格p1

然而另一方面，糖料蔗收購價格還會影響食糖生產(chǎn)成本。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，制糖企業(yè)的食糖生產(chǎn)原料成本平均占到食糖總生產(chǎn)成本的79%左右(隨糖料蔗收購價格變動而略有變化)*調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在蔗糖主產(chǎn)區(qū)廣西壯族自治區(qū)，大約每8-8.5噸糖料蔗生產(chǎn)1噸食糖。，其它成本(主要是加工成本、銷售費用、管理費用、財務(wù)費用)只占總生產(chǎn)成本的21%左右，且短期內(nèi)其它成本大幅下降的可能性不大。如圖1(b)所示，隨著糖料蔗收購價格不斷提高，導(dǎo)致制糖企業(yè)的食糖生產(chǎn)成本從c1到c5呈階梯式上升，并逐漸超過國際食糖離岸價、配額內(nèi)進口糖價、配額外進口糖價等三層國際市場“天花板”價格，制糖企業(yè)開始虧損*按照對WTO承諾，我國每年有194.5萬噸的食糖進口配額，配額內(nèi)關(guān)稅稅率為15%；配額以外進口關(guān)稅稅率為50%，沒有數(shù)量限制。。

特別地，當糖料蔗收購價格低于蔗農(nóng)種植成本時，蔗農(nóng)的糖料蔗種植意愿為0，因而糖料蔗產(chǎn)量為0。制糖企業(yè)由于缺乏食糖生產(chǎn)原料，食糖產(chǎn)量也為0。反之，如果糖料蔗收購價格定得非常高，蔗農(nóng)的種植意愿確實非常高，但由此造成制糖企業(yè)的生產(chǎn)成本居高不下，面對進口食糖價格喪失競爭力，使得食糖銷售量為0，進而導(dǎo)致制糖企業(yè)的食糖產(chǎn)量為0。

表2 政府、蔗農(nóng)和制糖企業(yè)對糖料蔗收購價格選擇的問卷調(diào)查和非參數(shù)檢驗結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：調(diào)研組問卷調(diào)查。

圖1 糖料蔗市場和食糖市場的供給曲線

這兩種極端情況意味著，當政府的糖料蔗收購價格定在“非常低”和“非常高”價格之間的某一點時，將使制糖企業(yè)的食糖產(chǎn)量達到最高。低于該價格水平將導(dǎo)致蔗農(nóng)預(yù)期收益下滑和糖料蔗種植積極性下降，進而食糖生產(chǎn)原料減少和食糖產(chǎn)量下降；高于該價格水平將導(dǎo)致制糖企業(yè)的食糖價格高于國際市場“天花板”價格，進而制糖企業(yè)的生產(chǎn)意愿降低和食糖產(chǎn)量下降。如圖2所示，政府的糖料蔗收購價格與制糖企業(yè)食糖產(chǎn)量之間的關(guān)系近似呈倒“U”型曲線。

圖2 糖料蔗收購價格與食糖產(chǎn)量之間的“倒U型”關(guān)系

從2014/15年榨季情況看，該榨季政府制定的糖料蔗收購價格為400元/噸，偏離了糖料蔗收購價格370-390元/噸的中位數(shù)區(qū)間。其結(jié)果是政府的糖料蔗收購價格政策基本符合蔗農(nóng)的意愿，但遠高于制糖企業(yè)所愿意接受的價格水平，并由此導(dǎo)致該榨季的食糖產(chǎn)量大幅下降。據(jù)自治區(qū)糖業(yè)發(fā)展局統(tǒng)計，廣西2014/15年整個榨季的食糖產(chǎn)量為634.0萬噸，遠低于2013/14年整個榨季的855.8萬噸的水平。因此，政府的蔗糖定價決策不僅會影響蔗農(nóng)和制糖企業(yè)之間利益分配，還將對制糖企業(yè)的食糖產(chǎn)量產(chǎn)生重要影響。

四、政府蔗糖定價決策的演變歷程分析

(一)“蔗糖價格掛鉤聯(lián)動”政策的產(chǎn)生

1949年以前，廣西的糖料蔗種植和銷售處于分散和無序的狀態(tài)，食糖基本上依靠自產(chǎn)自銷。為加強價格管理，經(jīng)過8年的實踐探索，廣西從1957年起開始實行政府定價。由中央政府或自治區(qū)人民政府制定統(tǒng)一的糖料蔗中準收購價，具體價格由各市、縣政府自行確定。

從2000/01年榨季起，廣西開始執(zhí)行自治區(qū)統(tǒng)一的“蔗糖價格掛鉤聯(lián)動”政策。其主要內(nèi)容是：榨季初，自治區(qū)人民政府授權(quán)自治區(qū)物價局制定一個糖料蔗收購價格作為首付保底價，并規(guī)定一個與首付保底價相對應(yīng)的食糖掛鉤聯(lián)動價和聯(lián)動系數(shù)?！罢崽莾r格掛鉤聯(lián)動”政策具有向上單向聯(lián)動的特點，如果榨季過程中食糖市場價格超過食糖掛鉤聯(lián)動價，則溢價部分通過二次結(jié)算返還給蔗農(nóng)，返還金額為溢價部分乘以聯(lián)動系數(shù)。如果食糖市場價格沒有超過食糖掛鉤聯(lián)動價，則不執(zhí)行二次結(jié)算，糖料蔗首付保底價即為最終結(jié)算價。

雖然每個榨季糖料蔗收購價格、食糖掛鉤聯(lián)動價和聯(lián)動系數(shù)在不斷調(diào)整，但“蔗糖價格掛鉤聯(lián)動”政策執(zhí)行至今。其中，2000/01年榨季至2014/15年榨季的“蔗糖價格掛鉤聯(lián)動”政策具體如表3所示。

表3 2000/01年榨季至2014/15年榨季的“蔗糖價格掛鉤聯(lián)動”政策

注：作者根據(jù)廣西壯族自治區(qū)物價局的歷年文件整理。

(二)“蔗糖價格掛鉤聯(lián)動”政策向蔗農(nóng)傾斜

從表3數(shù)據(jù)可以看到，盡管政府制定“蔗糖價格掛鉤聯(lián)動”政策初衷是理順工農(nóng)利益分配關(guān)系，實現(xiàn)蔗農(nóng)和制糖企業(yè)“利益共享、風險共擔”目標，但在所觀察的15個榨季中，政府蔗糖定價決策持續(xù)向蔗農(nóng)傾斜。主要表現(xiàn)有以下三點：

1.糖料蔗首付保底價逐漸成為最終結(jié)算價

從所觀察的15個榨季情況看，前6個榨季都有觸發(fā)蔗糖價格掛鉤聯(lián)動，而后9個榨季只有兩次觸發(fā)蔗糖價格掛鉤聯(lián)動。這說明后9個榨季政府為了照顧蔗農(nóng)利益，制定的糖料蔗首付保底價偏高，首付保底價對應(yīng)的食糖掛鉤聯(lián)動價往往會超過該榨季的食糖市場價格，因而也沒有機會觸發(fā)蔗糖價格掛鉤聯(lián)動。

2.降低食糖掛鉤聯(lián)動價

例如從2006/07年榨季至2009/10年榨季的4年間，盡管糖料蔗首付保底價均為260元/噸，但食糖掛鉤聯(lián)動價從3900元/噸降至3500元/噸，意味著在2009/10年榨季，只要食糖市場價格超過3500元/噸，蔗農(nóng)即可獲得蔗糖價格掛鉤聯(lián)動的收益。另外，如果以2011/12年榨季糖料蔗首付保底價500元/噸對應(yīng)食糖掛鉤聯(lián)動價7000元/噸為基準測算，糖料蔗首付保底價400元/噸對應(yīng)的食糖掛鉤聯(lián)動價應(yīng)為5333元/噸*具體測算方法為：糖料蔗首付保底價400元/噸對應(yīng)的食糖掛鉤聯(lián)動價為7000-(500-400)÷6%=5333元/噸。。但是，2014/15年榨季糖料蔗首付保底價400元/噸對應(yīng)的食糖掛鉤聯(lián)動價僅為5100元/噸，這意味著蔗農(nóng)獲得返利所需的食糖市場價格又下降了233元/噸。

3.提高聯(lián)動系數(shù)

從2006/07年榨季起，聯(lián)動系數(shù)從5%提高到6%，這表明在榨季過程中，如果食糖市場價格超過首付保底價對應(yīng)的食糖掛鉤聯(lián)動價，每超過100元蔗農(nóng)獲得的返利從5元提高到6元。

五、政府蔗糖定價決策影響因素的相關(guān)分析

(一)政府蔗糖定價決策的影響因素

基于問卷調(diào)查情況和作者的蔗糖價格管理工作實踐，本文歸納出影響政府蔗糖定價決策的七個因素，現(xiàn)解釋如下：

(1)蔗農(nóng)成本收益。通過歷年的糖料蔗每畝總成本(總成本中包括“家庭用工折價”和“雇工費用”兩項人工成本)除以每畝總產(chǎn)量，獲得糖料蔗的單位生產(chǎn)成本，作為蔗農(nóng)成本收益的衡量指標。

(2)農(nóng)作物比價關(guān)系。中國從2004年起，每年發(fā)布早秈稻、中晚秈稻和粳稻等糧食品種的最低收購價，不同糧食品種的定價水平基本保持一致。本文以2004年糖料蔗與早秈稻比價為基準，計算歷年與早秈稻合理比價對應(yīng)的糖料蔗價格，作為農(nóng)作物比價關(guān)系的衡量指標*鑒于2004-2007年的早秈稻最低收購價都保持不變(每斤為0.70元)，因此2001-2003年的農(nóng)作物比價關(guān)系也用該數(shù)據(jù)做近似計算。。

(3)制糖企業(yè)成本效益。通過國內(nèi)(南寧)市場食糖平均銷售價格減去加工成本、銷售費用、管理費用、財務(wù)費用等，獲得制糖企業(yè)的食糖原料成本，進而倒推出企業(yè)盈虧平衡點對應(yīng)的糖料蔗價格，作為制糖企業(yè)成本效益的衡量指標。

(4)國際糖價走勢。以榨季前每年7月1日國際(紐約)市場原糖價格(離岸價)，作為該榨季國際市場糖價走勢的依據(jù)。通過測算全關(guān)稅國際原糖價格到國內(nèi)加工成食糖的成本價，進而倒推出全關(guān)稅國際原糖價對應(yīng)的糖料蔗價格，作為國際糖價走勢的衡量指標。

(5)價格政策連續(xù)性。以上榨季的糖料蔗首付保底價，作為價格政策連續(xù)性的衡量指標。

(6)市場供求平衡。以上榨季的糖料蔗最終結(jié)算價，作為市場供求平衡的衡量指標。

(7)產(chǎn)業(yè)鏈利益共享。以糖料蔗的單位生產(chǎn)成本和企業(yè)盈虧平衡點對應(yīng)的糖料蔗價格兩者的平均值，作為產(chǎn)業(yè)鏈利益共享的衡量指標。

糖料蔗收購價格影響因素的含義及描述性統(tǒng)計結(jié)果見表4。

表4 糖料蔗收購價格影響因素的含義及描述性統(tǒng)計結(jié)果(單位：元/噸)

數(shù)據(jù)來源：(1)歷年國家早秈稻最低收購價數(shù)據(jù)來源于國家發(fā)展和改革委員會；國內(nèi)(南寧)市場食糖平均銷售價格來源于自治區(qū)糖業(yè)發(fā)展局；榨季前國際(紐約)市場原糖價格來源于廣西糖網(wǎng)食糖批發(fā)市場。

(2)糖料蔗的單位生產(chǎn)成本、與早秈稻合理比價對應(yīng)的糖料蔗價格、企業(yè)盈虧平衡點對應(yīng)的糖料蔗價格、全關(guān)稅國際原糖價對應(yīng)的糖料蔗價格等數(shù)據(jù)，系作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)計算。

(二)Spearman秩相關(guān)分析

本文通過相關(guān)分析的方法，研究糖料蔗收購價格與蔗農(nóng)成本收益、農(nóng)作物比價關(guān)系、制糖企業(yè)成本效益、國際糖價走勢、價格政策連續(xù)性、市場供求平衡、產(chǎn)業(yè)鏈利益共享等影響因素之間關(guān)系密切程度和相關(guān)方向。

因為各影響因素的數(shù)據(jù)分布不滿足正態(tài)分布的條件，所以選擇Spearman秩相關(guān)分析。Spearman秩相關(guān)系數(shù)是Pearson相關(guān)系數(shù)的非參數(shù)形式，它先對原始變量的數(shù)據(jù)排秩，然后根據(jù)各秩使用Spearman相關(guān)系數(shù)公式進行計算。設(shè)有配對樣本觀察值x1，x2，……，xn與y1，y2，……，yn，Spearman秩相關(guān)系數(shù)的公式如下：

(1)

(1)式中，di=Rxi-Ryi，而Rxi表示xi的秩(即按大小排序后的名次)，Ryi表示yi的秩。一個等價的公式是：

(2)

其中，θ是區(qū)間[-1，1]之間的一個量，|θ|離1越近，表明兩變量的相關(guān)程度越高；|θ|離0越近，兩變量的相關(guān)程度越低。θ的符號也表示相關(guān)的方向。

糖料蔗收購價格影響因素的Spearman秩相關(guān)分析結(jié)果如表5所示。

相關(guān)分析結(jié)果顯示，糖料蔗收購價格與7個影響因素之間相關(guān)系數(shù)的顯著性概率均為0.000，小于0.01的顯著性水平，表明相關(guān)關(guān)系具有統(tǒng)計學(xué)意義。此外，相關(guān)系數(shù)由大到小依次是：市場供求平衡、蔗農(nóng)成本收益、國際糖價走勢、價格政策連續(xù)性、產(chǎn)業(yè)鏈利益共享、農(nóng)作物比價關(guān)系、制糖企業(yè)成本效益，相關(guān)系數(shù)分別為：0.966、0.943、0.941、0.927、0.920、0.887、0.858。

相關(guān)分析結(jié)果表明：一方面，七個影響因素中糖料蔗收購價格與市場供求平衡的相關(guān)系數(shù)最高，說明政府的蔗糖定價決策應(yīng)盡可能尊重市場機制在價格發(fā)現(xiàn)和資源配置方面的功能和作用。另一方面，糖料蔗收購價格與蔗農(nóng)成本收益的相關(guān)系數(shù)，高于與制糖企業(yè)成本效益的相關(guān)系數(shù)，說明政府的蔗糖定價決策更多考慮的是蔗農(nóng)的利益，而不是制糖企業(yè)的利益。

表5 糖料蔗收購價格影響因素的Spearman秩相關(guān)分析結(jié)果

注：***表示在0.01 的顯著性水平上，變量是相關(guān)的。

六、政府蔗糖定價決策的約束條件分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，影響政府蔗糖定價決策的約束條件主要有以下三點：

(一)政府決策的目標多重性

政府農(nóng)業(yè)政策目標具有多重性，包括穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、提高農(nóng)產(chǎn)品自給率、提高農(nóng)民收入等多個方面。目標全部實現(xiàn)是農(nóng)業(yè)政策追求的理想結(jié)果，而政府的任務(wù)就是在現(xiàn)實的約束條件基礎(chǔ)上，尋求達到農(nóng)業(yè)政策目標的最優(yōu)解。當食糖市場價格低迷時，政府蔗糖定價決策陷入蔗農(nóng)和制糖企業(yè)利益無法兼顧的“兩難”境地。定價決策最終選擇“保蔗農(nóng)”，主要基于以下考慮：

第一，國家食糖安全戰(zhàn)略的需要。食糖作為食品、飲料、醫(yī)藥、化工、能源等產(chǎn)業(yè)的重要原料，國家長期以來將其列為僅次于糧、棉、油的重要農(nóng)產(chǎn)品。為避免重蹈大豆、食用油等農(nóng)產(chǎn)品被國際市場主導(dǎo)的不利局面，國家長期堅持食糖產(chǎn)業(yè)“自給為主、進口為輔”的策略。在福建、廣東、海南等蔗糖產(chǎn)區(qū)面積不斷萎縮和“蔗糖西移”的趨勢下，廣西已成為中國蔗糖產(chǎn)業(yè)的基石，并且在糖料蔗種植技術(shù)、自然條件和規(guī)模水平等方面具有比較優(yōu)勢。而一旦農(nóng)戶改種其它農(nóng)作物，糖料蔗種植面積萎縮的局面將難以逆轉(zhuǎn)。因此，必須維持較高的糖料蔗收購價格以穩(wěn)定蔗農(nóng)的預(yù)期，從而保持糖料蔗種植規(guī)模。

第二，民族和邊疆地區(qū)的穩(wěn)定。廣西是壯族、瑤族、苗族等少數(shù)民族集中的地區(qū)，同時也是革命老區(qū)和邊疆省區(qū)，與全國同步建成小康社會的任務(wù)繁重。糖料蔗收購價格作為850余萬蔗農(nóng)的重要收入來源，直接影響少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)民脫貧致富和邊疆社會穩(wěn)定，因此必須在糖料蔗收購價格上對蔗農(nóng)予以傾斜。

第三，區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的瓶頸。蔗糖產(chǎn)業(yè)是廣西為數(shù)不多的、在全國具有較大影響力的特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。雖然遇到糖料蔗種植成本不斷上升和國際低價進口食糖沖擊的困難，但蔗糖產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)尚存。因此即使食糖市場價格低迷，也必須制定相對較高的糖料蔗收購價格，以維系蔗糖產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

(二)蔗農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營能力的限制

在廣西，與糖料蔗存在競爭關(guān)系的農(nóng)作物包括早秈稻、桑蠶繭、木薯和速生桉等。從經(jīng)濟效益情況看，早秈稻比糖料蔗畝均凈利潤略低，但廣西地屬“八山一水一分田”格局，大部分土地是干旱貧瘠的坡地，相對于其它省份，廣西在早秈稻種植環(huán)境和技術(shù)方面處于相對劣勢。桑蠶繭畝均總產(chǎn)值和凈利潤雖然很高，但桑蠶繭對生產(chǎn)環(huán)境要求很高，且勞動投入非常大，目前桑蠶繭產(chǎn)地主要集中在廣西北部的河池市等地區(qū)，與糖料蔗種植區(qū)域重疊不多。木薯比糖料蔗畝均凈利潤略低，并且缺乏穩(wěn)定的銷售渠道，另外木薯產(chǎn)地集中在廣西南部的北海市等地區(qū)，與糖料蔗種植區(qū)域重疊不多。速生桉種植后所需的人力投入較少，并且畝均總產(chǎn)值和凈利潤較高，但速生桉對水土環(huán)境副作用非常大，很多地方政府已經(jīng)出臺政策嚴控速生桉種植。由此可見，基于生產(chǎn)經(jīng)營能力限制，糖料蔗已經(jīng)成為許多農(nóng)戶種植農(nóng)作物的首選。

糖料蔗與競爭農(nóng)作物的經(jīng)濟效益情況比較詳見表6。

表6 糖料蔗與競爭農(nóng)作物的經(jīng)濟效益情況比較(單位：元/畝)

注：糖料蔗數(shù)據(jù)來源于自治區(qū)價格成本調(diào)查監(jiān)審分局，早秈稻、桑蠶繭、木薯、速生桉等數(shù)據(jù)系作者根據(jù)自治區(qū)農(nóng)業(yè)廳和自治區(qū)價格成本調(diào)查監(jiān)審分局的相關(guān)數(shù)據(jù)測算。

(三)制糖企業(yè)的風險承受能力更強

大多數(shù)蔗農(nóng)是風險規(guī)避者，與糧食作物和其它經(jīng)濟作物相比，糖料蔗種植最大優(yōu)勢就在于有可預(yù)期價格和穩(wěn)定的市場，加之常年種植習慣和缺乏其它工作技能，使得種植糖料蔗已成為蔗農(nóng)規(guī)避風險的最佳方式。

制糖企業(yè)與蔗農(nóng)相比一般有較強的風險承受能力。在一些工藝好、管理水平高的制糖企業(yè)中，制糖產(chǎn)生的副產(chǎn)品如制漿造紙、蔗渣發(fā)電、糖蜜酒精、酵母和生物肥等均能產(chǎn)生一定的經(jīng)濟效益，以彌補主產(chǎn)品食糖的利潤損失。調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，很多制糖企業(yè)能夠接受一、兩個榨季較高的糖料蔗收購價格，從而讓蔗農(nóng)有積極性維持蔗糖產(chǎn)業(yè)鏈的合作。因此，基于蔗農(nóng)和制糖企業(yè)在風險承受能力方面差異，政府蔗糖定價決策更容易對蔗農(nóng)予以傾斜。

七、研究結(jié)論

本文以廣西蔗糖產(chǎn)業(yè)鏈為例，基于政府、蔗農(nóng)、制糖企業(yè)的大規(guī)模問卷調(diào)研，分析了政府農(nóng)產(chǎn)品定價決策對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的影響及其原因。研究發(fā)現(xiàn)，政府制定的糖料蔗收購價格和制糖企業(yè)的食糖產(chǎn)量之間近似呈“倒U型”關(guān)系。糖料蔗價格偏高或者偏低都會導(dǎo)致制糖企業(yè)的食糖產(chǎn)量減少，而當糖料蔗價格處于中間某價位時，制糖企業(yè)的食糖產(chǎn)量最高。盡管通過Mann-Whitney U秩和檢驗法進行非參數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)，政府價格選擇的總體分布有別于蔗農(nóng)和制糖企業(yè)價格選擇的總體分布。但從三者價格選擇的具體情況看，政府蔗糖定價決策還是更多考慮蔗農(nóng)的利益，這也導(dǎo)致制糖企業(yè)的食糖產(chǎn)量偏離最大值。

此外，對2000/01年榨季至2014/15年榨季政府“蔗糖價格掛鉤聯(lián)動”政策的分析發(fā)現(xiàn)，政府通過提高糖料蔗首付保底價、降低食糖基準聯(lián)動價、提高聯(lián)動系數(shù)等方式，讓蔗農(nóng)獲得更高收益。在此基礎(chǔ)上，通過Spearman秩相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)與糖料蔗收購價格的相關(guān)系數(shù)由大到小依次是：市場供求平衡、蔗農(nóng)成本收益、國際糖價走勢、價格政策連續(xù)性、產(chǎn)業(yè)鏈利益共享、農(nóng)作物比價關(guān)系、制糖企業(yè)成本效益。本文認為，政府的農(nóng)產(chǎn)品定價決策是在考量各種約束條件情況下所做的權(quán)宜選擇。約束條件主要有三點：一是政府決策的目標多重性；二是蔗農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營能力的限制；三是制糖企業(yè)的風險承受能力更強。

[1]Gardner B L. The political economy of U.S. export subsidies for wheat: A selection from the political economy of American trade policy[M].Chicago: University of Chicago Press，1996.

[2]Rozelle S, Swinnen J F M. Success and failure of reform: Insight from the transition of agriculture[J].Journal of Economic Literature，2004，(2)：8-20.

[3]Dalila C G. Smallholder adjustment: Issue and policy responses[R].OECD，2008.

[4]Chavas J P,Kim K. Economies of diversification: A generalization and decomposition of economies of scope[J].International Journal of Production Economics，2010，126(2)：229-335.

[5]European Commission.The CAP towards 2020: Meeting the food，natural resources and territorial challenges of the future[R].Brussels，2010.

[6]FAO.The 2007-2008 rice price crisis: How policies drove up prices and how they can help stabilize the market[R].Policy Brief，2011：1-6.

[7]Rakotoarisoa M. A. The impact of agricultural policy distortions on the productivity gap: Evidence from rice production[J].Food Policy，2011，(36)：147-157.

[8]Sangbuapuan.ICP policy influencing development of rice farming in Thailand: A case study of the community rice center of the rice department[J].International Journal of Innovation Management and Technology，2012，(3)：763-768.

[9]Gouel C. Food price volatility and domestic stabilization polices in developing countries，The 7th Framework Programme for Research and Development[R].European Commission，2013，(3)：6.

[10]OECD.Agricultural innovation systems: A framework for analysing the role of the government[R].OECD Publishing，2013.

[11]Brooks J. Policy Coherence and food security: The effects of OECD countries’ agricultural policies[J].Food Policy，2014，(44)：88-94.

[12]Garmann S. Does globalization influence protectionism? Empirical evidence from agricultural support[J].Food Policy，2014，(49)：281-293.

[13]范若一.略論農(nóng)副產(chǎn)品價格政策[J].經(jīng)濟研究，1959(3)：26-30.

[14]陳宗勝.價格管制復(fù)歸的制度變遷研究——天津市雞蛋價格管制剖析[J].經(jīng)濟研究，1997(11)：69-80.

[15]盧 鋒.價格干預(yù)穩(wěn)定性績效——我國棉花行政定價與供求波動關(guān)系的研究(1981-1999)[J].管理世界，2000(6)：136-145.

[16]李艷軍，李崇光.對我國種子市場實施價格管制的經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004(9)：31-37.

[17]龍文軍.政府限制化肥價格行為的經(jīng)濟學(xué)分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006(4)：75-80.

[18]仰 炬，王新奎，耿洪洲.政府管制與大宗敏感商品價格及波動性研究——以世界糖產(chǎn)業(yè)為例[J].管理世界，2008(6)：40-49.

[19]黃季焜，楊 軍，仇煥廣，徐志剛.本輪糧食價格的大起大落：主要原因及未來走勢[J].管理世界，2009(1)：72-78.

[20]龔 芳，高 帆.中國糧食價格波動趨勢及內(nèi)在機理：基于雙重價格的比較分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2012(2)：51-60.

[21]李光泗，鄭毓盛.糧食價格調(diào)控、制度成本與社會福利變化——基于兩種價格政策的分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014(8)：6-15.

[22]毛學(xué)峰，楊 軍.價格聯(lián)系、市場邊界與政府干預(yù)——以小麥、玉米和食糖價格聯(lián)系為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015(8)：33-43.

[23]李登旺，仇煥廣，呂亞榮，韓 煒.歐美農(nóng)業(yè)補貼政策改革的新動態(tài)及其對我國的啟示[J].中國軟科學(xué)，2015(8)：12-21.

[24]程國強.我國糧價政策改革的邏輯與思路[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016(2)：4-9.