賈曉梅

(中國海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 青島 266100)

?

論古華《爬滿青藤的木屋》的敘述縫隙

賈曉梅

(中國海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 青島 266100)

創(chuàng)作于1980年的《爬滿青藤的木屋》雖于1981年獲得短篇小說獎，并為古華贏得了一定聲譽，但卻反映了作家新時期向現(xiàn)代民族國家話語靠攏的功利性目的?，F(xiàn)代性敘事、人道主義敘事與情愛敘事是小說反叛“文革”話語的三大敘事類型，而講述話語時代和話語講述時代之間的時間裂縫，則使它們呈現(xiàn)出各自的敘述縫隙：現(xiàn)代性追求的無力感、人道主義中的女性聲音以及情愛話語的欲語還休。

《爬滿青藤的木屋》；反叛性敘事；時代交替；敘述縫隙

在《木屋，古老的木屋》一文中，古華曾透露《爬滿青藤的木屋》取材“文革”時期一位守林人的真實故事。小說由傳統(tǒng)封建愚昧思想對民眾的毒害進而轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代文明的呼喚，似乎順理成章。但正如?？略凇吨R考古學(xué)》認為重要的不是故事講述的年代，而是講述故事的年代。古華創(chuàng)作故事的1980年代，正處于中國改革開放的新時期，這決定了《爬滿青藤的木屋》不僅僅是一個純文學(xué)上的小說文本，小說對現(xiàn)代文明的呼喚也不僅僅是作家的個人訴求。在寫于1981年的《對精神文明的呼喚——簡談<爬滿青藤的木屋>》中，雷達雖然指出了古華對傳統(tǒng)落后思想的揭露以及對封建愚昧與“文革”極左路線這二者的同構(gòu)，但卻沒有看到政治意識形態(tài)對古華創(chuàng)作的影響。事實上，以“文革”作為敘事背景，并對極左路線和“四人幫”專制統(tǒng)治進行控訴的《爬滿青藤的木屋》，與其說是作家機緣巧合取材現(xiàn)實的文學(xué)作品，不如說是其在新時期初迎合國家話語和主流敘事的策略性文本。而以敘述縫隙重新解讀《爬滿青藤的木屋》，不僅有利于還原文本被遮蔽的敘述聲音，同時也有助于揭示20世紀(jì)80年代初中國小說創(chuàng)作與當(dāng)時國家政治文化環(huán)境之間的復(fù)雜關(guān)系。

一、性別/政治策略下的現(xiàn)代性敘事及其無力感

在回復(fù)讀者來信中古華談到：“我們正處在一個偉大的歷史轉(zhuǎn)折、變革時期”“時代對作家如此慷慨,作家怎能辜負了時代?！盵1]1970年代末1980年代初，迫切希望實現(xiàn)創(chuàng)作突破的古華，積極響應(yīng)“為社會主義服務(wù)，為人民服務(wù)”的文藝政策。寫于1980年的《爬滿青藤的木屋》，“根據(jù)一個真實的故事改造而成”[2]：因懷疑自己的女人和新來知青存在不正當(dāng)關(guān)系，五嶺山脈沒有文化的守林人將兩人痛打致殘。這一悲劇故事折射出了傳統(tǒng)封建思想對守林人的嚴重毒害，但小說將其與“文革”左傾路線相互指涉，則反映了20世紀(jì)80年代初作家對“撥亂反正”“為社會主義服務(wù)”等國家政治文化意識形態(tài)的主動靠攏。

為了凸顯與“文革”時代的斷裂，新時期的中國吸收著新的思想，承載著新的任務(wù)，同時也呼喚著新的文明。1980年代初，為了推進“兩個文明”和“四個現(xiàn)代化”建設(shè)，我國進入了社會建設(shè)的新階段。而社會主義建設(shè)作為中國建成現(xiàn)代性民族國家的一項重要方案，也得以憑借新的面貌在新時期繼續(xù)施行。對物質(zhì)文明和精神文明的向往，反映了新時期中國的現(xiàn)代性訴求。而文明背后所代表的進步和開放，不僅對中國傳統(tǒng)封建落后思想形成了反叛，同時也回應(yīng)了國家政治意識形態(tài)對以封建專制思想為溫床的“文革”左傾政治路線進行否定的主流話語。在新時期語境中，由于現(xiàn)代民族國家在本質(zhì)上屬于建立在文明、科學(xué)與進步基礎(chǔ)之上、新的“菲勒斯”中心秩序。因此，這一時期的小說往往通過具備“父性權(quán)威”的男性與帶有現(xiàn)代特征的知識分子的結(jié)合，以期實現(xiàn)后革命時代對中國的現(xiàn)代性想象。而女性在這些小說中則繼續(xù)承擔(dān)他者身份，扮演著被男性知識分子施以現(xiàn)代啟蒙的“蒙眾”角色。正如1980年代小說將“文明與愚昧的沖突”表述成“男人與女人之間啟蒙與被啟蒙、施救與被救的故事，甚至是一次代表著文明與愚昧兩種力量的兩類男人間對女人的爭奪”[3]，把性別/政治融入小說創(chuàng)作，亦成為《爬滿青藤的木屋》實現(xiàn)現(xiàn)代性敘事的一項重要策略。

在李幸福的協(xié)同下，盤青青最終完成了由一個封建專制受害者向急切渴望現(xiàn)代文明的“人”的轉(zhuǎn)變。但當(dāng)把目光投向兩位男性時，小說的現(xiàn)代性敘事卻顯現(xiàn)出了反叛的無力感。首先，李幸福無力承擔(dān)現(xiàn)代啟蒙者角色。盡管1980年代，古華有意將李幸福塑造成從城市來到鄉(xiāng)村，并承載著拯救蒙眾的現(xiàn)代啟蒙者。但小說文本從1975～1981年的時間縫隙，卻使李幸福的實際行為偏離了原來的人設(shè)。小說中李幸福是一個在“‘文革’初期誤入過歧途”并“被林場有關(guān)人士視為異類”的“時代的‘棄兒’”[4]41和“可憐巴巴的斷臂知青”[4]40。盡管他掌握著現(xiàn)代文明和科學(xué)知識，但王木通在綠毛坑建立的封建家長專制以及國家權(quán)威賦予王木通的權(quán)力(林場主任設(shè)定的約法三章)，卻使他一再受挫。在護林建議被王木通否決后，李幸福不僅“氣餒了”[5]9，而且也“對王木通不由得生出了一種畏懼的心理”[5]9。而之后遭到場部領(lǐng)導(dǎo)訓(xùn)斥后，他更是“恨不能變成個文盲愚昧大老粗，加入王木通們的行列里去”[5]23。作為“文革”年代的受害知青，李幸福對科學(xué)文化知識，并非堅信不疑，而“建立學(xué)習(xí)小組，學(xué)政治”[5]9以及為參加革命可以不惜加入王木通隊伍的想法，則反映了其對“文革”政治和左傾路線的認同態(tài)度。

其次，對以王木通為代表的古老落后文化，古華的態(tài)度復(fù)雜而曖昧。雖然小說將王木通及其所表征的中國傳統(tǒng)落后文化與“文革”路線相互指涉，但無論是對于王木通還是古老落后文明，古華都很難做到完全顛覆。在對王木通的刻畫中和對其結(jié)局的設(shè)置上，古華是留有余地的：在揭露王木通自私狹隘、保守愚昧等劣根性的同時，亦表現(xiàn)了其苦吃蠻干、勤勞質(zhì)樸的傳統(tǒng)美德；而在小說結(jié)尾，則讓王木通帶著兩個孩子繼續(xù)到另一處深山老林傳宗接代。其次，對于古老落后文明及傳統(tǒng)生活方式，古華也沒有做到完全否定：綠毛坑雖落后封閉，卻環(huán)境優(yōu)美，宛如世外桃源；小說結(jié)尾，王木通到天門洞傳宗接代“順乎人情天理”[5]27。面對傳統(tǒng)，在反對聲音最為激烈的“五四”時代，周作人尚且明確指出：“傳統(tǒng)之力是不可輕侮的”[6]，而1985年，風(fēng)靡一時的文化“尋根”熱也未能完全解決現(xiàn)代與傳統(tǒng)間的復(fù)雜關(guān)系。因此，對于中國自前現(xiàn)代社會便沿襲下來的傳統(tǒng)文化和生活方式，身處新時期的古華無法做到單方面否定，也在情理之中。

二、人道主義敘事中的女性聲音

如果說時間縫隙的存在，使《爬滿青藤的木屋》的現(xiàn)代性敘事展現(xiàn)了敘事邏輯上的矛盾和分歧，那么另一反叛性敘事——人道主義敘事，則于時間縫隙的前后錯位中，使隱匿其中的女性聲音得以發(fā)聲和強化。并非“空白之頁”的女性人物正是在獲得發(fā)聲契機的同時，于人道主義敘事中撕開了文本的另一道敘述縫隙。

1970年代末，國家意識形態(tài)通過“改革開放”表達了對“文革”政治的顛覆和反叛，而新時期文學(xué)則憑借對“文革”專制文藝思想的反思，逐漸確立了自身在交替時代下的價值定位。但事實上，無論是國家意識形態(tài)對“文革”的顛覆，還是文學(xué)界對“文革”的控訴，在話語背后都表達了急切的現(xiàn)代性訴求。而伴隨著中國進入后革命時代，對人道主義的重視和重提成為新時期對“文革”進行反思和對現(xiàn)代性進行向往和憧憬的重要策略。最早在1979年，朱光潛就以人道主義為立場，反思了“文革”對人性的禁錮。在《關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問題》一文中，朱光潛指出，文革時期“四人幫”法西斯專政設(shè)置了許多禁區(qū)，其中之一便是“‘人性論’這個禁區(qū)”[7]。1970年代末1980年代初，人道主義作為否定和反思專制政治的價值體系，在文壇獲得了自身的歷史合法性，而呼喚人性和人道主義的回歸也成為新時期文學(xué)反叛“文革”話語以及表達現(xiàn)代性訴求的重要項目。而正如“文學(xué)與政治對人的備加關(guān)注的強大共鳴效應(yīng)，使得文學(xué)對于人的價值尊嚴的重新肯定成為新時代的自然趨勢”[8]。作家對人性、人道主義主義的討論，成為中國1980年代前期推動文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展的重要思想文化現(xiàn)象?！东I身》《湮沒》《相逢在黑夜盡頭》《夜客》《三生石》以及《人啊，人！》等是1970年代末1980年代初反映人性復(fù)蘇和人的本質(zhì)回歸的代表作品，它們的發(fā)表，引發(fā)了新時期以人道主義思想為核心的文學(xué)創(chuàng)作潮流。而同為創(chuàng)作于這一時期的作品，《爬滿青藤的木屋》亦對當(dāng)時人道主義文學(xué)創(chuàng)作潮流進行了回應(yīng)。

雖然“人道主義”在不同理論倡導(dǎo)者那里有著不盡相同的闡釋，但通常意義上，“泛指一切強調(diào)人的地位，肯定人的價值，維護人的尊嚴和幸福，滿足人的需要和利益的思想體系?！盵9]在《爬滿青藤的木屋》中，正是通過盤青青“人”的意識的覺醒，古華肯定和維護了人的價值和尊嚴，并實現(xiàn)了對新時期人道主義文學(xué)潮流的附和。在李幸福帶來的現(xiàn)代文明的引領(lǐng)下，盤青青逐漸從一個被人馴服的生育機器蛻變成具有反抗精神的“人”。在這一變化中，小說敘述者古華亦始終不斷強調(diào)，盤青青對李幸福的認同，很大程度上源于他們都是一樣的可憐人。盤青青覺得“那后生家和自己一樣的可憐”[5]14，“只有‘一把手’還尊重她，把她當(dāng)個人”[5]14。而當(dāng)李幸福對自己的主動接近面露難色時，她更是對李幸福生發(fā)了“不像個人”[5]21的怨恨。

新時期以來，大部分傷痕文學(xué)和反思文學(xué)作品都借由受害女性的覺醒來探討人性的價值和呼喚人道的回歸。但正如《爬滿青藤的木屋》中，盤青青最后說出“隨便你。反正你到哪里，我就跟你到哪里”[5]26這一對男性的依附性話語，1980年代初，在大多數(shù)作家眼中，女性不過是他們?nèi)说乐髁x敘事的工具，即所謂的“空洞的能指”和敘事的“他者”。然而，在分析《青春之歌》林道靜形象時，賀桂梅曾指出：“‘能指’本身從來就不會是‘空洞’的，它總是在具體的、歷史的語意結(jié)構(gòu)關(guān)系中展開意指過程的?！盵10]因此，女性人物并非皆為“空洞的能指”，《爬滿青藤的木屋》中的盤青青也并非古華所希望的那樣，僅僅滿足于成為受人理解和尊重的“人”。事實上，盤青青始終都存有自身的女性意識，雖然人道主義敘事具有遮蔽作用，但在王木通和李幸福所代表的兩種話語權(quán)力的相互抵牾中，盤青青實則獲得了女性話語的言說空間。李幸福未到綠毛坑之前，盤青青曾要求王木通幫自己購買用來梳妝的鏡子，也提出到場部去看一看。由于王木通的阻攔，她選擇了服從自己的男人。而李幸福到來之后，王木通雖然將自己與李幸福二人的矛盾轉(zhuǎn)化為對妻子的進一步“施虐”，但卻使盤青青在“受虐”過程中，意識到女性自身的犧牲地位。小說中，盤青青在遭到施虐后，生發(fā)了一系列重建女性自我主體性的反抗行為，如晚上睡覺時，她不再面向丈夫，同時也開始注重起自己的穿著打扮。盤青青雖未曾在拉普特朗所謂的“幻想時刻”看見自身，但“受虐是性的建構(gòu)時刻，因而也是主體的建構(gòu)時刻”[11]190，在“受虐”中，她實現(xiàn)了“反求回到主體自身的自我”[11]190。此外，盤青青女性自我意識的覺醒，還表現(xiàn)在對女性自我尊嚴和女性形象的維護中。比如盡管每晚盤青青都遭到丈夫的打罵，但在李幸福面前她卻一再否認，她不愿讓自己受辱被李幸福知曉。再者，盤青青在與李幸福的交往過程中也總是處于主動位置。雖然李幸福由于自身的現(xiàn)代性啟蒙者身份，將盤青青置于被拯救者的位置，但他實則缺乏啟蒙角色應(yīng)有的主體性。而每當(dāng)李幸福退縮之時，出來占據(jù)主動位置的正是盤青青。對于李幸福這樣一個處處受到排擠的可憐人，盤青青不僅不由生發(fā)出“一種母性的愛憐”[5]20，而且當(dāng)李幸福出于對王木通的畏懼不敢和她主動往來時，她則選擇主動幫李幸福洗衣服，主動為其購買生活用品。

三、情愛敘事的欲語還休

1982年，《芙蓉鎮(zhèn)》的獲獎讓古華聲名鵲起，但其實早在20世紀(jì)60年代初，他便已開始了自己的文學(xué)創(chuàng)作。1978年，古華的第一個短篇小說集《莾川歌》出版，這部集子收入了古華于文革前后創(chuàng)作的三十多個作品。由于受“文藝從屬于政治”“ 寫中心、畫中心、唱中心、演中心”等“左”傾思想的影響，這些作品在藝術(shù)成就上有所欠缺，未能獲得更多認可。隨著1976年“四人幫”集團的瓦解以及1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問題在全國范圍內(nèi)的討論，1977～1979年，中國文壇出現(xiàn)了一大批恢復(fù)現(xiàn)實主義創(chuàng)作傳統(tǒng)的文學(xué)作品。從這些作品中，古華不僅認識到了自己以往創(chuàng)作的不足，亦深刻意識到文革“三突出”原則對自己的嚴重束縛。因此，對古華而言，在創(chuàng)作方法上尋求突破和轉(zhuǎn)變，是他新時期文學(xué)創(chuàng)作的重要方向。

對于1970年代末我國文學(xué)創(chuàng)作的特點，孟繁華曾談到：“1970年代末期的文學(xué),首先邁入了人的精神情感領(lǐng)域,它大膽地撕開了種種面紗,揭開了人的最隱秘、也最具私人性的角落,文學(xué)的私人性話語時代的帷幕,在謹慎而羞澀中緩緩啟動?！盵12]其中提到的“私人性角落”便包含男女情愛這一內(nèi)容。“文革”時代，由于受國家意識形態(tài)的抑制，表現(xiàn)男女之情的情愛敘事一直是文學(xué)創(chuàng)作的禁區(qū)。而到了后革命時代，作為對國家話語在政治層面上對“文革”進行反叛的響應(yīng)，新時期作家開始在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域打破禁區(qū)，嘗試情愛敘事?！稅矍榈奈恢谩贰段覒?yīng)該怎么辦》《愛的權(quán)利》以及《愛，是不能忘記的》是1970年代末以探討愛情為內(nèi)容的代表性小說。而到了1980年代，情愛敘事則得到了進一步深化。發(fā)表于1980年代初的《雨，沙沙沙》以及《北極光》便突出表現(xiàn)了人物在追求愛情道路上的執(zhí)著與勇敢。面對新時期小說的新變化，一直將尋求突破、反思歷史作為創(chuàng)作目的古華，無疑看到了情愛敘事對“文革”話語形成的強大反叛力量。在《爬滿青藤的木屋》中，李幸福和盤青青之間的愛情故事是小說情愛敘事的重要內(nèi)容，但由于故事講述時間和故事時間之間的錯位，這一敘事呈現(xiàn)出了敘述上的縫隙。因此，如果說在《芙蓉鎮(zhèn)》中，古華通過對胡玉音等人的情欲書寫，實現(xiàn)了情愛敘事的淋漓表現(xiàn)，那么在《爬滿青藤的木屋》中，他則無奈遭遇了這一敘事的欲語還休。

正如王宇在分析新時期中國知識分子地位轉(zhuǎn)變時總結(jié)道：“20世紀(jì)七八十年代之交的意識形態(tài)變更使知識分子從社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的邊緣走向中心，成為社會的啟蒙者、引導(dǎo)者、代言人、民族國家大業(yè)的中流砥柱?！盵3]1311980年代初，中國知識分子的社會地位實現(xiàn)了較大的逆轉(zhuǎn)，其在文學(xué)創(chuàng)作中的“臭老九”污名化身份也在不同作家筆下被不斷顛覆。一個值得注意的現(xiàn)象是，“有知識、有文化、有良知”“在作品中占壓倒優(yōu)勢”[13]的知識分子在新時期小說中大多以男性身份出現(xiàn)，而女性形象和自然化、本質(zhì)化的“女性氣質(zhì)”則作為一種尷尬的能指，成為作家們“尋找男子漢”項目的組成部分。正是希望借助男性長期積累的性(權(quán)力)資源以及男女兩性欲望話語的回歸，新時期小說期望完成對現(xiàn)代知識男性主體身份的建構(gòu)。而《爬滿青藤的木屋》中欲望話語的呈現(xiàn)，既是古華對“文革”文學(xué)的反叛，同時也是其建立男性知識分子自我主體性的策略。

小說中，李幸福的欲望話語不僅呈現(xiàn)出些許急切與躁動，而且還包含著對盤青青肉體的著迷與沉醉。初到綠毛坑，李幸福不是將盤青青當(dāng)作親人意義上的“姐姐”來對待，而是產(chǎn)生了男女之間不適合走太近的想法：“注意著和人家保持個應(yīng)有的距離”[5]5。但“年輕人總是不耐寂寞”[5]5又讓他的內(nèi)心躁動不安。當(dāng)在對孩子們進行刷牙等現(xiàn)代生活方式的啟蒙時，小青一句“阿媽最喜歡和我親嘴了，她的嘴巴好甜，你不信，就自己去親一下，聞一聞”[5]7，讓李幸福不禁臉熱心跳，而“仿佛自己有了什么不正當(dāng)行為”[5]7的負罪心理，則表明李幸福似乎早已對“親嘴”行為進行了自我想象和思想實踐。如果說保持距離和“親嘴”想象屬于隱性欲望，那么小說以李幸福的人物內(nèi)心視角對盤青青突然造訪時進行的衣著和身體描寫，則揭露了其對盤青青的肉體欲望。小說中李幸福注意到，勞作回來的盤青青由于衣衫單薄吃緊，領(lǐng)口下的紐扣被繃開，那具有極大誘惑而豐滿的胸脯，便半遮不掩地顯露在他的眼前。而面對此情此景，李幸福則不禁失魂落魄、沉迷其中。作為下放知青，李幸福雖然可憐，但在盤青青那里，卻是幸福的。他不僅從盤青青那里獲得了精神上的支持，還可以通過對她身體的欣賞，獲得身為欲望觀看主體的征服力和滿足感。因此，將盤青青設(shè)定為李幸福的欲望對象，古華的用意再明顯不過：通過知識男性對女性的欲望話語，建立李幸?，F(xiàn)代男性知識分子主體性，并對“文革”的禁欲敘事進行反叛。

然而無法避免的一個問題是，李幸福始終身處話語講述的“文革”時代。事實上，他無法從根本上完成后革命時代施加在自己身上的既定任務(wù)。因此，當(dāng)聽到小青無意說出親嘴的話時，他盡管有所向往，但下意識做出了轉(zhuǎn)身躲閃的逃避舉動。而當(dāng)盤青青主動上門請求幫忙時，他雖注目欣賞，并一度將她置于“被看者”位置，但隨后他的“抬不起頭”、神色“驚惶”[5]20以及說話結(jié)巴等，無不真實表露了其內(nèi)心的怯懦、恐慌與缺乏自信。正如在現(xiàn)代性敘事中，身處“文革”時代的李幸福背負著來自以王木通為代表的傳統(tǒng)落后文明以及以場部為代表的“文革”政治意識形態(tài)兩方面的雙重壓力。在小說的情愛敘事中，李幸福仍舊無法避免這一艱難處境。一開始，國家權(quán)力機器的政治態(tài)度便表明了李幸福的“被改造者”標(biāo)簽，不僅在場部領(lǐng)導(dǎo)那里，李幸福無權(quán)表達自己的意見，而且到了林場也無法與有國家政權(quán)作為支撐的“山野粗人”王木通相抗衡。在以政治身份定義一切的“文革”時代，李幸福的政治“去勢”無疑使小說的情愛敘事大大削弱。因此，如果說李幸福一開始對盤青青心生好感卻又保持距離，是源于倫理道德的規(guī)約以及青年知識分子的羞怯，那么之后他對盤青青的刻意躲閃，則反映了他對政治身份比自己優(yōu)越的王木桶的畏懼、害怕以及因政治“去勢”而產(chǎn)生的自卑、妥協(xié)心理。

《爬滿青藤的木屋》在盤、李兩人情愛敘事上所遭遇的敘述困境，雖然某種程度上受20世紀(jì)年代初主流愛情題材小說注重圣潔精神戀愛這一敘事的約束，但欲望主體李幸福的向后退縮卻是造成這一困境的根本原因。身處故事講訴的1975年，李幸福受到來自以王木通為代表的前現(xiàn)代封建專制以及場部領(lǐng)導(dǎo)為代表的“文革”國家意識形態(tài)的雙重壓制。因此，他對盤青青的欲望話語無法像置身于后革命時代的古華那樣，獲得自身的合法性，并表現(xiàn)出古華所期望的欲望主體性。小說情愛敘事的敘述縫隙表明，當(dāng)創(chuàng)作文本存在后革命時代與革命時代的時間裂縫時，所謂的反叛性敘事，不過是作家著眼于所處時代而進行的策略性建構(gòu)。

結(jié) 語

由于古華曾說“這篇小說，是對精神文明的呼喚”[4]43，眾多評論者隨后便以此作為自己的評論基調(diào)，從而忽略了作家對守林人故事藍本進行加工利用的真實意圖以及這種意圖所帶來的敘述縫隙。性別/政治策略下的現(xiàn)代性敘事、人道主義敘事以及情愛敘事，是古為華反思“文革”并回應(yīng)后革命時代現(xiàn)代民族國家話語，而精心設(shè)計的三類反叛性敘事策略。但講述話語時代與話語講述時代之間的時間錯位，致使其他聲音從三類敘事中旁逸斜出，并形成小說的三大敘述縫隙：現(xiàn)代性敘事的無力感、人道主義外衣下的女性發(fā)聲和情愛話語上的欲語還休。

[1]古華.遙望諸神之山的隨想[M]//《人民文學(xué)》編輯部.作家文牘.西安：陜西人民出版社，1986：385.

[2]古華.作家談創(chuàng)作：古華談《爬滿青藤的木屋》[J].作品與爭鳴，1981(8)：76.

[3]王宇.性別表述與現(xiàn)代認同——索解20世紀(jì)后半葉中國的敘事文本[M].上海：上海三聯(lián)書店，2006.

[4]古華.木屋，古老的木屋——關(guān)于《爬滿青藤的木屋》[M]//巴偉，虞陽.中青年作家創(chuàng)作經(jīng)驗談.杭州：浙江文藝出版社，1983.

[5]古華.爬滿青藤的木屋[M].北京：人民文學(xué)出版，1983.

[6]李子云，趙長天，蔣思和.世紀(jì)的回響·批評卷:周作人批評文集[M].珠海：珠海出版社，1998：222.

[7]朱光潛.關(guān)于人性、人道主義、人情味和共同美問題[J].文藝研究，1979(3)：39.

[8]朱棟霖，朱曉進，龍泉明.中國現(xiàn)代文學(xué)史 1917～2000(上)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：138.

[9]馬國泉，張品興，高聚成.新時期新名詞大辭典[M].北京：中國廣播電視出版社，1992：123.

[10]賀桂梅.“可見的女性”如何可能：以《青春之歌》為中心[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2010(3)：4.

[11]周蕾.愛(人的)女人：受虐、幻想與母親的理想化[M]//周蕾.婦女與中國現(xiàn)代性——西方與東方之間的閱讀政治.上海：上海三聯(lián)書店，2008.

[12]孟繁華.1978：激情歲月[M].濟南：山東教育出版社，1998：70.

[13]季紅真.文明與愚昧的沖突[M].杭州：浙江文藝出版社，1986：159.

(責(zé)任編輯：楊燕萍)

Study on the Narrative Gap of Gu Hua’sTheIviedCabin’s

Jia Xiaomei

(College of Journalism and Communication，Ocean University of China，Qingdao Shandong 266100,China)

AlthoughTheIviedCabinthat was created in 1980 got the award of excellent short story of China in 1981 and won reputation for Gu Hua,it reflects the author’s utilitarian purpose of approaching the discourse of modern nation-state in the new period.The modernity narration, humanitarian narration and love narration are this novel’s three narrative types which rebel against the “Cultural Revolution”discourse,but the gap of time between the age of telling story and the story time causes them to show their respective narrative gap: the powerlessness of modernity pursuit, female voice in the humanitarian and hesitant statement in love discourse.

TheIviedCabin; rebellious narration; alternation of the age; narrative gap

2017-03-26；

2016-05-06

賈曉梅(1993-)，女，四川省西充市人，在讀碩士研究生，研究方向為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

10.3969/j.issn.1672-7991.2017.02.007

I206.7

A

1672-7991(2017)02-0036-05