錢亞梅

(湖北師范大學 馬克思主義學院，湖北 黃石 435002)

論風險社會的責任機理

錢亞梅

(湖北師范大學 馬克思主義學院，湖北 黃石 435002)

風險社會似乎成了一個責任主體模糊和缺位的社會。在風險社會視野下，科技理性與社會理性似乎各執(zhí)一端、互不理解，整個社會處在道德危機與信任危機的雙重夾擊中，政治治理也面臨著固守傳統(tǒng)還是開放系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型問題，現(xiàn)代國家尤其是以中國為代表的發(fā)展中國家，在生存難題與發(fā)展難題中進行著艱難的抉擇。為了成就未來“有組織的負責任”新型現(xiàn)代性，人們有必要重塑風險社會的責任機理，從知識理性、道德價值、社會信任、公共權(quán)力到發(fā)展策略，群策群力有效地防范、減緩和化解潛在的風險。

風險社會；責任；知識理性；道德價值；社會信任

風險社會似乎成了一個責任主體模糊和缺位的社會。在風險社會視野下，決策機構(gòu)、利益集團、專家系統(tǒng)乃至個體民眾共同制造了一系列的現(xiàn)代風險，并且試圖借助一套強勢話語來推卸責任，“專家、科學和政治，誰會接過這燙手的山芋？”[1]眾多的責任主體最終反而使得責任的承擔懸置起來?！芭c高度分化的勞動分工相一致，存在一種總體的共謀，而且這種共謀與責任的缺乏相伴。任何人都是原因也是結(jié)果，因而是無原因的?！盵2]這種“有組織的不負責任”狀態(tài)最終激起社會成員對知識、價值、利益、權(quán)力和權(quán)利及其決策機理的再認識，促進人們理性、全面地審視風險境遇，群策群力有效地防范、減緩和化解潛在的風險。

一、風險責任承擔中的困局

1.科技理性與社會理性的各執(zhí)一端

隨著17世紀釀生于歐洲的原發(fā)現(xiàn)代性的不斷成長，理性、科技、進步這些字眼逐漸成為人類獲致美好幸福生活的關(guān)鍵詞。在科技理性雄霸天下的時代，科學知識被認為在發(fā)現(xiàn)“真理”與治國理政中具有無可比擬的優(yōu)越性，社會公眾被簡單地視作專家知識的被動接受者和文明享有者，科技應(yīng)用即便潛伏著甚或帶來危害，在超越前人、追求進步的合法性中也可以免責，這些危害作為文明的副產(chǎn)品似乎理所當然要讓位于科技發(fā)展的優(yōu)先性。二戰(zhàn)以后，科技理性進一步與決策系統(tǒng)建立聯(lián)盟，形成了“知識權(quán)威與政治權(quán)威”的精英治國體制，并不斷走向?qū)I(yè)化和技術(shù)化。

一方面，科技理性對于人們形成正確的風險決策功不可沒。從工業(yè)社會進入風險社會，就應(yīng)對風險來看，科技知識以其經(jīng)驗客觀、價值中立、規(guī)律普適及邏輯有效諸特征，無可爭議地被社會公眾、門外漢寄予了熱切的期待，“在階級社會中，窮人是可以明確知道自己處于什么階級地位的，知道自己有多窮；而在風險社會里，技術(shù)專家出于風險界定的壟斷地位，作為門外漢的大眾是不是處于風險中，在多大程度上處于風險中以及面臨風險的程度、范圍和征兆在根本上依賴于專家的外部知識?！盵3]人們從學習中不斷肯定專家知識系統(tǒng)的價值合理性，也從實踐中不斷獲取安全感。正如任何一個乘飛機的人都知道，飛機的飛行是違背重力原理的，飛行中出現(xiàn)意外事故，生還機率是極低的，但人們通過技術(shù)專家的權(quán)威知識和每英里死亡乘客人數(shù)來評估，乘坐飛機是風險最小的。因此，選擇飛機作為交通工具，開展國家交往、商業(yè)貿(mào)易、文體活動、環(huán)球旅行等，充分展示了科學之于人類的一個福音。事實上，就文明的進程而言，人類在風險社會中的決策機理并不是徹底消除或擺脫風險，而只能是探尋“可接受和最低限度”的風險。

另一方面，風險決策往往也受制于各種社會常識、情感體驗和價值判斷等社會理性。后者常常被技術(shù)專家貶斥為“非理性”、“偽知識”，實際上，它們常常是“公眾基于個人樸素的認知與價值觀念而對周遭世界或社會問題產(chǎn)生的感知或體驗性認識，一般是個體性的、與自身立場與訴求緊密相關(guān)的知識類型”[4]。社會公眾在生產(chǎn)生活實踐和個體經(jīng)驗層面所展現(xiàn)的社會理性，與科技理性不同，它們會更多地關(guān)注科技活動及其產(chǎn)品的公共利益、環(huán)境影響、社會成本、風險因子，因此也有利于制衡張揚的科技理性、市場的唯利是圖和技術(shù)——經(jīng)濟邏輯。例如，購買轉(zhuǎn)基因作物種子的生產(chǎn)者，需要思慮的不僅有轉(zhuǎn)基因作物種子的質(zhì)量、種植過程對環(huán)境土壤的影響，還有轉(zhuǎn)基因作物的銷量和示來對轉(zhuǎn)基因種子公司的持續(xù)性依賴；購買和使用轉(zhuǎn)基因大豆油的消費者，需要思慮食物原料的配方結(jié)構(gòu)、對身體健康的長遠影響、以及自身的經(jīng)濟狀況和購買力。以社會建構(gòu)論來審視，層出不窮的風險認知、風險議題，在各種社會心理、文化價值觀和政治博弈過程中，常常被人們精心建構(gòu)、有意圖地選取并不斷發(fā)生變化，專家在其并不熟知的領(lǐng)域?qū)τ陲L險的判斷未必就比公眾更為中立和正確，況且專家系統(tǒng)基于技術(shù)標準的分歧、政治權(quán)力的左右、自身利益的追逐，其對風險議題的設(shè)置也可能出現(xiàn)不預(yù)期的偏差。在此意義上，與其一味批判“專家與公眾的差異”、“科技理性與社會理性的斷裂”，憂慮社會公眾易于成為缺乏風險知識和科學素養(yǎng)的“盲流”，不如沉靜反思如何積極建構(gòu)公眾與專家達成一致的決策共識。

2.道德危機與信任危機的雙重夾擊

現(xiàn)代社會進入了一個風險社會,對于大規(guī)模、潛在的、復(fù)雜莫測的現(xiàn)代風險，人們?nèi)狈ψ銐虻臅r間、精力、能力、知識或其他資源去識別體認，因此，道德危機與信任危機易于呈現(xiàn)在風險社會中，從而加劇掌控風險、追溯責任的難度。心理學家Deutsch是最早把信任與風險聯(lián)系起來進行研究的學者，他通過著名的囚徒困境實驗得出如下結(jié)論：信任他人意味著必須承受易受對方行為傷害的風險，施信方只要給予受信方信任，就必然要伴隨著承擔風險這一結(jié)果，因此，承擔易受傷害之風險的意愿亦是人際信任之核心。[5]Luhmann超越了心理學領(lǐng)域的微觀個體層面的探討，把信任提升為社會交往復(fù)雜性的簡化機制。[6]吉登斯把信任視作“對一個人或一個系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達了對誠實或他人的愛的信念，或者，對抽象原則( 技術(shù)性知識) 之正確性的信念”[7]。由此思之，信任可以包括“人對人的信任”以及“人對物的信任”兩個方面，既是人際關(guān)系的核心機理，又是專家系統(tǒng)和制度系統(tǒng)的內(nèi)在機理。

在中國社會傳統(tǒng)的“差序格局”中，信任是蘊涵在血緣、地緣、宗族共同體等為依托的“熟人社會”關(guān)系中，當代中國正處于一個前所未有的大變革、大調(diào)整時期，在長期大規(guī)模的社會流動中，“熟人社會”日漸被“陌生人社會”所取代，社會信任關(guān)系的建立越來越需要超越傳統(tǒng)社會的局限，面向新的價值準則與制度契約精神。劇烈的社會轉(zhuǎn)型中，源于前現(xiàn)代、表征現(xiàn)代、預(yù)示后現(xiàn)代的各種風險因子常常共同匯聚于中國社會，不斷侵蝕著中國社會既有的道德和信任基石，既往的價值觀念和行為規(guī)范不斷遭受質(zhì)疑、走向消解，道德責任、理想信念、公平正義常被批判和歪曲，各種文化思潮、道德講堂紛紛登場，現(xiàn)代人“無根漂泊”的存在狀態(tài)常常牽連著某種虛無主義、相對主義的焦慮、恐慌心態(tài)。官員腐敗、商業(yè)賄賂、制假售假、豆腐渣工程、考試舞弊、逃避債務(wù)等現(xiàn)象時有報道；五花八門的污名化現(xiàn)象，“專家”“教授”“記者”被污名為“磚家”、“叫獸”、“妓者”，女官員、女管理者、女博士或女公關(guān)等人員的成功常被質(zhì)疑為“潛規(guī)則”；在日常生活中，人們對好人好事的嘲諷、戒備和疑慮心態(tài)，危急時刻寧做看客以免可能“被訛詐”的道德冷漠現(xiàn)象等，無不折射了轉(zhuǎn)型社會的道德危機與信任危機。盡管以文明的演進歷程觀之，現(xiàn)代社會人們實際擁有的安全系數(shù)比以往任何時候都要高，但是在這樣的多重危機視野下，就可以理解為何日漸“解放”和“祛魅”的個體常常滿心惶恐。客觀的、非個人的道德標準喪失了，道德判斷的標準只能出于自己，對任何事物都可以從自我所采取的任何觀點出發(fā)，每個人都可以自由選擇那種他想成為的人以及他所喜歡的生活方式。[8]

3.解放政治與開放政治的治理轉(zhuǎn)型

在階級社會和風險社會不同的話語分析下，社會治理的價值關(guān)懷明顯從平等原則向安全原則傾斜?！半A級社會的夢想是每一個人都需要和應(yīng)該分享蛋糕。風險社會的烏托邦則是每一個人都應(yīng)該免受毒害?！盵9]在現(xiàn)代風險的分配特點上，“階級社會和風險社會存在很大范圍的相互重疊。風險分配的歷史表明，像財富一樣，風險是附著在階級模式上的，只不過是以顛倒的方式：財富在上層聚集，而風險在下層聚集。就此而言，風險似乎不是消除而是鞏固了階級社會。貧窮招致不幸的大量的風險。相反，(收入、權(quán)力和教育上的)財富可以購買安全和免除風險的特權(quán)?！盵10]盡管如此，現(xiàn)代風險以其難以預(yù)測的超強危害性，很大程度上又模糊了對社會進行階級階層區(qū)分的邊界，在普遍性的侵害面前，那些富裕和有權(quán)勢的人也似乎在劫難逃。貧困是等級制的，化學煙霧是民主的；在水的供應(yīng)上，所有的階層都使用同一個管道；當你在遠離工業(yè)的“田園牧歌”里看到“森林遺骸”時，階級界線在我們都呼吸的空氣面前消失了[11]。最可怕的是，“現(xiàn)代化原動力自身也深深卷入了它們釋放并從中獲益的風險漩渦之中?！憋L險分配邏輯里呈現(xiàn)的“飛去來器效應(yīng)”，讓那些生產(chǎn)風險或從中一度獲益的人最終也面臨危境，“殺蟲劑通過水果、可可和茶葉回到了它們高度工業(yè)化的故鄉(xiāng)。”[12]

隨著風險社會的到來，傳統(tǒng)的解放政治治理理念日漸向現(xiàn)代的開放政治治理理念轉(zhuǎn)型。現(xiàn)代風險的威懾與散播使政治決策系統(tǒng)被迫改變原有框架，在民族-國家自由自主平等發(fā)展的理念之外，不得不打破原有系統(tǒng)的封閉性，重新開放決策過程，把防止大規(guī)模的社會失序納入其治理目標。于是，在政治領(lǐng)域和非政治領(lǐng)域之間出現(xiàn)了第三領(lǐng)域?！盀榱祟A(yù)防核能和有毒廢料的危險，阻止對自然的明顯破壞，不同階級、黨派、職業(yè)群體和年齡群體的成員團結(jié)起來形成公民運動?！盵13]貝克把這種自下而上逐個領(lǐng)域都發(fā)動起來的政治過程稱為“亞政治”?！啊畞喺巍峭庠谟诓⒊絿乙徽误w制的代表性制度的政治。它關(guān)注的焦點在于一種(最終是全球的)傾向于將社會所有的區(qū)域納入行動中的政治自我組織的符號?！瓝Q句話說，亞政治意味著自下而上的社會形成?！盵14]放眼世界，各種名目反風險的社團組織紛紛成立，它們尋求關(guān)注人類共同命運體，以惠及全民為目標，如尋求更為潔凈的空氣、水源或者開放政治。如綠色和平組織等曾在海上石油鉆井平臺廢棄問題上對殼牌公司產(chǎn)生重大影響，也在轉(zhuǎn)基因食品問題上對孟山都公司形成有力制約?！鞍殡S著專業(yè)化民主的模式，新的政治文化的形成正在變成現(xiàn)實，在其中，異質(zhì)的亞政治中心，基于已有的憲法權(quán)利而對于政治上形成并推行的決策擁有某種影響?！盵15]自下而上的亞政治行動成為風險社會越來越重要的政治力量。對于中國而言，我國正處于“壓縮的現(xiàn)代化”(compressed modernization)[16]時期，文明的副作用急劇突顯。從近年來全國多個地方出現(xiàn)的反PX項目事件，2013年廣東省江門市鶴山核燃料項目擱置事件中可略作思忖。盡管發(fā)展依然是當代中國社會的中軸，但是越來越多的社會公眾已意識到發(fā)展與生活環(huán)境之間的緊密關(guān)聯(lián)，這些大型項目即便對于提升地方經(jīng)濟非常重要，專家系統(tǒng)對其技術(shù)安全性也做了充分評估，但如忽視民眾對這些項目潛在風險因子的強焦慮心理，在應(yīng)對上可能十分被動。在一系列的環(huán)境群體性事件、鄰避事件中地方政府被迫取消這些項目，印證了從世界到中國，政治領(lǐng)域的新異動，治理轉(zhuǎn)型呼之欲出。

4.生存難題與發(fā)展難題的艱難抉擇

風險社會的理論背景源自西方發(fā)達工業(yè)社會，但不容忽視的客觀事實是現(xiàn)代風險伴隨著全球化的步伐擴展至世界各地。超越對財富增長的傾注，西方發(fā)達國家的民眾或許更多地憂慮著技術(shù)風險、生態(tài)風險甚至是恐怖襲擊風險。然而在發(fā)展中國家，GDP增長對于這些國家的民眾來說仍然至關(guān)重要。雖然經(jīng)濟增長如若遇阻，極有可能系統(tǒng)生成風險問題，風險與增長同時并存于這些國家，而且是經(jīng)濟增長牽制著風險挑戰(zhàn)，生存難題牽制著發(fā)展難題。但是，在物質(zhì)匱乏、貧困滋生、保障脆弱、財富增長不能滿足基本需要這些問題仍然是社會的主要矛盾時，治理現(xiàn)代風險不可能成為這些國家的首選任務(wù)。盡管如此，世界范圍的危害巨大的共時態(tài)風險，已然引起世界諸國的高度重視。而且，以資源、能源、生態(tài)環(huán)境的可支撐性來考量，人類的發(fā)展與進步也很難斷言是一個無限的過程，歷經(jīng)多次質(zhì)的躍遷的社會生產(chǎn)力，既彰顯了人類憑借知識技能、自然資源獲取生存資本的能力，也意味著人們防范和化解各種風險的能力。在人與自然的長期較量中，這兩種能力均得到發(fā)展的前提下，我們更有理由確信，“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們?！盵17]因此，以發(fā)展謀生存，在關(guān)注發(fā)展風險的同時謀求更適宜的生存之道，或許是發(fā)展中國家能夠致力的方向。

以中國為例可見一斑。當代中國在深刻劇烈的社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌中，諸多風險如浮光乍現(xiàn)，直接威懾著正常的社會秩序，嘲諷著幾十年的建設(shè)成果與人們的幸福生活甚至生存，似乎也警示著我們現(xiàn)代性的某種后果，突出表現(xiàn)在資源損耗、環(huán)境污染、貧富差距問題、社會心理失衡、突發(fā)事件頻仍、物欲橫行、個體化潮流、職業(yè)壓力、老年社會憂慮、精神沉淪、意義喪失等方面。因此可以得出結(jié)論，風險社會境遇下的認知導(dǎo)航和治理責任也將被賦予新的使命，那就是引導(dǎo)公民怎樣調(diào)適生活價值觀、怎樣平衡生存、發(fā)展與滿足、幸福之間的沖突，如何重建社會團結(jié)以及如何對待生態(tài)問題。政府的治理理念和責任機制需要逐步由生產(chǎn)主義支配下的有效供給向生活主義支配下的安全、優(yōu)質(zhì)和多元供給轉(zhuǎn)變。盡管具體到中國社會不同區(qū)域的風險境遇可能存在一定差異，但我們必須正視安全感、健康、自尊和自我實現(xiàn)對窮人、富人都是短缺品，疾病傳播、環(huán)境惡化、有毒食品也不會挑選富人或是窮人進行攻擊。[18]總之，作為世界上最大的發(fā)展中國家，當代中國在取得了不菲的建設(shè)業(yè)績的同時，或許需要更多地超越生存危機意識，在謀求更穩(wěn)健發(fā)展的過程中努力克服重重風險挑戰(zhàn)，使民眾在物質(zhì)財富增長的同時獲致更多的安全感。

二、風險責任承擔的機理策略

1.科技理性與社會理性的交融互動

風險社會中，科學本身不證自明的合法性似乎己經(jīng)不那么充分，社會公眾越來越多地提出一些現(xiàn)有科學研究成果不能明確回答的問題。科學技術(shù)知識原本需要通過長期的實驗室檢驗才能被廣泛地應(yīng)用于社會，但是風險社會的來臨似乎使這一原則遭受嚴峻挑戰(zhàn)，整個社會似乎變成了一個大的充滿著未知風險的實驗室。也正是在這個意義上，聲勢浩大的現(xiàn)代風險打破了時空界限，而與之相對應(yīng)的責任也不斷拓展著其時空維度，依照工業(yè)社會的科技理性設(shè)計的責任機制很難從容應(yīng)對這種新情況。對此，風險社會理論專家敏銳地指出，“在風險論爭中變得清晰的，是在處理文明的危險可能性的問題上科學理性和社會理性之間的斷裂和缺口。雙方都是在繞開對方談?wù)搯栴}。社會運動提出的問題都不會得到風險專家的回答，而專家回答的問題也沒有切中要害，不能安撫民眾的焦慮?？茖W理性和社會理性確實是分裂的，但它們同時保持著互相交織、互相依賴的狀況?！瓫]有社會理性的科學理性是空洞的，但沒有科學理性的社會理性是盲目的?！盵19]

伴隨著風險社會中科技對理性的壟斷被打破，推進科技理性與社會理性的融合，形成更完備的風險治理責任機制，逐漸成為人們的共識。專家系統(tǒng)可以與企業(yè)組織聯(lián)合推動生態(tài)技術(shù)、節(jié)能環(huán)保技術(shù)的創(chuàng)新，為彌補傳統(tǒng)的技術(shù)-經(jīng)濟分析視角的不足，科技產(chǎn)品在研發(fā)之初就需要妥善處理好潛在的生態(tài)風險和倫理沖突。同時，還可以創(chuàng)設(shè)專家咨政議政的合理渠道和制度機制，使科學研究更多地助力于風險決策，風險決策中更多地考慮其社會影響和社會公正。當然，也可以推動專家系統(tǒng)自身的責任建設(shè)和倫理拓展，面對事關(guān)公共利益、環(huán)境正義、社會公平的涉險知識時，專家如能挺身而出，講事實說真話，合理引導(dǎo)公眾的風險認知、風險選擇，與政府、企業(yè)、媒體、公眾一起參與到風險溝通和風險治理的協(xié)商對話中，既可能及時緩解風險態(tài)勢，消除風險焦慮和風險想象，也可能很好地建樹科學權(quán)威。一個被專家系統(tǒng)、理性組織視為微弱甚至可忽略的技術(shù)風險，在公眾眼中可能被放大并激起強烈的反應(yīng)，因此，需要正視專家與公眾在風險認知和評估方面的天壤之別。專家系統(tǒng)自身或許需要在涉險話語體系上積極作為，揭開專業(yè)術(shù)語的神秘面紗，努力讓那些術(shù)語不至于太晦澀難懂、遠離日常理性，在與公眾各種形式的交流互動中竭力達成某種程度的共識。溝通內(nèi)容應(yīng)切中公眾最迫切關(guān)注的要害，而不能止步于技術(shù)信息發(fā)布。溝通方式可多種多樣，權(quán)威的專家聲音除借助傳統(tǒng)媒體或政府組織發(fā)出外，若能積極搭建由社會組織、新媒體組成的第三方對話平臺，或許有利于專家與公眾更好的磨合溝通。在整個教育、傳播過程中，如果公眾很好地掌握了這些涉險的科學知識，也得到了很好的科學精神啟蒙，應(yīng)該說是頗為成功的交融互動。

引入社會理性，有助于彌補越來越受到質(zhì)疑和批判的科學理性的不足。形成公共決策過程中，如果努力進行了廣泛的公開討論和意見征集，使公眾的知情權(quán)和參與權(quán)得到很好的保障，那么，有助于促進社會團結(jié)，增強公眾同呼吸、共命運的信念，培養(yǎng)人們共擔風險的責任意識。在變幻莫測的現(xiàn)代風險中，公眾時而扮演著受害者、潛在受害者角色，時而扮演著旁觀者、參與者等角色。公眾對某項決策是接納還是拒斥的態(tài)度，取決于公眾對其效用-風險的考量和判斷。例如，公眾在判斷生物技術(shù)應(yīng)用可能帶來的效益和風險時，他們可能不會受限于風險知識和信息本身，而會更多地考量該技術(shù)的應(yīng)用目的，會更多地關(guān)注人類健康和社會公共利益的損益。在風險社會中，制度和社會所致的風險呈現(xiàn)向公民個體敞開的態(tài)勢，風險在某種意義上被認為是個體選擇的后果，因此，每個人都有權(quán)知曉風險所致的副作用及其分配的公正性等問題。風險時代的公民個體避險能力的提高，應(yīng)借助、創(chuàng)設(shè)各種科學合理的風險溝通機制和風險測評治理機制，充分利用圖書館、新媒體等一切有效的科學傳播手段，切實加強其科學素養(yǎng)和風險意識，以理性務(wù)實的風險態(tài)度和恰當?shù)娘L險防范措施，協(xié)同利益相關(guān)的各方力量，進行權(quán)利訴求、利益表達和對話協(xié)商，在謀求風險共識和推動風險決策中呈現(xiàn)有力有效的社會理性。

2.道德重建中增強互信共識

在呈現(xiàn)出價值多元、道德衰敗和低度信任的風險四伏的未來社會發(fā)展圖景下，迫切需要社會各界建立起共同生活必不可少的達成共識的倫理價值體系，這種倫理價值體系作為一種新型的社會共識，應(yīng)該以寬容理解、參與奉獻、協(xié)力創(chuàng)新及互惠共享為基本精神。在社會急劇轉(zhuǎn)型變遷的過程中，道德冷漠、信任失守本質(zhì)上意味著人自身的危機。個體如果過于關(guān)注自我，企業(yè)公民如果在市場角逐中唯利是圖，政府組織如果在變革中執(zhí)迷于“理性人”形象，整個社會的道德與信任危機可想而知。那么，為了達成新型的社會共識，以特定社會所需要的倫理價值體系為坐標，需要在道德重建中增強人們的互信共識。

拓展志愿服務(wù)可視作道德重建的一個良好機理策略。20 世紀以來, 志愿服務(wù)事業(yè)及其弘揚“奉獻、友愛、互助、進步”的志愿精神, 已為世界上不同區(qū)域的文化所普遍接納,日益成長為跨越國界的一項普惠性活動。1993 年底中國共青團中央決定開展中國志愿服務(wù)事業(yè),目前它已拓展為我國具有極高知名度和極強影響力的群眾性公益活動, 協(xié)力推進了我國社會主義核心價值觀的弘揚踐履。“奉獻、友愛、互助、進步” 的志愿服務(wù)事業(yè),它往往立足于志愿者的主體發(fā)展實際, 有助于培育其現(xiàn)代公民人格及社會責任意識，有助于培育其良好的道德認知、道德意志和道德行為選擇等能力, 也有助于凈化整個社會的道德空氣，激發(fā)整個社會群體的自覺自愿奉獻互助行為。志愿服務(wù)活動可視為志愿者的自我修養(yǎng)完善過程,是他們把知識才能應(yīng)用于實踐、增強綜合素質(zhì)的過程, 是理解國情、體察社會和豐富視野的過程, 是磨礪個性心理品質(zhì)、成長鍛煉的過程。許多參加過西部扶貧接力計劃的志愿者，雖然可能只短短一年的服務(wù)付出，但是得到的深刻教益卻是終生難忘。

以風險社會視野審視社會劇烈變革中的風險因子，要解決道德危機、重構(gòu)社會信任機制，既需要結(jié)合現(xiàn)代社會的特點思忖如何增進人倫信任，也需要適時營建科學合理的制度機制保障社會信任。社會道德與信任機制的構(gòu)建，一方面，傳統(tǒng)可觀照現(xiàn)實。即便在日新月異、信息劇增的現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)文化中注重誠信、主張仁愛的諸多思想精萃依然能夠為現(xiàn)代文明所悅納，在建設(shè)“人人為我、我為人人”的道德社會中大有可為；另一方面，道德需聯(lián)結(jié)制度，剛?cè)嵯酀Ｔ谑袌鲶w系不斷完善的過程中，無論是公民個體還是社會組織，都需要有良好的聲譽和可信度，一個道德淪喪、失信彌漫的市場社會很難想象其產(chǎn)品競爭力的最終命運如何。當個體不失警戒地走出自我心理封閉圈和傳統(tǒng)、殘破的人倫關(guān)系場，增進對社會、他人的認同與理解，憑借自身良好的素質(zhì)、技能及制度機制的有力支持，整個社會層面的井然有序才值得期待。許多有識之士將當下的社會信任機制營建寄希望于制度跟進，不可否認，加強社會各領(lǐng)域的制度法規(guī)建設(shè)，借助制度法規(guī)的威懾力，獎優(yōu)懲劣，能夠有效增強社會整體的道德風尚、誠信意識，讓助人者不再受冤，讓誣陷者不能隨意誣陷。如英國設(shè)有“見死不救罪”，規(guī)定一個人“沒有對涉險人士予以幫助”，就會面臨法律的制裁。新加坡則設(shè)有這樣的機制：如果獲助者事后反咬一口，則必須親自上門向救助者賠禮道歉，并接受其本人醫(yī)藥費1-3倍的罰款懲處。當然，道德行為選擇不能一味寄希望于制度強制，通過經(jīng)濟社會自身的健康成長，通過有效的教育和實踐，開啟現(xiàn)代公民的道德自律精神，或許更為恒久。

3.政治再造中分攤責任

在風險社會中，“亞政治”的崛起更新了傳統(tǒng)政治的內(nèi)涵，傳統(tǒng)的政治架構(gòu)面臨系統(tǒng)再造的合法性挑戰(zhàn)?！凹夹g(shù)-經(jīng)濟發(fā)展落到了政治和非政治之間。它成為獲得了一種亞政治(sub-politics)的不穩(wěn)固的混雜地位的第三實體，……商業(yè)和技術(shù)-科學的活動獲得了一種新的政治和道德維度，而這在先前對于技術(shù)-經(jīng)濟活動來說是陌生的?！盵20]“作為副作用，風險留給了政治責任而不是商業(yè)。這就是說，商業(yè)對其導(dǎo)致的東西并不負責，而政治在為一些超出其控制的東西負責?！盵21]因此，必須對“亞政治”的發(fā)展趨勢予以積極引導(dǎo)，為政治再造提供可靠的基礎(chǔ)保障。

就風險社會所呈現(xiàn)的“有組織不負責任”問題而論，實際上這也是一個多維責任的問題。其中，政策制定者、專家系統(tǒng)、企業(yè)組織、公民個體都可能存在責任的規(guī)避與轉(zhuǎn)嫁行為，盡管公民個體更多的時候表現(xiàn)出受害者的形象。根據(jù)以上利益相關(guān)者在風險認知、選擇和規(guī)制中的特點、傾向，有必要建構(gòu)一個多層次、多中心的復(fù)合治理現(xiàn)代風險的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，既充分利用利益相關(guān)諸方的權(quán)力資源和認知優(yōu)勢，又能彌補單一治理主體的缺陷和不足。在這里，“有人追求知識、真理、確定性、同一性、靈韻，有人‘戲弄碎片’、任意自在、過‘反一’和‘去一’的多樣生活，其實每個人都同時懷有上述種種渴望——而這也才是人本來應(yīng)有的樣子，才是真正的進步、自由和解放?！盵22]

現(xiàn)代風險使政府從過去的全民利益“看門人”變成了不同利益群體的“協(xié)調(diào)人”，當代中國在急劇轉(zhuǎn)型變革中也面臨著高風險社會的挑戰(zhàn)，政治系統(tǒng)擔負著建設(shè)一個更加富裕和更加安全的現(xiàn)代社會的雙重職責。以政府為中心的治理網(wǎng)絡(luò)需要針對現(xiàn)代風險特點，與專家、政府、企業(yè)就風險問題進行雙向溝通、民主協(xié)商，形成合理的風險界定關(guān)系，即共同確定何為風險、風險的損害對象、風險責任歸屬，以及風險責任的追究等，從而實現(xiàn)對風險問題的復(fù)合治理。[23]

首先，建立、完善常設(shè)性的風險管理部門、風險定期測評制度等，為制定科學、高效的風險決策提供制度機制保障。例如，中國政府曾經(jīng)針對礦難事故高發(fā)的情況，規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部必須與礦工一同下井，有效地降低了煤礦工人所面臨的風險；《勞動法》的頒布和實施，也大大降低了外資企業(yè)和私人企業(yè)中的工人的勞動風險；一些地方的政績考核實行環(huán)境污染一票否決制度，也加大了官員的問責力度。其次，探索公開透明、程序規(guī)范的風險溝通機制和公民參與機制，如“共識會議”，積極地為利益相關(guān)者群體構(gòu)建對話與協(xié)商的公共空間，促成合理有效的風險共識和公共決策。20世紀末期以丹麥為代表的世界諸多國家均進行了召開這種“共識會議”的積極探索，在本世紀，世界范圍內(nèi)有關(guān)環(huán)境保護、能源開發(fā)、食品安全、基因技術(shù)等議題的“共識會議”進一步盛行。最后，提高政府抑制風險生產(chǎn)和損害轉(zhuǎn)嫁的能力，建設(shè)一個發(fā)達的公民社會，或許是政府再造的一個著力方向。一個發(fā)達的公民社會，可以減少特殊利益群體對立法、司法和公共政策過程的影響，促進法律、規(guī)范、政策的有效性[24]；一個發(fā)達的公民社會還可以增強公民個人的反思能力，達成一種公共理性。[25]政府應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)來推動公民社會的成長，并依據(jù)現(xiàn)代社會特點加強協(xié)商民主，改善程序民主，政府應(yīng)讓民眾及時知曉可能存在的風險、以及風險的危害特征，通過正確引導(dǎo)民眾的風險認知，有效防止風險被主觀“放大”，釀生更多不必要的“人造風險”。

4.在發(fā)展主旋律中化解生存風險

2015年7月，聯(lián)合國發(fā)布的《千年發(fā)展目標2015年報告》顯示，生活在極端貧困中的人數(shù)從1990年的19億降至2015年的8.36億，其中大多數(shù)進展是在2000年后取得的。盡管全球總體上實現(xiàn)了千年發(fā)展目標的減貧目標，但從區(qū)域來看，減貧進展并不平衡。世行統(tǒng)計顯示，東亞和太平洋地區(qū)、南亞和撒哈拉以南非洲等地區(qū)的貧困人口占到全球貧困人口的95%，撒哈拉以南地區(qū)占到其中的一半，東亞占12%。貧困人口持續(xù)減少主要是因為發(fā)展中國家經(jīng)濟增長強勁以及各國在教育、醫(yī)療、社會福利等方面加大了投入。2015年10月4日，世行宣布為反映近十年來全球不斷上升的生活成本，世行按照購買力平價計算將國際貧困線標準從此前的一人一天1.25美元上調(diào)到1.9美元。如考慮到全球經(jīng)濟放緩以及貧困問題的廣度和深度，要想實現(xiàn)2030年消除絕對貧困的目標仍須作出很大努力。[26]就中國的狀況來看，按照國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，現(xiàn)行標準下全國約有7000萬貧困人口，面臨的任務(wù)也較為艱巨。

盡管風險社會的理論構(gòu)想中，未來社會可能呈現(xiàn)的風險具有某種人類生存的本體論危機，但是，如果我們能夠以更為積極的心態(tài)樂觀面對，把潛在的挑戰(zhàn)視為發(fā)展轉(zhuǎn)型的機遇，在發(fā)展主旋律中化解生存風險，可能更符合人類文明持續(xù)至今的內(nèi)在邏輯?！帮L險社會帶給痛苦的人類的不確定性的另一面是此種機會：發(fā)現(xiàn)并促進現(xiàn)代性所允諾的平等、自由和個性表現(xiàn)的增加，反對工業(yè)社會中的限制、基本規(guī)則和進步的宿命論?！盵27]從現(xiàn)代性的成長視角來看，后發(fā)現(xiàn)代化國家，由于面臨著早發(fā)國家和地區(qū)未曾有過的巨大的內(nèi)部矛盾和外部壓力，既要面對(前工業(yè)社會的)貧困風險又要面臨(工業(yè)和信息社會的)技術(shù)風險，為了能迅速改變落后狀況、有效推進現(xiàn)代化進程，需要具備良好的現(xiàn)代化定向能力、高效的組織能力和管控能力。相較而言，東方世界的土耳其、中國、日本、伊朗這些國家處境略佳，這些國家在歷史上就具備較成熟的統(tǒng)一國家結(jié)構(gòu)和中央集權(quán)的政治體制，具備較有凝聚力的國家觀念，也具備一體化程度較高的國家文化體系。非洲社會則不然，無論是與西方國家相比，還是與東方國家相比，當代非洲多數(shù)國家更多的是缺乏作為統(tǒng)一國家而存在的一種歷史經(jīng)歷、國民意識、國家觀念，缺乏使國家持久團結(jié)穩(wěn)固的國內(nèi)各民族共享的文化聯(lián)系、精神紐帶和歷史遺產(chǎn)。[28]因此，就世界整體而言，在早發(fā)現(xiàn)代性的示范下，積極探索一種更為健康安全、機制靈敏的新型現(xiàn)代性，或許是發(fā)展主旋律要聚力解答的問題?！罢绗F(xiàn)代化消解了19世紀封建社會的結(jié)構(gòu)并產(chǎn)生了工業(yè)社會一樣，今天的現(xiàn)代化正在消解工業(yè)社會，而另一種現(xiàn)代性則正在形成之中。”[29]

時下中國社會所大力倡導(dǎo)的新發(fā)展理念(創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展和共享發(fā)展)，正是針對前期改革中出現(xiàn)的系列問題，著眼未來改革進程及目標，圍繞如何轉(zhuǎn)換發(fā)展動力，如何化解發(fā)展矛盾，如何保護發(fā)展環(huán)境，如何拓展發(fā)展格局，如何分配發(fā)展成果等方面，設(shè)計的具體發(fā)展指針。以中國推動綠色發(fā)展的成績來看，目前，中國可再生能源裝機容量占全球總量的24%，新增裝機容量占全球增量的42%，已成為世界節(jié)能和利用新能源、可再生能源的第一大國。面向未來，中國提出于2030年左右使二氧化碳排放達到峰值并爭取盡早實現(xiàn)，2030年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降60%—65%，非化石能源占一次能源消費比重達到20%左右，森林蓄積量比2005年增加45億立方米。[30]當代中國社會所經(jīng)歷的這幾十年改革巨變，中國特色社會主義事業(yè)在逐步探索中，經(jīng)受著中心任務(wù)、動力機制、經(jīng)濟體制、發(fā)展方式、社會關(guān)系、治理方式等重大發(fā)展難題的考驗，在進入全面建成小康社會決勝階段，我們?nèi)匀灰^續(xù)破解新的發(fā)展難題、避免發(fā)展陷阱、防范發(fā)展風險。[31]有估算認為，中國的發(fā)展使1/5的世界人口、1/4的發(fā)展中國家人口和近3/5的下中等收入國家人口從中直接受益。中國作為發(fā)展中大國、負責任大國，一直積極承擔應(yīng)盡的責任，倡導(dǎo)并推動各國加強對話磋商、共同維護全球生態(tài)安全，主張積極尋找最適合本國國情的應(yīng)對之策，實現(xiàn)本國經(jīng)濟社會發(fā)展和全球生態(tài)安全雙贏。顯然，中國的發(fā)展策略機理中有著強烈的人類“命運共同體”意識。

[1] [2] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15][19] [20] [21][27][29] [德]烏爾里?！へ惪?風險社會[M].何博聞譯.南京:譯林出版社，2004:33，34,56,36,38,49,53,165,240,30,229,281,288,10.

[3] 張成崗. 技術(shù)專家在風險社會中的角色及其限度[J]，南京師大學報(社科版)，2013,(5).

[4]張海柱. 知識與政治：公共決策中的專家政治與公眾參與[J]，浙江社會科學，2013,(4).

[5]李小敏，胡象明. 鄰避現(xiàn)象原因新析：風險認知與公眾信任的視角[J]，中國行政管理，2015,(3).

[6][德]尼可拉斯·盧曼，信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機制[M]. 瞿鐵鵬，李強譯. 上海：上海世紀出版集團，2005.

[7]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京:譯林出版社, 2000：104.

[8][美]麥金太爾. 德性之后[M].龔群，等譯. 北京：中國社會科學出版社，1995.譯者前言2-11.

[16]貝克，鄧正來，沈國麟. 風險社會與中國—與德國社會學家烏爾里?！へ惪说膶υ抂J].社會學研究,2010,(5).

[17]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995:383.

[18]郭劍鳴. 風險社會境遇下西方國家的社會性管制與社會管理:政治學意義[J]. 社會科學戰(zhàn)線, 2013,(10).

[22]胡百精. 風險社會、對話主義與重建現(xiàn)代性：“非典”以來中國公共關(guān)系發(fā)展的語境與路徑[J]. 國際新聞界，2013,(5).

[23]楊雪冬. 全球化、風險社會與復(fù)合治理[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實,2004,(4).

[24]郭曉東. 現(xiàn)代性危機與規(guī)范主義合法性理論的重建[M]. 天津社會科學, 2006,(3).

[25]烏爾里?！へ惪? J·威爾姆斯. 自由與資本主義——與著名社會學家烏爾里?！へ惪藢υ抂M]. 杭州: 浙江人民出版社，2001:45.

[26]新華網(wǎng). 國際消除貧困日：全球貧困狀況及減貧措施.http：//news.ifeng.com/a/20151017/45362005_0.shtml

[28]劉鴻武，方偉. 國家主權(quán)、思想自立與發(fā)展權(quán)利——試論當代非洲國家建構(gòu)的障礙及前景[J]. 西亞非洲,2012,(1).

[30]歐陽輝.綠色發(fā)展彰顯大國擔當http://opinion.people.com.cn/n1/2015/1222/c1003-27958264.html

[31]新發(fā)展理念是黨對經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的新認識http://www.chinanews.com/fortune/2015/10-13/7566559.shtml

(責任編輯：胡喬)

教育部人文社會科學研究青年基金項目《風險社會的責任機制研究》(14YJCZH117)研究成果。

2016—11—15

錢亞梅，女，漢族，博士，副教授，?？蒲袆?chuàng)新團隊成員，研究方向為馬克思主義時代化。

C91

A

1009- 4733(2017)01- 0071- 07

10.3969/j.issn.1009-4733.2017.01.016