劉利民

試論南京國(guó)民政府改訂新約運(yùn)動(dòng)與收回航權(quán)關(guān)系

劉利民

1928年，南京國(guó)民政府著手進(jìn)行改訂新約運(yùn)動(dòng)，宣布要廢止舊約，重訂新約。取消一切不平等條約特權(quán)成為運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)。但由于列強(qiáng)的阻撓，新約只實(shí)現(xiàn)了中國(guó)關(guān)稅自主目標(biāo)，包括航行權(quán)在內(nèi)的其他不平等條約特權(quán)并未取消?？箲?zhàn)爆發(fā)前，收回航權(quán)的談判根本沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。當(dāng)然，這次改訂新約運(yùn)動(dòng)與收回航權(quán)也有關(guān)系。在改訂新約運(yùn)動(dòng)中，南京國(guó)民政府即開(kāi)始醞釀收回航權(quán)，進(jìn)行認(rèn)真研究，制定了收回航權(quán)策略，并試圖與列強(qiáng)進(jìn)行交涉。改訂新約運(yùn)動(dòng)在一定程度上推進(jìn)了收回航權(quán)進(jìn)程，對(duì)收回航權(quán)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了積極影響。

南京國(guó)民政府；改訂新約；航權(quán)

南京國(guó)民政府成立初期，希望取消列強(qiáng)在華的不平等條約特權(quán)。作為舊約中重要內(nèi)容之一的航行特權(quán)自然受到關(guān)注。1929年1月30日，外交部次長(zhǎng)唐悅良在中央廣播電臺(tái)發(fā)表演講，表示1929年以后的外交方針主要在于領(lǐng)判權(quán)、內(nèi)河航行權(quán)、租借地和外兵駐華問(wèn)題之解決，并稱(chēng)航權(quán)收回“愈早愈佳”，至于具體進(jìn)行，“本年內(nèi)全部商約將進(jìn)行談判”［1］。8月7日，國(guó)民黨二屆中執(zhí)委會(huì)政治會(huì)議第190次會(huì)議通過(guò)《航政根本方針》案，決定：“沿海岸及本國(guó)境內(nèi)之外船航行權(quán)，應(yīng)速收回?！保?］12月18日即傳出：“收回航權(quán)決明年必辦，聞?wù)畬⒉灰?guī)定時(shí)期，以表示有立即收回之意。”［3］國(guó)民政府自建立之后，也確實(shí)開(kāi)始著手收回航權(quán)的行動(dòng)。在改訂新約運(yùn)動(dòng)中，南京國(guó)民政府即開(kāi)始醞釀收回航權(quán)。

一、南京國(guó)民政府宣布廢止舊約，重訂新約

南京國(guó)民政府成立時(shí)，宣布要繼承孫中山遺志，取消不平等條約。寧漢合流后，南京國(guó)民政府形式上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，此后著手將改訂新約主張付諸實(shí)施。1928年6月14日，王正廷就任外長(zhǎng)，推進(jìn)了重訂新約運(yùn)動(dòng)。15日，國(guó)民政府發(fā)表對(duì)外宣言稱(chēng)，統(tǒng)一告成，國(guó)民政府將“根據(jù)外交手續(xù)，立刻開(kāi)始商訂新約，以完成彼此互相平等尊重國(guó)家主權(quán)之原則”［4］。7月7日，外交部發(fā)表重訂條約宣言，宣布：（一）已到期條約“當(dāng)然廢除，另訂新約”，（二）未滿(mǎn)期條約“即應(yīng)以正當(dāng)之手續(xù)解除而重訂之”，（三）舊約到期而新約未訂者“另訂適當(dāng)臨時(shí)辦法處理一切”［5］。7月9日，國(guó)民政府公布制定《中華民國(guó)與各外國(guó)舊約已廢新約未訂前適用之臨時(shí)辦法》七條，核心內(nèi)容是取消外人在華領(lǐng)事裁判權(quán)和其他特權(quán)［6］。

隨即，外交部正式分別向各有關(guān)國(guó)家遞交照會(huì)。這些照會(huì)分為兩類(lèi)：一類(lèi)是條約滿(mǎn)期者，照會(huì)直接宣布廢止舊約，要求按照平等相互原則訂約。當(dāng)時(shí)，條約滿(mǎn)期國(guó)有日本、比利時(shí)（實(shí)際上已經(jīng)為無(wú)約國(guó)）、西班牙、葡萄牙、意大利、丹麥及（法）越南。二類(lèi)是條約尚未滿(mǎn)期者，照會(huì)請(qǐng)求締約國(guó)派人商定修約。

對(duì)于中國(guó)的要求，各國(guó)反應(yīng)不一。條約尚未期滿(mǎn)者因?yàn)椴簧婕芭f約廢止問(wèn)題，故均表示愿意與中國(guó)磋商。反應(yīng)最激烈的是條約期滿(mǎn)國(guó)家，對(duì)于中方直接宣布廢止舊約表示不滿(mǎn)。如7月16日，日、意、丹三國(guó)照會(huì)中國(guó)外交部，反對(duì)直接宣布廢止舊約［7］。不過(guò)，這些國(guó)家態(tài)度亦有差別。如意大利表示原則上愿意考慮與中國(guó)改訂條約，惟不承認(rèn)舊約無(wú)效，商定新約亦只愿意修改有關(guān)商業(yè)條文［8］。而日本則強(qiáng)硬拒絕中方主張。葡、美、丹、比、西、法等態(tài)度比較緩和［9］。

經(jīng)過(guò)談判，中國(guó)與歐美各國(guó)先后達(dá)成了新約。至1928年底，中國(guó)與美、德、挪、比、意、丹、荷、葡、英、瑞、法、西等均簽署新約［10］。這些條約分為三類(lèi)：

第一類(lèi)是單純的關(guān)稅條約，與航權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)等其他問(wèn)題無(wú)直接關(guān)聯(lián)。這包括與美國(guó)、挪威、荷蘭、瑞典等簽訂的新約。中美關(guān)稅條約簽署時(shí)間最早，其他國(guó)家均以其為藍(lán)本。國(guó)民政府本來(lái)希望與美國(guó)達(dá)成一個(gè)新的通商條約，但美國(guó)只愿意磋商關(guān)稅問(wèn)題，遂成為關(guān)稅條約。1928年7月25日，中美雙方代表宋子文和馬克謨?cè)诒逼胶炇痍P(guān)稅條約［11］。至于商約談判，直至1933年中美通商條約屆滿(mǎn)，國(guó)民政府才提出修改要求，但無(wú)結(jié)果，航權(quán)問(wèn)題也就沒(méi)有進(jìn)展。當(dāng)然，中美關(guān)稅條約對(duì)當(dāng)時(shí)的修約運(yùn)動(dòng)還是有積極意義?！斑@次中美兩國(guó)簽訂的新約，其意義的重大，可分兩方面觀察。第一，這約的簽訂是美國(guó)正式承認(rèn)國(guó)民政府的表示。第二，這約是國(guó)民政府成立之后，所謂列強(qiáng)自動(dòng)的與中國(guó)依平等互惠的原則所訂的第一個(gè)條約。進(jìn)一步說(shuō)，并且是民國(guó)以來(lái)在華享有特殊權(quán)利的強(qiáng)國(guó)自動(dòng)的與中國(guó)依平等互惠的原則所訂的第一個(gè)條約”［12］。此后，其他各條約國(guó)紛紛與國(guó)民政府簽訂新約。

第二類(lèi)是通商條約，除關(guān)稅問(wèn)題外，還涉及領(lǐng)事裁判權(quán)、通商等問(wèn)題，與航權(quán)問(wèn)題有間接關(guān)系。這包括與比利時(shí)、意大利、丹麥、葡萄牙、西班牙等國(guó)簽訂的新約。這類(lèi)新約雖名為通商條約，但主要是解決關(guān)稅問(wèn)題，同時(shí)就法權(quán)問(wèn)題等達(dá)成協(xié)定。至于通商本身，新約只進(jìn)行了原則性規(guī)定。如1928年11月22日簽訂的《中比通商條約》共5條，涉及關(guān)稅、法權(quán)、居住經(jīng)商及土地權(quán)等問(wèn)題。關(guān)于通商問(wèn)題，只有第三條簡(jiǎn)單提到：“兩締約國(guó)應(yīng)于最短期內(nèi)舉行會(huì)議，俾以相互及平等待遇之原則為基礎(chǔ)簽訂一通商及航海條約?！保?3］中葡、中意、中丹等條約亦如此規(guī)定。從條約內(nèi)容看，雖未明確廢除舊約，但承認(rèn)中國(guó)關(guān)稅自主，在一定條件下取消了領(lǐng)事裁判權(quán)。至于航權(quán)問(wèn)題雖沒(méi)有予以討論，但從第三條內(nèi)容看，航行特權(quán)當(dāng)在取消之列，應(yīng)是“相互及平等待遇之原則為基礎(chǔ)”的通商條約內(nèi)容。

第三類(lèi)是特殊關(guān)稅條約，主要是與英、法兩國(guó)所訂條約。這類(lèi)新約主要內(nèi)容也是解決關(guān)稅問(wèn)題，但附帶其他規(guī)定。如中英談判時(shí)，英國(guó)只愿意簽訂關(guān)稅條約。由于英國(guó)態(tài)度強(qiáng)硬，國(guó)民政府最后只得同意英方主張。12月20日，藍(lán)普森與王正廷簽訂《中英關(guān)稅條約》及附件。該約除規(guī)定承認(rèn)中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)外，還規(guī)定取消限制中國(guó)任意自定船鈔權(quán)的條款，及申明中國(guó)取消所有內(nèi)地稅、陸路海路統(tǒng)一稅則等內(nèi)容。中法修約包括兩部分，一是中法天津條約，當(dāng)時(shí)該約沒(méi)有到期，按照國(guó)民政府宣言應(yīng)在重訂行列，但法國(guó)只愿意就關(guān)稅問(wèn)題進(jìn)行談判，于是就有12月22日簽訂的《中法關(guān)稅條約》。二是中法越南邊界通商條約。中法關(guān)稅條約附件聲明即日開(kāi)議中法越南通商條約［14］。但雙方分歧較大，直至1930年5月16日才簽《規(guī)定越南及中國(guó)邊省關(guān)系專(zhuān)約》及相關(guān)附件，宣布廢止以前中法關(guān)于越南通商有關(guān)條約及附件，就領(lǐng)事設(shè)置及其權(quán)利、納稅、在越華僑權(quán)利、貨物免稅等作出新規(guī)定。該約較舊約有所改正，但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)仍有失權(quán)之處。

二、1928年改訂新約運(yùn)動(dòng)對(duì)收回航權(quán)的影響

南京國(guó)民政府在1928年發(fā)起的改訂新約運(yùn)動(dòng)，主要是實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主，并未全面改訂通商條約。與各國(guó)所簽訂的新約，大部分未涉及航權(quán)問(wèn)題。例如中法越南商約談判時(shí)，王正廷主張對(duì)內(nèi)河航行權(quán)以相互為原則，法方已允［15］。但是，該約第六條仍不對(duì)等。時(shí)論這樣評(píng)價(jià)：“凡中國(guó)政府所裝運(yùn)之一切軍用物品以及軍械、軍火，通過(guò)東京境內(nèi)時(shí)，均應(yīng)免納任何稅捐。越南船只除軍艦及裝運(yùn)軍隊(duì)、軍械、軍火各船只外，得取道松吉江，入高平河，在諒山及高平之間，來(lái)往駛航。該項(xiàng)船只所載貨物，通過(guò)中國(guó)之境者，于入境時(shí)得免任何稅捐。此則兩相比較，我國(guó)免稅者為軍火，彼國(guó)免稅者為一切貨物，而通過(guò)境域，我國(guó)僅指東京一處，彼國(guó)通航船只涉及我國(guó)龍州、高平，所經(jīng)地方甚廣，且得自由航行之權(quán)，于我國(guó)權(quán)利不無(wú)損失。”16○

總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于收回航權(quán)而言，此次改訂新約本身沒(méi)有進(jìn)入直接談判程序。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，改訂新約運(yùn)動(dòng)沒(méi)有對(duì)收回航權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為，它還是從幾個(gè)方面推進(jìn)了收回航權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)程：

一是改訂新約運(yùn)動(dòng)發(fā)起之初，國(guó)民政府本準(zhǔn)備就所有不平等條款予以取消，因此在與列強(qiáng)談判之前，就已經(jīng)對(duì)不平等條約主要內(nèi)容進(jìn)行了研究，其中包括航權(quán)條款。因此，收回航權(quán)實(shí)際上提上了政府的議事日程，只不過(guò)因最初列強(qiáng)只愿意商談關(guān)稅問(wèn)題而作罷。關(guān)稅條約談判之后，外交部即準(zhǔn)備與各國(guó)磋商法權(quán)和航權(quán)問(wèn)題。據(jù)當(dāng)時(shí)新聞報(bào)道：“關(guān)于收回領(lǐng)事裁判權(quán)與航行權(quán)……俟現(xiàn)在開(kāi)會(huì)中之三全大會(huì)閉會(huì)后，即將開(kāi)始交涉?！保?7］1929年3月15日，國(guó)民黨第三次全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi)，外交方針原則要求“貫徹取締一切不平等條約，使中國(guó)獲得國(guó)際上平等”。確定最惠國(guó)待遇“限于放棄不平等條約者”，且須附有條件，其條件應(yīng)有利于我國(guó)，“不得再用普通無(wú)條件之最惠國(guó)待遇”［18］。通過(guò)的外交決議案要求：繼續(xù)貫徹第一次全國(guó)代表大會(huì)決議，廢除不平等條約。19○因此，會(huì)后外交部即根據(jù)決議與有關(guān)國(guó)家交涉關(guān)稅以外的其他問(wèn)題。但一開(kāi)始磋商領(lǐng)事裁判權(quán)問(wèn)題就遇到了很大阻力，交涉無(wú)果而終，航權(quán)問(wèn)題交涉也因此未能進(jìn)入實(shí)際談判程序。

二是所訂新約本身有些規(guī)定對(duì)于收回航權(quán)有積極影響。如中比、中意、中丹、中葡、中西新約規(guī)定按照相互和平等原則訂立通商航海條約，實(shí)際上是允許中國(guó)取消這些國(guó)家船只在華享有航行特權(quán)，只是后來(lái)未乘機(jī)速訂這種通商航海條約而作罷。中英條約雖未討論航權(quán)問(wèn)題，但中英關(guān)稅條約中關(guān)于取消中國(guó)自定船鈔限制的規(guī)定，對(duì)于收回航政權(quán)有一定意義。該約第三條明確規(guī)定，“兩締約國(guó)現(xiàn)行條約內(nèi)所有限制中國(guó)任意自定船鈔權(quán)之各條款，英國(guó)承認(rèn)一律取消”［20］。這有助于中國(guó)航政權(quán)的恢復(fù)。當(dāng)時(shí)即有人對(duì)此表示肯定：“英國(guó)聲明取消‘限制中國(guó)任意自定船鈔權(quán)之條款’。此點(diǎn)甚關(guān)重要……船鈔性質(zhì)既非關(guān)稅可比，乃外人利用把持海事行政之地位，行船運(yùn)貨，處處伸洋而屈華，甚至并中國(guó)自定船鈔之權(quán)，亦加制限。其不合理，無(wú)待深論。今英人承認(rèn)取消是項(xiàng)條款，蓋為賢明之舉……矧內(nèi)河航業(yè)主權(quán)之恢復(fù)，在與海事行政有關(guān)?！?927年海關(guān)貿(mào)易冊(cè)，船鈔收入274萬(wàn)8 776兩，合計(jì)洋元412萬(wàn)3 164元。除海事行政外，可余二三百萬(wàn)元。“如將該款之征收，以及海事行政各部分全行收回，則于發(fā)達(dá)航業(yè)，補(bǔ)助政費(fèi)上所益甚巨。更能自由加增船鈔稅率，則為利更大。此吾人不能不望國(guó)人督促政府乘機(jī)圖之者也”［20］。可見(jiàn)，中英新約對(duì)于航權(quán)收回亦有間接意義。

三是國(guó)民政府對(duì)外宣布改訂新約，進(jìn)一步激發(fā)了國(guó)內(nèi)民眾的廢約熱情，推動(dòng)了國(guó)民對(duì)于航權(quán)問(wèn)題的關(guān)注，形成了收回航權(quán)運(yùn)動(dòng)。

還應(yīng)注意，國(guó)民政府在與無(wú)約國(guó)訂立條約時(shí)，沒(méi)有再允許他國(guó)享有沿海及內(nèi)河航行權(quán)。典型的是1929年9月18日簽訂的中波友好通商航海條約。該條約第十四條明確規(guī)定：“兩締約國(guó)各保留其本國(guó)內(nèi)河行船及沿海貿(mào)易權(quán)于其本國(guó)人民。”第十七條規(guī)定：“此締約國(guó)之軍艦及輸送軍隊(duì)或軍用品之商船，非得有彼締約國(guó)政府之特許，不得駛?cè)肫漕I(lǐng)海港灣及口岸以?xún)?nèi)?！钡谑藯l規(guī)定，此締約國(guó)船只在彼締約國(guó)領(lǐng)水內(nèi)發(fā)生糾紛，“經(jīng)當(dāng)?shù)毓購(gòu)d認(rèn)為妨害當(dāng)?shù)刂伟矔r(shí)，應(yīng)由該官?gòu)d管轄處理之”［21］?？梢?jiàn)，該條約是遵循國(guó)際法原則簽訂的。時(shí)人對(duì)此給予高度贊賞，“此約為國(guó)府成立后第一平等新約，將所有中外不平等各點(diǎn)完全取消”［22］。還有人對(duì)該約有關(guān)航權(quán)問(wèn)題的規(guī)定給予積極評(píng)價(jià)：“內(nèi)河航行、沿海貿(mào)易均為本國(guó)人民保留，外國(guó)軍艦非經(jīng)特許不準(zhǔn)駛?cè)腩I(lǐng)?？诎?，商船在領(lǐng)海內(nèi)受沿岸國(guó)之管轄等。驟視之均經(jīng)公法載明，世界各獨(dú)立國(guó)間，即無(wú)此項(xiàng)規(guī)定，亦能享其權(quán)利。但在我國(guó)，門(mén)戶(hù)洞開(kāi)，外力深入內(nèi)地，已成積重難返之勢(shì)，有此規(guī)定，確系對(duì)癥發(fā)藥。他日與各國(guó)修改舊約，或訂立新約，茍能依此藍(lán)本，則已失之國(guó)權(quán)，庶幾有收回之望乎？”［23］

此后，中國(guó)與希臘等國(guó)亦訂立了條約，大體上遵循了平等原則。9月30日簽訂的《中希通好條約》雖“非理想的好條約”，但仍是“平等”的。該約未提及航權(quán)，但第五條規(guī)定“凡未列入本約所規(guī)定者，兩締約國(guó)承認(rèn)以平等及互相尊重主權(quán)之原則，為本約之基礎(chǔ)”［24］。1930年2月12日簽訂的中捷《友好通商條約》根據(jù)國(guó)際法原則及相互原則規(guī)定了航權(quán)問(wèn)題。條約第十五條規(guī)定：“兩締約國(guó)人民及其船舶不得在彼此領(lǐng)土內(nèi)享有內(nèi)河及沿海航行權(quán)，但此項(xiàng)規(guī)定并不妨礙關(guān)于國(guó)際河流之國(guó)際公約之條款。”第十六條規(guī)定：“中國(guó)政府允許捷國(guó)商船駛?cè)氩⑼２从谘睾Ｒ验_(kāi)各商港。此項(xiàng)商船應(yīng)遵守中國(guó)政府之法律及各商港一切章程。中國(guó)商船在捷國(guó)商港內(nèi)應(yīng)享受同樣待遇?！保?5］

此次改訂新約運(yùn)動(dòng)，加上此前北京政府的修約運(yùn)動(dòng)，使九·一八事變前的中國(guó)得以禁止智利、瑞士、玻利維亞、伊朗、德國(guó)、蘇聯(lián)、奧地利、芬蘭、捷克、希臘、波蘭等國(guó)在華享有內(nèi)河航行權(quán)和沿海貿(mào)易權(quán)?？梢?jiàn)，與新交之國(guó)訂立的條約并未再放棄航權(quán)，“惟各該國(guó)于簽訂新約時(shí)，事實(shí)上并無(wú)商船航行我國(guó)內(nèi)河沿?！?。而實(shí)際上享有這種權(quán)利的國(guó)家則不愿意放棄，尤其是英、日兩國(guó)［26］。故到1934年仍有人將國(guó)民政府對(duì)新交之國(guó)與已有此種權(quán)利之國(guó)的不同方針進(jìn)行對(duì)比，指出：“我國(guó)對(duì)于新交各國(guó)，決不愿再使享有沿海貿(mào)易及內(nèi)河航行之權(quán)利。惟對(duì)已有此種權(quán)利之國(guó)家，我國(guó)是否已有充分之準(zhǔn)備而向其要求放棄，實(shí)屬疑問(wèn)?！保?7］

國(guó)民政府在關(guān)稅條約交涉后，試圖與英、日等條約國(guó)磋商收回航權(quán)問(wèn)題。例如，1929年7月，《益世報(bào)》報(bào)道：中英談判，英使藍(lán)普森拒絕談判撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)問(wèn)題和租界問(wèn)題，而對(duì)于中英商約談判則設(shè)置一些條件，如關(guān)于航權(quán)，“英使并要求英艦、英輪在華有航行海河權(quán)”。中方對(duì)此不能接受，“中英修約交涉因此停頓”［28］。中國(guó)與英、日等國(guó)商約交涉都不順利，收回航權(quán)遇到了很大阻力。由于中英商約在九·一八事變以前尚未到期，中英關(guān)于航權(quán)的磋商亦未實(shí)質(zhì)性展開(kāi)。因此，國(guó)民政府將交涉的重點(diǎn)放在改訂中日商約方面。

三、中日修約與航權(quán)交涉

從各國(guó)在華航運(yùn)勢(shì)力比例來(lái)看，20世紀(jì)二三十年代，日本與英國(guó)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。據(jù)調(diào)查，南京國(guó)民政府建立初期，各國(guó)在華經(jīng)營(yíng)之輪船，英、日船數(shù)156艘，噸數(shù)326 137噸，而當(dāng)時(shí)中國(guó)自身只有十余萬(wàn)噸［29］?？梢?jiàn)，從航權(quán)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，中日、中英交涉是一大關(guān)鍵。而中日商約在1926年早已到期，因此中日修約成為中國(guó)是否能夠收回航權(quán)的試金石。

民國(guó)北京政府未能實(shí)現(xiàn)修改中日商約的目標(biāo)。南京國(guó)民政府建立后，提出改訂新約方針，宣布期滿(mǎn)條約廢止另訂。中日通商條約早已到期，自應(yīng)在廢除另訂之列。為此，國(guó)民政府作了認(rèn)真準(zhǔn)備。國(guó)民政府參事處奉常務(wù)委員諭，從事中日不平等條約之研究，由參事吳醒漢、陳揚(yáng)鑣、陳紹由、鄭兆熙、黃蕓蘇等分別擔(dān)任。陳揚(yáng)鑣等擬具《中日馬關(guān)條約之研究》《中日新訂?wèn)|三省條約之研究》《中日通商行船條約之研究》《中日通商行船續(xù)約之研究》等，以供修約參考［30］。

除政府內(nèi)部準(zhǔn)備外，外交部亦在積極行動(dòng)。7月19日，外交部長(zhǎng)王正廷派人給日本駐南京領(lǐng)事岡本送達(dá)致日本公使照會(huì)，同時(shí)訓(xùn)令駐日公使汪榮寶向日本外務(wù)省通告此意。照會(huì)指出，1896年中日《通商行船條約》及附件、公立文憑及1903年前的《通商行船續(xù)約》“業(yè)于民國(guó)十五年十月第三次滿(mǎn)期”，中國(guó)已經(jīng)照會(huì)日方重行根本改訂，但“曾迭經(jīng)展限磋商，迄未就緒”。本月20日，“又屆展限期滿(mǎn)”，“國(guó)民政府自應(yīng)本七月七日宣言之主張，根據(jù)平等相互之原則，商訂新約”。照會(huì)并稱(chēng)，在新約未訂以前，“當(dāng)按照本國(guó)政府所頒布中華民國(guó)與各外國(guó)舊約已廢新約未成前之臨時(shí)辦法，宣布實(shí)行，以維持中日兩國(guó)之政治商務(wù)關(guān)系”。中國(guó)政府要求日方迅速派全權(quán)代表在短期內(nèi)訂立平等新約［31］。國(guó)民政府的想法是，在否認(rèn)舊約有效的前提下，與日本重訂平等相互的全面通商條約。這等于要日本放棄長(zhǎng)期享有的特權(quán)，日本顯然不會(huì)樂(lè)意接受。岡本拒絕接受照會(huì)，稱(chēng)此事缺乏國(guó)際信義，惟愿意電告駐北平的芳澤公使。對(duì)于日方的態(tài)度，王正廷亦表示出強(qiáng)硬的立場(chǎng)。7月22日，他表示，“廢止日約，決不通融”［32］。

獲悉照會(huì)內(nèi)容后，日本內(nèi)閣立即開(kāi)會(huì)討論。在7月21日的內(nèi)閣會(huì)議上，田中首相明確表示對(duì)中國(guó)廢約通告加以拒絕，有閣員甚至宣稱(chēng)要以武力保護(hù)條約權(quán)利。日本政府主張持強(qiáng)硬態(tài)度對(duì)待中國(guó)，日本國(guó)內(nèi)各黨派、實(shí)業(yè)界、輿論界等均表態(tài)反對(duì)中國(guó)廢約，形成一股指責(zé)中國(guó)廢約的浪潮［33］。不過(guò)，日本政府亦不愿意因此關(guān)系過(guò)僵，田中表示，如果中國(guó)以誠(chéng)意求日本改訂條約，則日本愿意同情［34］。7月31日，日本駐華公使奉令答復(fù)中國(guó)政府，否認(rèn)中方單方面廢約，不能同意條約失效之說(shuō)。至于中國(guó)宣稱(chēng)在新約訂立之前實(shí)行臨時(shí)辦法，不僅“違反條約正文”，“且為蔑視國(guó)際信義之暴舉”，日本政府“萬(wàn)難承認(rèn)”。如果中方不改變態(tài)度，則日方“將有不得已出于認(rèn)為適當(dāng)之處置”［35］。

由于日方強(qiáng)烈反對(duì)，南京國(guó)民政府決定讓步，答應(yīng)暫緩適用臨時(shí)辦法。8月14日，外交部第二次照會(huì)日本使館，雖然仍堅(jiān)持認(rèn)為，條約期滿(mǎn)六個(gè)月內(nèi)，“若任何一方已經(jīng)提議聲明更改，并已實(shí)行商議改訂，則條款稅則即不再延長(zhǎng)其效力”，并堅(jiān)持按照情勢(shì)變遷原則可以廢止或中止條約，但不再提及遵照臨時(shí)辦法實(shí)行，而只呼吁日方盡快商議，“重訂新約”［36］。日本政府雖對(duì)于中方不再堅(jiān)持臨時(shí)辦法表示滿(mǎn)意，但仍不愿意立即商訂新約。此后，雙方圍繞條約第二十六款解釋問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。中方堅(jiān)持舊約到期已經(jīng)失效，日方堅(jiān)持中方無(wú)權(quán)宣布條約失效，舊約繼續(xù)有效，中方承認(rèn)這個(gè)前提才愿會(huì)商新約。到10月份，雙方均有緩和緊張關(guān)系的愿望，于是開(kāi)始接近。駐日公使汪榮寶在東京進(jìn)行斡旋。9月底，國(guó)民政府派張群赴日以觀操為名進(jìn)行斡旋。10月4日，田中接見(jiàn)張群，表示準(zhǔn)備進(jìn)行修約和寧濟(jì)兩案交涉，并指令駐滬總領(lǐng)事矢田拜會(huì)王正廷［33］。從10月6日開(kāi)始，王正廷與矢田就寧案、漢案、關(guān)稅問(wèn)題及濟(jì)案等問(wèn)題進(jìn)行非正式磋商，至25日雙方意見(jiàn)漸趨一致，預(yù)定11月10日就寧漢兩案簽字。但是，此后因濟(jì)南撤兵糾紛，雙方交涉陷于停頓。

1929年2月28日，重光葵出任駐滬總領(lǐng)事來(lái)華，積極斡旋，雙方交涉才有轉(zhuǎn)機(jī)。經(jīng)過(guò)多次談判，3月28日達(dá)成濟(jì)案協(xié)定。4月14日至18日，中日雙方就寧案、漢案及修約問(wèn)題舉行談判。關(guān)于修約問(wèn)題，主要是就修約手續(xù)進(jìn)行磋商，“日方主張先議關(guān)稅自主，華方則主張立時(shí)商議治外法權(quán)?！苯Y(jié)果是“決定先議關(guān)稅自主，本問(wèn)題有進(jìn)步，再及于治外法權(quán)問(wèn)題，內(nèi)河航行權(quán)，并滿(mǎn)蒙問(wèn)題，俟將來(lái)各科專(zhuān)門(mén)委員會(huì)成立，即進(jìn)行商議”。雙方還約定，“此次協(xié)定正式簽字發(fā)表后，三個(gè)月以?xún)?nèi)，由兩國(guó)政府任命委員開(kāi)始商議商約”［37］。

確定商約修訂談判后，中方作了認(rèn)真準(zhǔn)備。外交部指定條約委員會(huì)進(jìn)行研究。該會(huì)委員擬有收回航權(quán)建議書(shū)，如副主任委員方文政編有《日船在華沿海貿(mào)易及內(nèi)河航行問(wèn)題》（1929年5月1日）、委員沈覲鼎撰有《中日改訂商約關(guān)于沿岸貿(mào)易及內(nèi)河航行之研究》（1929年6月17日）［38］、委員劉師舜撰有《沿海貿(mào)易及內(nèi)河航行問(wèn)題》（1929年，具體日期不詳細(xì)）等等［39］。4月22日起，該會(huì)連日開(kāi)會(huì)討論中日商約草案，至24日將草案議竣，共計(jì)23條。關(guān)于航權(quán)問(wèn)題，草案第十六條規(guī)定：“兩締約國(guó)依照國(guó)際通例，各保留其本國(guó)內(nèi)河行船及沿海貿(mào)易權(quán)于其本國(guó)人民?！钡谑邨l規(guī)定：“兩締約國(guó)政府準(zhǔn)許彼此商船駛?cè)氩⑼２从诒舜搜睾＃瑴?zhǔn)予第三國(guó)商船駛?cè)牖蛲２锤魃谈蹆?nèi)。此項(xiàng)商船，應(yīng)完全遵守各商港一切章程之規(guī)定。在中國(guó)沿海商港以?xún)?nèi)之日本船只，及在日本沿海商港以?xún)?nèi)之中國(guó)船只、以及船上貨物與材料，兩國(guó)政府不得無(wú)故扣留?！钡谑藯l規(guī)定：“兩締約國(guó)各種商船，在彼此沿海地方觸礁、遭風(fēng)、或遇他項(xiàng)危險(xiǎn)時(shí)，均得駛?cè)氡舜烁蹫晨诎秲?nèi)暫避，由當(dāng)?shù)毓購(gòu)d通知最近該管領(lǐng)事館，并按照國(guó)際通例予以救助。該商船并得修理?yè)p壞，購(gòu)辦必需糧物，即行出口。此項(xiàng)商船，在暫避地點(diǎn)有不得已情事，須卸售商貨時(shí)，應(yīng)遵照所在國(guó)法令完納稅項(xiàng)。”第十九條規(guī)定：“此締約國(guó)之軍艦及輸送軍隊(duì)或軍用品之商船，非得有彼締約國(guó)政府之特許，不得駛?cè)肫漕I(lǐng)海港灣及口岸以?xún)?nèi)，如此項(xiàng)軍艦或商船在彼締約國(guó)沿海地方觸礁、遭風(fēng)、或遇他項(xiàng)危險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)?shù)毓購(gòu)d應(yīng)按照國(guó)際通例予以救助?！钡诙畻l規(guī)定：“此締約國(guó)商船在彼締約國(guó)領(lǐng)水內(nèi)，船上內(nèi)部發(fā)生紛擾，經(jīng)當(dāng)?shù)毓購(gòu)d認(rèn)為妨害當(dāng)?shù)刂伟矔r(shí)，應(yīng)由該官管轄處理?！保?0］從條約草案內(nèi)容看，國(guó)民政府顯然是希望按照國(guó)際慣例來(lái)締結(jié)新的中日通商條約，取消日本在華領(lǐng)水內(nèi)享有的特權(quán)。

5月2日，中日雙方舉行第一次修約會(huì)議。在會(huì)議時(shí)，中方提出修約意見(jiàn)書(shū)，內(nèi)容主要是“關(guān)于實(shí)行國(guó)定稅、互派領(lǐng)事、取消內(nèi)河航行權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)以及訂立平等條約之原則”，意見(jiàn)書(shū)“敘述甚詳”。芳澤接受后表示，“請(qǐng)容詳細(xì)考量”。此時(shí)，他已經(jīng)得到訓(xùn)令須即日回國(guó)，預(yù)定5月26日前赴華“再談判修約”［41］。

在芳澤離華期間，日本內(nèi)閣討論了修約對(duì)策。5月22日，日本政府召開(kāi)外務(wù)、大藏、內(nèi)務(wù)、司法、商工、農(nóng)林、遞信七省，及拓殖局、臺(tái)灣總督府、關(guān)東廳等關(guān)系當(dāng)局聯(lián)合協(xié)議會(huì)。外務(wù)省通商局局長(zhǎng)提交外務(wù)省方針，系以芳澤與顧維鈞以前在北京政府時(shí)期交涉為基礎(chǔ)，如只涉及通商問(wèn)題，而不涉及政治問(wèn)題等［33］。其中，關(guān)于內(nèi)河航行權(quán)問(wèn)題，該方針提出，鑒于揚(yáng)子江性質(zhì)，“以?xún)?nèi)河開(kāi)放為前提”。會(huì)議確定交涉大綱，與中方愿望相距甚大。其中關(guān)于內(nèi)河航行權(quán)，主張以現(xiàn)行條約之規(guī)定而開(kāi)放之開(kāi)港場(chǎng)、旅客升降場(chǎng)、寄港地及通過(guò)旅行之自由為原則，仍主張繼續(xù)的開(kāi)放；但于通商貿(mào)易并無(wú)實(shí)利的地方“得封鎖之”［42］。6月21日，日本政府再次召開(kāi)聯(lián)合會(huì)議，達(dá)成最終交涉意見(jiàn)，基本上是5月22日大綱為基礎(chǔ)，不過(guò)更具體。關(guān)于內(nèi)河航行權(quán)，除5月22日主張外，強(qiáng)調(diào)原則上不能承認(rèn)特許制度，但可答應(yīng)中方提出日本領(lǐng)土內(nèi)開(kāi)放的要求［43］。但芳澤并未能向中國(guó)提交這一要求，因?yàn)?月2日日本政局發(fā)生變動(dòng)，田中內(nèi)閣下臺(tái)，芳澤亦被撤換。

此后是濱口雄幸（民政黨總裁）內(nèi)閣，由幣原喜重郎出任外相，采取比較“柔和”的外交政策［44］。7月9日，濱口內(nèi)閣發(fā)布施政方針，表示對(duì)中國(guó)改廢不平等條約，將采取“友好協(xié)力之方針”［45］。幣原外相對(duì)中日通商條約提出修訂主張：“（一）認(rèn)定中日兩國(guó)于經(jīng)濟(jì)上有特殊關(guān)系，高唱共存共榮以增進(jìn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)提攜的論調(diào)；（二）對(duì)于中國(guó)人民要求廢除不平等條約之主張，原則上予以同情；（三）關(guān)稅問(wèn)題照過(guò)去‘北京關(guān)稅會(huì)議’所訂方針；（四）對(duì)于領(lǐng)判權(quán)的撤廢、內(nèi)河航行權(quán)問(wèn)題等較前內(nèi)閣表明進(jìn)步的態(tài)度。”［46］為貫徹其修約主張，幣原任命親信佐分利為駐華公使，負(fù)責(zé)修約談判。10月7日，佐分利遞交了國(guó)書(shū)。佐分利來(lái)華對(duì)于修約問(wèn)題似為一個(gè)良好信號(hào)。他本人表示，“中日間空氣近已轉(zhuǎn)佳，此種條約問(wèn)題，最要在國(guó)民感情融洽中商量，較易進(jìn)行”［47］。但事實(shí)上，佐分利在華期間，中日之間并未就商約問(wèn)題舉行正式談判，惟雙方交換了意見(jiàn)。

在此期間，中方確立了談判的基本原則。王正廷在10月21日外交部紀(jì)念周報(bào)告中提出，此次訂立通商條約對(duì)于下列三項(xiàng)原則均須加入：進(jìn)口貨物分別適用各自稅率，此方人民居留彼方境內(nèi)須遵守所在國(guó)法律；“兩締約國(guó)之沿海內(nèi)河航行權(quán)，應(yīng)各限于本國(guó)人民享有”。此前，王正廷對(duì)航商一再表示，“中日航務(wù)不作互惠規(guī)定”［29］。隨后，王正廷向日方表明中方在內(nèi)河航行權(quán)問(wèn)題上的意向，表示“原則上按照中國(guó)船舶法和航海法，且于中國(guó)有船籍之船只，許可航行權(quán)，采用所謂特許制，‘對(duì)于外國(guó)船舶，準(zhǔn)此適宜處理之’”［33］。11月14日，外交部呈中央政治會(huì)議有關(guān)中日新約草案明確宣布：“內(nèi)河航行及沿海航行權(quán)，只許本國(guó)人民享受，取消中日舊約原有之特權(quán)，以免商務(wù)利權(quán)外溢，且舊約已滿(mǎn)期，擬自佐芬利日使到任之日起，如三個(gè)月內(nèi)，新約不能訂成，即由我國(guó)宣布舊約失效，履行臨時(shí)辦法?！敝蟹降膽B(tài)度似頗強(qiáng)硬。日方則主張先訂關(guān)稅協(xié)定，而不是先訂立通商條約，而且日方還提出要解決滿(mǎn)蒙問(wèn)題為條件才談修約問(wèn)題。關(guān)于航權(quán)，日本仍希望維持原有特權(quán)。日商會(huì)會(huì)長(zhǎng)米里回國(guó)向政府請(qǐng)?jiān)福瑤旁捅響B(tài)，“中日修約前途難樂(lè)觀，倘中國(guó)能注重事實(shí)，不究既往，在互相特殊之立場(chǎng)，充分諒解，亦非難事”［48］。日方希望中國(guó)繼續(xù)允許日船享有航行權(quán)，惟可采取相互主義。顯然，雙方分歧較大。11月29日，返國(guó)述職的佐分利突然自殺，又給剛剛重啟的中日修約籠罩了一層陰影［49］。此后，中日交涉“遂呈若斷若續(xù)之狀況”［10］。

直至1930年1月，重光葵任代理公使，中日修約談判才又開(kāi)始，但日方只同意先進(jìn)行關(guān)稅協(xié)定談判。由于中美關(guān)稅條約規(guī)定“在彼此領(lǐng)土內(nèi)，應(yīng)與其他國(guó)家享受之待遇毫無(wú)區(qū)別”，此時(shí)日本不承認(rèn)中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)，新稅則無(wú)法實(shí)施，國(guó)民政府只得同意日方建議。5月6日，中日關(guān)稅協(xié)定簽字［10］。

協(xié)定簽訂后，外交部向日方提出了談判商約要求，但未得回應(yīng)。直至1931年3月，雙方才開(kāi)始法權(quán)交涉，但也無(wú)結(jié)果。九·一八事變后，中日雙方交涉陷入停頓。此后中方于1935年底，張群出任外交部長(zhǎng)后，亦表示要修改不平等條約，但日本表示反對(duì)。此后一度有所接觸，但中日修約交涉并未重啟。七七事變后，中日修約已無(wú)可能?？梢?jiàn)，此次中日商約交涉無(wú)果而終，內(nèi)河航行權(quán)問(wèn)題還未進(jìn)入中日談判階段。當(dāng)然，在中日交涉期間，航權(quán)問(wèn)題亦在中日雙方考慮的范圍之中，雙方均為此制定了相應(yīng)的對(duì)策。

四、結(jié) 語(yǔ)

南京國(guó)民政府建立之初，發(fā)起了一場(chǎng)廢止舊約、改訂新約的運(yùn)動(dòng)，希望藉此取消列強(qiáng)在華條約特權(quán)。經(jīng)過(guò)一系列談判，中國(guó)與歐美、日本等13個(gè)國(guó)家先后達(dá)成了新約，實(shí)現(xiàn)了關(guān)稅自主。盡管新訂條約存在諸多局限和問(wèn)題，“并未完全實(shí)現(xiàn)廢除條約特權(quán)的目的”，但是此次改訂新約運(yùn)動(dòng)仍算得上“成績(jī)斐然”［33］。新約的簽訂，至少恢復(fù)了中國(guó)的“關(guān)稅自主權(quán)”。

就收回航權(quán)而言，這次改訂新約雖未直接規(guī)定取消列強(qiáng)在華航權(quán)，但仍有積極意義，在一定程度上推進(jìn)了收回航權(quán)進(jìn)程。為了準(zhǔn)備與列強(qiáng)進(jìn)行談判，南京國(guó)民政府對(duì)條約進(jìn)行了認(rèn)真研究，將收回航權(quán)問(wèn)題提上了政府的議事日程。在與列強(qiáng)進(jìn)行修約交涉時(shí)，也試圖將航權(quán)等問(wèn)題一并提出，重訂平等互惠的通商條約。盡管列強(qiáng)紛紛拒絕除關(guān)稅之外的其他問(wèn)題交涉，但問(wèn)題的提出至少向列強(qiáng)表明了取消其他條約特權(quán)的愿望。在與無(wú)約國(guó)簽訂條約時(shí)，南京國(guó)民政府堅(jiān)持按照國(guó)際慣例簽訂平等互惠條約，不再允許這些國(guó)家人民在華享有航行特權(quán)，這遏制了航權(quán)喪失的趨勢(shì)。此外，國(guó)民政府一直試圖收回航權(quán)的姿態(tài)，在社會(huì)上產(chǎn)生了積極影響。尤其是中日修約交涉過(guò)程中，國(guó)民政府將收回航權(quán)問(wèn)題列入交涉內(nèi)容，并做了認(rèn)真準(zhǔn)備，制定了相應(yīng)的對(duì)策，這引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。各團(tuán)體、機(jī)關(guān)和報(bào)館紛紛關(guān)注收回航權(quán)問(wèn)題，表示愿為政府收回航權(quán)的后盾。各界對(duì)收回航權(quán)展開(kāi)了熱烈討論，研究航權(quán)問(wèn)題的文章大量產(chǎn)生，要求政府收回航權(quán)和反對(duì)政府妥協(xié)的通電、宣言、請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)等不斷出現(xiàn)。一時(shí)之間，取消不平等條約規(guī)定，收回列強(qiáng)在華航行特權(quán)，成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的強(qiáng)烈呼聲。收回航權(quán)運(yùn)動(dòng)就在這種背景下走向高潮，在九·一八事變前達(dá)到頂峰。

當(dāng)然，由于需要列強(qiáng)的承認(rèn)和支持，南京國(guó)民政府逐步放棄了“革命外交”方針，外交趨向妥協(xié)，把廢約逐漸改為修約，試圖通過(guò)外交談判，將關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)、租界、租借地、航權(quán)等問(wèn)題分步驟一個(gè)一個(gè)地解決。這種方式固然有利于某些具體問(wèn)題的解決，但不能從根本上解決條約特權(quán)問(wèn)題。在修約外交思想指導(dǎo)下，收回航權(quán)的活動(dòng)主要寄望于外交，寄望于列強(qiáng)大發(fā)善心。而英日等國(guó)不可能輕易放棄巨大的在華航運(yùn)利益，因此收回航權(quán)運(yùn)動(dòng)必然遇到強(qiáng)大阻力，而國(guó)民政府無(wú)克服這種阻力的決心，也沒(méi)有這種能力，收回航權(quán)運(yùn)動(dòng)自然不可能取得勝利。高廷梓在著作中就批評(píng)了這種傾向。他說(shuō)：“我國(guó)航權(quán)之被侵害，成為不平等條約之一部，故謀航權(quán)之收回，自須充實(shí)國(guó)力，求不平等條約全部之廢除。如果單就航權(quán)一項(xiàng)交涉，決難有濟(jì)，原因帝國(guó)主義侵略我國(guó)，已由政治階段進(jìn)入經(jīng)濟(jì)途徑，視航權(quán)為經(jīng)濟(jì)侵略之武器?！薄靶蝿?shì)如此，則吾人希冀禮讓以感人，親善以說(shuō)敵，欲收回航權(quán)于樽俎之間，何異于紙上之言兵。吾人非充實(shí)國(guó)力，為全部不平等條約之廢除，則外交談判，值是隔鞋搔癢而已?！保?0］因?yàn)槿绱?，?dāng)國(guó)民政府提出的收回航權(quán)要求時(shí)，日本、英國(guó)等國(guó)根本不予容納，國(guó)民政府對(duì)此亦無(wú)可奈何。這也就決定了改訂新約運(yùn)動(dòng)不可能完成其預(yù)定目標(biāo)，取消列強(qiáng)在華航行特權(quán)只能是一種設(shè)想?？箲?zhàn)爆發(fā)前，收回航權(quán)的談判根本沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。

在南京國(guó)民政府前十年，雖然與新交之國(guó)訂約未再放棄航權(quán)，但取消舊有條約國(guó)家享有的航行特權(quán)并未取得多大進(jìn)展。不僅如此，在國(guó)土淪喪的情況下，局部地區(qū)的航權(quán)甚至完全被侵略者所掌握。如東北航權(quán)徹底斷送于日本。“華商輪行駛東北各埠者，滬上有海昌、政記、肇興、毓大等輪公司，自去年九一八以后，各該輪局乃聘用日人船員懸掛偽國(guó)旗號(hào)，得以茍延殘喘，今則日本承認(rèn)組織而互訂密約，茍延殘喘之華商輪，亦發(fā)生問(wèn)題，蓋未與立約，即不能通商，故華輪在禁航中也?！?932年9月15日，日本承認(rèn)偽滿(mǎn)洲國(guó)，“東北之大連、安東、營(yíng)口三處海關(guān)，即實(shí)行征稅，而于華輪行駛發(fā)生阻礙，東北航權(quán)，完全斷送，且影響國(guó)內(nèi)之民生”［51］。在妥協(xié)的外交方針下，國(guó)民政府不能有效捍衛(wèi)國(guó)土，更何論收回早已失去的航權(quán)。

［1］唐悅良演講外交方針［N］.（天津）益世報(bào)，1929-01-31（7）.

［2］航政根本方針［Z］.臺(tái)北：“國(guó)史館”藏.國(guó)民政府全宗，航政方針及航業(yè)公債發(fā)行系列，確立航政根本方針案，001000006098 0A.

［3］收回航權(quán)問(wèn)題［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（50）：13.

［4］記者.國(guó)府對(duì)內(nèi)對(duì)外宣言［J］.國(guó)聞周報(bào)，1928，5（24）：1.

［5］外交部發(fā)表修約宣言［J］.國(guó)聞周報(bào)，1928，5（27）：1.

［6］為令發(fā)國(guó)府制定中華民國(guó)與外國(guó)舊約已廢新約未訂前適用之臨時(shí)辦法由：附中華民國(guó)與各外國(guó)舊約已廢新約未訂前適用之臨時(shí)辦法［J］.上海特別市政府市政公報(bào)，1928（13）：26-27.

［7］七月十六日［J］.國(guó)聞周報(bào)，1928，5（28）：1.

［8］外交部發(fā)表修約宣言［J］.國(guó)聞周報(bào)，1928，5（27）：2.

［9］各國(guó)修約交涉［J］.國(guó)聞周報(bào)，1928，5（30）：5.

［10］百閔編.中日關(guān)稅協(xié)定問(wèn)題［M］.（地點(diǎn)不詳）：日本評(píng)論社印行，1933：11-12，12，13-14.

［11］中美簽定修改關(guān)稅條約［J］.銀行周報(bào)，1928，12（29）：5.

［12］梁鋆立.中美簽訂關(guān)稅新約的意義［J］.現(xiàn)代評(píng)論，1928，8（191）：4.

［13］中比通商條約［J］.立法專(zhuān)刊，1929（1）：84.

［14］中法［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（3）：1-3.

［15］中法越南商約談判［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（7）：6.

［16］評(píng)中法專(zhuān)約［J］.國(guó)聞周報(bào)，1930，7（30）：7.

［17］季嘯風(fēng)，沈友益主編.中華民國(guó)史史料外編——日本末次研究所情報(bào)資料（中文部分，第80冊(cè)）［Z］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997：270.

［18］國(guó)民黨第三次全國(guó)代表大會(huì)紀(jì)（續(xù)）［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（12）：8.

［19］三次全代會(huì)重要議決案［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（14）：11.

［20］中英關(guān)稅條約全文［J］.國(guó)聞周報(bào)，1928，6（1）：1，4.

［21］中國(guó)波蘭友好通商航海條約［J］.立法專(zhuān)刊，1931（5）：167-168.

［22］中波簽訂新約［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（37）：9.

［23］朱世全.中波商約成立誌感［J］.中外評(píng)論，1929（30）：2.

［24］中希通好條約［J］.國(guó)聞周報(bào).1930，7（5）：11-12.

［25］中捷友好通商條約［J］.（南京國(guó)民政府）外交部公報(bào)，1930，2（11）：111.

［26］王洸編.中華水運(yùn)史［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1982：248.

［27］崔書(shū)琴.中美修約意見(jiàn)書(shū)［J］.外交月報(bào)，1934，4（6）：10，10.

［28］中英交涉英使無(wú)誠(chéng)意對(duì)中國(guó)根本無(wú)平等可言撤銷(xiāo)領(lǐng)判權(quán)收回租界絕口不談入境法極荒謬反要求海河航權(quán)［N］.（天津）益世報(bào).1929-7-12（12）.

［29］本周外交消息［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（42）：10.

［30］中日通商條約之研究［J］.銀行周報(bào).1928，12（28）：4-6.

［31］日本拒絕改訂中日商約，外部致日使照會(huì)［J］.銀行周報(bào)，1928，12（31）：7.

［32］七月二十二日［J］.國(guó)聞周報(bào)，1928，5（29）：1.

［33］李育民.中國(guó)廢約史［M］.北京：中華書(shū)局，2005：704-707，713-719，746，751，692.

［34］宣布日約廢止［J］.國(guó)聞周報(bào)，1928，5（29）：3.

［35］日本拒絕改訂中日商約，日使復(fù)外部牒文［J］.銀行周報(bào)，1928，12（31）：7-8.

［36］對(duì)日第二次照會(huì)全文惟一愿望在速訂新約望即派代表開(kāi)始商議［N］.（天津）大公報(bào)，1928-8-29（2）.

［37］中日交涉［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（16）：3.

［38］內(nèi)河及沿海航權(quán)收回（第五卷）［A］.臺(tái)北：“國(guó)史館”藏，外交部全宗，020000039602A.

［39］內(nèi)河及沿海航權(quán)收回（第七卷）［A］.臺(tái)北：“國(guó)史館”藏，外交部全宗，020000039604A.

［40］中華民國(guó)外交問(wèn)題研究會(huì)編.國(guó)民政府北伐后中日外交關(guān)系［Z］.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1964：57-58.

［41］中日寧漢案簽字［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（17）：4.

［42］中日商約問(wèn)題日本態(tài)度去我原案頗遠(yuǎn)［N］.（天津）大公報(bào)，1929-5-28（4）.

［43］日政府決定修約原則八省聯(lián)合會(huì)議之意見(jiàn)［N］.（天津）大公報(bào)，1929-6-28（4）.

［44］日民政黨組閣［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（26）：8.

［45］日閣施政方針［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（27）：13.

［46］許德珩.中日關(guān)系及其現(xiàn)狀［M］.重慶：中山文化教育館，1939：108.

［47］佐分利抵北平［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（43）：13.

［48］外部昨呈中政會(huì)擬宣布中日舊約失效收回航權(quán)之堅(jiān)決表示幣原謂中日訂約前途難樂(lè)觀［N］.（天津）益世報(bào)，1929-11-15（3）.

［49］佐分利突自殺［J］.國(guó)聞周報(bào)，1929，6（48）：9.

［50］高廷梓.中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1937：15.

［51］東北航權(quán)斷送偽國(guó)通令征稅華輪行駛困難［J］.招商月刊，1932（2）：129.

Discussion of the Relationship between Nanjing National Government’s Treaty Re-negotiation Movement and the Recovery of Navigation Right

LIU Limin

In 1928， Nanjing National Government embarked on Treaty Re-negotiation Movement， announcing the abolition of the Old Treaty and the renewal of the New Treaty.The abolition of all unequal treaty privileges became the target of this campaign.However，due to the obstruction of the great powers，the New Treaty only achieved success in tariff autonomy，with other unequal treaty privileges including navigationright not canceled.Before the outbreak of the Anti-Japanese war，the negotiation of recovering navigation rights did not enter the substantive stage.Of course， the Treaty Re-negotiation Movement is related to the recovery of the navigation right.In Treaty Re-negotiation Movement，Nanjing National Government began to brew the recovery of navigation right，developed a strategy for recovering the navigation rights through serious study，and tried to negotiate with the great powers.To acertain extent，Treaty Re-negotiation Movement promoted the process of the recovery of navigation right and had apositive effect on it.

Nanjing National Government；Treaty Re-negotiation Movement；navigation rights

（責(zé)任編校：文 晶）

劉利民，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（湖南 長(zhǎng)沙 410081）

10.19503/j.cnki.1000-2529.2017.05.020

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“近代中外條約關(guān)系通史”（14ZDB045）子項(xiàng)目；湖南省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“條約關(guān)系趨向平等的改善及挫折”（15ZD48）