李 穎

(福州大學 法學院，福建 福州 350116)

我國小額訴訟程序適用探析

李 穎

(福州大學 法學院，福建 福州 350116)

近年來，民事案件呈現(xiàn)爆炸式增長，各地基層法院面臨著空前繁重的工作量。伴隨著我國司法改革的步伐，小額訴訟程序在理論界和實務(wù)界都獲得了頗高呼聲。隨著《民事訴訟法》的修訂，小額訴訟程序首次以立法條文的形式出現(xiàn)在大眾視野里。文章介紹了我國立法對小額訴訟程序的新增規(guī)定，分析了現(xiàn)有立法規(guī)定存在的不足之處，并提出了完善建議。小額訴訟程序作為一種新生程序，代表了司法親民化的趨勢，相信隨著這一程序的不斷發(fā)展，能使得更多人享受到司法改革的成果。

民事訴訟；小額訴訟程序；簡易程序

近年來，我國基層人民法院受理的案件中，輕微民事糾紛占的比例呈現(xiàn)逐年上升趨勢，民商事案件數(shù)量劇增，這是民眾權(quán)利意識的覺醒和從傳統(tǒng)社會到法治社會轉(zhuǎn)型的結(jié)果。每年人民法院受理的案件已經(jīng)遠遠超過法院工作人員的工作量，大量的訴訟請求得不到回應(yīng)，案件堆積，訴訟拖延。當事人的訴訟成本隨著時間的增長而增加，導致當事人不堪訟累遠離訴訟，司法公信力受到挑戰(zhàn)。在司法資源嚴重不足的情況下，司法界強烈呼吁在我國設(shè)立小額訴訟程序，小額訴訟漸漸開始從討論走向?qū)嶋H。2012年8月31日修改后的《民事訴訟法》出臺，其中第162條首次對小額訴訟程序在立法上進行了確認，標志著小額訴訟程序在我國初步確立起來。2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》對小額訴訟程序的詳細規(guī)定，讓我們看到了一個更加清晰明確的小額訴訟程序。

一、新《民事訴訟法》關(guān)于適用小額訴訟程序的規(guī)定

(一)新增小額訴訟程序適用范圍

小額訴訟程序作為此次《民事訴訟法》修改的一大亮點，被寫在簡易程序一章中。新《民事訴訟法》第162條規(guī)定了小額訴訟程序的適用范圍：一是事實清楚、爭議不大、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的簡單民事案件；二是標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資的30%以下。這一規(guī)定對我國各地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)實情況做了充分考慮。司法解釋還對可以適用小額訴訟程序的案件進行了列舉式規(guī)定，規(guī)定了九類金錢給付案件在符合條件的情況下可以適用小額訴訟程序。這九類案件主要集中于日常的合同糾紛，如租賃合同、借款合同、買賣合同以及供水電氣合同、勞務(wù)合同和與身份關(guān)系有關(guān)的追索費用合同糾紛等。這些案件具有共同的特性，即都是由金錢給付引發(fā)的合同糾紛，案情相對簡單，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。除此之外，司法解釋還采用否定式列舉方式，將不適用小額訴訟的案件排除在外，即涉及人身關(guān)系、財產(chǎn)確權(quán)糾紛，涉外民事糾紛，知識產(chǎn)權(quán)糾紛，需要評估、鑒定或者對拆遷評估、鑒定結(jié)果有異議的糾紛以及其他不宜適用一審終審的糾紛。這類案件往往都屬案情復雜和影響較大的案件，一審終審的訴訟程序不利于發(fā)現(xiàn)事實真相，解決矛盾糾紛，也限制了當事人救濟權(quán)利，故應(yīng)按照普通程序進行審理。

(二)實行管轄權(quán)異議一審終審制

在小額訴訟程序管轄權(quán)異議制度上，司法解釋規(guī)定了管轄權(quán)異議一審終審制，即當事人對管轄異議的裁定無上訴權(quán)，這無疑是修法的又一大亮點。司法解釋規(guī)定當事人對小額訴訟案件提出管轄異議的，人民法院應(yīng)當做出裁定，裁定一經(jīng)作出即生效。當然，在駁回管轄權(quán)異議裁定作出后、生效判決作出之前，若原審法院確無管轄權(quán)的，則原審法院應(yīng)當直接作出撤銷原錯誤裁定,移送有管轄權(quán)的法院裁定，以此保證管轄權(quán)的正確行使。

(三)明確小額訴訟程序強制適用的條件

在當事人的程序選擇權(quán)上，司法解釋第271條規(guī)定：“人民法院審理小額訴訟案件，適用《民事訴訟法》第162條的規(guī)定，實行一審終審。”而《民事訴訟法》第162條則是關(guān)于小額訴訟程序法定適用的立法條文，即符合簡易程序適用條件并且訴訟標的額在各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的，應(yīng)當適用小額訴訟程序進行審理。因此，司法解釋第271條可以看作是對小額訴訟程序強制適用的明確界定，凡是符合上述條件的案件，法院必須依照小額訴訟程序進行審理，法官與當事人均沒有程序選擇權(quán)。

是否賦予當事人程序選擇權(quán)在理論界一直有所爭議。有的學者認為，立法應(yīng)當充分尊重當事人的意思自治，對于符合小額訴訟程序適用條件的案件，應(yīng)當允許雙方選擇適用小額訴訟程序，也允許當事人放棄小額訴訟程序選用普通程序或簡易程序，以此保障當事人的程序選擇權(quán)。有的學者則認為，不能把是否適用小額訴訟程序的選擇權(quán)完全交給當事人，立法應(yīng)當同時規(guī)定小額訴訟程序的強制適用和選擇適用，即對某些類型案件強制適用小額訴訟程序，而其他案件應(yīng)當保留當事人的程序選擇權(quán)。筆者認為，無論是“贊同說”或是“折中說”，都沒有從小額訴訟程序設(shè)立的宗旨和意圖出發(fā)來考慮這個問題。小額訴訟程序設(shè)立的初衷旨在通過更加簡便快捷的程序?qū)Π盖楹唵?、標的較小的案件在較短時間內(nèi)審結(jié)，來達到減輕當事人訟累、提高法院工作效率、節(jié)約司法資源的目的。符合小額訴訟程序適用條件的案件，如果允許當事人選擇適用普通程序，那么一個原本可以用較少的人力、物力、財力就辦好的案件，將會浪費掉很多不必要的司法資源，也會導致被告濫用程序選擇權(quán)，通過簡易程序、普通程序的上訴審來拖延訴訟，損害原告的利益。由此可見，在小額訴訟程序中，賦予當事人程序選擇權(quán)會降低小額程序的適用率，在一定程度上是與小額訴訟程序本身的價值相悖的。因此，我們應(yīng)堅持司法解釋立法的精神，對符合小額訴訟條件的案件強制適用小額訴訟程序進行審理。同時，由于小額訴訟程序在一定程度上是以損害當事人某些程序利益為基礎(chǔ)而建立的，在某些情況下若適用小額訴訟程序會造成實質(zhì)的不公平，賦予當事人選擇程序的權(quán)利也是必不可少的，這些情況就需要法官靈活把握。

(四)著重完善小額訴訟審理程序

新《民事訴訟法》司法解釋用了四個條文規(guī)定了小額訴訟案件的審理程序。作為一種比簡易程序更為簡便的程序，其高效主要來自于更加簡化的審理程序：

第一，在開庭次數(shù)上，小額訴訟程序以一次開庭審結(jié)為原則。為了能使糾紛一次性加以解決，法院應(yīng)當保證通知和送達的效率和質(zhì)量，向雙方當事人及時告知各項訴訟權(quán)利和舉證期限、開庭時間等事項，并向其說明逾期舉證或拒不到庭的后果，確保當事人能夠跟上法院審理的節(jié)奏，促進糾紛的快速解決。

第二，小額訴訟的舉證期限較簡易程序更為簡短。小額訴訟案件的舉證期限一般由人民法院確定，也可以由當事人協(xié)商一致并經(jīng)過人民法院準許，但一般不超過7日，而簡易程序中舉證期限一般不超過15天。由此看出，小額訴訟程序是一種比簡易程序更加高效快捷的程序，簡短的舉證期限可以督促當事人盡快行使舉證權(quán)利，保證糾紛的快速解決。

第三，在開庭時間上，我國在小額訴訟試點工作中借鑒了美國小額訴訟程序的經(jīng)驗，在夜間或者節(jié)假日開庭。但是筆者認為，這種休息日、節(jié)假日開庭的做法和我國本土文化不相符合，不容易得到社會的認可。出于方便當事人和盡快解決糾紛的目的而選擇在休息日或夜間開庭的做法并不一定被當事人所理解，因此建議司法解釋在開庭時間方面再加以斟酌。

第四，關(guān)于程序的轉(zhuǎn)化?！睹袷略V訟法》第163條規(guī)定人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)不適宜適用簡易程序情形的，應(yīng)裁定轉(zhuǎn)為普通程序。司法解釋進一步明確，因當事人申請增加或者變更訴訟請求、提出反訴、追加當事人等，致使案件不符合小額訴訟案件條件的，應(yīng)當適用簡易程序的其他規(guī)定審理。在司法解釋實施之前，關(guān)于程序轉(zhuǎn)化的規(guī)定常常成為案件拖延的理由，實踐中經(jīng)常會因為這些原因使簡單的案件進入到普通程序。司法解釋更加詳細的規(guī)定將會規(guī)范小額訴訟程序的轉(zhuǎn)換，保證小額訴訟程序的正確適用。

二、我國在適用小額訴訟程序過程中存在的問題

(一)尚無專門法官或小額法庭審理小額訴訟案件

新《民事訴訟法》將小額訴訟程序設(shè)置于簡易程序之下，這說明其管轄法院與簡易程序相同，是基層人民法院及其派出法庭。是否應(yīng)當設(shè)立專門的小額法庭是應(yīng)當考慮的重點問題?，F(xiàn)階段，我國基層法院及其派出法庭多適用于普通程序和簡易程序來審理案件，法官也多熟悉普通程序或簡易程序的適用。而小額訴訟程序在流程上與這兩大程序有諸多不同，其程序簡化程度也大大高于這兩大程序，若同一法官要在這三種程序的適用中不停轉(zhuǎn)化，難免會造成混同，不利于審判人員專業(yè)分工。同時，在基層法院受理的民事案件中，大部分都是案情簡單、金額較小的案件，由專門的法官或小額法庭審理這些小額案件是提高糾紛解決效率的必然選擇。

(二)小額訴訟程序的起訴方式和次數(shù)存在立法空白

民事訴訟法早已賦予當事人口頭起訴權(quán)，但在實踐中當事人口頭起訴會造成法院工作諸多不便，如原告口頭表達使被告無法完全了解原告的訴訟請求，導致法院送達訴訟文書的困難和被告庭審準備不足，影響案件審理效果，因此多年來當事人的口頭起訴權(quán)出現(xiàn)了擱置狀態(tài)。小額訴訟程序以方便當事人為宗旨，因此，有必要在立法中對小額訴訟案件原告的口頭起訴權(quán)進行明確，并在實踐中保障當事人順利行使口頭起訴權(quán)。此外，小額訴訟因為起訴成本低、審理時間短等優(yōu)點，在方便了當事人行使訴權(quán)的同時，也可能造成當事人濫用訴權(quán)，任意訴訟。因此若不限制小額訴訟程序的起訴次數(shù)，極易造成濫訴。

(三)小額訴訟程序和訴訟調(diào)解銜接困難

小額訴訟程序作為一種正式的訴訟程序與訴訟外糾紛解決機制——調(diào)解有著嚴格區(qū)分。司法實踐中，法官在適用小額訴訟程序時往往會更加注重調(diào)解的作用，很多小額訴訟案件也通過調(diào)解結(jié)案。但無法以調(diào)解方式結(jié)案的案件，需要通過復雜的程序轉(zhuǎn)化后，進入到訴訟程序中審理。這種生硬地將調(diào)解不成的案件轉(zhuǎn)化為小額訴訟程序?qū)徖淼淖龇▽е滦☆~訴訟程序和訴訟調(diào)解銜接不足，限制了調(diào)解機制解決糾紛的作用，也影響了小額訴訟案件的審判效率。

(四)再審作為小額訴訟程序救濟方式有欠妥當

對于小額訴訟程序來說，一審終審可以說是小額訴訟程序的優(yōu)點，也可以說是它的缺點。但一審終審并不意味著剝奪當事人的救濟權(quán)利，只是在審級上不允許將上訴作為救濟方式。我國采用再審作為小額訴訟程序的救濟手段，是考慮到同一級法院對生效裁判的再次審查所達到的救濟效果較弱，故當事人不服一審裁判且符合《民事訴訟法》第200條列舉的情形時，可以向上級法院申請再審。再審作為一種比上訴審更為復雜的糾錯程序，其提起往往需要經(jīng)過諸多項審查。通過再審獲得救濟對于適用普通程序的案件而言，消耗的成本也是巨大的，對于以效率為先的小額訴訟程序，這樣的救濟方式難免顯得有些過于復雜。直接將再審作為小額訴訟程序的救濟方式會在實踐中導致再審率偏高，造成法院較大的再審和上訪壓力，造成小額訴訟程序的一審終審制無法得到徹底貫徹。

三、完善小額訴訟程序的建議

(一)設(shè)立專門法官或小額法庭審理

就現(xiàn)階段我國司法資源的實際情況而言，建立專門的小額訴訟法院不符合實際，但在2011年小額訴訟試點中，有些法院設(shè)置了獨立的小額法庭，這是一種比較適合當前司法實踐情況的做法。雖然目前小額法庭沒有專門法官來進行案件審理，但通過設(shè)置這樣一個專門法庭可以培養(yǎng)一些具有專門經(jīng)驗的小額速裁法官，改變同個法官同時適用普通程序和簡易程序處理案件又適用小額訴訟程序處理案件的情況，使法官逐步從全面向?qū)I(yè)轉(zhuǎn)型，讓小額訴訟變得更加本土化，為將來法律的修訂奠定基礎(chǔ)。

(二)應(yīng)在立法上對起訴次數(shù)和起訴方式予以明確

在確定了小額訴訟程序的適用范圍和管轄法院之后，如何啟動小額訴訟程序就是一個關(guān)鍵問題。

首先，在保證訴訟效率的前提下，應(yīng)當對起訴次數(shù)進行必要的限制。因此，有的國家規(guī)定一年之內(nèi)原告在同一簡易法院請求啟動小額訴訟程序的次數(shù)最多為十次，以此來防止當事人濫用訴權(quán)，同時也保證其他人可以適用小額程序。我國《民事訴訟法》沒有對小額訴訟程序的起訴次數(shù)做出限制，筆者認為，可以借鑒離婚案件的起訴規(guī)定，規(guī)定為同一原告就某一糾紛向人民法院提起小額訴訟，申請撤訴或者被法院駁回起訴后，三個月內(nèi)沒有新情況新理由的不得就同一案件事實再行提起小額訴訟。同時，新《民事訴訟法》增加了惡意訴訟制度，對當事人不誠信的訴訟行為可予以拘留、罰款甚至承擔刑事責任。因此，將來修法可以考慮增加小額訴訟惡意訴訟標準及相應(yīng)后果，以此來規(guī)范小額訴訟程序的起訴次數(shù)。

其次，在起訴方式上，簡易程序規(guī)定了當事人可以口頭起訴，由法院記入筆錄并告知對方當事人。小額訴訟程序作為一種更為簡易的程序，當事人自然享有口頭起訴權(quán)，這也是降低當事人訴訟成本、提高訴訟效率的要求。世界多數(shù)國家都采用“起訴便宜主義”的做法，美國有的洲采取格式化訴狀，有的州允許原告在網(wǎng)上填寫起訴狀后通過網(wǎng)絡(luò)傳送到法院。筆者在福州市倉山區(qū)人民法院實習時觀察到法院制作的起訴書格式樣本供當事人使用，并設(shè)有問詢處和專門的立案庭書記員進行解釋說明，不定時還會有志愿者來現(xiàn)場幫助當事人答疑解惑。這說明我國基層法院正在不斷努力轉(zhuǎn)型，以成為更加親近民眾、保護當事人權(quán)益的法院。法治的生命源于實踐，人民法院應(yīng)當更加努力為當事人提供不打折扣的服務(wù)，而不僅僅是通過限縮法律規(guī)定來減輕自己的工作量。

(三)將調(diào)解和送達作為審前準備的重點

關(guān)于小額訴訟程序?qū)徖砬暗臏蕚?，司法解釋沒有做出規(guī)定。根據(jù)立法規(guī)定，應(yīng)當適用簡易程序的規(guī)定，進行簡單的審前準備。但是小額訴訟程序自身特點決定了它不可能存在和普通程序相同意義上的審前準備，筆者認為，這里的審前準備應(yīng)當理解為開庭前的一些程序操作。

首先，將調(diào)解作為小額訴訟程序?qū)徢皽蕚涞闹攸c。我國修改后的《民事訴訟法》擴大了調(diào)解的適用范圍，規(guī)定適宜的民事案件均要先行調(diào)解，但當事人拒絕調(diào)解的除外。調(diào)解作為多元化糾紛解決機制中的一種，在現(xiàn)代社會發(fā)揮著越來越重要的作用，經(jīng)過調(diào)解結(jié)案的案件，往往會因為當事人雙方的一致合意而減少了反悔的風險，即使經(jīng)過調(diào)解沒有結(jié)案的案件，當事人也會因之前的調(diào)解對案件結(jié)果產(chǎn)生合理預期，減少上訴的幾率。對于小額訴訟程序而言，調(diào)解更是快速結(jié)案、節(jié)約當事人訴訟成本的有效方法。雖然司法解釋規(guī)定了普遍調(diào)解原則，但是筆者還是建議司法解釋可以補充關(guān)于小額訴訟程序特有的調(diào)解方式，來保證小額訴訟程序更有效率地解決糾紛。

此外，為了實現(xiàn)小額訴訟程序和訴訟調(diào)解的有效銜接，我國應(yīng)當建立調(diào)解和審判一體化機制。當事人在法官的主持下，就案件事實進行討論，在法院調(diào)解階段就可以進行證據(jù)交換、質(zhì)證、論證，明確案件基本事實。若調(diào)解不成，法官可以之前查清的事實為基礎(chǔ)，據(jù)實作出裁判，無須轉(zhuǎn)入到小額訴訟程序重新審理。而已經(jīng)適用小額訴訟程序進行審理的案件則應(yīng)實行調(diào)解前置原則，在審理前法官通過規(guī)勸促進當事人達成和解，盡量在庭審之前以調(diào)解方式解決矛盾糾紛。實現(xiàn)調(diào)解和審判一體化，可以最大限度地發(fā)揮調(diào)解和訴訟兩種不同糾紛解決手段的作用，節(jié)省司法資源，使調(diào)解與訴訟無縫對接，提高糾紛解決效率。

審前準備另一個重要的環(huán)節(jié)則是通知和送達各種訴訟文書。獲得及時有效的通知是當事人行使訴訟權(quán)利的前提，小額訴訟程序所要解決的問題就是采取簡便快捷的通知送達方式使原告被告在最短的時間內(nèi)知曉訴訟進程和訴訟權(quán)利?！睹袷略V訟法》第87條增加了電子郵件和傳真等送達方式，甚至可以采用電話、捎口信的方法通知送達，只需保證當事人能夠知悉，這是現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的必然趨勢。科技的進步能夠促進訴訟效率的提高，訴訟程序也應(yīng)該越來越多吸收先進技術(shù)。

(四)設(shè)置更為簡便的救濟方式

我國在堅持一審終審的前提下，對于小額訴訟案件存在事實或法律適用錯誤的，當事人可以申請再審來獲得救濟?；谛☆~訴訟程序的價值取向考慮，筆者認為，小額訴訟程序采用再審救濟有些不妥，一方面申請再審耗時耗力；另一方面法院可能會因此面臨再審率偏高，加重法院負擔。因此，筆者建議，立法應(yīng)當構(gòu)建更加簡便的救濟方式，針對不同的情形作出相應(yīng)的規(guī)定，例如可以采用比再審簡便的復議制或異議制，當事人認為裁判失當，可以向法院申請復議或提出異議，法官認為裁判結(jié)果確實不當，可以再次開庭。但要從根本上降低小額訴訟案件的再審率，還要從審判著手，盡量避免錯誤的發(fā)生，真正實現(xiàn)一審終審。

(五)進一步簡化小額訴訟程序的裁判

一審終審制是小額訴訟的一大特點，符合訴訟效率的要求，能最大限度地節(jié)約訴訟成本。小額訴訟程序的價值和特點決定了其審級和審限要短于普通程序，同時實行一審終審。

關(guān)于小額訴訟程序的宣判，參照簡易程序的規(guī)定，除了法院認為不宜當庭宣判的都應(yīng)當當庭宣判。當庭宣判可以減輕當事人訟累，筆者認為小額訴訟程序應(yīng)以當庭宣判為原則，這樣比較符合小額訴訟程序的宗旨。不宜當庭宣判的情形雖不多見，但司法解釋還是有必要采用列舉法將其明確，為法官提供一個可把握的標準。

關(guān)于小額訴訟裁判文書的書寫，司法解釋規(guī)定可以簡化，主要記載當事人基本信息、訴訟請求、裁判主文等內(nèi)容。對雙方?jīng)]有爭議的事實以及法院判決理由部分可以適當簡寫或者省略。筆者曾在網(wǎng)上看到北京某法院研發(fā)出一套簡易程序文書自動生成軟件，雙方當事人庭審后即刻取得法院的判決書，成為全國適用行政訴訟簡易程序?qū)崿F(xiàn)當庭宣判、當庭制作、當庭送達行政裁判文書的典型。雖然這是簡化行政訴訟程序的成果，但對小額訴訟程序也具有啟發(fā)意義，可以將其應(yīng)用在小額訴訟案件的裁判中。采用信息技術(shù)制作文書的做法完全符合小額訴訟程序的價值。

四、結(jié)語

小額訴訟程序是近年來司法改革的必然產(chǎn)物。作為一個新興的司法程序，是否成為適合我國司法實際的好程序，還有待實踐檢驗。我國小額訴訟程序處于起步階段，在逐步融入司法實踐的過程中避免不了會出現(xiàn)一些曲折。我們應(yīng)當立足國情，學習和借鑒國外先進經(jīng)驗，使得這一制度深深扎根于我國本土。任何一種程序都具有兩面性，小額訴訟程序也存在利弊之爭，而這些爭議并不會隨著小額程序被寫進民事訴訟法而結(jié)束，這些討論和意見也將推動小額訴訟不斷發(fā)展和完善。

[1]康珊良子.論我國小額訴訟程序的完善[D].中央民族大學，2013.

[2]紀曉婷.我國小額訴訟程序研究[D].遼寧大學，2013.

[3]肖建華，唐玉富.小額訴訟制度建構(gòu)的理性思考[J].河北法學，2012，(8).

[4]齊樹潔.構(gòu)建小額訴訟程序若干問題之探討[J].國家檢察官學院學報，2012，(1).

[5]夏梓耀.我國民事訴訟引入小額訴訟程序的思考——以《民事訴訟法》修改為視角[J]. 上海政法學院學報(法治論叢)，2012，(1).

[6]楊彬，黃林山.論我國憲法人權(quán)保障制度的完善[J].哈爾濱學院學報，2015，(2).

責任編輯：孫 暢

The Application of the Legal Procedure of Small Claims in China

LI Ying

(Fuzhou University，F(xiàn)uzhou 350116，China)

In recently years，civil cases increase rapidly，which bring heavy volume of work to grass-root courts. With China’s judicial reform development，the legal procedure of small claims is very hot in the domain of academic study and practice. The revised “Civil Procedural Law” brings the legal procedure of small claims to public as legislative article. The new stipulations are introduced here in this paper along with the analysis of its inadequacies and suggestions for improvement. As a legal procedure，it shows the new trend of people-oriented legislation. As this procedure develops further，more and more people will enjoy this judicial reform.

civil action；the legal procedure of small claims；summary procedure

2016-10-11

李 穎(1993-)，女，山西大同人，碩士研究生，主要從事民事訴訟法研究。

1004—5856(2017)06—0055—05

D915.182

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.06.013