高國力

伴隨著智庫發(fā)展的進(jìn)程，國內(nèi)外關(guān)于智庫的評(píng)價(jià)研究也逐漸興起。近年來，研創(chuàng)推出、影響較大的幾類評(píng)價(jià)報(bào)告，主要包括美國賓夕法尼亞大學(xué)每年發(fā)布的《全球智庫報(bào)告》、上海社會(huì)科學(xué)院每年發(fā)布的《中國智庫報(bào)告》、中國社會(huì)科學(xué)院中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心自2015年開始發(fā)布的《全球智庫評(píng)價(jià)報(bào)告》等。評(píng)價(jià)火熱，還需科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。如何合理引導(dǎo)我國智庫評(píng)價(jià)工作？筆者認(rèn)為，必須盡快建立差別化智庫評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)我國智庫理性健康發(fā)展，此舉對(duì)實(shí)現(xiàn)中國特色新型智庫建設(shè)目標(biāo)具有重要意義。

當(dāng)前我國智庫評(píng)價(jià)存在三大突出問題

智庫評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)水平參差不齊，權(quán)威性、嚴(yán)肅性、引導(dǎo)性尚嫌不足。中國智庫還處在成長期，許多工作剛剛起步。在智庫建設(shè)尚未形成完備局面、取得成熟經(jīng)驗(yàn)的情況下，各類機(jī)構(gòu)競(jìng)相開展智庫評(píng)價(jià)排名，如果不以專業(yè)性、權(quán)威性為前提，極易造成智庫評(píng)價(jià)體系混亂，助長智庫一味關(guān)注排名而忽視自身競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的不良風(fēng)氣，給各級(jí)各類智庫的培育和國家高端智庫建設(shè)工作帶來不利影響。

智庫評(píng)價(jià)缺乏科學(xué)規(guī)范的方法，隨意性大、透明度低、主觀因素過多等缺點(diǎn)普遍存在。很多智庫評(píng)價(jià)基于從公開渠道搜索到的論文、成果和活動(dòng)等情況而展開，很難覆蓋智庫內(nèi)部沒有公開的重要成果。還有一些評(píng)價(jià)是通過問卷調(diào)查、公眾訪談等形式完成的，調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)是否合理、反饋是否積極，公眾訪談對(duì)象的身份結(jié)構(gòu)、認(rèn)真程度等因素都會(huì)直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果，換一種評(píng)價(jià)方法可能得到大相徑庭的評(píng)價(jià)結(jié)果，難以準(zhǔn)確呈現(xiàn)智庫的客觀實(shí)際和真實(shí)水平。

智庫評(píng)價(jià)中，“一刀切”式的評(píng)價(jià)體系仍然存在，未能有效區(qū)分不同類型和性質(zhì)的智庫，在一定程度上影響了評(píng)價(jià)的可信度、可比性。我國智庫在規(guī)模結(jié)構(gòu)、功能定位、體制機(jī)制等方面類型多樣、差別較大，一些智庫還存在智庫功能與非智庫功能混雜的狀況，很難用一套單一的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，迫切需要根據(jù)不同智庫的特性差異建立差別化智庫評(píng)價(jià)體系。

實(shí)施智庫差別化評(píng)價(jià)需具備四項(xiàng)前提條件

從評(píng)價(jià)要素來看，要做到核心要素和保障要素兼顧。智庫能否持續(xù)推出和完成一批具有重要影響力的、多種形式的成果，是否擁有一批國內(nèi)外本學(xué)科、本領(lǐng)域的專業(yè)領(lǐng)軍人才，是衡量智庫水平高低的核心要素。智庫的人員規(guī)模、專業(yè)結(jié)構(gòu)、課題數(shù)量、經(jīng)費(fèi)多少等，是智庫發(fā)展的保障要素，兩者都對(duì)智庫評(píng)價(jià)具有重要影響，都應(yīng)在智庫評(píng)價(jià)中給予充分考慮。

從評(píng)價(jià)角度來看，要做到總量評(píng)價(jià)和人均評(píng)價(jià)兼顧。智庫評(píng)價(jià)自然要重視各類指標(biāo)的總量和規(guī)模大小，包括論文、研究報(bào)告發(fā)表數(shù)量、專家隊(duì)伍層次、研究經(jīng)費(fèi)總額等，這是評(píng)價(jià)智庫整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面。同時(shí)，更要重視人均指標(biāo)的評(píng)價(jià)，包括人均發(fā)表論文數(shù)量、人均經(jīng)費(fèi)額、人均承擔(dān)項(xiàng)目數(shù)量等，這往往更能體現(xiàn)智庫的功能、質(zhì)量、效率和效益，也增加了不同智庫之間的可比性。

從評(píng)價(jià)重點(diǎn)來看，要做到短期對(duì)策性研究成果和長效戰(zhàn)略性研究成果兼顧。智庫評(píng)價(jià)的重點(diǎn)內(nèi)容是智庫提供的智庫成果及其影響力。一方面，要重視智庫提供的短期性、應(yīng)急性和咨詢性成果，這是智庫的重要職能和特色優(yōu)勢(shì)，應(yīng)以成果的數(shù)量、質(zhì)量、及時(shí)性和有效性等為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，要重視智庫提出的戰(zhàn)略性、思想性和學(xué)術(shù)性觀點(diǎn)，這是決定智庫戰(zhàn)略影響力的重要因素，應(yīng)以成果的影響范圍、時(shí)間和深度為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

從評(píng)價(jià)方法來看，要做到間接評(píng)價(jià)與直接評(píng)價(jià)兼顧。目前的智庫評(píng)價(jià)大多采用文獻(xiàn)檢索、資料查詢、數(shù)據(jù)收集等間接的評(píng)價(jià)方法，由于資料來源、統(tǒng)計(jì)口徑等存在不全面、不統(tǒng)一、不準(zhǔn)確的問題，影響了智庫評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性和可信度。今后應(yīng)在繼續(xù)優(yōu)化完善上述間接評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，積極推廣問卷調(diào)查、專家訪談、實(shí)地調(diào)研等直接評(píng)價(jià)方法，爭(zhēng)取獲得更多第一手的完整資料和可比數(shù)據(jù)，提高智庫評(píng)價(jià)的規(guī)范性和精確性。

加快完善我國智庫評(píng)價(jià)的四點(diǎn)建議

針對(duì)不同類型智庫確立不同的主體功能定位。比如，對(duì)于黨政類智庫，其主體功能定位于發(fā)揮政府部門的政策和信息優(yōu)勢(shì)，及時(shí)提供應(yīng)急性可行方案和建議，有效解決和防范經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于科研院所類智庫，其主體功能定位是依托堅(jiān)實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)和專業(yè)實(shí)力，提出重大戰(zhàn)略性觀點(diǎn)和思想體系，為政府決策提供前瞻性理論支撐和政策儲(chǔ)備。對(duì)于高校類智庫，其功能定位應(yīng)側(cè)重于依托雄厚的教育資源和師生梯隊(duì)，鼓勵(lì)開展創(chuàng)新型和前瞻性研究，為政府決策提供支撐性理論體系和多元化方案選擇。對(duì)于社會(huì)類智庫，其功能定位主要在于發(fā)揮貼近形勢(shì)變化、體制機(jī)制靈活的優(yōu)勢(shì)，注重從微觀層面和專業(yè)領(lǐng)域提出針對(duì)性方案和建議，充當(dāng)獨(dú)立性更強(qiáng)的“第三方”智庫角色。

加強(qiáng)不同類型智庫主體功能的可比性評(píng)價(jià)。我國不同類型智庫的人員構(gòu)成、專業(yè)結(jié)構(gòu)、管理體制等差別很大，有的智庫雖然人員規(guī)模很大，提供的學(xué)術(shù)成果很多，實(shí)際上真正與智庫功能相符合的主體人員和成果有限，但是評(píng)價(jià)時(shí)卻將智庫所有的人員、成果和功能納入其中，得出了不合理的評(píng)價(jià)結(jié)果。建議嚴(yán)格界定明確智庫的主體人員和核心功能，剝離其他輔助人員和功能，將智庫的評(píng)價(jià)主要聚焦于這些主體人員完成的科研任務(wù)、學(xué)術(shù)成果、課題經(jīng)費(fèi)、學(xué)術(shù)活動(dòng)等重要事項(xiàng)，提高智庫評(píng)價(jià)的精準(zhǔn)性和可比性。

明確不同類型智庫的差別化評(píng)價(jià)重點(diǎn)。對(duì)于黨政類智庫，由于承擔(dān)大量不宜公開的內(nèi)部科研項(xiàng)目，應(yīng)重點(diǎn)評(píng)價(jià)體現(xiàn)決策影響力的文件、報(bào)告、規(guī)劃等智庫成果。對(duì)于科研院所類智庫，理論和學(xué)術(shù)研究方面具有豐富的積累，重點(diǎn)評(píng)價(jià)體現(xiàn)學(xué)術(shù)影響力的科研論文、學(xué)術(shù)報(bào)告、學(xué)術(shù)專著等智庫成果。對(duì)于研究國際、外交等問題的專業(yè)化智庫，應(yīng)重點(diǎn)評(píng)價(jià)智庫的國際影響力，包括產(chǎn)生重大國際影響的理論、思想、方案等智庫成果。對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)、行業(yè)特征明顯的專業(yè)類智庫，應(yīng)重點(diǎn)評(píng)價(jià)智庫的行業(yè)影響力，包括本領(lǐng)域前沿的研究進(jìn)展、行業(yè)預(yù)測(cè)、專業(yè)政策等智庫成果。對(duì)于社會(huì)類智庫，因其機(jī)制靈活和獨(dú)立第三方地位，應(yīng)重點(diǎn)評(píng)價(jià)體現(xiàn)社會(huì)影響力的報(bào)告、論壇、評(píng)估等智庫產(chǎn)品和活動(dòng)。

為不同類型智庫選取差別化評(píng)價(jià)指標(biāo)。針對(duì)不同類型智庫的評(píng)價(jià)，既要建立一般的共性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括學(xué)術(shù)論文、出版專著、研究報(bào)告、學(xué)歷層次、職稱結(jié)構(gòu)、科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)等，增加可比性；也要根據(jù)不同智庫的特點(diǎn)和功能，選擇設(shè)立一些個(gè)性化指標(biāo)。對(duì)于黨政類智庫，應(yīng)增加重要文件起草、重大規(guī)劃編制、內(nèi)刊內(nèi)參供稿等方面指標(biāo)，突出決策參考方面的評(píng)價(jià)。對(duì)于高校、科研院所等綜合類智庫，應(yīng)側(cè)重原創(chuàng)性、戰(zhàn)略性、思想性指標(biāo)的評(píng)價(jià)，包括重要理論體系、重要思想觀點(diǎn)、重要模式方法等方面指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)影響和理論創(chuàng)新。對(duì)于國防、外交、能源等專業(yè)類智庫，應(yīng)選擇體現(xiàn)專業(yè)特點(diǎn)和水平的指標(biāo)并賦予更高權(quán)重，重點(diǎn)評(píng)價(jià)專業(yè)方面的引領(lǐng)性和權(quán)威性，要突出智庫在專業(yè)領(lǐng)域的決策影響力。

（作者系中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院科研管理部主任、研究員）