邵 娜

(揚州大學 政府治理與公共政策研究中心，江蘇 揚州 225009)

網(wǎng)絡時代行動主義的興起及其治理訴求

邵 娜

(揚州大學 政府治理與公共政策研究中心，江蘇 揚州 225009)

網(wǎng)絡時代信息的自由流動和社會的普遍聯(lián)系在一定程度上取代了權力、資本等資源在集體行動中的地位和作用，這就使得網(wǎng)絡空間成為了行動主義的空間。網(wǎng)絡集體行動具有全球聯(lián)動性、突發(fā)性、分散化和個人化等特點，并通過線上和線下的聯(lián)動使蘊藏在社會中分散的力量可以被迅速地組織和集結，進而從總體上提高了社會的自組織性和行動能力，社會自治已經(jīng)成為社會發(fā)展的一項內(nèi)在要求。在這種條件下，政府及其社會治理所面對的個人和社會是用信息和知識武裝自己，導致工業(yè)社會的治理結構和控制導向的社會治理方式失去了存在的基礎。因此，社會治理變革的實現(xiàn)要求重塑政府與社會之間的關系，推動社會治理結構的變革。進一步而言，政府的主要任務在于引導社會自治力量的成長，并形成協(xié)同效應，促進合作治理的實現(xiàn)。

網(wǎng)絡集體行動；行動主義；社會資本；合作治理

社會結構、政治制度以及傳播媒介等因素是決定集體行動發(fā)生和發(fā)展的重要變量，以互聯(lián)網(wǎng)為依托的自媒體的發(fā)展造成了信息生產(chǎn)和信息傳播的個人化，同時又通過網(wǎng)絡交往建立了復雜的社會網(wǎng)絡關系，從而改變了集體行動的動員模式和組織模式。社會運動是集體行動的主要形式之一，在西方國家，社會運動往往是制度化的，例如罷工等運動是高度組織化的、表達利益訴求的游說活動，屬于制度化政治參與的范疇，而大多數(shù)的社會運動在中國則是非制度化的一種集體行動方式，因此，社會運動等集體行動在中國往往被作為社會秩序和社會穩(wěn)定的破壞力量，是國家強力控制的對象。與西方國家相比，中國制度化的政治參與渠道相對較少，這是導致中國網(wǎng)絡群體性事件、網(wǎng)絡輿論爆炸式增長的重要原因之一。作為信息傳播媒介和社會交往媒介的互聯(lián)網(wǎng)，降低了信息傳播和社會動員的成本，并且，打破了傳統(tǒng)大眾傳播媒介對信息的壟斷，使大規(guī)模的集體行動可以通過互聯(lián)網(wǎng)而得到迅速地組織和動員。網(wǎng)絡集體行動既可以表現(xiàn)出很高的組織性，也可能是公眾在網(wǎng)絡空間中一種分散的守望相助行為，從而表現(xiàn)為一種無組織的、分散的自發(fā)性行動。同時，網(wǎng)絡集體行動既可以是理性的利益表達也可能是非理性的感情宣泄行為。網(wǎng)絡集體行動的突發(fā)性和分散性造成了政府對其的控制往往是失敗的，并在很多時候引發(fā)了公眾的強烈反彈，而政府對網(wǎng)絡集體行動的被動回應也造成了公眾對政府及其社會治理的不滿，如何將具有抗爭性的社會集體行動轉化為非抗爭性的自治行動，以及如何提高政府社會治理的前瞻性和回應性是政府及其社會治理面臨的主要任務之一。

一、作為公共行動空間的互聯(lián)網(wǎng)

互聯(lián)網(wǎng)空間在實現(xiàn)人的自主性和創(chuàng)造性的基礎上推動了社會向著個體化的方向發(fā)展，社會的個體化并不一定意味著一個區(qū)隔的社會，相反，個體作為網(wǎng)絡空間中自由的節(jié)點，在高頻度的互動和交流中改變了集體行動的邏輯。互聯(lián)網(wǎng)為社會動員和集體行動的開展提供了新的信息傳播媒介、資源和組織模式，引發(fā)了全球行動主義的興起。毫無疑問，“以互聯(lián)網(wǎng)為介質(zhì)的運動已經(jīng)如雨后春筍般涌現(xiàn)了出來。它們徑直穿越政治形態(tài)，出現(xiàn)在幾乎所有的自由民主政體中，甚至是威權主義的政治系統(tǒng)中”[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)在社會行動中扮演著日益重要的角色，以電子動員、個人的網(wǎng)絡抗議等形式出現(xiàn)的社會運動與集體行動不斷增多。毋庸置疑，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為開展抗爭行動的重要工具，人們開始積極運用互聯(lián)網(wǎng)來表達對政治體制的不滿。集體行動往往是由公眾發(fā)起的自下而上的行動，而政治動員往往是由政府或者其他政治活動主體所進行的自上而下的行動。從社會動員的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)也已經(jīng)成為政黨、利益集團等傳統(tǒng)政治組織與公眾溝通、加強與公眾之間聯(lián)系的重要工具?！皩嶋H上，到了20世紀90年代末期，美國所有主要的利益集團和游說組織正在以某種基于互聯(lián)網(wǎng)的政治通信系統(tǒng)的形式進行運作”[2]85。同時，互聯(lián)網(wǎng)也被廣泛用于公眾的有組織或者自發(fā)性的抗爭行動之中，并且，從20世紀90年代開始以互聯(lián)網(wǎng)為介質(zhì)的社會行動日益增多。

從根本上說，互聯(lián)網(wǎng)在民眾集體行動的發(fā)起、組織、認同過程中發(fā)揮了關鍵性的作用，并使集體行動逐漸遠離了傳統(tǒng)的正式組織，成為一種自發(fā)性的社會行動，進一步集結了蘊藏在社會中的分散的能量。具體來說，以互聯(lián)網(wǎng)為介質(zhì)的社會行動可以劃分為兩種類型：一種類型的社會行動是以互聯(lián)網(wǎng)為組織和動員工具的線下抗議行動與集體行動，這種行動表現(xiàn)出線上與線下交互的特性，例如反全球化運動、阿拉伯之春、占領華爾街運動等；另一種類型的社會行動是發(fā)生在網(wǎng)絡空間中、借助于網(wǎng)絡平臺進行溝通與聯(lián)合的網(wǎng)絡抗議行動與集體行動，例如網(wǎng)絡反腐、網(wǎng)絡打拐、網(wǎng)絡曝光等，也有學者認為在線關注和討論，以及網(wǎng)絡輿論的形成也是集體行動的一種表現(xiàn)形式。

技術的進步改變了人類的生存狀態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應用使人們在全球范圍內(nèi)建立了聯(lián)系，從而改變了行動的語境。交通工具的發(fā)明與通訊手段的不斷更新導致了“距離消失”與“時空壓縮”的后果，距離是與速度成反比的，互聯(lián)網(wǎng)和信息通訊技術的發(fā)展使信息在全球范圍內(nèi)流動，從而在一定程度上取消了“遠與近”、“距離”在社會生活中的地位和作用，我們生活在一個地球村之中，本地方的生活不斷受到來自全球事件的影響，同時，地方事件也不再僅僅具有地方性，而是成為全世界共同關注的問題。全球性的信息流動和交往也使網(wǎng)民獲得了全球性的視野，他們關注的焦點不再是本地區(qū)、本國家的問題?？梢哉f，網(wǎng)絡時代的蒞臨使整個人類社會更為緊密地聯(lián)系在一起，也使得全球范圍內(nèi)的聯(lián)動成為可能，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為了一個全球性行動的空間，人們行使話語權，并且借助于互聯(lián)網(wǎng)可以進行跨越國界的溝通與聯(lián)合。

從社會行動的觸發(fā)機制來看，網(wǎng)絡時代的集體行動很多時候源于個人化的網(wǎng)絡表達，通過網(wǎng)絡傳播而逐漸演化為一場集體行動?；ヂ?lián)網(wǎng)使個體成為自我傳播者，即使是微不足道的小人物也可以發(fā)聲，并在網(wǎng)絡空間中發(fā)現(xiàn)彼此，從而獲得關注和支持。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了對話語權的重新分配，使不同階層的人得以迅速地聯(lián)合起來，從而有效地聚集無數(shù)微小力量，在網(wǎng)絡空間中醞釀、發(fā)展集體行動，并在全球范圍內(nèi)進行力量的整合與協(xié)調(diào)?！霸瓌t上講，在信息豐富的條件下集體行動甚至可以由自我組織的個人來完成。這意味著為組織能力較弱的社團提供了更大的采取積極行動的可能性”[2]95?？梢哉f，信息的自由流動與交互性，以及由人們交往所形成的社會網(wǎng)絡使作為一種社會性媒體的互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了對個體、組織的賦權。

互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是集體行動中發(fā)揮動員和組織作用的工具，而且是集體行動的組織模式。奧爾森認為多數(shù)集體行動都要通過正式組織，并且大多數(shù)情況下是通過科層制組織來實現(xiàn)的，“采取集體行動的組織并非被認為是典型的科層制的，但事實上，它們基本都是韋伯的管理形式的這種或那種的變體”[2]93?；ヂ?lián)網(wǎng)則在一定程度上改變了集體行動的組織模式，集體行動是開放式的、非層級化和缺少中心控制，公眾的自主性行動形成了一個相互呼應的網(wǎng)絡，“這種網(wǎng)絡堅決反對官僚主義、反對集中化，懷疑大型組織的、正式的和制度性政治”[3]174。以互聯(lián)網(wǎng)為依托的集體行動往往是非正式的、臨時性的聚集，人們根據(jù)自己的意愿、能力在集體行動中扮演不同的角色，并且，可以隨時加入或者退出集體行動，網(wǎng)絡集體行動具有一定的自組織性。

從網(wǎng)絡集體行動的性質(zhì)來看，網(wǎng)絡集體行動可以大致概括為兩種類型：第一，抗爭性的集體行動，即網(wǎng)民借助網(wǎng)絡對抗政府及其相關機構、行政人員，表達某種利益訴求或者不滿的行動?？範幮缘募w行動往往是在傳統(tǒng)的政治參與和權利救濟途徑失效的情況下產(chǎn)生的，具有對抗性的集體行動，網(wǎng)絡空間的開放性和輿論放大效應促使網(wǎng)絡空間成為了抗爭性行動的重要發(fā)生地。網(wǎng)絡抗爭性集體行動具有個人化、迅速性和運動性的特征，通過輿論譴責、人肉搜索、網(wǎng)絡簽名，以及線下的聚集行動等形式展開。第二，認同性的集體行動，網(wǎng)民張揚個性、尋求認同的行動，進而生成了不同亞文化群體。他們往往通過創(chuàng)造新的網(wǎng)絡用語、網(wǎng)絡聚集等方式來彰顯個性，尋求社會認同，并對傳統(tǒng)社區(qū)的凝聚性造成了沖擊。鐘智錦、曾繁旭在對中國2002年到2012年的網(wǎng)絡事件進行分析的基礎上發(fā)現(xiàn)，中國的網(wǎng)絡事件有大約三分之一是與政府有關的，“這體現(xiàn)了政府(部門與工作人員)和普通民眾之間的結構性緊張和怨恨，而這種緊張和怨恨往往是由于社會地位的差異、腐敗、制度不合理或者執(zhí)行制度的方法錯誤而導致的”[4]59。由于中國缺乏有效的利益表達機制，公眾，尤其是弱勢群體對社會治理、政府決策的影響往往是很難實現(xiàn)的，從而導致了互聯(lián)網(wǎng)在抗爭性集體行動中扮演了日益重要的角色。

當獲取信息、溝通和參與集體行動的成本近乎于零的時候，網(wǎng)絡空間就成為了孕育集體行動的重要場域?；ヂ?lián)網(wǎng)更多以“事件”而不是以“利益”為基礎來聚集力量，當然某一具體事件背后所蘊含的利益關系也是人們參與集體行動的重要原因之一，也就是說，網(wǎng)絡集體行動的開放性使得行動者并不局限于直接的利益相關者，某一事件或者某個人的遭遇都可能通過網(wǎng)絡空間的放大效應而引發(fā)社會廣大范圍的聲援，開放性的組織形式可以在短時間地建立臨時性的聯(lián)盟，“所有這些可能性意味著政治的加速度，組織變得越來越敏捷，它們動員市民選擇性的能力就得到了提高”[2]98。行動主義的興起與脫離傳統(tǒng)政治之間往往是聯(lián)系在一起的，人們不再是基于原有的政治制度來謀求政治參與，而是在制度之外尋求解決問題的方法，并逐漸形成了從制度性參與到公眾自發(fā)性行動的轉向，制度性政治(institutional politics)和社會運動的區(qū)別在于制度性政治是官僚體制，以代表的委派為基礎，而社會運動以參與和直接民主為基礎?！斑@促使我們告別自由主義的協(xié)商性民主(liberal deliberative democracy)只有一條實現(xiàn)路徑的觀念：只有通過民族國家的傳統(tǒng)政治結構，自由主義的協(xié)商民主才能實現(xiàn)”[3]187。可以說，互聯(lián)網(wǎng)為公眾自主性行動的開展，以及集體行動的實現(xiàn)提供了新的空間，使以個人或者某一事件為導向的集體行動日益增多，分散在網(wǎng)絡空間中的力量可以迅速地被調(diào)動起來，這無疑增強了社會的自治性和行動能力。

鮑曼指出，在“速度—空間”中的電子動員的速度接近極限，以互聯(lián)網(wǎng)為介質(zhì)的集體行動往往具有全球性和分散化，以及隱蔽、迅速爆發(fā)的特點，從而使政府通過控制來維持社會秩序的做法難以發(fā)揮理想的效果，脫離主流政治與制度之外的抗爭與行動對政府及其社會治理提出了新的要求。但是，網(wǎng)絡集體行動可以迅速地涌現(xiàn)，也可能迅速地消解，以某一事件為起點的集體行動往往有著相對明確和具體的利益訴求，在強大的網(wǎng)絡輿論和網(wǎng)絡行動的壓力之下，絕大多數(shù)的利益訴求得到了政府及其相關組織、個人的回應，網(wǎng)絡集體行動也就迅速地淹沒，其對民主政治、社會治理的影響力往往是難以持久。從這個方面來看，網(wǎng)絡集體行動具有運動性的特征。網(wǎng)絡時代行動主義的興起打破了領域之間的邊界，公共領域成為展示私人利益和訴求的空間，網(wǎng)民的訴求是多樣化的，并且在很多情況下是高度個人化的，當這些要求借助于互聯(lián)網(wǎng)而得以表達和放大時，政府在很多時候則被要求對這些“不合理”的、具體訴求做出回應。甚至在公眾看來，“有求必應”的政府才有可能是好的政府，社會治理的回應性成為公眾對政府及其社會治理的基本要求。在這種輿論條件下，政府不得不重構公共性，建設共識理念。網(wǎng)絡集體行動大范圍、高頻次地發(fā)生是社會轉型的外在表現(xiàn)?？疾炀W(wǎng)絡群體行動的社會治理效應需要從宏觀和微觀兩個角度進行，不拘泥于具體的某一次行動，而要在政府與社會關系的層面進行理解和分析。

二、從多元化社會到隱身的積極行動者

工業(yè)社會的社會分化造成了人的碎片化，碎片化的人被鑲嵌在社會的“分工—協(xié)作”體系造成的區(qū)隔之中，而社會分化與同一性的追求往往是同時產(chǎn)生的，但是，工業(yè)社會的社會治理所實現(xiàn)的同一性只是一種形式上的同一性，差異被排除而并沒有被消除，這就使得人作為差異的承載者而時刻處于一種矛盾和焦慮的狀態(tài)之中，個人與組織、個人與社會之間總是存在一種相互分離、相互排斥的傾向。從社會生產(chǎn)的角度來說，標準化的社會化大生產(chǎn)為人們提供同樣的產(chǎn)品，并將人安排在產(chǎn)品生產(chǎn)流水線的不同工序之中，讓人在重復性的標準化作業(yè)中不斷地提高生產(chǎn)效率，人在某種程度上被流水線閹割為具有不同技能的工具，滿足人的社交、精神、情感等方面的需求也是為了提高生產(chǎn)效率而服務的。在技術理性的支配下，人成為了實現(xiàn)目的的工具。而大眾傳播媒介則反復地生產(chǎn)出統(tǒng)一的價值觀、“真理”，倡導某種生活方式，對人從精神到肉體進行一致化的改造。

工業(yè)社會的政府要求人們遵循統(tǒng)一的行為規(guī)則，從而實現(xiàn)了“法律面前人人平等”，法律或者說自由、平等的基本理念為因“脫域化”而形成的多樣化社會提供了一個統(tǒng)一的框架，并在一定程度上化解了由于差異和多樣化所造成的沖突，為人們之間的交往和共同行動奠定了基礎，也使社會獲得了穩(wěn)定秩序。差異是客觀存在的，工業(yè)社會在走出了農(nóng)業(yè)社會身份等機制的過程中建立了新的平等的基礎，但是，這種“平等”無視了差異，從而構成了新的不平等的基礎?！胺擅媲叭巳似降取睂⑷私嫗槠降鹊臋嗬土x務的主體，而忽略了人在行使權利和承擔義務的能力上所存在的差別?！坝捎诮詠淼恼麄€社會都是在分析性思維的主導下加以建構的，因而，所有的社會設置也都極力去抹殺人們之間的差別。然而，人與人之間的差別的客觀性又是不可改變的，結果，就把人置于與社會設置的對立面上來。這樣一來，我們所看到的是，幾乎一切社會設置都表現(xiàn)出了對人的壓抑和對差別的排斥”[5]55。工業(yè)社會的社會設置按照形式同一性的要求進行建構，這就使社會治理陷入了同一性與差異性的矛盾和斗爭之中，在低度復雜性和低度不確定性的條件下，形式同一性還可以發(fā)揮維持社會秩序的作用，但是，在全球化、后工業(yè)化的歷史進程中，“脫域化”進程進一步推進導致了差異和多樣性的增長，同一性與多樣性之間的沖突以更為激烈的形式表現(xiàn)出來。因此，承認差異、包容差異已成為走出社會治理困境的迫切要求。

社會分化是工業(yè)社會自然演進的結果，而社會分化的結果則必然是差異的不斷增長和社會的多元化，“第二次浪潮的波浪是朝向生活的多樣化，而非更嚴格的標準化。人們的觀念、政治信仰、性行為、教育方式、飲食習慣、宗教見解、種族心態(tài)、音樂愛好、流行以及家庭形態(tài)，都和機械化生產(chǎn)一樣，漸趨多樣化”[6]164。工業(yè)社會的發(fā)展走向了自我否定，社會治理對于同一性的追求也將陷入一種悖論和矛盾之中。大規(guī)模的產(chǎn)品生產(chǎn)消滅了“匱乏”，為大規(guī)模社會生產(chǎn)所服務的標準化的作用也被削弱了，生產(chǎn)效率的提高滿足了社會的一般性需求，在此基礎上人的個性化、多元化需求得到了激發(fā)，消費取代了生產(chǎn)而成為了社會的主題，消費者參與生產(chǎn)過程、DIY熱潮等推動了社會化大生產(chǎn)模式向著滿足多樣化、小眾化需求的方向發(fā)展，生產(chǎn)者與消費者之間的界限逐漸模糊，要求人們整齊劃一的力量被鼓勵創(chuàng)新的社會需求所取代，“兩個現(xiàn)代階段之間的差異僅僅在于其側重點的不同——然而側重點的改變卻對社會、文化和個人生活的方方面面幾乎都帶來巨大的差異”[7]77。在消費社會中，人的個性和需求受到了前所未有的重視，人們積極地去發(fā)現(xiàn)差異，并且敢于承認差異，用個性去標榜自我。

20世紀后期以來，我們迎來一個多樣化的社會，工業(yè)社會的形式同一性在社會異質(zhì)性因素的不斷沖擊下變得支離破碎。企業(yè)往往最先觸碰到時代的脈搏，并積極地進行變革，而政府往往由于政治制度、治理結構、利益結構等因素的限制，其變革的速度往往滯后于社會的轉型。管理型政府壟斷社會治理，以及其控制導向的社會治理方式都導致其無法滿足社會日益增長的多樣化、個性化的需求。同時，工業(yè)社會的發(fā)展在20世紀后期表現(xiàn)出了新的發(fā)展趨勢，多樣化社會通過全新的生產(chǎn)模式、傳播模式等重塑了人的個性結構，形塑了全新的生活模式、行為習慣和思維模式，人的個性獲得了發(fā)展的空間，這反過來又加快了社會多樣化的進程，管理型政府通過倡導顧客導向、簽約外包公共服務等做法雖然在一定程度上提高了公共服務的質(zhì)量，但是，社會治理的改革并沒有從根本上改變自上而下、控制導向的服務提供方式。可以說，20世紀后期的政府改革并未重塑政府與社會的關系，也沒有從根本上破除社會治理的“中心—邊緣”結構和引導社會自治力量的成長。

互聯(lián)網(wǎng)無疑為人的個性和社會多樣化的發(fā)展開辟了新的空間，虛擬空間排除了制度性力量對人的約束，人們成為網(wǎng)絡空間中具有流動性，并相互聯(lián)系的個體，并在網(wǎng)絡空間中扮演著不同的角色，利用網(wǎng)絡空間中多元化的信息積累著不同的能力。“網(wǎng)絡個體化的實質(zhì)是個人行動能力的提升及其借由‘網(wǎng)絡’而實現(xiàn)的時空拓展，它構成了相對靈活的人際互動關系”[8]119。在隨機的、突發(fā)的網(wǎng)絡集體行動背后起決定性作用的是隱身的積極行動者。互聯(lián)網(wǎng)使人成為了網(wǎng)絡空間中自由的創(chuàng)造者和自主的行動者，個人的社交網(wǎng)絡與外部的社會網(wǎng)絡之間的密切聯(lián)系形成了一個全球聯(lián)動的行動網(wǎng)絡，人與人之間相互依存，相互影響，在共同行動中尋找和體現(xiàn)自身的道德訴求和價值，網(wǎng)絡行動逐漸成為了網(wǎng)民日常生活的重要組成部分，也是人們在網(wǎng)絡空間中尋找自我、謀求解決社會問題的行動方式?；ヂ?lián)網(wǎng)使人成為了在網(wǎng)絡空間中功能完備，并可以自由活動的節(jié)點，但是，這并不是向原子化個人的回歸，相反，人在一定程度上擺脫了在工業(yè)社會的社會分化，以及社會治理對形式同一性的追求下對人的個性、差異的漠視和排除，并在承認和尊重差異的前提下發(fā)展了人的個性，實現(xiàn)了人的自主性和完整性，并在此基礎上建立了社會的網(wǎng)絡關系，人們在網(wǎng)絡關系中自由地流動，并扮演著不同的角色，人與人之間的網(wǎng)絡關系構成了社會和集體行動的基礎，個體不再是被動的、等待被組織和被動員的固定的個體，而是具有自主性的積極行動者。

根據(jù)賓伯(Bimber)的考察，互聯(lián)網(wǎng)并沒有提高公眾政治參與的熱情，“從整體上看，美國大眾并沒有隨著新技術的發(fā)展而更多地參與到政治中。從總體上來說，對此前傳媒領域變革給予最多關注的群體同樣也給予了現(xiàn)在新媒體最多的關注，同樣，在早期信息掌控時代，在民主進程中最活躍的群體，同樣也對信息掌握中顯現(xiàn)的新組織結構參與更多”[2]220。從理論上來說，互聯(lián)網(wǎng)造就了信息豐富的環(huán)境，導致了社會治理知識的彌散傳播，這在一定程度上為公眾的政治參與奠定了基礎，但是，在選舉等傳統(tǒng)的政治參與中，互聯(lián)網(wǎng)并沒有產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，人們反而轉向直接采取集體行動的方式實現(xiàn)對政府公共政策，以及公共權力運行的影響，或者借助互聯(lián)網(wǎng)所凝聚的社會力量直接通過自治行動來解決個人、家庭、組織等所面臨的問題，也就是說，網(wǎng)絡空間不僅提供了影響政府及其社會治理的非制度化政治參與的途徑，同時也是由無數(shù)行動者構成的行動網(wǎng)絡，社會動員自身的力量解決個人、社會所面臨的問題。

互聯(lián)網(wǎng)凸顯了人的個性和價值，放大了人的行動能力，并在此基礎上增強了社會的組織性，網(wǎng)絡交往使社會力量實現(xiàn)了由分散到聚集的發(fā)展，并通過網(wǎng)絡交往所建立的聯(lián)系和新的交往規(guī)則使人的個性化與社會組織化、多元化的發(fā)展都獲得了全新的發(fā)展空間，從而使個體與社會獲得了更大的獨立性和自主性。從根本上來說，互聯(lián)網(wǎng)改變了人的存在形態(tài)，并在此基礎上重塑了社會的樣態(tài)，進而對政府及其社會治理提出了新的要求。管理型政府對形式同一性的追求和維護已經(jīng)無法適應、甚至阻礙了社會多元化與人的個性化的發(fā)展，新的政府及其社會治理需要實現(xiàn)對同一性的超越，在合作治理的展開中回應社會轉型的治理訴求。

三、“弱聯(lián)系”社會及其治理訴求

美國學者格蘭諾維特(Granovetter)在1973年發(fā)表的論文《弱聯(lián)系的力量》(The strength of weak ties)一文中提出了弱聯(lián)系理論，他認為通過對人際關系網(wǎng)絡的研究可以將社會科學研究中宏觀與微觀層面的研究相結合，“通過人際關系網(wǎng)絡，小規(guī)模的互動轉化為了大規(guī)模的行為模式，反過來，大規(guī)模的行為模式反作用于小團體的互動”[9]1360。對人際關系網(wǎng)絡的研究在社會結構與個人行為之間架起了橋梁，從個體和小團體的互動可以透視社會宏觀層面的基本特征，同時也可以揭示社會結構對個人行動的規(guī)制作用。格蘭特諾維特從交往的時間、感情上的親密程度、人與人之間的熟識程度和互惠性服務四個維度，將交往關系區(qū)分為強聯(lián)系與弱聯(lián)系，強聯(lián)系是交往頻次高、感情密切的個人社交圈，通常包括家人、朋友等，而弱聯(lián)系則指的是個人與其社交圈外不怎么聯(lián)系的人，甚至是不認識的人之間所建立的聯(lián)系。格蘭諾維特經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，強聯(lián)系往往是建立在相似的人之間，而弱聯(lián)系則在一定程度上具有拓展人際交往關系的功能，將不同類型的人聯(lián)系起來，也就是通過弱聯(lián)系，個人可以同不同社交圈中的人建立間接聯(lián)系?！伴g接聯(lián)系通過弱聯(lián)系得以建立，這些聯(lián)系很重要不僅僅是在個人社交網(wǎng)絡的建立上，而且是將在社會上遠離個人的觀點、影響和信息傳導到個人的通道”[9]1370。處于強聯(lián)系中的人往往有著相似的信息渠道，因此，只有弱聯(lián)系才可以告訴人們不同的信息，從而使個人從弱聯(lián)系中獲得不同的發(fā)展機會。從個體的角度來說，弱聯(lián)系是重要的社會資源，個人社交網(wǎng)絡的結構影響著個人在社會上可以獲得發(fā)展機會.從社會的角度來看，弱聯(lián)系則增強了社會的凝聚力。

人們繼續(xù)在現(xiàn)實世界的家庭、組織和社會中生活，同時又在網(wǎng)絡空間中流動和交往。互聯(lián)網(wǎng)提供了一種開放、分散的網(wǎng)絡結構，人在虛擬空間中的流動和交往超越了時空的限制，進一步提高了社會的流動性和普遍聯(lián)系的緊密性。“網(wǎng)絡社會里網(wǎng)絡連接的發(fā)展有社會和技術上的雙重原因。社會原因是指現(xiàn)代社會中社會關系的規(guī)模擴張，而這種規(guī)模型擴展伴隨著越來越多或強或弱的跨距離的聯(lián)系。技術的原因是交通的發(fā)達、大眾傳媒數(shù)量和速度的增長以及電話和電子郵件的爆炸式的應用。這些增長的直接結果就是一個聯(lián)系的世界，這個世界從原則上將會變得更加有序、聯(lián)合和協(xié)調(diào)”[10]38?；ヂ?lián)網(wǎng)無疑為弱聯(lián)系的建立和拓展提供了技術支持，建構了一個處于普遍聯(lián)系中的社會。“互聯(lián)網(wǎng)特別適于發(fā)展多重的弱紐帶。弱紐帶在以低成本供應信息和開啟機會上相當有用。互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)點是容許和陌生人形成弱紐帶，因為平等的互動模式使得社會特征在框限甚至阻礙溝通上沒有什么影響”[11]444。從個體的角度來說，作為社交媒體的互聯(lián)網(wǎng)使個人可以輕松地建立網(wǎng)絡社交圈，并隨時可以進行“跨圈”交往，多樣化的社交網(wǎng)絡關系為個體提供了多樣化的知識、信息和其他機會；從社會的角度來看，“弱聯(lián)系的作用不僅僅體現(xiàn)在為更多的人提供獲得信息的途徑，而是通過它們可以實現(xiàn)跨越時間、地點、組織中的等級和子單位整合來傳遞信息”[12]150?；ヂ?lián)網(wǎng)在個人交往關系的基礎上實現(xiàn)了對個人及其社會關系的集合和重構，個人通過網(wǎng)絡交往不僅獲得了自己所需的知識和信息，同時也共享了自己所掌握的資源，從而造就了一個處于普遍“弱聯(lián)系”中的社會與信息共享的社會。“用戶創(chuàng)造著他們自己的社會資本(即社會聯(lián)系網(wǎng)絡和組織性參與)，其動機是滿足個人利益或渴望自我表達。他們也創(chuàng)造集體社會資本，其動機是利他主義(即認為公共產(chǎn)品要比單純的個人利益讓更多的人受益)以及發(fā)展和維持在線社區(qū)這一過程的簡單化”[13]29以互聯(lián)網(wǎng)為基礎建構起來的社會關系與傳統(tǒng)現(xiàn)實社會形成了互補關系，從根本上來說，互聯(lián)網(wǎng)拓展了社會交往的范圍，促進了弱聯(lián)系的擴張，在此基礎上建構了新的社會互動關系和社會紐帶，實現(xiàn)了對社會資本的創(chuàng)造和運用。

社會資本是分析互聯(lián)網(wǎng)使用的社會影響的重要概念之一，“社會資本由嵌入在社會關系和社會結構中的資源組成，當行動者希望提高目的性行動成功的可能性時，他們可以動員社會資本”[14]23。社會資本存在于個人之間、個人與群體之間，以及群體與群體之間的社會關系之中，也就是說，社會網(wǎng)絡關系是社會資本的來源?！坝谐渥愕淖C據(jù)表明，越來越多的個體行動者參與到新形式的社會網(wǎng)絡和社會關系之中，毫無疑問，其中相當一部分活動涉及到社會資本的創(chuàng)造和使用。由于網(wǎng)上可以免費地獲取很多信息、數(shù)據(jù)，聯(lián)系其他行動者也很方便，因此網(wǎng)絡和社會資本以前所未有的速度發(fā)展起來”[15]215?；ヂ?lián)網(wǎng)的應用從總體上來說將個人從社會結構中的固定位置上解放出來，從而在社會交往中獲得了自由選擇的能力和機會，擴展了個人的交往范圍，使人在全方位的交往中可以進行自由的聯(lián)合。同時，互聯(lián)網(wǎng)也在建構社會網(wǎng)絡關系的基礎上實現(xiàn)了對個人資源和社會資源的整合，使社會資本得到了革命性的增長。集體行動的困境可以概括為由信息不對稱所導致的信任的缺乏，而“弱聯(lián)系”的社會在一定程度上實現(xiàn)了社會資源的重組和共享，從而為集體行動的開展提供了支持，“集體行動困境可以通過利用外部的社會資本來加以克服，人們‘借用原有的社會聯(lián)系來解決信息不完全和執(zhí)行方面的問題’”[14]218。并且，互聯(lián)網(wǎng)通過信息共享的方式在一定程度上實現(xiàn)了人們行為的公開化，從而使“搭便車”的行為更容易被發(fā)現(xiàn)，為解決集體行動中信任資源缺乏等問題提供了可行性的路徑?；ヂ?lián)網(wǎng)的應用既實現(xiàn)了個人的自由發(fā)展，也在網(wǎng)絡交往的發(fā)展中推動了社會走向成熟和自治，一個為人的全面交往和自由發(fā)展提供支持，并在網(wǎng)絡化交往關系基礎上建立普遍聯(lián)系的社會正在生成。

網(wǎng)絡集體行動的頻繁爆發(fā)對社會秩序造成了一定的沖擊，管理型政府一方面通過審查網(wǎng)絡內(nèi)容、引導網(wǎng)絡輿論的方法來降低網(wǎng)絡集體行動發(fā)生的可能性，另一方面通過完善網(wǎng)絡政治溝通的制度化途徑，試圖將網(wǎng)絡集體行動納入到制度化政治參與之中。但是，從總體上來看，網(wǎng)絡時代的社會治理過程呈現(xiàn)出了民意爆發(fā)(這可以看作網(wǎng)絡集體行動的一種表現(xiàn)形式)導致網(wǎng)民自主行動，促進政府被動回應的局面，也就是說，控制導向的社會治理方式并沒有取得預期的結果，管理型政府在控制導向的思維模式主導下，只是將注意力放在了網(wǎng)絡集體行動的對抗性質(zhì)和對社會秩序的破壞作用上，并試圖將網(wǎng)絡集體行動納入現(xiàn)有的制度化政治參與之中。事實上，網(wǎng)絡集體行動是網(wǎng)民在自主行動的基礎上解決社會問題、回應社會治理需求的行動，更多地體現(xiàn)的是社會自我治理能力的增強。

20世紀后期，人的個性化與社會多樣化的發(fā)展使管理型政府基于同一性追求的社會治理無法對社會個性化和多元化的訴求做出有效的回應，人們開始轉向自身來尋求解決問題的方法，并且，網(wǎng)絡技術的應用通過建立和擴展“弱聯(lián)系”、培育社會資本等形式增強了社會的自治能力，并推動了社會結構的轉型，提高了社會的自組織性和行動能力。這兩個方面的變革共同指向的是對工業(yè)社會的治理結構和治理方式進行重塑，打破社會治理中所存在的主體與客體的二分，多元化的社會治理力量試圖在社會治理中獲得平等的地位，即成為社會治理中平等的行動者，而不是謀求在社會治理的中心—邊緣結構下進行政治參與，因為原來的治理模式已經(jīng)無法回應網(wǎng)絡時代對社會治理的要求。隨著社會自我治理能力的日益增強，管理型政府及其控制導向的社會治理行動本身也成為引發(fā)網(wǎng)絡集體行動重要原因之一，控制與反控制之間的沖突將日趨激烈。在這種條件下，政府應當對自發(fā)性、分散的網(wǎng)絡集體行動進行引導，消解網(wǎng)絡集體行動之間可能存在的矛盾和沖突，進而發(fā)揮網(wǎng)絡集體行動在促進社會發(fā)展上的積極作用，動員和發(fā)掘社會自身的力量來解決社會的問題，滿足社會的多樣化和個性化的需求?！吧鐣卫淼膯栴}就轉向了合作話語體系的建構和合作行動的開展，而不是停留或糾結于誰參與和誰主導的問題”[16]57。因此，網(wǎng)絡時代社會治理的變革最根本的也就是要打破政府對社會治理的壟斷，建構網(wǎng)絡化的治理結構和開放的社會治理場域，推動合作治理的實現(xiàn)。

[1]安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學：國家、公民與新傳播技術[M].任孟山，譯.北京：華夏出版社，2010：156.

[2]賓伯.信息與美國民主：技術在政治權力演化中的作用[M].劉鋼，等，譯.北京:科學出版社，2010.

[3]詹姆斯·柯蘭，娜塔莉·芬頓，德斯·弗里德曼.互聯(lián)網(wǎng)的誤讀[M].何道寬，譯.北京:中國人民大學出版社，2014

[4]鐘智錦，曾繁旭.十年來網(wǎng)絡事件的趨勢研究：誘因、表現(xiàn)與結局[J].新聞與傳播研究，2014(4).

[5]張康之.為了人的共生共在[M].北京:人民出版社，2016.

[6]阿爾文·托夫勒.第三次浪潮[M].黃明堅，譯.北京:中信出版社，2006.

[7]齊格蒙特·鮑曼.全球化：人類的后果[M].郭國良，徐建華，譯.北京:商務印書館，2001.

[8]王斌.我國網(wǎng)絡社會的個體化及其治理[J].人文雜志，2016(2).

[9]Mark S.Granovetter.The Strength of Weak Ties[J].American Journal of Sociology，1973,78(6)：1360-1380.

[10]迪克.網(wǎng)絡社會：新媒體的社會層面[M].蔡靜，譯.北京:清華大學出版社，2014.

[11]卡斯特.網(wǎng)絡社會的崛起[M].夏鑄九,等,譯.北京:社會科學文獻出版社，2001.

[12]喬伊森.網(wǎng)絡行為心理學：虛擬世界與真實生活[M].任衍具，等，譯.北京:商務印書館，2010.

[13]賀佐成.增進與超越：一個關于互聯(lián)網(wǎng)對社會資本影響的研究綜述[J].未來與發(fā)展，2010(2).

[14]林南.社會資本：關于社會結構與行動的理論[M].張磊，譯.上海:上海人民出版社，2004.

[15]帕特南.使民主運轉起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].王列，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2014.

[16]周軍.在全球合作體系建構中探尋政府模式變革的方向[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版)，2016(4).

[責任編輯 陳浩天]

The Rise of the Activism in the Network Age and Its Governing

Shao Na

(Yangzhou University,Yangzhou 225009,China)

The free flow of information and general social connection in the Internet age have replaced the status and role of resources, such as power and capital, in collective action. This makes cyberspace a space of activism. Network collective action with global linkage, sudden, decentralized and personalized features, and through online and offline linkage so that the hidden forces dispersed in society can be quickly organized and assembled, and thus improve the overall Social self-organization and action, social autonomy has become an inherent requirement of social development. Under such conditions, the individual and society faced by the government and its social governance are armed with information and knowledge, and the governance structure and control-oriented social governance of the industrial society have lost its foundation. Therefore, the realization of social governance reform requires remodeling the relationship between government and society, and promote the transformation of social governance structure. Further, the government's main task is to guide the growth of social autonomy, and the formation of synergies, to promote the realization of cooperative governance.

network collective action; activism; social capital; cooperative governance

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.01.005

邵娜(1989—)，女，江蘇連云港人，博士，揚州大學政府治理與公共政策研究中心研究員，主要從事公共行政與治理研究。

國家社科基金青年項目(16CGL056)

D035.3

A

1000-2359(2017)01-0032-07

2016-10-06