郭良婧

(南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇 南京210023)

重建信念倫理與堅(jiān)定文化自信
——論當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的文化建設(shè)問(wèn)題

郭良婧

(南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇 南京210023)

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正處于“火車加速拐彎式”的轉(zhuǎn)型期，而加速拐彎所引發(fā)的社會(huì)超速世俗化和市場(chǎng)化已經(jīng)給當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)帶來(lái)巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于文化自信的論述意義重大，是當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型期文化建設(shè)的方向性指導(dǎo)。我們要擺脫文化自卑，堅(jiān)定文化自信，重中之重是要重建信念倫理。信念倫理的基本特征是：以信仰或信念為終極道德目的和最高行為規(guī)范，以道德倫理的理想價(jià)值為終極道德倫理的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，借助于道德文化傳統(tǒng)的理想范型、道德先賢、道德典范或道德先進(jìn)的范例化或道德類型學(xué)研究，來(lái)闡發(fā)、論證和確立一整套基本道德倫理規(guī)范和倫理學(xué)基本理論。在當(dāng)前，重建信念倫理對(duì)于我們整個(gè)民族堅(jiān)定文化自信有著緊迫且重大的意義。重建信念倫理的有效路徑主要是：積極回望自身文化的優(yōu)良傳統(tǒng)；開(kāi)放學(xué)習(xí)和借鑒其他文化。

信念倫理；文化自信；當(dāng)代中國(guó)；社會(huì)轉(zhuǎn)型

回顧中國(guó)近百年來(lái)社會(huì)文化發(fā)展的歷史軌跡，如果要對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展客觀狀態(tài)進(jìn)行一個(gè)文化診斷的話，那么最為精辟和直觀的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正處于“火車加速拐彎式”(萬(wàn)俊人教授語(yǔ))的轉(zhuǎn)型期。根據(jù)這種診斷，社會(huì)轉(zhuǎn)型期既然有如火車拐彎，那么按照常識(shí)，社會(huì)發(fā)展理應(yīng)減速，然而事實(shí)卻是“中國(guó)號(hào)”現(xiàn)在仍在加速前進(jìn)。這必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的某些方面偏離正軌，尤其是加速拐彎所引發(fā)的社會(huì)超速世俗化和市場(chǎng)化，已經(jīng)給當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)帶來(lái)巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。這種沖擊和挑戰(zhàn)，最集中的體現(xiàn)就是信念倫理的極度缺乏。諸多的社會(huì)道德案例和現(xiàn)象，如“小悅悅”事件、“范跑跑”事件等等，不僅明確透顯出當(dāng)前中國(guó)社會(huì)道德感的缺失，更重要的是已深刻開(kāi)示出國(guó)人內(nèi)心信念倫理的極度缺乏，因而重建信念倫理極為迫切而重要。目前，正值當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的關(guān)鍵時(shí)期，習(xí)近平總書(shū)記在系列重要講話中提出和闡發(fā)的文化自信思想無(wú)疑具有特殊的時(shí)代意義，為我們當(dāng)前的文化建設(shè)指明了全局性的目標(biāo)和方向。習(xí)近平總書(shū)記繼理論自信、制度自信和道路自信之后，創(chuàng)新性地提出了第四個(gè)自信即文化自信，并且尤其突出強(qiáng)調(diào)文化自信的核心地位和重要價(jià)值，這表明了我們整個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的進(jìn)一步的深層理解，深刻喻示了中國(guó)特色社會(huì)主義整體自信的主旨涵義。目前，我國(guó)各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的眾多學(xué)者雖然已經(jīng)開(kāi)啟了對(duì)于習(xí)近平總書(shū)記文化自信思想的研究，但是研究的深度和廣度還亟待進(jìn)一步大力拓展。而要充分落實(shí)好習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于文化自信的重要思想，擺脫我國(guó)近代以來(lái)的文化危機(jī)，堅(jiān)定文化自信，一個(gè)最重要的長(zhǎng)遠(yuǎn)使命就是重建我們的信念體系和理想，這一使命的重中之重則在于重建信念倫理。筆者在此不揣冒昧，試就重建信念倫理與堅(jiān)定文化自信這一問(wèn)題作一次嘗試性的檢視和闡述，期待方家教正。

一、文化自信

習(xí)近平總書(shū)記的文化自信思想是逐步發(fā)展和豐富的。2014年2月24日，在中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)，他指出要“增強(qiáng)文化自信和價(jià)值觀自信”；2014年3月7日，在參加貴州代表團(tuán)審議時(shí)，他強(qiáng)調(diào)“我們要堅(jiān)定理論自信、道路自信、制度自信，最根本的還要加一個(gè)文化自信”；2014年10月15日，在文藝工作座談會(huì)上的講話中，他重申：“增強(qiáng)文化自覺(jué)和文化自信，是堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信的題中應(yīng)有之義”；2014年12月20日，在和澳門大學(xué)學(xué)生座談時(shí)，他明確指出：“建立制度自信、理論自信、道路自信，還有文化自信。文化自信是基礎(chǔ)”；2016年5月17日，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上，他強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說(shuō)到底是要堅(jiān)持文化自信”；2016年7月1日，在慶祝建黨95周年大會(huì)上的重要講話中，他指出：“要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，堅(jiān)持黨的基本路線不動(dòng)搖，不斷把中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)推向前進(jìn)”，并強(qiáng)調(diào)：“文化自信是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”。習(xí)近平總書(shū)記這些重要論述，內(nèi)涵深刻、思想豐富，闡明了文化自信的意義價(jià)值、基本內(nèi)涵和重要地位等一系列重要問(wèn)題?！八膫€(gè)自信”創(chuàng)造性地豐富了“三個(gè)自信”的格局和視野，并對(duì)文化自信賦予了在“四個(gè)自信”中的核心和前提的重要地位，這是對(duì)于我們當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的文化建設(shè)的開(kāi)創(chuàng)性理論創(chuàng)新和指導(dǎo)性實(shí)踐綱領(lǐng)。

毋庸諱言，文化自信之所以成為現(xiàn)時(shí)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一個(gè)迫切問(wèn)題，最深層的根源在于我們?cè)诳陀^上存在“文化不夠自信”或者說(shuō)“今天不夠有文化自信”的現(xiàn)象，這也正是近代以來(lái)中國(guó)文化危機(jī)的一個(gè)基本特征?！拔幕粔蜃孕拧钡谋碚骺梢砸?jiàn)諸諸多近現(xiàn)代的歷史事件中。中國(guó)社會(huì)近現(xiàn)代的發(fā)展歷程，一定程度上可以說(shuō)，也正是中國(guó)文化從自信走向不自信，再到今天還不夠自信的歷程?？v觀歷史，中國(guó)傳統(tǒng)文化的命運(yùn)和西方文化的命運(yùn)迥然不同，近代一百多年來(lái)，我們的民族在文化上是帶有某種病態(tài)性傾向的，甚至深深陷入了間歇性的“文化自虐”(萬(wàn)俊人教授語(yǔ))。從五四運(yùn)動(dòng)到“文化大革命”，國(guó)人一直在進(jìn)行自己的“文化戰(zhàn)”，一直在進(jìn)行包含批判自身的文字在內(nèi)的一系列文化自殘行為，而批判的主體恰恰就是中國(guó)所謂的廣大知識(shí)分子。一個(gè)民族的文化人如此厭惡自己的文字和文化，這是世界范圍內(nèi)所絕無(wú)僅有的，因而是非常令人震驚和感到悲哀的一種文化現(xiàn)象。無(wú)可置疑，傳統(tǒng)文化中有一定的消極的、不能與新時(shí)代相宜的成分，近代以來(lái)對(duì)其進(jìn)行的各種批判也不能簡(jiǎn)單化地全盤否定，但是一味地把我們國(guó)家的曾經(jīng)落后完全歸罪于傳統(tǒng)文化的所有言論和行為，顯然帶有強(qiáng)烈激進(jìn)主義的傾向。所有偏激地全盤否定整個(gè)傳統(tǒng)文化和全部儒家價(jià)值理念的學(xué)術(shù)層面的那些現(xiàn)象和做法，究其原因都在于沒(méi)有真正理解和弄清如何對(duì)待傳統(tǒng)文化的標(biāo)準(zhǔn)何在。陳來(lái)教授曾深刻剖析了我國(guó)歷史上所出現(xiàn)的辨別傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的偏頗之處，并歸結(jié)出四個(gè)方面的偏頗：“一是以富強(qiáng)為唯一標(biāo)準(zhǔn)”，“二是以科學(xué)、民主為唯一標(biāo)準(zhǔn)”，“三是以文化為意識(shí)形態(tài)”，“四是價(jià)值理性視野的缺失”*參見(jiàn)陳來(lái)：《守望傳統(tǒng)的價(jià)值》，《社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究》2016年第4期。。這四個(gè)方面的偏頗可以說(shuō)是我國(guó)20世紀(jì)全面反傳統(tǒng)思潮長(zhǎng)期持續(xù)的根本原因所在，而在這樣的偏頗標(biāo)準(zhǔn)下，實(shí)踐中所產(chǎn)生的直接惡果就是形而上學(xué)地全盤否定傳統(tǒng)文化，從而嚴(yán)重削弱了中華民族應(yīng)有的內(nèi)在的文化自信，繼而直接導(dǎo)致構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)程中精神文化家園的虛無(wú)和倫理道德溫度的降低。改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，目前已成為世界上僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，這是舉世公認(rèn)的一個(gè)偉大成就；與此同時(shí)，世界范圍內(nèi)儒家文化所涵蓋的國(guó)家和地區(qū)，也大都以極快的發(fā)展速度實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。凡此足以證明，我們長(zhǎng)期以來(lái)的文化自卑甚至是自虐，是有失偏頗并亟需糾正的。習(xí)近平總書(shū)記提出的文化自信是當(dāng)今擺在國(guó)人面前亟待解決和迫在眉睫的文化課題，所有現(xiàn)時(shí)代的學(xué)術(shù)人，尤其是知識(shí)分子群體，應(yīng)該祛除心中對(duì)于傳統(tǒng)文化的對(duì)峙層面的因素，拋棄一切不應(yīng)有的帶有感情沖動(dòng)性質(zhì)的批判和否定，理性地對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判性繼承、創(chuàng)造性發(fā)展，理性地恢復(fù)和堅(jiān)定對(duì)自身文化的自信。

堅(jiān)定文化自信是當(dāng)代中國(guó)文化自身發(fā)展的螺旋上升的內(nèi)在需求和必然呼喚，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期對(duì)文化建設(shè)提出的時(shí)代課題。習(xí)近平總書(shū)記在多次重要講話中不斷強(qiáng)調(diào)文化自信，誠(chéng)如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，我們?nèi)绻麤](méi)有文化自信，那么制度自信、理論自信和道路自信就無(wú)疑成為了無(wú)源之水和無(wú)本之木，因而是不可能實(shí)現(xiàn)的。文化自信，簡(jiǎn)而言之就是對(duì)我們中華民族文化具有應(yīng)有的肯定底氣和信念篤定。只有具備和堅(jiān)定了文化自信，才能進(jìn)一步激發(fā)出全體人民對(duì)真善美的精神世界的價(jià)值追求，鼓舞起拼搏進(jìn)取和全力融入社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中的深層動(dòng)力和勇氣。如果一個(gè)民族對(duì)于自己的歷史和文化都沒(méi)有信念，是無(wú)法去創(chuàng)造有足夠自信的制度、理論和道路的。所以，習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們的制度之源，是我們道路選擇的一個(gè)前提條件和歷史淵源，也是我們創(chuàng)造中國(guó)特色社會(huì)主義理論的來(lái)源之一，甚至還是社會(huì)主義核心價(jià)值的來(lái)源之一。因而，我們?cè)诮裉煲羁陶J(rèn)識(shí)到，沒(méi)有文化自信就沒(méi)有其他三個(gè)自信，沒(méi)有文化自信就不可能談?wù)撊绾蝸?lái)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。從某種程度上說(shuō)，如何堅(jiān)定文化自信，實(shí)際上關(guān)乎我們?nèi)绾巫叱鼋詠?lái)一百多年的中華文化的深重危機(jī)，而只有當(dāng)真正堅(jiān)定了文化自信，我們才能真正走出近代一百多年的文化噩夢(mèng)，重新樹(shù)立我們中華民族自身的文化信念、文化理想和文化志向。

二、信念倫理

要堅(jiān)定文化自信，一個(gè)最為重要而長(zhǎng)遠(yuǎn)的使命就是重建我們的信念體系和理想，而這一使命的重中之重則在于重建信念倫理。目前來(lái)看，社會(huì)超速世俗化和市場(chǎng)化所導(dǎo)致的信念倫理缺乏的問(wèn)題，已經(jīng)日益凸顯且亟待解決。在當(dāng)前特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，強(qiáng)調(diào)和實(shí)施重建信念倫理，對(duì)于我們整個(gè)民族盡快堅(jiān)定文化自信，有著緊迫且重大的意義。透視我國(guó)改革開(kāi)放發(fā)展的整個(gè)歷程與當(dāng)代社會(huì)道德文化層面的客觀現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，信念倫理的普遍缺乏已經(jīng)在整個(gè)國(guó)家的各個(gè)領(lǐng)域都形成了巨大的沖擊和影響。從某種程度上說(shuō)，當(dāng)今整個(gè)中國(guó)范圍內(nèi)倫理道德溫度的大幅降低，正是信念倫理普遍缺乏的現(xiàn)實(shí)癥候與客觀呈現(xiàn)。從社會(huì)角度而言，信念倫理的普遍缺乏必然觸發(fā)人們對(duì)于社會(huì)健康和諧發(fā)展的諸多負(fù)面情緒，具體表現(xiàn)在，社會(huì)各方利益暫時(shí)無(wú)法得到有效的協(xié)調(diào)，致使人們?nèi)狈?yīng)有的公平感和安全感，從而對(duì)當(dāng)下的倫理建構(gòu)信心嚴(yán)重不足。從個(gè)體角度而言，信念倫理的普遍缺乏表現(xiàn)在精神境界的不斷下降，一些成員無(wú)視法律規(guī)范和倫理約束，不惜通過(guò)損害他人利益與公共利益而去尋求自我利益的最大化。無(wú)論是從社會(huì)角度還是從個(gè)體角度去看，當(dāng)代國(guó)人的倫理底線仍處于不斷后撤的態(tài)勢(shì)之中。當(dāng)然我們無(wú)需去反對(duì)一些學(xué)者提出的探究并建立一個(gè)具有普遍應(yīng)用意義上的底線倫理的主張，但問(wèn)題在于我們?nèi)绾螆?jiān)守住真正的底線。當(dāng)我們失去理想失去信念的支撐，底線就會(huì)不斷后撤，道德的底線最后就變成了非道德。一切背棄道德的惡都成為可原諒的事情，那么這個(gè)社會(huì)就沒(méi)有清晰的是非概念了，而沒(méi)有清晰的善惡價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)向是最可怕的，所以即使是為了堅(jiān)守住道德的底線，我們也需要重建我們的信仰，重建我們的信念倫理。這是后“文化大革命”時(shí)代中國(guó)社會(huì)沒(méi)有解決好的一個(gè)大問(wèn)題。后“文化大革命”時(shí)代，我們發(fā)現(xiàn)自己過(guò)去選擇的現(xiàn)代化道路是有問(wèn)題的，必須予以改變和重新矯正，然而即使我們已經(jīng)意識(shí)到了整個(gè)近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)文化所選擇的方向和道路是錯(cuò)誤的，但是我們沒(méi)有指明像經(jīng)濟(jì)和政治建設(shè)那樣，應(yīng)該用什么樣的方式來(lái)重建我們的文化。前“文化大革命”時(shí)代的文化道路走不通，那么后“文化大革命”時(shí)代又應(yīng)該建設(shè)怎樣的文化和理想？我們可以拋棄烏托邦，但是我們不可能也不可以沒(méi)有理想的生活。

德謨克利特說(shuō)過(guò)，如果吃飽喝足了是最大的幸福，那么豬才是最幸福的。在他看來(lái)，物質(zhì)層面的快樂(lè)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的快樂(lè)體驗(yàn)的。這種追求物質(zhì)層面的短暫快樂(lè)之后，還會(huì)不斷刺激和加劇人的欲望膨脹，使得人們不知不覺(jué)地一直處于新的欲望產(chǎn)生而又得不到滿足的無(wú)形痛苦的包裹之中，因而德謨克利特進(jìn)一步明確主張：“應(yīng)該只追求高尚的快樂(lè)”*周輔成：《西方倫理學(xué)名著選輯》上冊(cè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1964年版，第83頁(yè)。，而不應(yīng)該追求一切種類的快樂(lè)。他鼓勵(lì)人們?nèi)ヅψ非缶竦目鞓?lè)，以體驗(yàn)到真正的幸福。由德謨克利特的觀點(diǎn)可知，我們絕對(duì)不能夠不知不覺(jué)地退回到所謂動(dòng)物層面的那種本能的幸福，我們需要在精神層面上有所追求。當(dāng)然，這種追求絕不應(yīng)是虛無(wú)主義的、消極的、簡(jiǎn)單的理想。尼采也認(rèn)為，理想的追求對(duì)于人類而言是必需的。他明確指出，即使人類的理想是虛無(wú)的，較之于沒(méi)有理想也要略微充實(shí)一些。由此，尼采主張人是懼怕空虛的，必定需要某種東西來(lái)予以填充，用他的話說(shuō)就是：“人需要一個(gè)目標(biāo)，人寧可追求虛無(wú)也不能無(wú)所追求?！?尼采：《道德的譜系》，周紅譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年版，第76頁(yè)。因此，我們不僅要堅(jiān)持尼采所持有的人要有所追求的觀點(diǎn)，還要進(jìn)一步倡導(dǎo)人要有積極意義上的健康、進(jìn)取、充實(shí)的理想追求。我們中國(guó)是一個(gè)擁有五千年文明歷史的古老大國(guó)，同時(shí)也是一個(gè)正在崛起的大國(guó)，所以我們要重建理想，并不等于說(shuō)重建過(guò)去的烏托邦和泛理想主義，我們需要精神和方向，需要仰望星空，需要重建信念倫理。

要重建信念倫理，首先必須明確信念倫理的基本內(nèi)涵。在此，有必要先界定一下什么是信念。信念是一種具有充足理由的“堅(jiān)信”或“相信”，是一種真理性確信。這種真理性確信以實(shí)踐判斷和知識(shí)理性為基礎(chǔ)。在此還有必要探討一下信念和信仰的區(qū)別和聯(lián)系。信仰是指一種價(jià)值承諾或價(jià)值理想，其前提是特定社會(huì)文化群體和生活于該社群文化條件下的個(gè)體的共同價(jià)值目標(biāo)期待。一般而言，二者似乎難以區(qū)分，因?yàn)橹黧w的承諾堅(jiān)定性和意愿性承諾是二者所共有的特征，但是深入剖析，仍可辨明其差異之所在。信仰是超理性的或非理性的，價(jià)值的理想性和文化的根源性意義更為凸顯；較之于此，信念首先是而且必須是有理由的或理性的，真實(shí)可靠性或知識(shí)的真理性意義更為凸顯。當(dāng)然，二者都指向于人們對(duì)崇高價(jià)值目標(biāo)的敬仰和追求，在社會(huì)生活中時(shí)時(shí)處處相互交融而共同存在。真誠(chéng)的精神信仰和理想信念是整個(gè)人類文化所必需的，否則人類必將陷入非人性的病態(tài)的社會(huì)泥潭。從非宗教的角度而言，信念和信仰具備一定的精神家園的意義和價(jià)值，為人類生活提供價(jià)值追求的動(dòng)力和目標(biāo)。海德格爾認(rèn)為，人類一旦沒(méi)有了信念和信仰的家園，就必然淪落為無(wú)家可歸的“存在者”。對(duì)于人類而言，信念和信仰的確具備“家的意識(shí)形態(tài)”的特質(zhì)*參見(jiàn)萬(wàn)俊人：《現(xiàn)代性的倫理話語(yǔ)》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002年版，第143～146頁(yè)。。

信念倫理源于馬克斯·韋伯的論述。眾所周知，現(xiàn)代西方著名社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯對(duì)于近代前夕“新教倫理”作為西方資本主義發(fā)展之內(nèi)在精神原力給予了積極評(píng)價(jià)。韋伯認(rèn)為，宗教倫理特別是經(jīng)過(guò)宗教改革運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的新教倫理，非但不是西方資本主義發(fā)展的障礙，反而堪稱其內(nèi)在的重要促動(dòng)因素之一。他在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中明確指出，資本主義精神就是源于主體內(nèi)心價(jià)值信仰的精神因素，其中“目的性價(jià)值”、“上帝之理想”等觀念，對(duì)資本主義原始積累時(shí)期產(chǎn)生過(guò)巨大的引導(dǎo)和推動(dòng)作用。在韋伯看來(lái)，信念倫理和責(zé)任倫理都可以成為指導(dǎo)人們行為的準(zhǔn)則。責(zé)任倫理側(cè)重于行為所產(chǎn)生的結(jié)果，而信念倫理更側(cè)重于行為的善的動(dòng)機(jī)。但是信念倫理并非是放任行為者所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和無(wú)視行為的結(jié)果，哪怕其動(dòng)機(jī)是純善的，而只是說(shuō)信念倫理因?yàn)橐欢ㄐ拍畹膱?jiān)持所導(dǎo)致的行為結(jié)果只能如此。事實(shí)上，韋伯是主張信念倫理與責(zé)任倫理的結(jié)合的，因?yàn)槎哂幸粋€(gè)最大的相通之處，這就是都追求主體行為的善的道德價(jià)值。

我國(guó)學(xué)者觀念世界中的信念倫理，大多是表象層面的對(duì)倫理道德文化的遵守和服從。一定意義上可以說(shuō)，廣義的信念倫理是包含宗教倫理在內(nèi)的一切以信仰或信念系統(tǒng)建構(gòu)起來(lái)的、理想性形上倫理或倫理學(xué)理論?？v觀現(xiàn)代西方倫理學(xué)史，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代宗教倫理對(duì)現(xiàn)代西方文化和道德所產(chǎn)生的巨大影響，最終是以建立新的信仰道德和理想信念為旨?xì)w和發(fā)生作用的。狹義的信念倫理是指一般倫理領(lǐng)域內(nèi)與傳統(tǒng)的美德倫理、規(guī)范倫理、現(xiàn)代分析倫理(或稱“元倫理學(xué)”)相比較而言的倫理類型，它是一種基于某種特定信仰或信念系統(tǒng)而建構(gòu)起來(lái)的、理想性形上倫理或倫理學(xué)理論。信念倫理的基本特征是：以信仰或信念為終極道德目的和最高行為規(guī)范，以道德或倫理的理想價(jià)值(或韋伯所說(shuō)的“目的性價(jià)值”)為終極道德倫理的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，借助于道德文化傳統(tǒng)的理想范型、道德先賢、道德典范或道德先進(jìn)的范例化或道德類型學(xué)研究，來(lái)闡發(fā)、論證和確立一整套基本道德倫理規(guī)范和倫理學(xué)基本理論。

從道德類型學(xué)的視角來(lái)看，元倫理、規(guī)范倫理和美德倫理都是從各自獨(dú)特的角度對(duì)倫理學(xué)予以探究的學(xué)術(shù)分支，三者在觀點(diǎn)論證、體系構(gòu)建和方式視角等方面各有所長(zhǎng)。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡赖抡撟C方法是元倫理所長(zhǎng)，本質(zhì)把握現(xiàn)代社會(huì)道德生活是規(guī)范倫理所長(zhǎng)，洞徹人類自我價(jià)值生活的目的論是美德倫理所長(zhǎng)*參見(jiàn)萬(wàn)俊人：《道德類型學(xué)及其文化比較視境——兼及現(xiàn)代倫理問(wèn)題與羅爾斯和麥金太爾對(duì)話》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1995年第6期。。但是目前的道德生活對(duì)道德類型學(xué)的需求似乎還不止這三者，信念倫理已被重新呼喚出來(lái)并有望成為與元倫理、規(guī)范倫理和美德倫理并駕齊驅(qū)的倫理(學(xué))類型。若對(duì)信念倫理加以深入研究，并使之與其他道德類型學(xué)彼此互補(bǔ)相融，將是大有裨益的。這種對(duì)話平臺(tái)的建構(gòu)和整合，或許有望成為我國(guó)倫理學(xué)領(lǐng)域嶄新的未來(lái)時(shí)代課題的方向性旨?xì)w。

信念倫理在不久的將來(lái)一定能夠展示它對(duì)于堅(jiān)定我們的文化自信，以及對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人生活的獨(dú)特意義和價(jià)值。同時(shí)，針對(duì)倫理學(xué)學(xué)科而言，信念倫理很可能不僅僅是現(xiàn)代社會(huì)所亟需的營(yíng)養(yǎng)，也很可能是倫理學(xué)自身獲得新的發(fā)展的一個(gè)嶄新的起點(diǎn)。

三、重建信念倫理以堅(jiān)定文化自信

既然信念倫理處于極度缺乏之境，同時(shí)重建信念倫理又是目前我國(guó)堅(jiān)定文化自信所亟需的倫理營(yíng)養(yǎng)成分，那么如何重建信念倫理，就成了一個(gè)迫在眉睫的道德現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在筆者看來(lái)，重建信念倫理的有效路徑主要是：

首先，積極回望自身文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。要想通過(guò)重建信念倫理來(lái)堅(jiān)定文化自信，就應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)我們的歷史和文化，尤其是重新認(rèn)識(shí)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。我們要重新恢復(fù)我們對(duì)歷史、對(duì)傳統(tǒng)的連貫完整的記憶，而不只是局限于某一個(gè)側(cè)面或某一個(gè)階段。真正的文化自信一定是建立在對(duì)自身歷史文化傳統(tǒng)之自信的基礎(chǔ)之上。希爾斯在《論傳統(tǒng)》一書(shū)中所討論的主要就是文化傳統(tǒng)*詳見(jiàn)希爾斯：《論傳統(tǒng)》，上海：上海人民出版社，2011年版。，而文化傳統(tǒng)具有民族的屬性，文化是一個(gè)民族的核心和靈魂。在中國(guó)，我們比希爾斯更應(yīng)強(qiáng)調(diào)文化傳統(tǒng)和民族生命的密切關(guān)系，因?yàn)槲幕瘋鹘y(tǒng)有很重要的作用，這個(gè)作用就是能夠構(gòu)成文化的連續(xù)性。文化的傳承發(fā)展主要是靠傳統(tǒng)來(lái)維系，它構(gòu)成了歷史文化的歷史連續(xù)性。對(duì)于重新審視和反思中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的地位、作用和重要性的問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記在所發(fā)表的系列重要講話中曾多次予以強(qiáng)調(diào)。習(xí)近平總書(shū)記從中華民族發(fā)展史的高度把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化列于中華各種文化之首，他指出：“博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基”*《把培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為凝魂聚氣強(qiáng)基固本的基礎(chǔ)工程》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年2月26日。，“我們提倡和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，必須從中汲取豐富營(yíng)養(yǎng)，否則就不會(huì)有生命力和影響力”*習(xí)近平：《青年要自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年5月5日。。在重新認(rèn)識(shí)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，必須合力推進(jìn)我們中華傳統(tǒng)倫理文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的進(jìn)程。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和中華民族整體文化的發(fā)展趨勢(shì)，必然潛在地要求客觀接納和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化創(chuàng)新性發(fā)展自身的傳統(tǒng)文化。唯有中國(guó)傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的實(shí)現(xiàn)，才能賦予中華民族核心價(jià)值觀以深厚的文化基礎(chǔ)和營(yíng)養(yǎng)。倫理型文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的鮮明特征，如何在新時(shí)期新環(huán)境下進(jìn)行返本開(kāi)新，是我國(guó)倫理學(xué)人需要面對(duì)和解決的重大研究課題。我國(guó)目前出現(xiàn)的尋找和回歸傳統(tǒng)文化的熱潮具有良好的社會(huì)效應(yīng)，主要體現(xiàn)在人們開(kāi)始自覺(jué)地重新反思如何正確對(duì)待傳統(tǒng)文化的一系列問(wèn)題。每一個(gè)人，無(wú)論承認(rèn)與否，從其呱呱落地開(kāi)始，他都是在傳統(tǒng)的包圍、浸潤(rùn)和熏染中生活的，沒(méi)有人能夠逃離傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化對(duì)社會(huì)整體以及每一個(gè)社會(huì)個(gè)體的意義和價(jià)值，由此顯而易見(jiàn)。當(dāng)然，傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)必定存有相當(dāng)程度的異質(zhì)性，因此任何簡(jiǎn)單武斷地直接把傳統(tǒng)倫理文化嫁接到現(xiàn)代社會(huì)生活中的做法都是不可取的，傳統(tǒng)道德文化不可能應(yīng)付裕如地料理和安頓現(xiàn)代社會(huì)人們嶄新的道德生活。盡管如此，拋棄傳統(tǒng)也是絕對(duì)不可取的，對(duì)此，麥金太爾曾經(jīng)提醒說(shuō)，現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)的所謂“現(xiàn)代性”，實(shí)際上并不具有“超人”的特質(zhì)，道德傳統(tǒng)并不是隨著社會(huì)的變遷而永遠(yuǎn)地逝去了，相反，人類的前輩和現(xiàn)當(dāng)代的人們都曾經(jīng)或仍然需要傳統(tǒng)文化的教化和滋養(yǎng)。事實(shí)上，在道德困惑愈來(lái)愈復(fù)雜和激烈的現(xiàn)代，人們總是不自覺(jué)地或者說(shuō)是必然地把尋求資源的視角重新鎖定到傳統(tǒng)文化中去挖掘和探求，而中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化中蘊(yùn)含著非常豐富的重建當(dāng)代中國(guó)信念倫理所亟需的思想資源，我們切不可妄自菲薄，而應(yīng)當(dāng)積極行動(dòng)起來(lái)。相信只要懷著一顆敬畏之心去不斷地尋求，通過(guò)發(fā)掘和汲取中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化的寶貴資源來(lái)助益我們信念倫理的重建，一定能夠得償所愿。

其次，開(kāi)放學(xué)習(xí)和借鑒其他文化。真正的文化自信一定是在開(kāi)放的世界中、在各種文化傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)中得以確立。文化自信并不是關(guān)起門來(lái)，沉浸在自己的歷史回憶之中，夜郎自大般地陶醉于祖先所創(chuàng)造的輝煌成就。我們一方面堅(jiān)決反對(duì)對(duì)待自身文化問(wèn)題上的盲目自卑，另一方面也堅(jiān)決反對(duì)對(duì)待自身文化問(wèn)題上的自我膨脹。生吞活剝的繼承和全盤否定的拋棄，都不是對(duì)待自身文化傳統(tǒng)的正確態(tài)度。我們應(yīng)該充分取鑒傳統(tǒng)文化中的中庸之道，準(zhǔn)確定位自身文化在整個(gè)人類文化史中的位置。我們要走上人類當(dāng)代和整個(gè)現(xiàn)代文化的舞臺(tái)，參與一切應(yīng)該參與的文化競(jìng)爭(zhēng)，同來(lái)自世界各地的、各種風(fēng)格和類型的文化傳統(tǒng)進(jìn)行直接、坦誠(chéng)、從容的對(duì)話。經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，我們已然成功地跨越了最大的文化落差，現(xiàn)在是開(kāi)始與其他文化爭(zhēng)芳斗艷的時(shí)候了。當(dāng)然，無(wú)論現(xiàn)在還是將來(lái)，我們依然需要學(xué)習(xí)，因?yàn)檎嬲奈幕孕牛驮谟谏朴诓⑶页志玫貙W(xué)習(xí)、吸收異質(zhì)文化的優(yōu)長(zhǎng)從而豐富、完善自身。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記提出的“文明交流互鑒”主張頗具方法論意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性，他強(qiáng)調(diào)：“文明交流互鑒，是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α！?《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社，2014年版，第258頁(yè)。包容性、平等性和多樣性應(yīng)該成為“文明交流互鑒”的主要原則，這也是習(xí)近平總書(shū)記在當(dāng)今時(shí)代全球格局下文化自信姿態(tài)的生動(dòng)體現(xiàn)?！拔拿鹘涣骰ヨb”的意義體現(xiàn)在，通過(guò)這種交流互鑒，我們可以客觀地審視我們文化的優(yōu)長(zhǎng)和短板，形成應(yīng)有的自知之明，進(jìn)而在保持自身文化特點(diǎn)的前提下，積極借鑒世界其他民族和地區(qū)各種文化之所長(zhǎng)，在促進(jìn)自身文化健康發(fā)展的同時(shí)，推動(dòng)世界文化共同前行。無(wú)論我們今后多么強(qiáng)大，學(xué)習(xí)和借鑒永遠(yuǎn)都是我們的姿態(tài)，要一以貫之地堅(jiān)持向其他文化學(xué)習(xí)借鑒，在學(xué)習(xí)借鑒中不斷鞏固和增強(qiáng)自己的文化自信。

總之，我們?nèi)绻軌蛘J(rèn)清當(dāng)代中國(guó)信念倫理處于普遍缺乏狀態(tài)的客觀現(xiàn)實(shí)，同時(shí)理解并認(rèn)同重建信念倫理對(duì)于堅(jiān)定文化自信的重要作用，在此基礎(chǔ)上積極回望自身文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，開(kāi)放學(xué)習(xí)和借鑒其他文化之所長(zhǎng)，那么我們通過(guò)重建信念倫理以堅(jiān)定文化自信的目標(biāo)就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“構(gòu)建中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的倫理秩序”(項(xiàng)目編號(hào)：14BZX088)、江蘇省社科基金項(xiàng)目“構(gòu)建中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的倫理秩序研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14SZB001)、江蘇省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“浙商倫理與蘇商倫理比較研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2011SJD720003)的階段性成果。

郭良婧，女，哲學(xué)博士，南京大學(xué)哲學(xué)系副教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)倫理思想、中國(guó)當(dāng)代道德與文化建設(shè)。

B82-0；G122

A

1002-3909(2017)06-0107-06

裴傳永]