鄭瀟雨

(北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，北京 100875)

【責(zé)任編輯：周丹】

【文史論苑】

從柏克對法國大革命的反思看保守主義意識形態(tài)基本特征

鄭瀟雨

(北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，北京 100875)

保守主義作為一種意識形態(tài)，在當(dāng)今的政治學(xué)領(lǐng)域依舊占有一席之地。柏克的思想在眾多保守主義政治學(xué)家中極具代表性，柏克被認(rèn)為是西方政治思想史上保守主義的鼻祖，其在著作《法國革命論》中批判了大革命抽象性的荒謬和激進(jìn)性的破壞，強(qiáng)調(diào)了拋棄傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的災(zāi)難性后果和對既定社會秩序思想體系的肯定及維護(hù)。

柏克；保守主義；法國大革命；反思

一、研究背景

十九世紀(jì)八十年代末的法國，處于社會和政治的大動蕩時(shí)代。大革命的發(fā)生，摧毀了在法國存在上百年的封建君主制度。在盧梭等啟蒙思想家的指引下，無數(shù)民眾喊著“自由、平等、博愛”的口號攻占了巴士底獄，將貴族統(tǒng)治推翻，建立起法蘭西第一共和國。隨著這場革命的愈演愈烈，激發(fā)了海峽對岸的英國政治家埃德蒙柏克對法國大革命的思考。

在這場革命中，啟蒙的理性主義激化演變?yōu)樯鐣_突，在這種反對力量和理性主義橫行并且不斷摧毀現(xiàn)有秩序和穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)下，保守主義才被作為一種意識形態(tài)由柏克提出。柏克的保守主義是在特定歷史條件沖突下的產(chǎn)物，其目的在于護(hù)衛(wèi)舊有穩(wěn)定的秩序及社會穩(wěn)固的根基。因此，柏克一直以來都被認(rèn)為是西方社會保守主義的鼻祖，其后所發(fā)展的保守主義學(xué)派雖各有不同的主張，但其核心思想都與柏克相通。

作為英國最早且最突出的法國大革命批判者，柏克在其著作《法國革命論》中，批判了以讓·雅克·盧梭為代表的一系列法國啟蒙思想家的主張。對理性的無限崇拜，在柏克看來是極其荒謬的。理性的理論模式無法應(yīng)對現(xiàn)實(shí)，個(gè)體的情感和易錯(cuò)性在發(fā)揮實(shí)際作用上遠(yuǎn)超于理性，這種對個(gè)體的理性懷疑和對啟蒙思想家的批判一直貫穿柏克思想的始終。在對這個(gè)問題的解決上，柏克認(rèn)為只能求助人類歷史長期積累的共同智慧。

在柏克看來，大革命后期已經(jīng)演變?yōu)橐粓鲱嵏矀鹘y(tǒng)和正當(dāng)權(quán)威的暴力叛亂，這場失敗的實(shí)驗(yàn)，摧毀了法國多年積累的文明和智慧?；靵y動蕩的社會秩序下，必然產(chǎn)生一種新的專制主義強(qiáng)權(quán)，而其后果只能是一場大災(zāi)難。

二、理論與現(xiàn)實(shí)之間：對盧梭的批判

柏克稱法國大革命是一場“哲學(xué)的革命”，因?yàn)槠渌枷牖A(chǔ)在于啟蒙運(yùn)動，因此法國大革命的特點(diǎn)之一就在于其豐富的哲學(xué)理論色彩。在啟蒙運(yùn)動和法國大革命期間，很多啟蒙哲學(xué)家描述了他們所贊同的理想政權(quán)模型、國家的政權(quán)合法性所在及正義的立法模式。從“天賦人權(quán)”到“主權(quán)在民”，他們對于個(gè)體權(quán)利的呼吁，以及對建立新的自由秩序的主張等，都深深影響著法國大革命的方向。這其中，讓·雅克·盧梭就是典型的代表，在他的政治哲學(xué)中，全面描繪了自己的政治理想。在盧梭看來，人們?yōu)榱吮苊庾匀粻顟B(tài)下不利于生存的因素，因而通過契約的方式，聯(lián)合組成了國家狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，國家政權(quán)的合法性被建立于社會契約之上，由此個(gè)體將自身的權(quán)利交付于國家，因此國家的權(quán)利來源于人民，即“人民主權(quán)”。

但盧梭豐富的理論思想在柏克看來無比荒唐可笑。首先，從國家產(chǎn)生的起源來講，柏克持有和盧梭截然不同的觀點(diǎn)。柏克并不追究最初始的國家建立究竟是否來源于契約論，其認(rèn)為目前最值得去關(guān)注的應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的、現(xiàn)在的國家。也就是說，柏克的思想很大程度上接近于18世紀(jì)自然法的思想，即國家是人類歷史演進(jìn)的產(chǎn)物，是自然而然形成的。

那么，國家既然聯(lián)系了過去、現(xiàn)在和將來，即便可以被叫做契約的模式，也不會是一種隨時(shí)可以取消解除的模式。對于那些單純以偶然的利益為目標(biāo)的各種附屬性契約，是可以隨意解除的，但是國家卻不可被認(rèn)為只不過是一種為了一些諸如胡椒或咖啡、布匹或煙草的生意，或某些其他不關(guān)重要的暫時(shí)利益而締結(jié)的合伙協(xié)定，可以由締結(jié)者的心血來潮而加以解除。[1]因?yàn)槿绻凑毡R梭的模式推進(jìn)下去，那么一個(gè)政權(quán)一旦存在某些問題、破壞了契約，就應(yīng)該被推翻，其會造成一種政權(quán)隨著流變不定的公民要求而隨時(shí)宣告解散的局面。“人民的權(quán)威，只要他愿意，無須任何理由便有權(quán)解除這一約定。他們對自己國家的依附，僅僅是在國家贊同他們某些流變不定的規(guī)劃時(shí)方才存在；那是隨著政治體制之符合他們暫時(shí)的見解而開始和終結(jié)的?！盵2]而這，就從根本上否定了國家存續(xù)的可能性，顯然這種理論在實(shí)踐上極其荒謬。

將國家納入歷史的時(shí)間線上來討論，柏克賦予了國家極高的神圣性和崇高性，“所以國家就變成了不僅僅是活著的人之間的合伙關(guān)系，而且也是在活著的人、已經(jīng)死了的人和將會出世的人們之間的一種合伙關(guān)系。”[3]因而，柏克對于君主制的維護(hù)是相當(dāng)虔誠的。但是，我們不能認(rèn)為柏克就不否認(rèn)任何現(xiàn)行的制度下不會存在問題。

既然可能存在問題，那么該如何對待國家的錯(cuò)誤呢？柏克認(rèn)為應(yīng)該持有一種像“接觸父親的創(chuàng)傷一樣”的態(tài)度，而不是憑著一套不合于實(shí)際的理論就推翻了“父親”，并直接判處父親“死刑”。這種思想也是他對于革命的看法，即瘋狂地去推翻一切在他看來是絕對的災(zāi)難。

因此，柏克認(rèn)為以盧梭為代表的啟蒙哲學(xué)家之荒謬就在于其對于現(xiàn)實(shí)的忽略，對于國家存續(xù)的忽略。盧梭一味地強(qiáng)調(diào)抽象的政治理論和超驗(yàn)的政治理想，而對于現(xiàn)實(shí)的國家來說，這種理論在解決問題上毫無意義?！肮狻比绾蔚靡钥赡埽吭鯓尤ケ苊獯蠖鄶?shù)人的暴政？“人民主權(quán)者”具體到實(shí)踐如何落實(shí)權(quán)利？面對這一系列的現(xiàn)實(shí)問題，柏克認(rèn)為盧梭都沒有進(jìn)行正面的回答。

由此可以看出，柏克的原則展現(xiàn)了保守主義在基本意識形態(tài)上是傾向于現(xiàn)實(shí)而非理論的。為現(xiàn)存的秩序進(jìn)行辯護(hù)、關(guān)注如何維持現(xiàn)實(shí)穩(wěn)定的基礎(chǔ)、進(jìn)行更平穩(wěn)的糾正錯(cuò)誤才是保守主義所看重的，因而保守主義在本質(zhì)上可以說是一種沒有理想的政治模式。“自由主義”甚至“法西斯主義”都會設(shè)計(jì)一種他們意識形態(tài)下的理想的政治模式，并給出一套理論構(gòu)建，但保守主義沒有理想，保守主義的理論也只是用來反駁一切對現(xiàn)存秩序進(jìn)行挑戰(zhàn)的理論而存在的，因而保守主義是對現(xiàn)存既定制度和價(jià)值的肯定。但是，這并不意味著他們拒絕改變，保守主義不拒絕次要的改變，也就是說這種改變必須不是推翻國家、重構(gòu)社會性質(zhì)的改變。

三、傳統(tǒng)與決裂之間：習(xí)慣的可靠性

柏克對法國大革命的成見還來源于他對于革命所宣揚(yáng)理性思想的質(zhì)疑。在他看來，十八世紀(jì)的啟蒙哲學(xué)過度強(qiáng)調(diào)了理性的作用，即用理性來評判衡量一切。但柏克從未賦予理性以很高的地位，不僅僅因?yàn)樵谶@樣的信條下，個(gè)體從理性出發(fā)推演出一套充分自洽的理論體系不能套用到現(xiàn)實(shí)的社會中；更因?yàn)榘乜藢θ说睦硇猿钟邢裥葜円粯拥挠^念，即人性是容易犯錯(cuò)誤的、感性的。因而在理性能力有限的情況下，絕不能依靠理性的信條去處理現(xiàn)實(shí)的政治問題。那么應(yīng)該依靠什么呢？偏向于支持經(jīng)驗(yàn)論的柏克給出的回答是傳統(tǒng)、慣例，或者說是習(xí)慣。

柏克認(rèn)為習(xí)慣和傳統(tǒng)相較于一個(gè)時(shí)代的個(gè)人理性來說，是豐富可靠的。“我們怕的是每個(gè)人單只是依靠自己個(gè)人的理性儲存而生活與交流，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為這種每個(gè)個(gè)人的儲存是少的，如果他們能夠利用各個(gè)民族和各個(gè)時(shí)代的總的庫存和資產(chǎn)的話，他們就會做的更好?！盵4]也就是說，在柏克的假設(shè)中，人是情感和理性的造物，但是經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣確實(shí)比理性、邏輯、抽象和形而上學(xué)更好地指引人們?！耙粋€(gè)國家按照這些準(zhǔn)則行事，無論會得到什么好處，都會像是在一種家庭協(xié)議中那樣地牢靠，像是在一種永久產(chǎn)業(yè)中那樣地又有把握”。[5]因此，柏克賦予了經(jīng)驗(yàn)以極大的可靠性，可以說柏克是持有經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)，更傾向于真理存在于具體的經(jīng)驗(yàn)之中而不是普遍的推理命題之上。

相反，拋棄傳統(tǒng)的創(chuàng)新精神，在柏克看來，是極其不負(fù)責(zé)任的行為?！皠?chuàng)新的精神一般都是一種自私的氣質(zhì)和局限的眼光的結(jié)果。凡是從不向后回顧自己祖先的人，也不會向前瞻望子孫后代。”[6]拋棄歷史傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的人，無法對后人負(fù)責(zé)?！敖?jīng)常大量地和多方地任憑心血來潮的異想天開和趕浪潮而在毫無原則地輕易改變國家，整個(gè)國家的鏈索和延續(xù)性就遭到了破壞。一個(gè)世代就不能與另一個(gè)世代相銜接了?！盵7]那么照此邏輯來說，柏克的眼中，好的政治家的政治倫理底線在于維持整個(gè)國家的存續(xù)，關(guān)注世代的銜接而不是創(chuàng)造新的政治理論。

所以，秉持著創(chuàng)新、理性、破除舊制度的法國大革命在柏克的眼里就是一個(gè)相比于過去更加糟糕的災(zāi)難。這場革命破壞了原有的秩序，將法國毀為一片廢墟?！八鼡P(yáng)言是一種純粹的民主制，但我認(rèn)為它正在沿著一條筆直的道路迅速地變成一種有害而不光彩的寡頭政治”[8]柏克精準(zhǔn)地預(yù)言了法國大革命的后果，歷史的進(jìn)程完全按照柏克的假設(shè)來繼續(xù)，即“任何企圖根除現(xiàn)有社會邪惡的努力往往會導(dǎo)致更大的邪惡”。

那么既然如此，就不需要革命了嗎？并不是。在柏克看來，對待國家錯(cuò)誤的最好方式，就是在保持這個(gè)國家現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定和存續(xù)的基礎(chǔ)之上，進(jìn)行溫和地嘗試?！氨４娆F(xiàn)存事物的一項(xiàng)，再加上改進(jìn)它的能力，這就是我對一個(gè)政治家提出的標(biāo)準(zhǔn)?！盵9]因此，可以理解為什么英格蘭的那場光榮革命被柏克奉為完美的改革范本，因?yàn)橛馁Y產(chǎn)階級和新貴族沒有發(fā)動任何的流血沖突便推翻了詹姆斯二世的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)了破壞性最小的革命。柏克的思想至少在某種程度上代表了保守主義思想學(xué)派的一個(gè)重大前提，即他們依賴于時(shí)間累積下的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)中的智慧，支持現(xiàn)有的既定的政府體制，而反對未經(jīng)過實(shí)驗(yàn)的改革方案，因?yàn)檫@種方案的破壞性往往大于其建設(shè)性。

四、自由與秩序之間：反對激進(jìn)主義

既然柏克反對法國大革命，反對創(chuàng)新性理論的提出，那么是不是就意味著不需要自由？是不是作為一個(gè)保守主義者就意味著站在了自由主義的對立面？縱觀柏克的整個(gè)思想體系，他對這兩個(gè)問題的回答都是否定的。

柏克決不反對自由，因?yàn)樵凇秾Ψ▏蟾锩姆此肌分?，他為之所辯護(hù)的英格蘭的社會體制就是一個(gè)自由的體制。在18世紀(jì)后的英國，工業(yè)革命促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)得以擺脫國家的控制而自由，整個(gè)社會欣欣向榮。這種現(xiàn)象，這種自由的氣息，是柏克所樂以見到的。

為了解決這個(gè)看似矛盾的問題，我們需要回歸柏克所說的，他熱愛“有秩序的自由”。那么何為“有秩序的自由”？“有秩序的自由”和“保守傳統(tǒng)”之間的關(guān)系是什么樣的？

首先，對比柏克對兩場革命的態(tài)度來看，柏克肯定了美國革命后建立的共和政體，批判了法國大革命。這二者看似都破壞了所謂傳統(tǒng)，但其實(shí)二者并不相同。美國的革命，使美國脫離其作為英屬殖民地的狀態(tài)，成為共和國且保存著英國都鐸王朝時(shí)期的舊風(fēng)俗，建立了一個(gè)自治的、可以實(shí)現(xiàn)公民自由和權(quán)利的政體。而法國則不同，法國人將君主和皇后送上了斷頭臺，他們的確打破了之前的傳統(tǒng)，但是他們并未有所建設(shè)，他們以一種新的政治理論來偽裝自己，聲稱達(dá)到了所謂的平等和自由，然而這種理論下所包裝的，依舊是一個(gè)舊的政體的內(nèi)核。國會被解散，督政府上臺，隨后拿破侖稱帝，這場革命的確摧毀了封建制度，可是在政治上并沒有給每個(gè)公民帶來新的自由，反而摧毀了法國社會原本就薄弱的自治傳統(tǒng)，使整個(gè)社會滑向了寡頭政治的深淵。

那么這樣看來，柏克眼中的敵人是自由主義嗎？顯然不是。保守主義所追求的是自由的秩序，而不是扼殺自由的秩序。柏克真正反對的是沒有秩序的自由，也就是說，柏克所反對的，是激進(jìn)主義而非自由主義。因而柏克的思想在某些環(huán)境下，實(shí)際上維護(hù)了自由主義的制度，且柏克所強(qiáng)調(diào)的審慎的態(tài)度實(shí)際上只是反對了極端的激進(jìn)主義者。

由此可見，保守主義的意識形態(tài)特征之一就是他們的對立面往往不是自由主義者，而是那些激進(jìn)主義者。激進(jìn)主義者，從先驗(yàn)的理論上描述了他們的價(jià)值取向，并以此套用評價(jià)現(xiàn)實(shí)社會的政治存在。當(dāng)現(xiàn)存政治制度和他們的理想存在較大差距時(shí)，就會向現(xiàn)存秩序發(fā)起攻擊。保守主義則相反，他們在觀念上不具有先驗(yàn)的理論性，而是具有內(nèi)在的制度性。這種制度性表現(xiàn)在，當(dāng)激進(jìn)主義者和現(xiàn)存的制度存在沖突時(shí)，保守主義則維護(hù)既定的秩序和制度。

五、結(jié)語

在法國大革命這種特定的歷史條件下，柏克的保守思想對封建君主制的維護(hù)顯然是過時(shí)的。并且他對英法革命的分析也忽視了法國政治傳統(tǒng)、社會現(xiàn)狀與英格蘭之間的區(qū)別，對法國革命的復(fù)雜性作了較為粗暴的歸納和理解。但總體上來說，柏克思想上的前瞻性是遠(yuǎn)超于那個(gè)時(shí)代的，他首當(dāng)其沖地對大革命提出了反對的觀點(diǎn)，他看到了啟蒙理性的不足，以及其片面性和抽象性所導(dǎo)致的對現(xiàn)實(shí)的忽視。他對激進(jìn)主義的批判和審慎態(tài)度，以及對時(shí)間積累下的經(jīng)驗(yàn)的提倡也對后世有極大的借鑒作用。

[1][2][3][4][5][6][7][8][9]柏克.法國革命論[M].何兆武，許振洲，彭剛，譯.北京：商務(wù)印書館，1998.129.118.129.116.44.44.127.164.44.

D091.4

A

1673-7725(2017)10-0230-04

2017-08-01

鄭瀟雨(1996-)，女，河北石家莊人，主要從事西方政治學(xué)研究。