何廷明，崔廣義

（1.文山學(xué)院 滇東南區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究所，云南 文山 663099；2.衡水第二中學(xué)，河北 衡水 053000）

民國(guó)時(shí)期自然災(zāi)害與云南鄉(xiāng)村社會(huì)沖突

何廷明1，崔廣義2

（1.文山學(xué)院 滇東南區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究所，云南 文山 663099；2.衡水第二中學(xué)，河北 衡水 053000）

民國(guó)時(shí)期，云南頻繁的自然災(zāi)害，使抗災(zāi)能力較弱的鄉(xiāng)村困苦不堪。鄉(xiāng)村災(zāi)民為維持生存，舍命爭(zhēng)搶食物，沖突不斷。災(zāi)民有的抗租抗捐，與官府抗?fàn)帲挥械谋槐茷榉?，匪盜四起，嚴(yán)重沖擊著鄉(xiāng)村的社會(huì)秩序。

民國(guó)時(shí)期；云南；自然災(zāi)害；鄉(xiāng)村社會(huì)；沖突

民國(guó)時(shí)期，云南自然災(zāi)害頻繁發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1912-1949年間，云南幾乎連年遭災(zāi)，且多種自然災(zāi)害并發(fā)，如“云南先旱后澇”[1]333，“云南洱海中發(fā)生7級(jí)地震……震后全省霜凍”[1]338，“云南48縣被水旱蟲疫等災(zāi)”[1]348，“云南90余縣遭水旱風(fēng)蟲雹等災(zāi)”[1]349等等。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，民國(guó)的38年間，云南發(fā)生死亡人數(shù)在10 000人以上的特大災(zāi)害有6次，平均6年一次，其中1923-1925年云南省東部的凍災(zāi)致30余萬(wàn)人死亡[2]。據(jù)筆者查閱的資料統(tǒng)計(jì)，民國(guó)時(shí)期，云南共發(fā)生旱、澇、雹、疫、霜、雪、冷、蟲、震及其他災(zāi)害共計(jì)2 740縣次①。如此高頻率的自然災(zāi)害對(duì)云南鄉(xiāng)村社會(huì)的沖擊和破壞是巨大的。

民國(guó)時(shí)期，云南是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的、原始性生產(chǎn)很重的農(nóng)業(yè)省份。云南多山，山區(qū)農(nóng)民使用的生產(chǎn)工具是傳統(tǒng)的梨、鋤等，甚至許多地方的農(nóng)民連這些簡(jiǎn)單的生產(chǎn)工具及牲畜都沒有。生產(chǎn)條件極其落后，廣大人民雖常年“日出而作，日沒而息”地辛勤耕耘，但終年所獲寥寥無(wú)幾，多數(shù)年份食不果腹，即便在風(fēng)調(diào)雨順的年月里，也僅能維持溫飽。于是，民間為生存而爭(zhēng)搶食物的沖突、暴動(dòng)連年不絕，災(zāi)荒之年更是突出。

鄧拓先生在其《中國(guó)救荒史》一書中對(duì)自然災(zāi)害與農(nóng)民暴動(dòng)之間的關(guān)系是這樣論述的：“歷史上累次發(fā)生之農(nóng)民暴動(dòng)，無(wú)論其范圍大小，或其時(shí)間之久暫，實(shí)無(wú)一而非由于荒災(zāi)所促發(fā)，即無(wú)不以荒年為背景，此殆已成為歷史之公例”[3]。這是對(duì)中國(guó)歷史上的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)最直觀的總結(jié)，有其深刻的合理性。但是，隨著近代歷史的飛躍發(fā)展，民變這種古老的社會(huì)對(duì)抗形式被民族矛盾和階級(jí)矛盾的大旗掩蓋，而數(shù)量眾多的因?yàn)?zāi)求食的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)本身的意義在逐漸暗淡。然而這并不代表這種農(nóng)民暴動(dòng)沒有意義，相反，它和現(xiàn)代意義的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)一起，蠶食、摧毀著舊中國(guó)農(nóng)村衰敗的社會(huì)秩序，迫使其向現(xiàn)代的方向發(fā)展。

古代的統(tǒng)治者有這樣一種論斷：“窮山惡水出刁民”“饑寒起盜心”。這表明在嚴(yán)酷的農(nóng)村自然生態(tài)環(huán)境下，社會(huì)沖突變得更加嚴(yán)重，對(duì)統(tǒng)治者構(gòu)成更大的威脅。而這種威脅極少是針對(duì)統(tǒng)治者生命和舊有社會(huì)制度的，而是災(zāi)民為了維持生命的自發(fā)行為，更多的則是針對(duì)貧富不均的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)帯?/p>

在中國(guó)古代，祭祀神靈以消除災(zāi)害成為傳承千年的古老習(xí)俗，不但鄉(xiāng)村社會(huì)延續(xù)著這種傳統(tǒng)，統(tǒng)治者甚至把它列為國(guó)家的祭祀大典，每年重復(fù)，不敢間斷。因此地方官的一項(xiàng)重要職責(zé)便是帶領(lǐng)鄉(xiāng)民進(jìn)行自然崇拜的祭祀。遇到大的自然災(zāi)害，除了上報(bào)災(zāi)情和帶頭抗災(zāi)外，領(lǐng)銜祭祀、祈求神靈減災(zāi)也就成為地方官員的份內(nèi)事情，而且是一等一的大事。但是，到了民國(guó)之后，國(guó)家借助政權(quán)的力量，推行消除迷信的政策，人們祭祀神靈祖先的寺廟、祠堂，有的被拆毀，有的被改為學(xué)校等公共場(chǎng)所。國(guó)家甚至還明令禁止進(jìn)行民間迷信祭祀。但是，在巨大的自然災(zāi)害面前，國(guó)家的救災(zāi)措施消極、緩慢，發(fā)揮不了多大的作用，因此，未能真正享受到政府救災(zāi)實(shí)惠的災(zāi)民依舊將掌管災(zāi)難的神靈看做救命稻草，公開舉行大規(guī)模的祭祀活動(dòng)。如昆明晉寧“若不下雨，只有求天，在南門城樓上畫龍，或者到龍?zhí)度ミ堤煺?qǐng)雨”[4]217。這時(shí)，一切阻擋災(zāi)民進(jìn)行祭祀的措施，都被看作是對(duì)神靈的褻瀆，成為災(zāi)民發(fā)泄憤怒的首要目標(biāo)。1933年，云南某地的農(nóng)民發(fā)生騷動(dòng)，“他們把持久的干旱歸咎于破除迷信的宣傳，認(rèn)為這種宣傳觸犯了專管雨水的龍王爺”[5]。大關(guān)縣地震之后，有民婦自稱地母娘娘,“化水持咒，詐取民財(cái)。裹脅日眾，乘間搶劫。將行刑，竟有少數(shù)婦女出而阻攔，謂刑將受殃”[6]。

民國(guó)時(shí)期，農(nóng)村生產(chǎn)力水平很低，政府本應(yīng)該成為災(zāi)民抗災(zāi)的依靠，但是，由于云南政權(quán)更迭頻繁，政府的實(shí)際行政能力受到很大削弱，各級(jí)政府“吏治的腐敗，貪污的盛行，阻礙了救災(zāi)政令的通行，從而引發(fā)或加重了災(zāi)荒”[7]。政府的無(wú)作為也會(huì)引起官民之間的沖突。1929年巍山發(fā)生饑荒，“城郊農(nóng)民20余人用草索將原縣議事會(huì)議長(zhǎng)捆拖到縣署，要求政府開倉(cāng)濟(jì)貧，縣政府關(guān)押了該事件的指揮陳再齊和范建堂等人”[8]，后由陳賡雅出面與大理鎮(zhèn)守使張沖交涉，陳、范等人才得以獲釋。這一切充分暴露了政府部門的腐敗和無(wú)能，推動(dòng)災(zāi)民丟掉幻想，轉(zhuǎn)而謀求其他方法維持生存。于是，抗租、抗稅、抗糧就成為廣大災(zāi)民一致的選擇。這一時(shí)期的抗租抗糧運(yùn)動(dòng)多數(shù)是在災(zāi)荒的陰影下發(fā)起的，這也是廣大災(zāi)民在求神無(wú)助、求賑無(wú)門的情況下做出的必然選擇。1922年，昭通巧家小河佃農(nóng)黃正邦、楊映光等反抗土司祿廷英壓迫，迫使其在租賦、苛捐雜稅等方面作出讓步[9]。1933年，文山丘北苗民掀起抗捐、抗稅、抗糧、抗租、抗債的五抗斗爭(zhēng)，波及硯山、文山，參加者多達(dá)15 000人[10]。這種更加激烈的社會(huì)沖突參加者多達(dá)成千上萬(wàn)人，災(zāi)民打擊的對(duì)象不但是鄉(xiāng)村間負(fù)責(zé)維持賦稅秩序的保甲長(zhǎng)和地主，而且還將打擊范圍擴(kuò)大到協(xié)助催收租稅的警察和軍隊(duì)。1934年，云南蒙自縣的苗民自七月至九月，與政府發(fā)生武力沖突，他們舉著“遇公務(wù)人員殺公務(wù)人員，遇地主殺地主”與“不交佃租與租稅”的標(biāo)語(yǔ)，把鄉(xiāng)長(zhǎng)、地主殺死了好幾個(gè)[11]1020。

現(xiàn)在看來(lái)，災(zāi)荒之時(shí)申請(qǐng)減少租稅還算得上是一種合理合法的要求，只是迫于形勢(shì)，所采取的措施過于激烈了一些。而一旦災(zāi)荒大到直接威脅災(zāi)民生命的時(shí)候，饑腸轆轆的災(zāi)民就無(wú)法過多地顧及后果了，他們往往采取最原始、最粗暴的方式獲得維持生命的糧食。這種行為沒有固定的形式，哪里有糧食哪里就有騷亂。首先，災(zāi)民選擇的是別人家田地里尚未收割的糧食，“此時(shí)，偷青的人處處皆是，有些人家守在田邊，往往被行偷的人打得頭破血流，弟兄多的又會(huì)把小偷打得七死八活。反正都是為度命，誰(shuí)說他們不該守，又怎能說他們不該偷。民以食為天，沒有食的‘飯’則反，都餓得肚子前墻貼后墻，大概也就沒什么‘禮義’可講了”[12]72。

吃完了自己的，偷完了別人的，走投無(wú)路的災(zāi)民就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，做出更加激烈的舉動(dòng)，強(qiáng)搶地主富戶和政府、軍隊(duì)的運(yùn)糧車隊(duì)?！案粦舳嘤墒∵\(yùn)米濟(jì)食（因省城運(yùn)有大批棧米出售），每百斤合價(jià)五十余元，而沿途饑民奪食，非多數(shù)軍警護(hù)送，不能到達(dá)”[4]190。在搶米過程中，如果遇到警察和軍隊(duì)的干涉，就很容易演化成暴力沖突。1925年7月17日，唐繼堯手下胡若愚部進(jìn)駐瀘西，下令彌勒縣送軍米200石到瀘西。有的災(zāi)民冒險(xiǎn)奪糧，秩序混亂?！昂粲蘼?dòng)?，?月22日派一個(gè)團(tuán)的兵力來(lái)彌，次日，大部開往西南鄉(xiāng)圍剿楊瑞元，少部負(fù)責(zé)押運(yùn)軍糧，途中遇到搶糧者即開槍鎮(zhèn)壓，幾個(gè)可憐的農(nóng)民，嘴里含著生米倒在血泊里”[12]71。

在查閱有關(guān)搶米風(fēng)潮資料的過程中，有一個(gè)現(xiàn)象引起了我們的注意，即與鄰省四川相比，云南農(nóng)村的搶米過程中很少出現(xiàn)所謂“吃大戶”的現(xiàn)象，即很少發(fā)生沖擊地主、富戶的事件。在李文海的《中國(guó)近代災(zāi)荒紀(jì)年續(xù)編》中，四川關(guān)于“吃大戶”的記載比比皆是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)情報(bào)社關(guān)于1934年的搶米統(tǒng)計(jì)，四川共有5縣5起[11]1020。1936年至1937年，四川成為全國(guó)的重災(zāi)區(qū)，饑民奪食事件更是層出不窮，“見于（四川荒旱特輯）不完全記載，僅3、4月間就有16縣之多”[13]268。似乎所有的搶奪全部指向當(dāng)?shù)氐牡刂骱透晦r(nóng)。這種騷亂雖然不會(huì)對(duì)他們?cè)斐扇松韨?，但是地主富戶家的糧倉(cāng)卻是在劫難逃。而民國(guó)時(shí)期云南因?yàn)?zāi)搶糧的事件記載非常少，留下記錄的也很少是到地主、富戶家里搶糧的，多半是在路上打劫運(yùn)糧的車輛。究其原因，一是云南沒有發(fā)生像四川那樣大規(guī)模的水旱災(zāi)害，農(nóng)民對(duì)于災(zāi)荒的抵御能力總體比四川要強(qiáng)；二是云南在鄉(xiāng)間的地主很少，“土地的所有者大都不在農(nóng)村而住在城內(nèi)”[14]246，民國(guó)時(shí)期采取限制饑民入城的政策，高大堅(jiān)固的城墻阻擋住洶涌的饑民，使城內(nèi)的地主免遭洗劫。

與“搶米”風(fēng)潮相比，災(zāi)民更為激烈的行為是做匪盜。有學(xué)者指出，在近代“鋌而走險(xiǎn)去操度綠林生活，實(shí)際上也是流民的主要職業(yè)流向”[15]163。如果說“搶米”僅僅是為了活命，而匪盜則是針對(duì)一切富有者。當(dāng)“搶米”行動(dòng)遭到國(guó)家機(jī)器血腥鎮(zhèn)壓的時(shí)候，災(zāi)民生存的希望就徹底破滅了，求生的本能和對(duì)國(guó)家機(jī)器及富裕者的仇恨，促使災(zāi)民向土匪轉(zhuǎn)化。與“搶米”相比，匪盜更具有職業(yè)性，持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，以暴力手段對(duì)財(cái)富進(jìn)行最大限度的榨取。我們雖然無(wú)法證明每一次匪盜的出現(xiàn)都是自然災(zāi)害促成的，但是過于頻繁的自然災(zāi)害肯定起了推波助瀾的作用。曲靖市1919年發(fā)生旱霜災(zāi)害，“饑民日增，匪風(fēng)四起”[16]。民國(guó)七年（1918年）,巧家縣旱災(zāi)，“久旱不雨，收成歉薄，鄉(xiāng)民無(wú)食者相率逃入城中乞食，棲身廟宇者千余人。時(shí)因天年旱荒，匪徒四起，搶掠之事，層見迭出”[17]。1942-1944年，廣南縣連續(xù)三年大旱，隨后加上澇災(zāi)，“廣南災(zāi)民無(wú)食，紛紛外出覓食，盜匪猖獗，攔路搶劫日益嚴(yán)重”[18]。另一種情況也存在，即自然災(zāi)害的發(fā)生雖然還沒有將窮人逼到做土匪的地步，但是恐慌的社會(huì)心理會(huì)引來(lái)其他地區(qū)土匪的洗劫。1925年，彌勒縣因?yàn)榇鬄?zāi)人心惶惶，“小路體匪首楊瑞元認(rèn)為有機(jī)可乘，他集中百余土匪，于十八日凌晨明火執(zhí)仗來(lái)攻縣城”[12]70。

這些因?yàn)?zāi)而起的匪盜，與其說是土匪還不如說他們是農(nóng)民，他們都來(lái)自于鄉(xiāng)村的最底層。如文山硯山縣的張國(guó)治兄弟，因家境貧寒，遇災(zāi)荒而生計(jì)艱難，無(wú)奈鋌而走險(xiǎn)，張國(guó)治當(dāng)兵，其弟當(dāng)了土匪[19]。一般情況下，他們不會(huì)長(zhǎng)久地從事這種職業(yè)。他們從事?lián)尳佟⑼当I也僅僅是因?yàn)楦鼮榫徍偷氖侄尾荒軌颢@取維持生命的足夠的食物。為了不被餓死，他們選擇了鋌而走險(xiǎn)。“若夫壯丁無(wú)賴，枵腹難支，或丑黨應(yīng)聲投綠林而自效，或隘巷挾刃乘黑夜以劫財(cái)。官家以殺不勝殺，人民亦防不勝防，影響治安，貽留禍害”[4]105。這些非職業(yè)的土匪一般不會(huì)與暴力機(jī)關(guān)發(fā)生沖突，僅僅是小打小鬧，“一般地，他們的目標(biāo)是鄉(xiāng)紳”[20]。但是，由于民國(guó)時(shí)期地方政權(quán)的軍閥性，這些人也會(huì)和軍隊(duì)發(fā)生沖突，所以我們也能見到地方駐扎的部隊(duì)向上級(jí)報(bào)告“饑民遷徙流離，餓殍載道，生活無(wú)方，鋌而走險(xiǎn)，治安受到影響”的材料[21]。

這是一種最原始的自發(fā)的階級(jí)斗爭(zhēng)，他們遇災(zāi)而起，災(zāi)消而弭，實(shí)際上是一群經(jīng)濟(jì)上受剝削、政治上受壓迫的農(nóng)村勞動(dòng)者同專制國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)秩序在農(nóng)村的代言人之間的斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)既是災(zāi)荒打擊下貧富差距擴(kuò)大、階級(jí)矛盾激化的產(chǎn)物，同時(shí)又進(jìn)一步加劇了上下層之間的對(duì)立和分化，加重了自然災(zāi)害的影響，沖擊了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。

嚴(yán)重的自然災(zāi)害不僅會(huì)導(dǎo)致上層社會(huì)和鄉(xiāng)村底層社會(huì)之間的沖突，而且同樣會(huì)引起底層社會(huì)之間以不同的血緣、地緣為紐帶的各個(gè)共同體之間的沖突。因?yàn)樽匀粸?zāi)害的時(shí)間、地域的分布不均，會(huì)造成不同地區(qū)、不同行業(yè)間利益的沖突，這種沖突被學(xué)者稱之為“水平型的社會(huì)沖突”[13]273，用以區(qū)別垂直型的上下之間的社會(huì)沖突。

最直接的沖突當(dāng)屬流動(dòng)的匪盜與其他地區(qū)的居民之間的沖突。遇到水旱荒年，農(nóng)業(yè)歉收，靠土地養(yǎng)活自己的農(nóng)民沒有了指望，一部分人便流入了匪盜職業(yè)之中。有的因?yàn)樵诋?dāng)?shù)氐K于人情關(guān)系，便向外鄉(xiāng)發(fā)展。更多的則是因?yàn)楫?dāng)?shù)貫?zāi)荒，沒有更多的剩余物品可供搶掠，于是“他們選擇一個(gè)安全的地方做巢，四處劫掠，活動(dòng)范圍也由家鄉(xiāng)擴(kuò)展到自然災(zāi)害沖擊較輕微的地區(qū)”[15]167。

在眾多的水平型社會(huì)沖突中，爭(zhēng)水的水利糾紛可謂最為典型。云南是水旱災(zāi)害的高發(fā)區(qū)，根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，云南民國(guó)時(shí)期一半以上的自然災(zāi)害是水旱災(zāi)害。由于云南屬于農(nóng)業(yè)地區(qū)，水源對(duì)于農(nóng)民來(lái)說至關(guān)重要；再者民國(guó)時(shí)期云南灌溉田地的水源基本上都是地上水，這樣的缺點(diǎn)之一就是水源會(huì)因?yàn)楦鱾€(gè)共同體之間的地勢(shì)、地理位置的差異而分配不均。風(fēng)調(diào)雨順的年代尚且可以相安無(wú)事，而一旦災(zāi)害來(lái)臨，這種資源分配的不均就會(huì)導(dǎo)致利益的沖突，“分其利者嘗為積極之競(jìng)爭(zhēng)，受其害者當(dāng)有消極之請(qǐng)求”[4]214，這樣就會(huì)因分配問題引發(fā)鄉(xiāng)民間的沖突。如十河與雄川堡中隔一壩。厲害相反，斯望不同，欲望不同，故訴訟時(shí)聞。日前又因爭(zhēng)水相斗，聚集千余人，互有受傷[22]。這種沖突往往是由于同一條河流上下游之間設(shè)置水閘引起的，且持續(xù)時(shí)間都比較長(zhǎng)。如南壩爭(zhēng)水事件，兩個(gè)村之間自光緒初年，即纏訟不斷，已將近十年的歷史。一遇水旱災(zāi)害，上游要求開閘泄洪，下游則害怕被淹，又想多積蓄水源，故而連年?duì)幵A。這種沖突一旦發(fā)生，其激烈程度并不亞于上下層之間的社會(huì)沖突，不但規(guī)模巨大，而且會(huì)發(fā)生流血事件。如1940年，嵩明大旱，部分水田荒蕪，第二區(qū)發(fā)生因水斗毆事件，小街一帶幾十個(gè)村莊聯(lián)合包圍五條溝村，打傷數(shù)十人，打死1人。事后縣政府到處抓人，百姓遭殃[23]。同樣的事情還出現(xiàn)在澄江縣，1946年，“中所村與大仁莊因用水問題發(fā)生糾紛，打死中所村村民一人”[24]。

這種民間的沖突畢竟能量有限，極少數(shù)會(huì)上升到不可調(diào)和的地步，而地方鄉(xiāng)紳和政府機(jī)關(guān)也不會(huì)放任自己的轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)生這樣的沖突。直接參與沖突的鄉(xiāng)民也并非希望常年身處于自然災(zāi)害和其他鄉(xiāng)民的威脅之中。多方力量合力的結(jié)果，產(chǎn)生了一種各方面都能接受的妥協(xié)方式，即鄉(xiāng)規(guī)民約。在一個(gè)共同體內(nèi)部或不同的共同體之間，針對(duì)各自的利益進(jìn)行協(xié)商，最后達(dá)到一個(gè)各方面都可以接受的結(jié)果，并將這種共識(shí)用文字的形式記錄下來(lái)，便形成了鄉(xiāng)規(guī)民約。這是民國(guó)時(shí)期調(diào)節(jié)地方鄉(xiāng)民間矛盾的主要方式。在這些訂立好的鄉(xiāng)規(guī)中，各區(qū)域的責(zé)任和義務(wù)都沒嚴(yán)格規(guī)定，除享受用水外還要對(duì)訂立好的規(guī)矩進(jìn)行維護(hù)。如彌勒縣的用水規(guī)約中規(guī)定，“凡享受本渠水利各村寨，每年陽(yáng)歷4月20日前每村寨各出壯丁一人，向竹園本渠協(xié)會(huì)報(bào)道組成放水巡護(hù)隊(duì)，執(zhí)行放水規(guī)約及巡護(hù)修理渠道等工作”[25]。巡護(hù)隊(duì)一旦發(fā)現(xiàn)破壞渠道或者私自放水的現(xiàn)象，就給予一定的處罰，同時(shí)特別規(guī)定“設(shè)盜水人家境赤貧，不能負(fù)擔(dān)者，由居住之村營(yíng)公眾負(fù)擔(dān)”[26]。在這里，任何個(gè)人的行為都被視為整個(gè)共同體的行為，任何個(gè)人的利益牽扯的也是整個(gè)共同體的利益。

這里的沖突總是以大大小小的共同體為單位進(jìn)行的，這種共同體的范圍不太確定，可大可小，一般都是以利益關(guān)系為紐帶糾合在一起，可算是一個(gè)小的利益集團(tuán)。這之中沒有貧富和階級(jí)的區(qū)別，只有利益的關(guān)系。實(shí)際上地方的鄉(xiāng)紳經(jīng)常充當(dāng)這種沖突的領(lǐng)導(dǎo)角色，一來(lái)他們?cè)诘胤接邢喈?dāng)?shù)臋?quán)威，二來(lái)他們是最大的利益受益者。這種以共同體為單位的沖突，一方面有利于共同體內(nèi)部形成強(qiáng)大的凝聚力；另一方面又由于地理環(huán)境的差異以及由此導(dǎo)致的災(zāi)害發(fā)生的不平衡性導(dǎo)致了不同共同體間的矛盾和沖突，沖擊了當(dāng)時(shí)農(nóng)村的社會(huì)秩序。

注釋：

① 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源：民國(guó)云南通志館編《續(xù)云南通志長(zhǎng)編》，云南省志編纂委員會(huì)辦公室，1985年版；云南省地方志編纂委員會(huì)《云南省志》，云南人民出版社，1998年版；王會(huì)安等主編《中國(guó)地震歷史資料匯編》第四卷（上），科學(xué)出版社，1985年版；云南省地震局編《云南省地震資料匯編》，地震出版社，1988年版；云南省氣象科學(xué)研究所編《云南天氣災(zāi)害史料》，云南省氣象科學(xué)研究所，1980年版；顧功敘《中國(guó)地震目錄》，科學(xué)出版社，1983年版；《云南檔案史料》；鄧云特《中國(guó)救荒史》，商務(wù)印書館，1993年版；孟昭華《中國(guó)災(zāi)荒史記》，中國(guó)社會(huì)出版社，1999年版；云南省各地縣地方志。

[1]李文海，劉仰東，等.中國(guó)近代十大災(zāi)荒[M].上海：上海人民出版社，1994.

[2]夏明方.民國(guó)時(shí)期自然災(zāi)害與鄉(xiāng)村社會(huì)[M].北京：中華書局，2000：397-399.

[3] 鄧云特.中國(guó)救荒史[M].北京：商務(wù)印書館，1937.

[4]陸復(fù)初.昆明市志長(zhǎng)編（卷十一）[M].昆明：昆明市志編纂委員會(huì)印行，1983.

[5]費(fèi)正清.劍橋中華民國(guó)史（第二部）[M].上海：上海人民出版社，1992.

[6]張銘琛.大關(guān)縣志[M]//昭通舊志匯編編輯委員會(huì)編.昭通舊志匯編.昆明：云南人民出版社，2006：1388.

[7]莫子剛.略論1927-1937年國(guó)民政府的救災(zāi)政策[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（1）：100-105.

[8]云南省巍山彝族回族自治縣志編纂委員會(huì).巍山彝族回族自治縣志[M].昆明：云南省人民出版社，1993.

[9]昭通地區(qū)地方志編纂委員會(huì).昭通地區(qū)志[M].昆明：云南人民出版社，1997.

[10]文山壯族苗族自治州地方志編纂委員會(huì).文山壯族苗族自治志（第一卷）[M].昆明：云南人民出版社，2000：24.

[11]章有義.中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957.

[12]肖鵬，羅熒.牛年紀(jì)事[Z]//中共彌勒縣委會(huì)，彌勒縣人民政府.彌勒縣民國(guó)史話.中共彌勒縣委史志辦發(fā)行，1993.

[13]夏明方.民國(guó)時(shí)期自然災(zāi)害與鄉(xiāng)村社會(huì)[M].北京：中華書局，2000.

[14]行政院農(nóng)村復(fù)興委員會(huì).云南省農(nóng)村調(diào)查[M].北京：商務(wù)印書館，1935.

[15]池子華.中國(guó)近代流民[M].杭州：浙江人民出版社，1996.

[16]曲靖市地方志編纂委員會(huì).曲靖市志[M].昆明：云南人民出版社，1997：16.

[17]（民國(guó)）湯柞.巧家縣志稿（卷一）[M].云南大學(xué)圖書館藏本，1942：27.

[18]云南省廣南縣地方志編纂委員會(huì)編.廣南縣志[M].北京：中華書局出版社，2001：20.

[19]硯山縣志編纂委員會(huì).硯山縣志[M].昆明：云南人民出版社，2000：799.

[20][日]長(zhǎng)野郎.中國(guó)社會(huì)組織[M].上海：上海光明書店譯本，1932：384.

[21]鎮(zhèn)雄獨(dú)立營(yíng)長(zhǎng)電告饑荒[J].云南檔案史料.第四期：11.

[22]滇聲報(bào)[N].1914-05-23.

[23]云南省嵩明縣縣志編纂委員會(huì).嵩明縣志[M].昆明：云南人民出版社，1995：24.

[24]云南省澄江縣史志編纂委員會(huì).澄江縣志[M].昆明：云南人民出版社，2002：15.

[25]云南省地方志編纂委員會(huì)，云南省水利廳.云南省志·水利志[M].昆明：云南人民出版社，1998：647.

[26]周恩福.宜良碑刻[M].昆明：云南民族出版社，2006：81.

（責(zé)任編輯 楊永福）

Yunnan’s Natural Disasters and Its Rural Social Conflict in the Period of Ming Dynasty

HE Tingming1, CUI Guangyi2
(1. Regional Economy and Society Research lnstitute of Southeast Yunnan , Wenshan University, Wenshan Yunnan 663099, China;2. Hengshui No.2 Middle School, Hengshui Hebei 053000, China)

In the period of Ming Dynasty, the natural disasters occurring frequently in Yunnan brought a great deal of hardship to villages with weak ability in resisting disasters, which forced the victims of a natural calamity to fight for food with one another to keep living. Some victims fight with the governor by refusing to hand in land rent or contributing; some were forced to join in brigands so that theft and robbery frequently happened and broke the order of the rural society.

the period of Ming Dynasty; Yunnan; natural disasters; rural society; conflict

X43

A

1674-9200（2017）04-0034-05

2016-12-02

文山學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科“中國(guó)歷史”建設(shè)階段性成果。

何廷明，男，云南馬關(guān)人，文山學(xué)院滇東南區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究所教授，碩士，主要從事中國(guó)近代史、云南地方史研究；崔廣義，男，河北衡水人，衡水第二中學(xué)中教一級(jí)，碩士，主要從事民國(guó)社會(huì)史研究。