謝 丹

(興義民族師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，貴州 興義 562400)

陸機(jī)與潘岳五言詩(shī)語(yǔ)言風(fēng)格比較

謝 丹

(興義民族師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，貴州 興義 562400)

潘岳和陸機(jī)都是西晉太康時(shí)期的代表詩(shī)人，他們五言詩(shī)詩(shī)風(fēng)華麗，都體現(xiàn)出太康詩(shī)歌典型的繁縟詩(shī)風(fēng)。這兩位詩(shī)人生活在同一時(shí)代，其詩(shī)歌風(fēng)格與成就較為相近，歷代并稱為“潘陸”。從潘岳和陸機(jī)詩(shī)歌的藝術(shù)形式和語(yǔ)言特點(diǎn)上來(lái)講，這兩位詩(shī)人有很多相似之處，但究其人生經(jīng)歷與詩(shī)歌境界而言，又各有千秋。本文主要對(duì)潘岳和陸機(jī)兩位詩(shī)人五言詩(shī)的語(yǔ)言風(fēng)格進(jìn)行比較分析，以進(jìn)一步了解他們?cè)姼璧膫€(gè)性特點(diǎn)。

潘岳；陸機(jī)；五言詩(shī)；語(yǔ)言風(fēng)格

西晉太康文學(xué)是繼漢末建安文學(xué)之后又一次文學(xué)繁榮時(shí)期，此時(shí)涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀的文學(xué)家，其中最杰出的代表詩(shī)人群體是鐘嶸在《詩(shī)品序》中所說(shuō)的“三張二陸兩潘一左”[1]，而陸機(jī)與潘岳無(wú)疑是其中的佼佼者。陸機(jī)與潘岳二人詩(shī)風(fēng)相類，都是太康文學(xué)最耀眼的代表作家，文學(xué)史上常將二人合稱為“潘陸”。關(guān)于“潘陸”二人的詩(shī)歌，可以進(jìn)行比較研究的內(nèi)容很多，這里主要對(duì)“潘陸”二人五言詩(shī)的語(yǔ)言風(fēng)格進(jìn)行比較，以進(jìn)一步突顯出二人五言詩(shī)不同的個(gè)性風(fēng)格。

一、對(duì)偶的比較

對(duì)偶句早在先秦時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)，其工整的形式往往使詩(shī)歌具有獨(dú)特的美感，而在詩(shī)歌中開(kāi)始有意識(shí)地運(yùn)用對(duì)偶句是在漢魏建安時(shí)期，主要見(jiàn)于曹氏父子及建安詩(shī)人的詩(shī)歌中。到了西晉太康時(shí)期，潘岳和陸機(jī)兩位詩(shī)人也相當(dāng)看重對(duì)偶句的使用，并對(duì)詩(shī)歌中對(duì)偶句的運(yùn)用有了進(jìn)一步的要求。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，陸機(jī)的無(wú)言詩(shī)中約有220對(duì)對(duì)偶句，而潘岳也有70余對(duì)，簡(jiǎn)單從數(shù)字統(tǒng)計(jì)上而言，陸機(jī)在對(duì)偶句上面的成就高于潘岳。以下將以實(shí)際詩(shī)句為例，對(duì)這兩位詩(shī)人的對(duì)偶句進(jìn)行詳細(xì)分析。

陸機(jī)在《豫章行》中寫道：“三荊歡同株，四鳥悲異林。……行矣保嘉福，景絕繼以音?！盵2]這是詩(shī)人比較得意的一篇作品，其中大量使用了對(duì)偶句，這些句子不但語(yǔ)言上對(duì)仗工穩(wěn)，而且意境十分精美，由此可見(jiàn)，陸機(jī)在五言詩(shī)的對(duì)偶句上著實(shí)下了一番功夫。單看“三荊歡同株，四鳥悲異林”這一句，其中數(shù)字“三”與“四”相對(duì)，“歡”與“悲”；“同”與“異”相反，詩(shī)句中簡(jiǎn)單的十個(gè)字，每個(gè)字的性質(zhì)都前后呼應(yīng)、對(duì)仗整齊，這就說(shuō)明陸機(jī)尤其注重細(xì)節(jié)的雕刻，并對(duì)詩(shī)歌中對(duì)偶句的使用有自己的研究與標(biāo)準(zhǔn)。更重要的是，陸機(jī)詩(shī)歌中的對(duì)偶句并不是單純的句式整齊，而是能夠在充分表達(dá)自己的思想、描繪詩(shī)歌意境的同時(shí)，完美展現(xiàn)出對(duì)偶句的工整特點(diǎn)與獨(dú)特美感。

陸機(jī)五言詩(shī)中的對(duì)偶句不但數(shù)量巨大，而且對(duì)仗相當(dāng)工整。如《從軍行》：“苦哉遠(yuǎn)征人，飄飄窮四遐。南陟五嶺巔，北戍長(zhǎng)城阿。深谷邈無(wú)底，崇山郁嵯峨。……苦哉遠(yuǎn)征人，拊心悲如何!”[3]在這首詩(shī)中，可以看到除了開(kāi)頭兩句與結(jié)尾兩句，中間基本都是對(duì)偶句。這些對(duì)偶句有的由含義相同的詞語(yǔ)構(gòu)成，有的由意義相反的詞語(yǔ)構(gòu)成，如“深谷”對(duì)“崇山”，“喬木”對(duì)“流砂”，“隆暑”對(duì)“涼風(fēng)”，“胡馬”對(duì)“越旗”，“飛鋒”對(duì)“鳴鏑”，“朝食”對(duì)“夕息”等，或是景物相對(duì)，或是氣象相對(duì)，或是帶有戰(zhàn)爭(zhēng)氣息的意象相對(duì)，而所有的對(duì)偶句都能切合題意，表現(xiàn)出為戰(zhàn)爭(zhēng)所籠罩的蒼涼氛圍。從這首詩(shī)中可以看出陸機(jī)對(duì)于對(duì)偶句的應(yīng)用十分純熟完美，他可以靈活地在五言詩(shī)中借助對(duì)偶這種手法展示出詩(shī)歌的意境，不僅讓每一句詩(shī)都顯得華麗優(yōu)美，而且能讓朗誦詩(shī)歌的人感受到作者內(nèi)心深處悲愴的情感。

與陸機(jī)相比，潘岳的五言詩(shī)中雖然也有很多對(duì)偶句，但他對(duì)于句中詞性的應(yīng)用并不是太講究，往往只是單純地將詞意相似的字和詞組合在一起，所以在潘岳的五言詩(shī)中，對(duì)偶句往往顯得不太工整。例如，其《在懷縣作詩(shī)》中的“涼飚自遠(yuǎn)集，輕襟隨風(fēng)吹”、《內(nèi)顧詩(shī)》中的“春草郁青青，桑柘何奕奕”、《河陽(yáng)縣作》詩(shī)中的“總總都邑人，擾擾俗化訛”，這些辭藻都十分華麗，描繪得也非常細(xì)致，敘述中不缺雕琢，但如若逐字逐句推敲，其是不夠工整的，如“春草”與“桑柘”；“郁青青”與“何奕奕”；“都邑人”與“俗化訛”等，都對(duì)得不太整齊。然而，這一特點(diǎn)卻突出潘岳的五言詩(shī)并不拘泥于單個(gè)字詞的獨(dú)立意思，而更注重詩(shī)句的整體感覺(jué)，因此每處對(duì)偶句用得都很自然流暢，意境十分優(yōu)美。潘岳的五言詩(shī)中還有一個(gè)非常突出的亮點(diǎn)，就是駢散結(jié)合、單雙句相互配合，使詩(shī)詞看起來(lái)不但疏密有序，而且不傷于繁蕪。相較陸機(jī)的詩(shī)歌而言，潘岳的詩(shī)歌氣韻流暢、情感一氣貫通，渾然天成。如“如彼翰林鳥，雙棲一朝只。如彼游川魚，比目中路析。春風(fēng)緣隙來(lái)，晨溜承檐滴?！盵4]這句詩(shī)就是一個(gè)單句接一個(gè)雙句的典型，其表達(dá)出了一種悠遠(yuǎn)的意境，并且詩(shī)面十分華麗。

總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論是潘岳還是陸機(jī)，他們的詩(shī)歌中都使用了大量的對(duì)偶句，并且他們都追求精工細(xì)雕的手法。比較而言，從偶句的數(shù)量和精致程度上陸機(jī)的水平要更勝一籌，但過(guò)于精致也會(huì)成為一種累贅，陸機(jī)往往為了追求詩(shī)中句式的整齊，通常會(huì)將一種意思分成兩句表述，如“親友多零落，舊齒皆雕喪”，這樣的寫法給人一種支離拼湊的感覺(jué)，使句意不夠流暢，且詩(shī)歌整體上顯得繁蕪。潘岳的詩(shī)歌卻剛好相反，他并不太注重文字表面的對(duì)整，而是將重心放在詩(shī)詞的靈動(dòng)和流暢上面，所以詩(shī)歌干凈簡(jiǎn)省，并不給人做作之感，這也正是《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》中孫興公所說(shuō)“潘文淺而凈，陸文深而蕪”[5]的道理。

二、聲律的比較

在漢末建安時(shí)期，以曹植為代表的建安詩(shī)人們?cè)谠?shī)歌創(chuàng)作中就十分注重詩(shī)歌的韻律美。曹植的詩(shī)歌中十分講究前后押韻，比較具有代表性的是《美女篇》《吁磋篇》和《名都篇》。到了西晉時(shí)期，陸機(jī)與潘岳則在建安詩(shī)人的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步向前發(fā)展，具體體現(xiàn)在對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言聲韻美的追求意愿。

陸機(jī)在《文賦》中寫道：“暨音聲之迭代，若五色之相宣”[6]，這表明，陸機(jī)在詩(shī)歌語(yǔ)言上要追求的不僅僅是詩(shī)句間的工整，還注重前后韻律的和諧，講究聲調(diào)的婉轉(zhuǎn)優(yōu)美。在他的詩(shī)歌中，像“纖郁”“擲踢”“窈窕”“徘徊”“惆悵”等的疊詞和同音詞較多，并且還慣用“靡靡年時(shí)改”“冉冉老已及”“翩翩鳴鳩羽”“諧諧倉(cāng)庚吟”等重復(fù)字。此外，他的五言詩(shī)幾乎篇篇押韻，并且還會(huì)一韻到底，其中平仄聲的處理也往往恰到好處，如《塘上行》：“江籬生幽渚。微芳不足宣?！妇龔V末光。照妾薄暮年?！盵7]像《燕歌行》《悲哉行》等詩(shī)歌都是平聲韻律，而《挽歌》則是押仄聲韻律，陸機(jī)利用平仄押韻的高低來(lái)抒發(fā)自己的感情，這種靈活的應(yīng)用，使詩(shī)歌的韻律美更加突出，并且十分具有感染力。

此外，律句也以較高的頻率出現(xiàn)在陸機(jī)的詩(shī)歌中。對(duì)于陸機(jī)的《駕言出北闕行》，徐青在他的《古典詩(shī)律史》中進(jìn)行了評(píng)價(jià)，他認(rèn)為律句在整首詩(shī)的十八句中運(yùn)用的極廣，只有第五、十二和十七這三句不是律句，而且以律聯(lián)的形式創(chuàng)作了第一、二和七等三聯(lián)。其中，陸機(jī)的《長(zhǎng)安有狹邪行》《執(zhí)行行重行行》兩篇中的第五、六和第四、五聯(lián)分別運(yùn)用了律聯(lián)。根據(jù)分析，在只有十二首詩(shī)的《擬古》中，陸機(jī)就有半數(shù)的詩(shī)歌運(yùn)用了律句，分別是《擬行行重行行》《擬今夜良宴會(huì)》《擬涉江采芙蓉》《擬青青陵上柏》《擬東城一何高》和《擬西北有高樓》，這擁有九十六句的六首詩(shī)中，有六十七句是律句，超過(guò)了三分之二的比例，但在有九十句的六首《古詩(shī)》中，只有二分之一的詩(shī)句，即四十九句為律句。這表明，詩(shī)人是刻意地將律句放到詩(shī)歌中。

潘岳的詩(shī)歌中也有很多講究聲韻的詩(shī)句，如“茬苒”“僶俛”“綿邈”等詞語(yǔ)，其表現(xiàn)形式是同聲同韻；“凄凄朝露凝，烈烈夕風(fēng)厲”“疊疊期月周，戚戚彌相愍”“春草郁青青，桑拓何奕奕”“漫漫三千里，迢迢遠(yuǎn)行客”等詞語(yǔ)，其表現(xiàn)形式是疊韻，但和陸機(jī)不同的是，潘岳更加傾向于自由的音韻，其押韻基本上都是隔句押韻，且往往使用相近的韻腳，要么押韻到底，要么更換二韻，要么更換三韻，或者更多。如《內(nèi)顧詩(shī)二首》：“獨(dú)悲安所慕，人生若朝露?！瓱o(wú)謂希見(jiàn)疏，在遠(yuǎn)分彌固?！盵8]很顯然，這也是“一韻到底”的形式，品讀起來(lái)沒(méi)有一絲一毫的堵塞之感，如行云流水般暢快，仿佛作者的感情像火山爆發(fā)一樣，一發(fā)而不可收拾。其詩(shī)中的押韻方式不但可以提高詩(shī)歌的順暢度，還能增強(qiáng)其音韻美感，充分表達(dá)出作者所有的內(nèi)心感受。

與對(duì)偶句的使用相適應(yīng)，對(duì)于五言詩(shī)中的音韻，潘岳所追求的也是自由的韻律，即有時(shí)講究規(guī)則的平仄，有時(shí)又變成了雜亂的平仄，如《悼亡詩(shī)》“悲懷感物來(lái)，泣涕應(yīng)情隕”，就是規(guī)則平仄的代表，其體現(xiàn)出來(lái)的是“平平仄仄平，仄仄平平仄”的韻律；而在《金谷集作詩(shī)》中的“綠池泛淡淡，青柳何依依”，又表現(xiàn)現(xiàn)雜亂的平仄，其體現(xiàn)的韻律是“仄平仄仄仄，平仄平平平”。潘岳詩(shī)歌中這種自由的韻律形式也與嚴(yán)格追求聲律的陸機(jī)有著明顯區(qū)別。

三、辭藻的比較

西晉詩(shī)歌因其所處的時(shí)代正是建安后期，所以在各種文學(xué)創(chuàng)作中多注重辭藻的修飾，詩(shī)歌中也以精雕細(xì)琢的整齊形式居多，而陸機(jī)和潘岳正是這個(gè)時(shí)期的典型代表，他們?cè)趧?chuàng)作五言詩(shī)時(shí)十分注重辭藻的選擇應(yīng)用，所以顯得十分華麗。陸機(jī)《文賦》中有這樣一句：“藻思綺合，清麗千眠。炳若褥繡，凄若繁弦”[9]，而這也恰好是他審美觀的體現(xiàn)。潘岳的想法與其不謀而合，終身立志于對(duì)文采的喜愛(ài)和追求，二人在創(chuàng)作詩(shī)歌時(shí)，雖然審美的出發(fā)點(diǎn)大致相同，但在辭藻的選擇應(yīng)用上又各有千秋。

首先，潘岳和陸機(jī)都十分看重五言詩(shī)的辭藻華美，但仔細(xì)推敲會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谵o藻的選擇應(yīng)用上有著很大的差別。劉孝標(biāo)在《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》中提到：“岳為文，選言簡(jiǎn)章，清綺絕倫”[3]，這充分說(shuō)明了潘岳的五言詩(shī)詞語(yǔ)清淺并且絢麗，展現(xiàn)出一種渾然天成的境界。潘岳在其詩(shī)歌中非常注重措辭的方式和文采的展露，但不看重精雕細(xì)琢，所以詩(shī)句往往比較接近白話，表面看來(lái)雖然淺顯，但詩(shī)句氣韻靈動(dòng)自然，整體上顯得華美而生動(dòng)。相比較而言，陸機(jī)的五言詩(shī)在辭藻使用上卻顯得太過(guò)于講究，字里行間都透著一股典雅、凝重的色彩，處處可以感受到一種駢儷的氣息。由于過(guò)于追求辭藻的精致工整，往往使詩(shī)歌整體上顯得古板，晦澀難懂，但能明顯看出，無(wú)論是對(duì)偶句的工整上，還是典故的大量應(yīng)用上，或者詩(shī)歌聲韻美的探究上，陸機(jī)的功力顯得比潘岳更為深厚，但在詩(shī)歌的具體效果上，正如《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》中孫興公所評(píng)的：“潘文淺而凈，陸文深而蕪。”[10]

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)先秦以來(lái)直至漢代的詩(shī)歌，大部分都是以民歌的形式出現(xiàn)，其內(nèi)容往往樸實(shí)無(wú)華。到了漢末建安時(shí)期，文人開(kāi)始自覺(jué)在詩(shī)歌創(chuàng)作中注意辭藻和聲律的美感，開(kāi)始追求華麗的辭藻和細(xì)致的描寫?！稗o采華茂”就是鐘嶸在《詩(shī)品》中對(duì)曹植的評(píng)價(jià)。到了西晉太康時(shí)期，出現(xiàn)了潘岳和陸機(jī)等為代表的太康詩(shī)人，他們?cè)诮ò苍?shī)人們開(kāi)始追求華美辭藻的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步追求對(duì)偶精工的表現(xiàn)形式、引經(jīng)據(jù)典的表現(xiàn)內(nèi)容和聲律和美的表現(xiàn)音韻，從此詩(shī)歌的創(chuàng)作便日益趨于駢儷、典雅和聲律優(yōu)美，將詩(shī)歌中藝術(shù)形式的美推崇到了一個(gè)新的高度。

[1]鐘嶸.詩(shī)品箋注[M].曹旭，注.北京：人民文學(xué)出版社，2009.14.

[2][3][4][7][8]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)[M].北京：中華書局，1983.658.656.635.658.635.

[5][10]劉義慶.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].余嘉錫，箋疏.北京：中華書局，1983.318.318.

[6][9]蕭統(tǒng).文選[M].李善，注.上海：上海古籍出版社，1986.766.767.

【責(zé)任編輯：王崇】

I206.2；I207.2

A

1673-7725(2017)11-0199-04

2017-09-06

謝丹(1974-)，女，貴州興仁人，副教授，主要從事中國(guó)古代文學(xué)魏晉方向研究。