祝偉作者單位：118000 遼寧 丹東，丹東市中心醫(yī)院普外科

173例腹腔鏡下闌尾切除術的回顧性分析

祝偉
作者單位：118000 遼寧 丹東，丹東市中心醫(yī)院普外科

目的系統(tǒng)分析腹腔鏡下闌尾切除術的治療效果。方法選擇2008—2016年遼寧省丹東市中心醫(yī)院收治的173例腹腔鏡下闌尾切除術患者作為觀察組；另選同時期121例開腹闌尾切除術患者作為對照組，回顧性分析其闌尾位置、闌尾炎類型和術后并發(fā)癥。結果兩組患者的闌尾位置和闌尾炎類型差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；觀察組腸梗阻、腹腔膿腫、切口感染發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論腹腔鏡切除術治療闌尾炎適用范圍較廣，與傳統(tǒng)開腹手術相比在并發(fā)癥方面具有一定優(yōu)勢。

闌尾炎；腹腔鏡；開腹手術；回顧性分析

闌尾炎是普外科常見疾病，近年來其手術治療也在逐漸由傳統(tǒng)的開腹手術過渡到腹腔鏡微創(chuàng)治療。自1983年德國學者Semm完成首例傳統(tǒng)腹腔鏡下闌尾切除術后(CLA)，意大利學者Esposito在其基礎上實現(xiàn)了單孔腹腔鏡下闌尾切除術(SILA)，之后腹腔鏡治療方式又有了更多的嘗試[1]。盡管目前有大量研究報道了腹腔鏡治療闌尾炎的優(yōu)勢，但是由于樣本量的原因有關腹腔鏡適用的闌尾炎類型和術后并發(fā)癥缺乏系統(tǒng)性報道。對此，回顧性分析2008—2016年我院收治的173例腹腔鏡下闌尾切除術患者，并與同時期121例開腹闌尾切除術患者進行比較?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2008—2016年我院收治的173例腹腔鏡下闌尾切除術病例作為觀察組。其中，男114例、女59例；年齡21～68歲，平均(43.1±19.4)歲；疼痛發(fā)作時間6～70 h，平均(39.1±29.0)h。另選同時期121例開腹闌尾切除術患者作為對照組。其中，男83例、女38例；年齡20～65歲，平均(43.9±20.1)歲；疼痛發(fā)作時間7～69 h，平均(38.5±30.5)h。兩組患者性別、年齡、發(fā)病時間等基礎資料差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法觀察組麻醉方式為全麻，手術方法為SILA。首先，在臍上緣沿臍緣行的弧形切口，正中穿刺置入Trocar，建立人工氣腹。在Trocar兩邊分別切開部分臍周纖維環(huán)，置入分離鉗。之后在闌尾系膜緣靠近闌尾處電凝離斷闌尾系膜，直至闌尾根部。沿Trocar探入適宜長度的絲線，結扎闌尾根部后切除，之后以2-0可吸收線縫合[2]。對照組采用硬膜外麻醉或靜吸復合麻醉，取右下腹麥氏點切口或縱向探查切口4～6 cm，按傳統(tǒng)經典方法完成闌尾切除手術[3]。對兩組患者的闌尾位置、闌尾炎類型和術后并發(fā)癥發(fā)生率進行比較。

1.3 統(tǒng)計學分析采用SPSS 13.0軟件，計數(shù)資料以構成比或者率表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

兩組患者的闌尾位置和闌尾炎類型差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。觀察組腸梗阻、腹腔膿腫、切口感染發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；其余并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者闌尾位置和闌尾炎類型比較(例)

表2 兩組患者術后并發(fā)癥比較(例)

3 討論

目前，盡管腹腔鏡闌尾切除術得到了臨床醫(yī)師的普遍認可，但是其闌尾切除方法仍然缺乏明確依據(jù)。在選擇闌尾切除的腹腔鏡或開腹手術方面更多依賴外科醫(yī)生的經驗[4]。國內雖然有較多醫(yī)療機構開展腹腔鏡手術治療闌尾炎，但少見大樣本的對照性研究，而且對于不同類型的闌尾炎是否均適合腹腔鏡技術存有不同意見[5]。

本研究中，我們旨在對腹腔鏡治療闌尾炎的優(yōu)勢進行回顧性分析。結果顯示，兩組患者闌尾位置和闌尾炎類型差異不明顯，這說明腹腔鏡下闌尾切除術對闌尾炎解剖結構和病變類型并無嚴格要求，適用范圍較廣；但是在并發(fā)癥方面，觀察組僅腸梗阻、腹腔膿腫、切口感染的發(fā)生率較低，這說明腹腔鏡下闌尾切除術在并發(fā)癥方面僅具有一定優(yōu)勢，并非全面優(yōu)于傳統(tǒng)手術。

綜上所述，我們對腹腔鏡闌尾切除術治療普通闌尾炎的優(yōu)勢持肯定意見，但也并不因此完全否定開腹手術的存在價值，這需要醫(yī)療機構依據(jù)其客觀條件及醫(yī)生水平進行適當選擇。

[1] 鄺學軍，段雙妮，王建鈞，等．單孔與傳統(tǒng)腹腔鏡闌尾切除術治療成人急性闌尾炎的比較：隨機對照試驗的Meta分析[J]．中南大學學報(醫(yī)學版)，2014，39(12)：1299-1305．

[2] 仲永，翟海英，張亮，等．改良單孔腹腔鏡闌尾切除術療效觀察[J]．腹部外科，2015，28(6)：448-450．

[3] 張偉耀，周霞．腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術的并發(fā)癥大樣本對比分析[J]．中國全科醫(yī)學，2014，17(3)：322-324．

[4] 李春生，劉銅軍，申震，等．腹腔鏡闌尾切除術與開腹闌尾切除術的臨床對比研究[J]．中華普通外科雜志，2015，30(8)：647-649．

[5] 陳開運，向國安，王漢寧，等．腹腔鏡與開放手術治療急性闌尾炎的療效比較[J]．中華普通外科雜志，2010，25(4)：295-298．

Retrospective Analysis of 173 Cases of Laparoscopic Appendectomy

ZHU Wei (Department of General Surgery, Dandong Central Hospital, Dandong 118000, Liaoning Province, China)

ObjectiveTo analyze the treatment effects of laparoscopic appendectomy systematically.MethodsOne hundred and seventy-three cases of laparoscopic appendectomy patients in Dandong Central Hospital from 2008 to 2016 were selected as observation group, while 121 cases of open appendectomy patients in the same period were selected as control group. The appendix position, appendicitis type and complications after operation were analyzed retrospectively.ResultsThe appendix position and appendicitis type in the two groups were similar without statistical signif i cance (P ＞ 0.05). However the incidences of intestinal obstruction, abdominal abscess and incision infection in the observation group were less than those in control group with statistical signif i cance (P ＜ 0.05).ConclusionThe laparoscopic appendectomy has a wide scope of application, which has partial advantages in terms of complications after operation compared to traditional open appendectomy.

Appendicitis, Laparoscope, Open Surgery, Retrospective Analysis

R 656.8

A

1672-7185（2017）03-0062-02

10.3969/j.issn.1672-7185.2017.03.024

2017-01-19)