子宜

“互聯(lián)網(wǎng)+”是個(gè)嚴(yán)重時(shí)髦的詞兒，因其時(shí)髦，于是官員的講話、行政的文件、媒體的表述便頻繁地出現(xiàn)，不管何種行業(yè)，無(wú)論哪個(gè)領(lǐng)域，一律不加區(qū)別地套用。沒(méi)有人思考：加號(hào)前面的數(shù)字與后面的數(shù)字有無(wú)主次之分？它們能否換位？它符合數(shù)學(xué)上的交換律嗎？沒(méi)有多少人細(xì)想！當(dāng)然也可以理解為是“唯上、唯書(shū)、唯文件”的結(jié)果。

還是說(shuō)說(shuō)教育吧。

就教育和互聯(lián)網(wǎng)而言，到底是誰(shuí)加誰(shuí)呢？“互聯(lián)網(wǎng)+教育”?。〔簧偃瞬患偎妓饕簿兔摽诙隽?。既然其他行業(yè)是“互聯(lián)網(wǎng)+××”，那么，教育豈不也如此？

這是簡(jiǎn)單性思維、童稚化思維的必然結(jié)局。

工具改變勞動(dòng)效率，工具也改變思維方式，工具影響人類交往方式，這些都是毋庸置疑、無(wú)須贅述的。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！碑a(chǎn)業(yè)革命之后生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展，說(shuō)到底首先是工具的改變，從蒸汽機(jī)到內(nèi)燃機(jī)，從電力的廣泛使用及化工、通訊、交通的突飛猛進(jìn)，無(wú)一不是工具革新的結(jié)果。

但工具畢竟是工具而已。工具本身是文化的要素之一，但工具本身不直接生產(chǎn)思想、生產(chǎn)文化。盡管去年，谷歌旗下“深度思維”公司的人工智能“阿爾法圍棋”程序在首場(chǎng)人機(jī)對(duì)決中擊敗了世界冠軍棋手李世石。這一結(jié)果也引發(fā)出“人工智能會(huì)不會(huì)有一天會(huì)控制人類，將來(lái)人工智能是否能取代人的思維”的擔(dān)憂。但在當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)仍是工具。它既可以為素質(zhì)教育服務(wù)，也可以為應(yīng)試教育助力；它既能為改造中國(guó)教育弊端開(kāi)辟思路，同樣也可以為已經(jīng)畸形扭曲的教育張目。

在教學(xué)的范圍內(nèi)， “1+2=3”，“ 2+1=3”，但是放在“互聯(lián)網(wǎng)與教育”的關(guān)系上就未必成立。倘若 “互聯(lián)網(wǎng)+教育”，教育就容易被工具綁架，以輔助為主體，以手段為目的，由技術(shù)人員定義教育、設(shè)計(jì)教育、導(dǎo)引教育、左右教育；倘若“互聯(lián)網(wǎng)+教育”，就會(huì)把教育現(xiàn)代化的重心放在設(shè)備上，而不是思想上、制度上、文化上的建設(shè)；倘若“互聯(lián)網(wǎng)+教育”，就會(huì)使教育變成技術(shù)的附庸、填充。

這是有現(xiàn)實(shí)為佐證的：由于軟件是技術(shù)人員開(kāi)發(fā)的，而技術(shù)人員對(duì)教育教學(xué)又往往是外行，于是，把現(xiàn)成的紙質(zhì)文本變成電子文本成為最常見(jiàn)的、首先想到的模式——教材和練習(xí)冊(cè)堂而皇之地登上了屏幕（姑且不論練習(xí)冊(cè)上的試題原本有無(wú)價(jià)值），能充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)且又不失教育本意的軟件、課件少之又少。

倘若把互聯(lián)網(wǎng)定義為工具，定義為技術(shù)，定義為手段，那么，教育思考的當(dāng)是：“它能為教育做什么？它不能做什么？”或者說(shuō)“教育可以利用互聯(lián)網(wǎng)的哪些優(yōu)勢(shì)？”譬如，在ipad和白板上能學(xué)書(shū)寫漢字嗎？即使寫了，如何能體現(xiàn)漢字書(shū)寫的回鋒、頓筆、飛白？在“先學(xué)后教”的模式下，學(xué)生閱讀課本可以使用傳統(tǒng)的批注式，ipad上如何實(shí)現(xiàn)這一學(xué)習(xí)方式？教師在白板上嘩地一下打出結(jié)論性的文字，和思維與書(shū)寫同步的傳統(tǒng)板書(shū)，哪個(gè)更科學(xué)？更符合學(xué)生思維特點(diǎn)？這都需要思考，再思考。需要教育界人士和IT界精英融為一體，共同尋找互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的教育與技術(shù)的契合點(diǎn)，而不是單純地在技術(shù)上做文章，誤把教育技術(shù)現(xiàn)代化當(dāng)作教育現(xiàn)代化。