王雪楓

摘 要：隨著《民法通則》的頒布，標(biāo)志著我國的婚姻法正在向民法逐漸進(jìn)行過渡?；橐鲫P(guān)系從本質(zhì)來說是一種私人關(guān)系，不管從婚姻法或是從民法的角度分析，都充分反映出婚姻法和民法之間的包含關(guān)系。長期以來，婚姻法向民法回歸都僅僅停留于形式之上，因而嚴(yán)重制約了婚姻法的縱向發(fā)展，也阻礙了司法體系的完整性發(fā)展。因此，本文針對婚姻法與民法之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，對民法以及婚姻法的探索具有非常重要的意義。

關(guān)鍵詞：婚姻法；民法；關(guān)系

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）02-0137-02

在2011年7月我國最高人民法院在第1525次會(huì)議審議中通過了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》。因在這部司法中對涉及夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定依據(jù)是按照物權(quán)法中的有關(guān)原則來進(jìn)行制定的，針對婚姻法研究的有關(guān)學(xué)者認(rèn)為這是一種有“越法”嫌疑的法律規(guī)定，并指出對于調(diào)整一般關(guān)系的物權(quán)法不應(yīng)用來衡量具有特殊關(guān)系的婚姻家庭，這一關(guān)系應(yīng)該由專門的婚姻法來進(jìn)行調(diào)整和制定，由此而引發(fā)出了人們對于婚姻法與民法關(guān)系的再思考。

一、婚姻法和民法關(guān)系的發(fā)展歷史

（一）婚姻法歸屬于民法

在經(jīng)過了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)以及庚子之亂運(yùn)動(dòng)之后，清政府被迫在1901年的時(shí)候開始對法律進(jìn)行修訂，并在1911年時(shí)完成了對《大清民律草案》的有關(guān)起草工作。其中《大清民律草案》是借鑒了日本民法典中的“五編制”體制中的內(nèi)容，具體包括了對物權(quán)、繼承、債券、總則以及親屬五個(gè)方面的內(nèi)容，從而開啟了我國將親屬法納入民法之中的傳統(tǒng)。但是在當(dāng)時(shí)，這一法規(guī)還未進(jìn)行公布，清政府就宣告了滅亡。在成立民國政府之后，國家有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人就著手制定了民法的有關(guān)法律條文，并于1925年5月-1930年12月公布了《“中華民國”民法》中的關(guān)于以上五個(gè)方面的內(nèi)容，并延續(xù)了在《大清民律草案》中將親屬法納入民法中的這一傳統(tǒng)。直到1949年國民黨在內(nèi)戰(zhàn)失敗后，退至臺(tái)灣，在此過程中《“中華民國”民法》在我國大陸地區(qū)使用了將近20年的時(shí)間。

（二）婚姻法從民法中獨(dú)立出來

我國于1949年時(shí)，成立了中華人民共和國政府，并廢除了在國民政府期間頒布的有關(guān)“偽法統(tǒng)”以及“六法全書”的內(nèi)容，并在建立立法體系的過程中樹立了向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的模式。針對婚姻法以及民法之間的關(guān)系進(jìn)行分析，蘇聯(lián)模式主要強(qiáng)調(diào)的是婚姻法具有的獨(dú)立性，主張將婚姻法從民法中獨(dú)立出去，并制定出適用于婚姻關(guān)系的獨(dú)立性法律。在沿襲了蘇聯(lián)的法律模式后，我國在1950年制定了《中華人民共和國婚姻法》，并在1986年頒布實(shí)施了《民法通則》，致使我國的婚姻法獨(dú)立于民法存在了近36年的時(shí)間。

（三）婚姻法重新回歸于民法

我國于1986年頒布實(shí)施了《民法通則》之后，由此也是我國婚姻法重新回歸于民法的重要標(biāo)志。在《民法通則》中，不僅在其中對傳統(tǒng)的親屬法中監(jiān)護(hù)的制度進(jìn)行了明確的規(guī)定，同時(shí)還分別利用其中的三個(gè)條款對婚姻法中的自主權(quán)以及在婚姻法中的基本問題在原則方面進(jìn)行了規(guī)定。在頒布實(shí)施《民法通則》之后，同時(shí)也向社會(huì)正式宣告了婚姻法已回歸于民法，并且明確了婚姻法在立法時(shí)應(yīng)屬于廣大民事法律的重要部分。

二、婚姻法和民法關(guān)系發(fā)展歷史的簡要分析

盡管我國已經(jīng)正式宣告了婚姻法已回歸于民法，但是仍然有一部分馬克思主義的經(jīng)典作家認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用蘇聯(lián)體制下婚姻法獨(dú)立于民法的模式。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“在上個(gè)世紀(jì)初期，蘇聯(lián)在創(chuàng)立社會(huì)主義國家法典的過程中，立法者依據(jù)的馬克思主義的主要理論，并充分地認(rèn)識(shí)到了婚姻家庭以及一般人身財(cái)產(chǎn)之間具有的本質(zhì)性差異，并經(jīng)過不同的原則以及制度進(jìn)行調(diào)整后制定的?；橐龇ǖ涞恼Q生以及婚姻獨(dú)立部門的形成標(biāo)志著人民認(rèn)識(shí)水平的提升，同時(shí)也是婚姻法在歷史發(fā)展過程中的巨大進(jìn)步?！币蜻@種觀念在我國的婚姻法研究界中具有非常重要的影響力，因而有必要對這一理念的來源進(jìn)行深入的分析和研究。

在《共產(chǎn)黨宣言》一書中認(rèn)為：“資產(chǎn)階級撕破了籠罩在家庭關(guān)系之上的溫情脈脈的面紗，并將這種關(guān)系變?yōu)閱渭兊慕疱X關(guān)系?！币罁?jù)在這一著作中的有關(guān)理論，蘇維埃政權(quán)在1917年12月公布了《關(guān)于解除婚姻關(guān)系》以及《關(guān)于民事婚姻、子女及戶籍登記》的兩項(xiàng)法令，其也標(biāo)志著蘇維埃家庭立法權(quán)的開始。在1918年頒布實(shí)施的《蘇俄婚姻、家庭及監(jiān)護(hù)法典》，這是一部蘇維埃法典，并且曾有人提議將這一家庭法和民法結(jié)合在一起，并在民法中添加“家庭法”，但是，遺憾的是這一提議并未通過，在最終頒布的《蘇俄法典》中并沒有將這一章添加進(jìn)去，致使婚姻法成為獨(dú)立于民法的一種存在。

三、婚姻法回歸于民法的原因分析

或許有人會(huì)存在這樣的疑問：婚姻法向民法回歸是民法常識(shí)的基本，并且已經(jīng)達(dá)成了基本的學(xué)術(shù)共識(shí)，那么論證婚姻法回歸于民法是否具有特定的必要呢？在筆者看來，這一論證具有較高的必要性。從表面上來看，目前我國的學(xué)者已經(jīng)普遍認(rèn)為婚姻法是屬于民法的一部分的，但是針對婚姻法為何屬于民法這一觀念，并未提出針對性的反思，因而在婚姻法為何要回歸于民法的這一問題上并未達(dá)成共識(shí)，同時(shí)這也是一些學(xué)者對此存在質(zhì)疑的主要原因。

我國一些學(xué)者嘗試從法律的調(diào)整方法、社會(huì)作用等方面來論證婚姻法回歸于民法的原因。在這之中，最有說服力的證明方法就是通過調(diào)整對象來解釋婚姻法回歸于民法的原因。因?yàn)榉傻恼{(diào)整對象決定了法律的具體調(diào)整方法以及法律價(jià)值?；橐龇ㄕ{(diào)整的是其和婚姻家庭之間的關(guān)系，更為準(zhǔn)確地說，婚姻法是對親屬之間的人身關(guān)系以及以此為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。現(xiàn)階段，隨著具有專制意義的家長制度瓦解之后，婚姻家庭關(guān)系逐漸開始展露出自私的本性。

首先，針對親屬之間的人身關(guān)系來說，在以前是親權(quán)、父權(quán)以及夫權(quán)占據(jù)主導(dǎo)地位，妻子和子女沒有相對獨(dú)立的人格和意志，但是現(xiàn)階段，看重的更多是平等意識(shí)的體現(xiàn)，“自我決定”在婚姻家庭中逐漸占據(jù)了統(tǒng)治地位。因親屬人身關(guān)系具有一定的“事實(shí)在先性”的特征，因而在二戰(zhàn)之后，日本、德國等國家紛紛對其落后、保守的家庭法進(jìn)行了改革，重新確立了父母子女以及夫妻之間具有同等關(guān)系，并規(guī)定滿足法定條件的自然人可以按照自己的意愿選擇或解除婚姻關(guān)系，國家不得以任何形式介入或干預(yù)，除非存在有當(dāng)事人申請或是滿足法定程度要求的。由此我們可以看出，親屬間的人身關(guān)系是一種“私人”之間的關(guān)系，并且我們可以將其確定為是一種具有理論道德的私人關(guān)系。

其次，針對親屬財(cái)產(chǎn)關(guān)系而言，盡管其和民法之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系具有一定的差別，但是若是其不具有等價(jià)有償?shù)奶匦?，反映的則是家庭共同生活以及經(jīng)濟(jì)的職能化要求，并且具有將親屬關(guān)系作為基礎(chǔ)的一種特性，和民法中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相比，也具有等價(jià)有償?shù)奶匦裕从车闹饕巧唐坊?jīng)濟(jì)要求的特性，但是這些差異性都不是表現(xiàn)在本質(zhì)之上。但從實(shí)質(zhì)性來進(jìn)行分析，親屬法和其他民法規(guī)范中對財(cái)產(chǎn)調(diào)整的關(guān)系具有一定的相同性，也就是說這兩者之間在財(cái)產(chǎn)上具有一定的平等性關(guān)系。

因親屬關(guān)系以及親屬財(cái)產(chǎn)關(guān)系均具有一定的私人性，因而在婚姻家庭關(guān)系中反映的實(shí)質(zhì)上是一種私人關(guān)系。針對一般性質(zhì)下的民法而言，其調(diào)整的對象的主體就是私人之間的利益關(guān)系或恩怨，這種關(guān)系在私法調(diào)整之下，就會(huì)逐漸上升為一種私法關(guān)系，也就是在私法主體間的民事權(quán)利間的義務(wù)關(guān)系，在近現(xiàn)代的歐洲國家中都是利用這一私法原理作為指導(dǎo)方法，使其可以成為一種私人關(guān)系下的產(chǎn)物。同時(shí)在《法國國民法典》也明確表示了婚姻的契約型關(guān)系，從而可以使宗教權(quán)利以及家長權(quán)利逐漸退出婚姻家庭關(guān)系的舞臺(tái)，同時(shí)這也是其中一項(xiàng)非常重大的突破性成就。

另外，從民法的角度進(jìn)行分析，也完全可以導(dǎo)出婚姻法包含于民法的結(jié)論。在黑格爾看來“市民性社會(huì)是處于國家以及家庭之間的差別性階段”，其將家庭關(guān)系從市民中排除出去，并且將市民理解成為一種由政治國家所決定的一種單純的利益關(guān)系。馬克思針對黑格爾的這種社會(huì)性觀念進(jìn)行了充分的揚(yáng)棄。在其看來，因社會(huì)利益分化可將公共利益以及私人利益逐漸分立為兩大對立的體系，也就是市民化社會(huì)以及政治型社會(huì)。作為市民化社會(huì)的一種基本構(gòu)成，每個(gè)市民不可避免地會(huì)參與到這兩種社會(huì)化體系活動(dòng)中，這是一種以地位平等或是人格獨(dú)立為特征的表現(xiàn)。其中財(cái)產(chǎn)關(guān)系無可厚非是一種“私人關(guān)系間的總和”，是一種將血緣關(guān)系以及兩性關(guān)系作為社會(huì)表征的婚姻家庭法之間的取向。

四、婚姻法與民法之間關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)

不是從對歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析還是從邏輯角度進(jìn)行推理，都能得出我國婚姻法回歸民法的結(jié)論。其中，這既是對民法以及婚姻法關(guān)系位移的正確認(rèn)識(shí)，是解決我國婚姻法研究道路中困境的方法，也是制定具有科學(xué)性以及邏輯性的中國法典的必經(jīng)之路，因此，民法作為針對市民的普通法律，其具有的第一個(gè)職能是建設(shè)出一個(gè)市民化的社會(huì)，在這一職能中是由親屬法來進(jìn)行承擔(dān)的；具有的第二個(gè)職能是分配市民化社會(huì)中存續(xù)的重要資源，在這一職能中是由財(cái)產(chǎn)法來承擔(dān)的，因此，唯有將婚姻法以及財(cái)產(chǎn)法按照相應(yīng)的法律價(jià)值體系來進(jìn)行系統(tǒng)間的整合和構(gòu)造，最終才能構(gòu)造出邏輯性強(qiáng)、條理清晰以及內(nèi)容科學(xué)的市民法典。

首先我們不應(yīng)將婚姻法回歸于民法僅認(rèn)為是一張形式上的回歸，要充分強(qiáng)調(diào)其具有的實(shí)質(zhì)性的核心地位，將婚姻法放入同一的私法原理中進(jìn)行研究。其次，我們要強(qiáng)化婚姻法以及民法之間關(guān)系的理論性研究，因法律的基本原則中對法律的價(jià)值取向進(jìn)行了鮮明的分析，并通過研究民法以及婚姻法之間的基本關(guān)系，使得在宏觀的角度上可以充分把握民法以及婚姻法之間的共同屬性，例如在婚姻法中的婚姻自由、男女平等原則表現(xiàn)的就是民法規(guī)范當(dāng)中的共同屬性以及特殊屬性。最后，為了使制定的民法法典的內(nèi)容更加合理，我們要從立法技術(shù)的角度來分析婚姻法以及民法總則之間的協(xié)調(diào)性問題。

五、結(jié)語

綜上所述，婚姻家庭關(guān)系從本質(zhì)上來說，是一種帶有私人性質(zhì)的關(guān)系，婚姻法作為私法體系中的重要組成部分，我們不能認(rèn)為因婚姻法存在強(qiáng)行性、倫理性等特征，從而忽視其在本質(zhì)上的私人特性，將其和民法分離。因此，我們應(yīng)該充分把握住制定民法法典的歷史性契機(jī)，針對性地分析婚姻法以及民法之間的關(guān)系，從而使婚姻法不論是從體制還是形式上都完全回歸于民法。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳國平.我國婚姻家庭法的立法定位與制度完善研究[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（3）.

[2]楊大文.略論婚姻法及其適用的價(jià)值取向——兼析婚姻法司法解釋（三）草案第六條[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）.

[3]黃晶.夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系特殊性探析——評婚姻法司法解釋（三）（征求意見稿）相關(guān)規(guī)定[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）.

[4]雷春紅.婚姻家庭法的定位：“獨(dú)立”抑或“回歸”——與巫若枝博士商榷[J].學(xué)術(shù)論壇，2011（5）.

[5]巫若枝.三十年來中國婚姻法“回歸民法”的反思——兼論保持與發(fā)展婚姻法獨(dú)立部門法傳統(tǒng)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2012（4）.

[6]李秀清.新中國婚姻法的成長與蘇聯(lián)模式的影響[J].西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）.

[7]巫若枝.論中國婚姻法在法律體系中地位研究之誤區(qū)——兼與婚姻法私法論商榷[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）.