廖若莎

摘 要：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》中被瞿同祖先生精煉文筆還有其對(duì)中國(guó)古代法律的基本精神及主要特征的準(zhǔn)確把握而折服。本書的編撰沒(méi)有局限于常見(jiàn)的編年體系，而是以一種更宏觀的視角，更貼近法社會(huì)學(xué)的研究方法展開對(duì)中國(guó)古代法律社會(huì)史的研究。

關(guān)鍵詞：儒家思想；法家思想；儒法之爭(zhēng)

儒家與法家的“恩怨情仇”起至春秋，但后來(lái)在中國(guó)古代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)上取得全面勝利的卻是儒家。其中筆者感興趣的是，為什么看似（只是看似）與現(xiàn)代法治思想更為接近的法家思想沒(méi)能得到全面的推行，反而讓早先在政治上不受待見(jiàn)的儒家反敗為勝，一舉取得“獨(dú)尊儒術(shù)”的地位呢？學(xué)界對(duì)其的探討并不少，在本書中瞿老其實(shí)也做出了部分解答。

一、儒家思想與法家思想的基本立場(chǎng)

雖然本書的第六章才開始正式探討儒家思想與法家思想的各種“糾葛”，但其實(shí)在前面的五章中，我們都能看到儒家思想由內(nèi)而外的影響著整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)的制度與結(jié)構(gòu)。在本書的第三、四章對(duì)階級(jí)的討論中，我們可以看到“儒家從根本上否認(rèn)社會(huì)是整齊平一的，認(rèn)為人有智愚賢不孝之分，社會(huì)應(yīng)該有分工，應(yīng)該有貴賤上下的分野”。而除了貴賤上下的分野，還有一種存在于親屬關(guān)系之中的分異，“以輩分、年齡、親等、性別等條件為基礎(chǔ)所形成的親疏、尊卑、長(zhǎng)幼的分野，……則決定每個(gè)人在家族以內(nèi)的地位和行為?！边@段內(nèi)容在制度上的投射也可以在本書的第一、二章——家族與婚姻中找到對(duì)應(yīng)。而上述兩種社會(huì)差異的總和，正是儒家心目中的社會(huì)秩序。而“禮便是維持這種社會(huì)差異的工具”，儒家通過(guò)強(qiáng)調(diào)這種“差異性”，使得貴賤、尊卑有別，而這樣的分野又繼續(xù)加強(qiáng)這種“差異性”。其中禮治所起到的作用，“斷不是說(shuō)僅憑一些抽象的倫理上道德上的原理來(lái)治世”，甚至其效力可能還要高于現(xiàn)代社會(huì)的“習(xí)慣法”，更不用說(shuō)當(dāng)時(shí)還有相當(dāng)一部分的禮被編入了法律，獲得國(guó)家強(qiáng)制力的支持。

而法家的立場(chǎng)何在呢？書中談到“法家并不否認(rèn)也不反對(duì)貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親疏的分別與存在”，只是其志不在此，法家更注重的是“法律、政治秩序的維持”，采用的“完全是一種客觀的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，不因人而異”，認(rèn)為一切人在法律面前都是平等的，不可有差別之心，區(qū)別對(duì)待。對(duì)于接受了現(xiàn)代法治教育熏陶的我們，看到兩千多年前的法家思想，難免會(huì)產(chǎn)生親近之感（法家所推崇的“法治”、“法律面前人人平等”與現(xiàn)代法治的概念是迥然不同的，法家之“法”約等于“刑”，與“德”相對(duì)應(yīng)，而現(xiàn)代“法治”與“人治”相對(duì)應(yīng)）。而回顧本書中談到的有關(guān)儒家思想中的貴賤有別，綱常倫教等內(nèi)容，甚至腦海里會(huì)一閃而過(guò)“封建殘余”的想法。但事實(shí)是，我們站在現(xiàn)代人角度所看到的“封建殘余”，在兩千多年的專制王朝統(tǒng)治中一直立于不敗之地，對(duì)于維護(hù)君主專制與中國(guó)古代的社會(huì)秩序確實(shí)起到了決定性的作用。毫無(wú)疑問(wèn)，儒家由上至下的對(duì)整個(gè)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)做出了理想勾畫，儒家心目中君君、臣臣、父父、子子的理想社會(huì)也在古代中國(guó)法律的主要特征——家族主義與階級(jí)的概念中得到了詮釋。

二、儒家思想的棋高一著

且不說(shuō)儒家重視教化的德治主義所衍生出的人治主義（將君主視為道德標(biāo)桿從而推崇），在投君主所好上贏得首局，而極端反對(duì)人治而重視客觀工具的法家已失先機(jī)歸（歸根到底，法家的法律還是封建君主的個(gè)人意志，只是不像儒家那樣明顯）。而且依筆者愚見(jiàn)，立足于“法律、政治秩序的維持”的法家思想眼光也許夠高，但卻不夠全面。在貴族統(tǒng)治的末期，為了打破法律的壟斷而對(duì)法律予以公開。在這種由上至下的大變革中，法家思想起到了舉足輕重的作用。但在變革之后，奴隸制逐漸向中央集權(quán)制過(guò)渡，社會(huì)也趨于穩(wěn)定，此時(shí)需要一整套適用于君主專制的意識(shí)形態(tài)與社會(huì)制度。而法家過(guò)分重視上層權(quán)力通過(guò)制定法律來(lái)施加對(duì)下層百姓的管理，甚至認(rèn)為民或不受教化，而主張重刑?？梢哉f(shuō)，法家思想極為重視法律的作用，重視法律的實(shí)施，但是在把握社會(huì)對(duì)法律的反饋上卻還是棋差一招。

按書中的說(shuō)法，如果儒家僅停留在教育家、道德家的層面，這也許與法家在目的、范圍上都并不相同，原可各行其是，互不相犯。但問(wèn)題是，儒家也是政治家，也有政治上的企圖。而在法家僅僅停留在對(duì)法律、政治秩序的維持上時(shí)，儒家已經(jīng)在修身、教人、治國(guó)的道理上一以貫之了。在儒家的思想的貫徹下，家族可以被認(rèn)為政治、法律之基本單位，解決了相當(dāng)大比例的糾紛問(wèn)題，緩解了在信息交通等多種因素影響下，上層權(quán)力所不能及而帶來(lái)的不穩(wěn)定，使得上下形成有機(jī)的整體。并且，重視教化的儒家思想，通過(guò)禮教潛移默化的影響改變著人們的觀念，下到衣食住行，上到治國(guó)大政，面面俱到。雖然社會(huì)現(xiàn)實(shí)與儒家強(qiáng)調(diào)的理想的禮治是有差距的，但無(wú)疑這種更易為百姓所接受的方式，這種教化的力量已經(jīng)起到了相應(yīng)的作用了。所以，在制度更迭的戰(zhàn)國(guó)及秦的時(shí)代，儒法兩家尚可一爭(zhēng)，但西漢以后這種思潮的爭(zhēng)辯漸趨于沉寂，儒法之爭(zhēng)逐漸消失。儒家思想體系的完整以及其潛移默化的特性使得其優(yōu)勢(shì)逐漸凸顯，而且“法家固然絕對(duì)排斥禮治、德治，儒家卻不曾絕對(duì)排斥法律，只是不主張以法治代替禮治、德治而已”。漸漸的，法家由于其立足之窄而身陷囹圄。

其實(shí)，漢以后的儒者除以儒家著述為正宗外，法家思想也早已混雜其中，而且“讀書人應(yīng)試做官后，便不能不懂法，不應(yīng)用法律”，在學(xué)歸一統(tǒng)，儒家獨(dú)尊之后，法家當(dāng)然無(wú)力與儒家對(duì)抗，但卻以“以禮入法”、“以刑輔教”的方式存在著。其實(shí)我認(rèn)為，這樣的存在方式對(duì)于君主的統(tǒng)治莫過(guò)于最合理的，既彌補(bǔ)了教化的不足，又不至于陷入罔顧民意的重刑之中。法家思想更適宜存在于“儒法合流”后，作為治理工具的一部分，而不是作為整個(gè)國(guó)家的治國(guó)之術(shù)。

三、結(jié)語(yǔ)

其實(shí)縱觀全書，我們也許體會(huì)了在儒家綱常禮教影響下的中國(guó)古代社會(huì)的禁錮之感。我們有幸生活在重視人權(quán)，追求自由平等的時(shí)代，但是過(guò)去的歷史不是拿來(lái)讓我們居高臨下的鞭笞的，尋求本土資源，注重本國(guó)的傳統(tǒng)，從歷史中去尋找，從社會(huì)生活中的各種非正式法律制度中去尋找，也許對(duì)摸索中國(guó)自己的法治之路有著其獨(dú)特的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[J].商務(wù)印書館出版.2003：320-343.

[2]曾憲義.中國(guó)法制史[J].北京大學(xué)出版社出版.2013.