董新春

[摘要]西方馬克思主義是以主體性問題為切入點、以哲學研究為載體、從文化視角批判資本主義的當代西方重要左翼思潮。然而，在其百年變遷中，西方馬克思主義勾畫了一個從原本“修正”、“完善”馬克思主義到實質(zhì)上的反馬克思主義、從批判資本主義到變相捍衛(wèi)資本主義的怪圈，從強調(diào)無產(chǎn)階級群體意識到堅持自由主義式的個人本體論是探討這一怪圈得以形成的重要入口。西方馬克思主義個人觀失誤的警示意義在于，在我國當前的話語體系建設中，唯有堅持和運用馬克思主義立場方法，總結(jié)中國傳統(tǒng)文化在個人與社會關系問題上的經(jīng)驗教訓，學習借鑒自由主義發(fā)展的歷史經(jīng)驗，才有可能沖破新自由主義的話語霸權，建構中國特色和中國氣派的社會主義話語體系。

[關鍵詞]西方馬克思主義；個人與社會；話語體系建設

中圖分類號：A811文獻標識碼：A文章編號：1008410X（2017）01002106

自20世紀70年代以來，西方馬克思主義在歷經(jīng)各種“補充”、“完善”馬克思主義的“鼎盛輝煌”之后，日益呈現(xiàn)一幅看似五彩繽紛、實則迷惘低落的態(tài)勢，即使2008年金融危機及反資本主義的歷史契機也沒能助其走出困境。這其中的原因固然眾多，但他們在個人與社會關系問題上蛻化為抽象的個人本體論，不自覺地與自由主義“合流”是不可忽視的理論原因。西方馬克思主義的失誤告訴我們，在建立和完善中國當代話語體系過程中，唯有堅持馬克思主義立場和方法，立足國情，借鑒西方馬克思主義甚至自由主義的經(jīng)驗教訓，繼承本民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，才有可能實現(xiàn)理論的自立與自強。

一、從“無產(chǎn)階級意識”到“個人本體論”：西方馬克思主義的怪圈

探索西方馬克思主義的興衰必須回溯到19世紀末期。隨著社會主義由空想變?yōu)榭茖W，社會主義運動也不斷成熟與壯大。出于長遠利益考慮，資產(chǎn)階級調(diào)整了統(tǒng)治策略，用提高工人福利待遇、鼓勵其參政議政等措施緩和階級矛盾。這些做法直接引發(fā)了原本看似一體的社會主義陣營的分裂。

伯恩施坦指認資本主義發(fā)生了本質(zhì)性的變化，各種觀念要素、特別是倫理因素具有了“前所未有的更為廣闊的獨立活動范圍”[1]（P34），完全可以通過改良和議會斗爭的方式和平過渡到社會主義，關鍵是揭示社會主義的倫理本性，引導普通個人參與到社會主義運動中來。與之相反，拉法格、盧森堡等人則認為資本主義并沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，以無產(chǎn)階級群體革命的方式取代資本主義的判斷仍長期有效，考茨基關于“社會主義是經(jīng)濟發(fā)展的自然而必然的結(jié)果”的論斷在當時頗具代表性[2]（P44）。蘇聯(lián)建國后，這種強調(diào)客觀經(jīng)濟必然性的做法被進一步強化為僵化的經(jīng)濟決定論。布哈林說：“既然從實質(zhì)上說一切都是合乎規(guī)律地發(fā)生的，從無原因意義上講的偶然的東西是根本不存在的，那么很清楚，歷史偶然性也是沒有的?！盵3]（P40）一切似乎都是注定的，普通個人在歷史面前是完全被動的，充其量不過是少數(shù)精英啟蒙和領導的對象。

隨著這種僵化決定論的弊端在社會主義實踐中不斷暴露，面對19世紀末以來主體意識不斷覺醒、多元化趨勢日益突顯的事實，西方馬克思主義開辟了一條以主體性問題為切入點、以哲學研究為載體、從文化視角批判資本主義的“馬克思主義主觀化”的理路[4]（P234）。原本，這是一次發(fā)展完善馬克思的思想拜物教理論的重大嘗試，但在與現(xiàn)實資本主義的交流碰撞中，西方馬克思主義畫出了一個從“修正”、“完善”馬克思主義到實質(zhì)上的反馬克思主義、從批判資本主義到變相捍衛(wèi)資本主義的怪圈。他們在個人與社會關系問題上的失誤是探討這一悖論得以形成的重要入口。

盧卡奇是“馬克思主義主觀化”的第一人。在《歷史與階級意識》中，盧卡奇第一次提出社會主義的“應然”問題。在他看來，20世紀的人類社會已經(jīng)邁入多元化的新歷史階段，事實與價值的相對二分態(tài)勢日益明顯，不僅看待同一社會現(xiàn)象時，每個人會形成完全不同的價值判斷，即使某一被公認為善的價值，人們?nèi)杂锌赡苓x擇放棄或故意違背它。因此，擺在盧卡奇面前的主要不是社會主義“必然性”問題而是如何由“應然”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩嵢弧钡膯栴}。他的做法是在肯定經(jīng)濟因素“作為一種決定一切理論的決定性趨勢”的同時重視無產(chǎn)階級意識在社會主義由趨勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實中的積極作用，以實現(xiàn)客觀決定論與主體自由意志、馬克思主義科學性與人文性的統(tǒng)一[5]（P313）。哲學取代經(jīng)濟學承擔起西方馬克思主義主體性問題研究的重任。

盧卡奇的這一努力在馬克思主義發(fā)展史上具有積極意義。它是對馬克思生前觸及但未充分論述的思想拜物教理論的補充與發(fā)展，也是對伯恩施坦從“倫理”視角質(zhì)疑社會主義客觀經(jīng)濟必然性的糾正。遺憾的是，由于盧卡奇起用了具有濃厚黑格爾主義特色的“總體性”概念、并堅信“理性的形式主義的認識方式是把握現(xiàn)實的唯一可能的方式”[5]（P12），馬克思至關重要的物質(zhì)生產(chǎn)“實踐”概念及資本主義批判的客觀經(jīng)濟維度因此面臨被邊緣化的危險。

20世紀30年代法西斯陰云的聚集改變了西方馬克思主義的發(fā)展軌跡，作為其載體的社會研究所從德國法蘭克福遷移到美國。面對物質(zhì)繁榮、階級矛盾緩和的北美大陸，霍克海默、阿多諾等人指認盧卡奇開創(chuàng)的通過理論思辨提升階級意識、從而克服思想異化的理路已基本失效。與物質(zhì)相對匱乏的歐洲大陸相比，如何刺激消費需求、將大量生產(chǎn)出來的商品銷售出去才是美國資本家迫切要解決的問題。鋪天蓋地的媒體宣傳、信用卡透支等促銷手段被創(chuàng)造出來驅(qū)使全社會狂熱地投入到消費活動中去，真實需要和虛假需要、統(tǒng)治與被統(tǒng)治之間的界限逐漸模糊，無產(chǎn)階級也因為擁有日益充足的物質(zhì)財富而否認其無產(chǎn)階級身份并化身為現(xiàn)存秩序的擁躉者。因此，霍克海默等人決意放棄無產(chǎn)階級“群體意識”研究轉(zhuǎn)而探討個人和文化，即以“個性的衰落”問題為切入點[6]（P144），研究資產(chǎn)階級如何借助消費活動制造更為深刻的思想異化問題。

法蘭克福學派的這一戰(zhàn)略調(diào)整看似思想拜物教研究的邏輯使然，實則開啟了一條極為險惡的理路。那就是，隨著從文化及社會心理學等視角對個人及思想異化問題研究的深入，人們在具體而微觀的探討中不由自主地忽視、甚至拋棄了馬克思資本主義批判的客觀線索和歷史維度。第二次世界大戰(zhàn)后資本主義的物質(zhì)繁榮被描述為“現(xiàn)在如此、應當如此、未來也將如此”[6]（P142）。在這種資本主義“永恒化”的話語體系中，個人除了接受事實、自行心理調(diào)適之外，似乎真的是別無他路。當弗洛姆說社會主義的目的是“個人主義的實現(xiàn)”、人作為個人“發(fā)展自身，改造自身”[7]（P3），薩特宣稱“除了本能，我們不相信任何東西”[8]（P28），馬爾庫塞希望借“美學維度”促進團結(jié)、實現(xiàn)“詩的正義”和“無剝削的自由”之時[9]（P17），人們已經(jīng)很難將他們與堅持抽象個人本體論的自由主義區(qū)分開來。當他們猛烈地批判消費社會而虎頭蛇尾地用“美”、“愛”和“本能”勾畫未來社會藍圖之時，原本反資本主義的雄心壯志已幾近于無，展示給世人的不過是為現(xiàn)行秩序把脈療傷的“社會病理學”研究 [10]（P9）。事實證明，在個人與社會關系這一重大理論問題上，西方馬克思主義已逐漸被資本主義及其主流意識形態(tài)——自由主義整編。歷史地看，這一失誤與其對馬克思主義立場方法的拋棄不無關系。

二、對馬克思主義立場方法的拋棄：西方馬克思主義個人觀失誤的認識論原因

馬克思主義立場方法不是空洞的說詞而有著切實和深刻的內(nèi)涵?！傲觥本褪钦驹谀膫€角度、為誰說話；“方法”就是如何說話、用什么方式說話。在馬克思那里，立場與方法是密切相關、缺一不可的。

馬克思的立場是始終站在廣大受壓迫的窮人無產(chǎn)者一方。他畢生的努力就是希望通過無產(chǎn)階級的解放而解放全人類。這不僅表現(xiàn)在他18歲樹立的為人類謀福利的宏大志向中，也體現(xiàn)在1844年對異化勞動的深刻揭露中。然而，馬克思知道，倫理義憤和空洞的人文情懷無助于現(xiàn)實問題的解決，因此在1848年歐洲大革命失敗后，他轉(zhuǎn)而投身到長達四十年的經(jīng)濟學研究中去，真實而深刻地披露了在利潤最大化目標的驅(qū)動下資本主義的前身后世，批判自由主義者精心編造的資本主義永恒化和自由平等的謊言，力圖將人們從思想異化的束縛中解脫出來。從這個意義上說，馬克思對資本主義的經(jīng)濟批判同時也就是一種思想文化批判。用張一兵的話說，馬克思是通過探討“經(jīng)濟學語境中的哲學話語”的方式，將經(jīng)濟學與哲學、經(jīng)濟與文化、客觀性和主體性雙重維度統(tǒng)一起來[11]（P572580）。唯有運用唯物辯證法，從歷史的現(xiàn)實的具體的維度看待問題，才有可能對無產(chǎn)階級弱勢群體的處境感同身受，進而推進理論創(chuàng)作、促進現(xiàn)實改造；也唯有將事實分析與價值判斷、客觀性與主體性相統(tǒng)一，馬克思主義理論才真正配得上“科學”之名。

西方馬克思主義的失誤的原因是多方面的。一是他們從未真正擁有無產(chǎn)階級立場。西方學者在反思西方馬克思主義“奇怪的死亡”現(xiàn)象時發(fā)現(xiàn)，早期的西方馬克思主義隊伍多由知識分子、藝術名人、甚至流浪漢組成，他們之所以對馬克思主義抱有好感并加入本國共產(chǎn)黨，其原因或是出于對傳統(tǒng)天主教的厭惡，或是出于對蘇聯(lián)社會主義的盲目崇拜，或者干脆是猶太哲學家為躲避法西斯主義的無奈之舉，真正為工人階級著想、對馬克思主義有深入了解的人少之又少，更毋論對“科學社會主義”的追求和信仰[10]（P9）。因此，不難理解，當蘇聯(lián)社會主義出現(xiàn)集權主義等重大問題，特別是赫魯曉夫在蘇共二十大對斯大林痛加指責之后，這些原本就不堅定的“馬克思主義者”很輕易地就將個人及政黨的錯誤與馬克思主義畫上等號，迫不及待地與馬克思主義劃清界限。二是他們從未真正理解和運用馬克思以物質(zhì)生產(chǎn)實踐為基礎的唯物辯證法，因而在文化批判的偏執(zhí)中迷失了本應有的反資本主義方向。自由主義與資本主義是同體合一的關系，前者是精神支柱和說理論證，后者是實踐落實和制度保證，它們共同維護著資產(chǎn)階級的私有產(chǎn)權及個人自由至上原則。在個人自由問題上，馬克思一方面充分肯定資本主義生產(chǎn)方式給個人帶來的前所未有的自由發(fā)展的可能；另一方面，又以經(jīng)濟事實為依據(jù)揭露自由主義所謂自由平等的虛假性和無產(chǎn)者的“新奴隸”本質(zhì)——“羅馬的奴隸是由鎖鏈，雇傭工人則由看不見的線系在自己的所有者手里”[12]（P457）。在他看來，唯有立足物質(zhì)生產(chǎn)實踐，在對資本主義客觀經(jīng)濟批判的基礎上，揭露資本主義私有制的嚴重弊端，再集無產(chǎn)者群體之力才能在改造社會的同時贏得個人的真正解放。馬克思這條融經(jīng)濟和文化為一體的雙重批判思路卻遺憾地被西方馬克思主義者曲解了。從他們關于“自我創(chuàng)造”、將個人自由置于首要地位的言說中，人們很難看出他們對自由主義的批判態(tài)度。甚至，在弗洛姆關于“馬克思對資本主義批判的核心不是財富的不公平分配而是勞動被曲解為強制性的、異化的、無意義的勞動”的論斷中[7]（P42），在他只強調(diào)勞動的人道化而不反對私有產(chǎn)權制度的表態(tài)中，資本主義批判立場顯然已經(jīng)被他實質(zhì)性地拋棄。

由于上述問題的存在，20世紀60年代的西方馬克思主義實際上已經(jīng)與馬克思漸行漸遠。拋棄馬克思的立場方法、拋棄其資本主義經(jīng)濟批判維度是產(chǎn)生這一現(xiàn)象的深層認識論根源。實際上，這一失誤早在20世紀30年代末已露端倪。1939年，在霍克海默擔任社會研究所領導職務期間，或許是出于資本主義雖存在異化但仍充滿活力的形勢判斷，或許是擔心對馬克思主義經(jīng)濟學的研究有可能嚇跑資助社會研究所的千萬富翁，他開始有意識地遠離馬克思的資本主義經(jīng)濟批判思路，并對其學生格羅斯曼從經(jīng)濟學視角批判資本主義的努力嗤之以鼻、甚至有意阻攔[13]。就這樣，馬克思畢其一生研制的最具殺傷力的批判武器被霍克海默輕易地上繳給了自由主義。失去了對現(xiàn)存社會的客觀分析及其蘊含的歷史性、現(xiàn)實性維度之后，西方馬克思主義的所謂文化批判就只能是碎片化的和主觀的，現(xiàn)實的個人的豐富內(nèi)涵被掏空成自由主義式的抽象，個人自由也隨之變身為虛妄的幻影。從這個意義上說，西方馬克思主義者雖然口口聲聲強調(diào)社會群體的作用，實際上卻悄悄地踱著“個人本體論”的腳步走向了自由主義！

三、西方馬克思主義個人觀的失誤對我國當代話語體系建設的借鑒意義

我國當前正處于社會發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期和危機高發(fā)期，反思西方馬克思主義個人觀的失誤對于建構中國當代話語體系，實現(xiàn)道路自信、理論自信、制度自信具有很強的理論和現(xiàn)實意義。在中國，對馬克思主義立場方法的堅持就是要立足現(xiàn)實國情和最廣大人民群眾的根本利益，堅持實事求是、與時俱進、博采眾長和批判繼承的原則，深化馬克思主義研究，繼承中國傳統(tǒng)公私觀精華，甚至借鑒自由主義發(fā)展經(jīng)驗。

（一）深化多元化背景中馬克思主義的個人與社會關系問題

西方馬克思主義者對馬克思資本主義經(jīng)濟批判的質(zhì)疑和排斥絕非偶然。19世紀末以來，工人階級的政治權利不斷擴展，個人主體意識不斷覺醒，價值多元化時代姍姍到來。二戰(zhàn)后，這一特征更加明顯。新社會運動此起彼伏，以往被邊緣化的個人和少數(shù)族群紛紛登上歷史舞臺。人類社會發(fā)展到必須重視普通個人歷史作用的時候了！

這是西方馬克思主義思想轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實土壤，馬克思恩格斯還只是接觸到這一多元化過程的開端。雖然他們的理論從本質(zhì)上說是對西方個人主義傳統(tǒng)的顛覆[14]（P169），但從總體上說，他們還都處于個人除了委身無產(chǎn)階級“整體”而別無出路的歷史階段。因此，馬克思在長期的經(jīng)濟學研究中，對思想拜物教及資本主義文化批判雖有觸及、但言之甚少。也許在他看來，只要從經(jīng)濟學視角揭示資本主義生產(chǎn)方式的弊端，從客觀上證明資本主義的暫時性就必然會引發(fā)無產(chǎn)階級的革命意識。然而，后來的歷史證明，在主體性和價值性問題上，馬克思的確想簡單了。但正如其所言，人們只能提出和解決他那個時代的問題。在個人問題上，同樣不能對馬克思恩格斯求全責備，關鍵是后人如何“本著馬克思的精神繼續(xù)發(fā)展馬克思的基本觀點而超越馬克思”[15]（P4）。站在21世紀的新高度反觀20世紀蘇聯(lián)馬克思主義和西方馬克思主義的興衰，我們走到了將馬克思資本主義批判的客觀維度與主體維度、經(jīng)濟批判與文化批判重新結(jié)合的關節(jié)點。深化個人主體性和價值性研究、挖掘發(fā)展馬克思“現(xiàn)實的個人”及思想拜物教理論不僅是馬克思主義與時俱進的理論要求，更是我國當前構建新話語體系、積極應對多元化挑戰(zhàn)、批駁自由主義等各種思潮的現(xiàn)實需要。

（二）對自由主義個人觀發(fā)展經(jīng)驗的吸收與借鑒

“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。學習借鑒理論對手的經(jīng)驗教訓是發(fā)展自身的絕佳路徑。自由主義是馬克思主義的批判對象。自近代以來，它始終屹立于世界政治舞臺的中央，即使2008年金融危機引發(fā)的新自由主義批判熱潮也未從根本上撼動其根基。這種“奇怪不死”的現(xiàn)象與它融原則性與靈活性為一體的特點密不可分[16]（P7）。在堅持個人自由原則的同時，靈活處理個人與社會的關系是它應對社會變遷的法寶。

在自由主義鼻祖洛克看來，個人與近代物理學中的原子一樣是理性、自主與自足的。社會由個人組成，個人是評價社會優(yōu)劣的標準。為了充分調(diào)動個人的積極性，洛克、亞當·斯密等自由主義者分別從政治和經(jīng)濟等不同角度設計了有限政府、分權、法治、市場經(jīng)濟等原則以約束政府權力、保護個人的自由權利。他們相信，只要個人自由發(fā)展，社會就必定隨之進步。然而，這一理路由于19世紀主要資本主義國家爆發(fā)的一次次經(jīng)濟危機、工人階級革命情緒的日益高漲而面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。約翰·密爾對自由主義做了第一次調(diào)整，即在堅持個人自由原則的同時兼顧社會和他人利益，拋棄那種孤立化、原子化的傳統(tǒng)個人理念。此后，在杜威、凱恩斯、羅爾斯等自由主義者的努力下，一種新個人主義理念逐漸成熟，它強調(diào)人的社會性及人與人之間的合作，主張以政府之力促進個人自由的實現(xiàn)。在這一思想的影響下，19世紀末至20世紀中期，主要資本主義國家紛紛建立福利保險制度、降低勞動時間、提高工人受教育水平、鼓勵工人參政議政，最終成就了二戰(zhàn)后長達二十年的資本主義黃金發(fā)展。

20世紀70年代的石油危機打破了資本主義長期繁榮發(fā)展的美夢。石油價格和企業(yè)生產(chǎn)成本的上漲、福利制度的膨脹，使得歐美企業(yè)不堪重負、社會經(jīng)濟發(fā)展滯緩。以哈耶克、弗里德曼等人為代表的新自由主義者抓住了這一歷史機遇，進行了自由主義發(fā)展史上的第二次調(diào)整——在賦予個人更大的生產(chǎn)經(jīng)營權上回歸古典自由主義，但又反對其“守夜人”國家的理念，同意政府“作為規(guī)則制定者和裁判員”在一定程度上干預經(jīng)濟社會事務[17]（P30）。這一重大調(diào)整帶來了資本主義在20世紀八九十年代的起死回生。然而，由于新自由主義過度強調(diào)私人資本的作用，貧富差距拉大、個人自由權利萎縮等社會問題又一次死灰復燃[18]（P136）。2008年金融危機使其弊端進一步暴露無疑。在此起彼伏的聲討中，當下的自由主義正醞釀著進一步的調(diào)整——面對歐洲國家日益嚴重的移民及多元文化問題，有學者提出“自由主義的多元文化主義”以保護自由主義核心理念免受外來文化的威脅[19]（P29），有學者指認集體與個人本質(zhì)上不存在優(yōu)先性問題，希望重提“市民社會”以保護和擴展個人自由[16]（P161），還有學者強調(diào)“差異”以重新界定出一種包容多元價值的新自由主義[20]（P23）。

不能不說，自由主義發(fā)展史就是一部在堅持個人自由原則不變的前提下“與時俱進”不斷革新的思想發(fā)展史。我們不接受自由主義理論本身，如丹尼爾·貝爾所說，現(xiàn)代西方文化是一種個人喪失社會根基的文化[21]（P168），它在個人與社會之間做錯誤的二元劃分，使個人沉迷于自我的迷宮，以至于其力量日趨枯竭[14]（P161），因而很難解決當代人類面臨的生態(tài)惡化、世界性貧富懸殊等嚴重問題。但就其強調(diào)個人的獨立性和主體性來說，自由主義對當代馬克思主義應對多元化挑戰(zhàn)的確有學習借鑒之處；就其不斷回應時代挑戰(zhàn)，表現(xiàn)出較強的“自我修正能力”而言[22]（P376），自由主義者也顯然要比固守僵化經(jīng)濟決定論的蘇聯(lián)馬克思主義以及脫離實踐空談個性自由的西方馬克思主義要高明得多。

（三）傳承發(fā)展中華文化中公私觀的合理思想

與自由主義放任私利追求的做法相反，以儒家為核心的中國傳統(tǒng)文化充滿了對“大公無私”、“公而忘私”的贊美和對“假公濟私”、“損公肥私”行為的譴責?！墩撜Z》的“君子喻于義，小人喻于利”，《禮記》的“大道之行，天下為公”，孟子的舍生取義，董仲舒的“正其義不謀其利，明其道不計其功”等思想都體現(xiàn)了重公輕私的基本道德要求，形成了獨具特色的中華傳統(tǒng)價值觀。

中國傳統(tǒng)文化是在討論義利問題時闡發(fā)公私關系思想的。在馮友蘭看來，儒家指認“無條件服務于社會和他人的公利是社會中每個人的義務”[23]（P15）。儒家不否認個人對私利的追求，但既然個人的生存發(fā)展離不開社會群體的支持，因而當公私利益發(fā)生沖突時，只有犧牲個人利益、成就國家民族等公共利益才被視為真正符合“義”的行為。這種以個人絕對服從群體的方式、將個人與社會統(tǒng)一起來的價值觀雖然被一些人批評為忽視和犧牲個人利益的“絕對的集體主義”，但它對塑造民族性格、培養(yǎng)民族氣節(jié)起到了至關重要的作用。

從個人角度來看，儒家這種“見利思義”、“先公后私”的做法也是個人在道德實踐中超拔人生境界、追求完美人生的必然訴求。作為儒家代表的孔子和孟子當然知道每個人都有追逐私利的本性并因此相互沖突，但他們恰恰鼓勵人們在這種逐利行為中、在公私利益沖突時通過犧牲私利、成就公利的價值選擇以實現(xiàn)個人道德境界的提高，塑造大寫的“人”。其境界之高、視野之寬遠非以個人利益為最高目標、以個人本能和物質(zhì)貪欲為進步動力的自由主義可比，從長遠來看更有利于國家民族的長遠發(fā)展及個人的自由發(fā)展。因此，作為現(xiàn)代新儒家代表的杜維明主張用中國傳統(tǒng)文化的公私義利觀去消解現(xiàn)代性的“自由主義（其中蘊涵個人主義）、經(jīng)濟主義、科學主義和人類中心主義”之毒以促進人類的可持續(xù)發(fā)展[24]（P2）。

當然，傳承中國傳統(tǒng)公私觀絕不是復古。畢竟，儒家鄙視私利追求、重公抑私的主張的確在一定程度上抵制了個性發(fā)展、不利于個人權利的保護、阻礙了中國近代的科技創(chuàng)新。因而，關鍵是如何在現(xiàn)實生活中踐行個人與社會相對獨立又相互依存的關系，既要使普通個人看到國家民族和社會群體在個人發(fā)展中的基礎和支撐作用，又要鼓勵個性發(fā)展和個人創(chuàng)新，允許奇思怪想甚至是胡思亂想。只有這樣，才能使傳統(tǒng)公私義利觀適應當代社會的多元化要求，促進傳統(tǒng)文化的繼承與創(chuàng)新。

綜上所述，話語體系建設是我國當前面臨的一個艱巨但又必須努力攻關的系統(tǒng)文化工程。它是中國成為世界第二大經(jīng)濟體以后與世界各國進行深層對話的現(xiàn)實需要，更是促進中華文化復興、增強民族凝聚力的精神訴求。只有融合一切有利于我國社會穩(wěn)定發(fā)展的思想資源、與古今中西各種思想進行交流與碰撞，才能避免西方馬克思主義在個人與社會關系問題上的誤區(qū)，沖破新自由主義營造的話語霸權，形成具有中國特色、中國風格和中國氣派、既有文化傳承又有時代氣息的當代社會主義話語體系。

參考文獻：

[1][英]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[2][德]考茨基.考茨基文選[M].北京：人民出版社，2008.

[3][俄]尼·布哈林.歷史唯物主義理論[M].北京：人民出版社，1985.

[4]Ben Agger.Western Marxism： An Introduction Classical and Contemporary Sources[M].California：Goodyear Publishing Company Inc，1979.

[5][匈]盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務印書館，1995.

[6]Max Hordheimer.Eclipse of Reason[M].New York：Oxford University Press，1974.

[7]Eric Fromm.Marxs Concept of Man[M].New York：Frederick Ungar Publishing Co，1961.

[8]JeanPaul Sartre.Existentialism and Humanism[M].London：Eyre Methuen Ltd，1975.

[9]Herbert Marcuse.An Essay on Liberation[M].Boston： Beacon Press，1968.

[10]Paul Gottfried.The Strange Death of Marxism[M].University of Missouri Press，2005.

[11]張一兵.回到馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[12]馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[13][加]阿蘭·弗里德曼.沒有馬克思經(jīng)濟學的西方馬克思主義——為什么馬克思主義在國際金融危機中沒有壯大起來？[J].國外理論動態(tài)， 2011，（1）.

[14][捷克]丹尼爾·沙拉漢.個人主義的譜系[M].長春：吉林出版集團有限責任公司，2009.

[15][德]亨利希·庫諾.馬克思的社會、歷史和國家學說[M].上海：世紀出版集團，2006.

[16]Colin Crouch.The Strange Non-Death of Neoliberalism[M].Polity Press，2011.

[17][美]米爾頓·弗里德曼.資本主義與自由[M].北京：商務印書館，2004.

[18][美]大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡史[M].上海：譯文出版社，2010.

[19]Alexej Ulbricht.Multicultural Immunisation：Liberalism and Esposito[M].Edinburgh University Press，2015.

[20]William Galston. Liberal Pluralism： The Implications of Value Pluralism for Political Theory and Practice[M].Cambridge University Press，2002.

[21][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].北京：三聯(lián)書店，1992.

[22][意]多米尼克·洛蘇爾多.自由主義批判史[M].北京：商務印書館，2014.

[23]Fung YuLan. The Spirit of Chinese Philosophy[M].Greenwood Press，1970.

[24]杜維明.現(xiàn)代性與物欲的釋放[M].北京：中國人民大學出版社，2009.責任編輯：楊俊中共天津市委黨校學報2017年第1期

DOI：10.16029/j.cnki.1008-410X.2017.01.012