李百慧

（上海大學(xué)法學(xué)院 上海 200444）

【摘要】對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)我國(guó)釆取的是以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為核心，以刑法、合同法、勞動(dòng)法等相關(guān)法律為輔助的商業(yè)秘密保護(hù)體系?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自實(shí)施以來(lái)，在商業(yè)秘密保護(hù)方面一直發(fā)揮著重要作用。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步，在商業(yè)秘密侵權(quán)方面出現(xiàn)了一些前所未有的新問(wèn)題，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的滯后性也日益顯現(xiàn)出來(lái)。因此，本文從介紹反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)商業(yè)秘密的原因到我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)現(xiàn)狀著手，并提出對(duì)完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)思考意見(jiàn)。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)秘密 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 保護(hù)

一、采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)商業(yè)秘密的原因

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，使得侵犯商業(yè)秘密的行為有增無(wú)減。將商業(yè)秘密的自身特點(diǎn)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的自身特點(diǎn)、我國(guó)的法律體系、我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀等多方面綜合起來(lái)考慮，在我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)專門的《商業(yè)秘密法》，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中保護(hù)商業(yè)秘密，仍是明智之舉。

采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)商業(yè)秘密首先是由商業(yè)秘密的自身的秘密性和價(jià)值性以及其法律屬性所決定，也是由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的特點(diǎn)以及我國(guó)的立法模式等國(guó)情所決定。

二、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）科學(xué)而全面地解釋了商業(yè)秘密的涵義

我國(guó)的《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）在第九條至第十一條對(duì)此做出了明確的解釋。

第一，對(duì)“不為公眾所知悉”進(jìn)行解釋，《解釋》將“不為公眾所知悉“規(guī)定為“不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得”，即應(yīng)同時(shí)符合“不被普遍知悉”和“不被容易獲得”兩個(gè)條件。

第二，首次明確肯定了商業(yè)秘密的價(jià)值性包括現(xiàn)實(shí)價(jià)值之外的潛在價(jià)值。《解釋》第十條明確肯定了商業(yè)秘密的潛在價(jià)值也具有價(jià)值性，將其表述為“具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的”。

（二）增加了不認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密的合法情形

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以列舉的方式規(guī)定了幾種侵犯商業(yè)秘密的行為。對(duì)此，此次《解釋》第十二條規(guī)定了不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的行為包括“自行幵發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密的行為”，并在第二款對(duì)反向工程做了界定。

（三）界定了客戶名單的商業(yè)秘密屬性以及例外情形

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)商業(yè)秘密是否包含客戶名單沒(méi)有明確規(guī)定。本次《解釋》彌補(bǔ)了上述不足，對(duì)客戶名單進(jìn)行保護(hù)，此類客戶名帶往往是權(quán)利人花費(fèi)時(shí)間、精力和金錢匯編而成的信息組合，區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，權(quán)利人因此可獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另外，其還規(guī)定了例外情形，即職工在離職后，如果有證掘證明客戶是自愿出于對(duì)該職工的信賴而與其新單位進(jìn)行交易的，不認(rèn)為是侵犯商業(yè)秘密的行為，但是該職與原單位另有約定的除外。

（四）肯定了普通使用許可合同中被許可人的訴權(quán)

商業(yè)秘密被侵害，被許可人的訴權(quán)，我國(guó)在以往的司法實(shí)踐中，獨(dú)占使用許可和排他使用許可的被許可人獨(dú)立提起訴訟已經(jīng)被廣泛認(rèn)可，但是普通使用許可合同的被許可人并沒(méi)有被賦予提起訴訟的權(quán)利。

該《解釋》中首次明確肯定了普通使用合同的被許可人的訴權(quán)，其或者與權(quán)利人共同提起訴訟，或者經(jīng)權(quán)利人書(shū)面授權(quán)，單獨(dú)提起訴訟。不過(guò)普通許可人僅應(yīng)就其自己的損害主張相應(yīng)的損害賠償。

（五）明確了侵犯商業(yè)秘密的損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)

《解釋》第十七條第款規(guī)定參照專利侵權(quán)損害賠償額的確定方法確定商業(yè)秘密的損害賠償額。此外，《解釋》第十七條第二款還對(duì)一種特殊的商業(yè)秘密侵權(quán)現(xiàn)象的損害賠償額的確定做出規(guī)定，即因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)根據(jù)該商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。

三、完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密機(jī)制的幾點(diǎn)思考

（一）擴(kuò)大反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的規(guī)制范圍

在完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)，應(yīng)將政府部門工作人員、市場(chǎng)中介組織人員以及企業(yè)工作人員納入侵犯商業(yè)秘密的主體范圍，突破現(xiàn)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以經(jīng)營(yíng)者為侵權(quán)主體的局限，使得侵權(quán)主體的認(rèn)定不是基于其經(jīng)營(yíng)者的身份，而是基于的侵權(quán)行為。只有這樣才能更切實(shí)地保護(hù)商業(yè)秘密，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

（二）完善臨時(shí)禁令制度

我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)商業(yè)秘密方面采用“停止侵害、“訴前停止侵害、“訴訟中停止侵權(quán)”等具體辦法停止侵害能及時(shí)減少對(duì)商業(yè)秘密侵害帶來(lái)的損失。具有與初步禁令類似的功能，但是其性質(zhì)為一種行政救濟(jì)，與臨時(shí)禁令不能成為一個(gè)體系下的內(nèi)容，美國(guó)在商業(yè)秘密保護(hù)中引用臨時(shí)禁令”制度，我國(guó)應(yīng)該參考美國(guó)關(guān)于“臨時(shí)禁令”的做法權(quán)利人在保護(hù)商業(yè)秘密不被侵犯之前申請(qǐng)人民法院發(fā)布臨時(shí)禁令停止侵害人的侵害行為防止權(quán)利人在保護(hù)商業(yè)秘密訴訟過(guò)程中，商業(yè)秘密持續(xù)遭到侵害，切實(shí)盡早對(duì)侵權(quán)行為給予有效限制。

（三）引入懲罰性賠償制度

在商業(yè)秘密立法上很多國(guó)家和地區(qū)采用補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償同時(shí)使用制度。如美國(guó)《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》第3條第2款規(guī)定侵權(quán)人如果故意、惡意侵犯他人商業(yè)秘密，法院可以根據(jù)實(shí)際情況，判處不超過(guò)兩倍的附加罰款。相比我國(guó)仍然采用補(bǔ)償性賠償制度，過(guò)于強(qiáng)調(diào)填平功能對(duì)于故意、惡意有計(jì)劃地侵犯商業(yè)秘密的行為起不到保護(hù)、震懾作用。故為補(bǔ)充補(bǔ)償性賠償?shù)娜毕荩岣邔?duì)權(quán)利人的保護(hù)力度打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，我國(guó)在完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)可以參考美國(guó)關(guān)于懲罰性賠償制度的做法同時(shí)懲罰性賠償制度對(duì)其他企業(yè)和個(gè)人也有遏制、震懾作用，一定程度上減少侵權(quán)案件的發(fā)生。

（四）完善不視為侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密的免責(zé)條款

我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只是規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的行為，而沒(méi)有列舉不視為侵商業(yè)秘密的行為。最高人民法院通過(guò)的《解釋》只規(guī)定了一種不視為侵犯商業(yè)秘密的行為，即反向工程。為了更完善地保護(hù)商業(yè)秘密，在充分考慮其法律屬性和權(quán)利屬性的前提下，合理借鑒國(guó)外立法，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)增加幾種不視為侵犯商業(yè)秘密的情形。