田 雨

(遼寧社會科學院 文化學研究所，遼寧 沈陽 110000)

康熙中晚期以后，由于關(guān)內(nèi)北方諸省的土地兼并活動日趨加劇，大批農(nóng)民不斷被排擠出土地而喪失生活來源。山東登州府“與遼東對峙僅隔海，而土瘠民無恒業(yè)”，康雍之際，浮海“倚遼陽覓食者，邑以千計”。而“直隸民人，雖當豐收之年，亦多出關(guān)、出口謀生”[1]。除此以外，還有像山西、河南等省，也有不少人戶流徙到此。而清廷為保存滿洲風俗、防止民族同化，穩(wěn)固滿洲根本之地，欲全面封禁東北。同時又設立圍場關(guān)卡獨占當?shù)靥禺a(chǎn)。雍正年間，清廷對關(guān)內(nèi)漢族民人開始加以限制，非經(jīng)許可，不得私自出山海關(guān)。但這一時期相對較康熙時期只是稍加嚴格，仍未完全禁止。到乾隆時，清廷才對東北采取了嚴厲的封禁政策，它是以清政府對東北地區(qū)頒布的一系列封禁令為標志的。

乾隆五年(1740年)四月，清政府正式頒布對奉天地區(qū)的封禁令，并提出封禁奉天的八條具體措施，總結(jié)起來即加強山海關(guān)出入之禁；嚴格管控赴奉天貿(mào)易船只私載；嚴格保甲稽查，詳查旗民一體；嚴格清丈民旗土地，奉天閑田專令旗人耕種，漢族民人禁止開墾；嚴禁在奉天地區(qū)開礦取利及重治私挖人參者。這是清廷廢除“遼東招民開墾令”以來，清廷對關(guān)內(nèi)民人流入東北采取的最為嚴厲、最為具體的限制性措施。乾隆五年(1740年)九月，奉天府尹吳應枚秉承意旨回應東北封禁令，上奏其草擬的措施：“關(guān)外各邊關(guān)，請嚴查出入。查奉天各邊隘，俱關(guān)緊要。應令該將軍詳悉妥辦，嚴行稽查”[2]，并于乾隆六年(1741年)正式制訂出具體安置流民的方案，同時清理奉天將軍境內(nèi)戶籍和民地。

雖然乾隆帝竭力阻止?jié)h民出關(guān)，但奉天府清理漢族流民的工作進展情況卻令其難以滿意。乾隆十一年(1746年)，奉天府尹霍備因過關(guān)民人有失查之失，乾隆帝對此事異常震怒，被乾隆帝下令撤職查辦，“該府尹霍備蒞任數(shù)載。其各州縣流寓民人。并未取保入籍。亦未令其回籍。漫無稽查。而定議后、出關(guān)人數(shù)。續(xù)添四萬七千余口。聚集益眾。是奉旨立限之案。該府尹既不實心辦理。又不將不辦緣由奏聞。實屬怠玩。請將霍備解任來京，交部議處”[3]。同時下令奉天將軍等將奉天現(xiàn)在寄寓民人逐漸清理，“自應遵照原議，實力奉行”，并“轉(zhuǎn)飭地方官員，留心查察，不得仍前怠忽”[3]。此案所涉出關(guān)民人為數(shù)并不為多，但卻對奉天主官嚴厲處罰，顯然其意在杜絕此類現(xiàn)象再次發(fā)生，并彰顯封禁的決心。

乾隆十五年(1750年)，奉天府未入民籍的民人歸還原籍的期限已然屆滿，但在未入籍的民人中，仍有置有產(chǎn)業(yè)不欲回籍，而又不愿編入奉籍之人，乾隆皇帝無可奈何，不得不再次做出讓步，被迫“加恩”寬展十年，同時下令盛京將軍并地方官等人：“詳晰申明曉諭，其在奉省本無產(chǎn)業(yè)者，仍令陸續(xù)回籍外。若在奉省置有產(chǎn)業(yè)，何不即入奉籍。既不欲回原籍，而又不肯編入奉籍，則是目無法紀，怙惡不悛矣。限期一滿，定當嚴行治罪，決不姑貸?！盵4]不過，清廷仍曉諭地方官員，若以后內(nèi)地流民，仍有秘密流出者，令奉天沿海地方官，以多數(shù)兵力稽查；令山東、江蘇、浙江、福建、廣東五省之總督巡撫，嚴禁商船密航者。同時又命令守邊八旗官弁，及沿邊州縣，山海關(guān)、喜峰口以及九處之邊門，嚴禁流民出入[5]。至乾隆二十六年(1761年)，這項命令在清廷高度重視下，終于初見成效：“現(xiàn)在流寓小民，應入籍者，均皆歡悅?cè)爰?；應回籍者，俱?jīng)各回原籍。所有商賈工匠及單身傭工三項，為旗民所資藉者，準其居住。其余入籍之戶，與奉天民人，一體納賦。”[5]可見這項政策具有更加務實的特征，清廷采取了有限的“封禁”方式，掌握了關(guān)內(nèi)去往奉天地區(qū)的漢族移民數(shù)量，同時也認可了關(guān)內(nèi)移民的戶籍問題，承認了關(guān)內(nèi)移民在奉天的地位，既滿足了內(nèi)地勞動力謀生之需，也適當?shù)貪M足了東北當?shù)仄烊?，特別是土地所有者對傭工的需求。

乾隆四十一年(1776年)，乾隆帝再次下諭：“盛京、吉林為本朝龍興之地，若聽流民雜處，殊于滿洲風俗攸關(guān)，但承平日久，盛京地方與山東、直隸接壤，流民漸集，若一旦驅(qū)逐，必致各失生計，是以設州縣管理?！盵6]這更是對流民定居權(quán)的承認，流民人口由此轉(zhuǎn)變?yōu)檫w移人口，政府設州縣管理流遷之人，而這些流遷者又成為當?shù)刂菘h存在的人口基礎(chǔ)。

清廷自乾隆初年雖然連續(xù)頒布封禁東北的禁令，但收效卻不明顯，其并未從根本上阻止關(guān)內(nèi)漢族民眾不斷地涌入奉天乃至整個東北地區(qū)。人口流動是社會發(fā)展的自然趨勢，奉天地區(qū)在當時確實對不少關(guān)內(nèi)求食謀生的移民有著強大的吸引力，其不但與直隸、山東接壤，交通相對便捷，而且沃野千里、物產(chǎn)豐饒，人口稀少、稅輕役簡，因此“聞風而至者”不可抑制，這并非單靠政府禁止的政令所能控制。正如乾隆年間大學士傅恒在《清厘奉天流民以培風俗議》的上疏中所稱：“商賈工匠及單身傭工五項之人，為旗民所資借，勢難禁阻?！盵7]至于從事墾耕的農(nóng)民，亦同樣為當?shù)厣鐣枰?。因此自封禁后的前五年，仍有民?7000余口流至關(guān)外[8]，據(jù)統(tǒng)計，乾隆時期東北全境有民人164872戶、961328口，其中盛京境內(nèi)115194戶、789093口，可見關(guān)內(nèi)移民遷徙東北重要還是集中于奉天地區(qū)[9](P156)。而且乾隆年間遼寧地區(qū)的人口數(shù)量一直持續(xù)上漲(見圖1)。

圖1清乾隆年間奉天人口增長情況[9](P154)

當然清廷對東北的政策無疑會對關(guān)內(nèi)移民產(chǎn)生影響，封禁政策自然是一種阻力，使得不少中原漢人將“出山海關(guān)”視為畏途。清代遼寧地區(qū)地方官員常因旗民莊主的自身需求與現(xiàn)實社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，在封禁政策的實施過程中往往執(zhí)行不力，對關(guān)內(nèi)移民、商販更多采取的是默認包容的態(tài)度，如乾隆五十六年(1791年)，清廷得知奉天、錦州沿海地方，有搭棚居住的福建人“多至萬余戶”?！按私韵档胤焦僖蚤}人在彼貿(mào)易營生，藉此多征商稅，遂爾任其居住”，本屬禁止之列[10]。而這些往往顯示出中央與地方在人口問題上的矛盾。

乾隆年間朝開始厲行的東北封禁政策，仍為后來的嘉慶、道光兩朝所繼續(xù)奉行。嘉慶八年(1803年)三月，嘉慶帝因關(guān)外民人大量出關(guān)，或前往盛京一帶投親，或去任傭工覓食，大為不滿，而且出關(guān)民人人數(shù)增多，造成的宜接后果是盛京商品價格上漲，有可能使糧食價格也同時上漲，從而影響到旗民生計。因此，嘉慶皇帝特飭盛京將軍晉昌：“勸諭旗人，或?qū)F(xiàn)有地畝，自行耕種，或?qū)⑽捶N荒地，以次開墾，俾各自食其力，漸臻饒裕。斷不可圖得一時租息，將自有地畝，盡租佃民人，轉(zhuǎn)至生計缺乏。至民人等出關(guān)后，定例不準私墾，私典旗人地畝，并當出示查禁，勿得陽奉陰違，視為具文?！盵11]由于嘉慶皇帝對此事的重視，重新嚴禁山海關(guān)之事又提到議事日程上。

嘉慶八年(1803年)五月，大學士兵部尚書保寧制定出新的關(guān)禁章程。章程除了對原來關(guān)禁各款進行重申和強調(diào)以外，還對山東與遼東之間的海上偷渡活動進行嚴禁，嚴厲稽查山東民人多由海道偷渡奉天的行為。與此同時熱河、承德所屬朝陽、建昌等縣，與盛京、錦州、義州等接壤處所邊門，應更為嚴密的稽察[12](P66)。

嘉慶帝的本意仍將奉天視為滿洲根本重地，同時不準流寓東北的民人雜處之間私墾地畝，以致有礙旗人生計。因此，他命令地方官員“飭禁民人攜眷出口，該民人等當各在本籍安業(yè)謀生，不得輕去其鄉(xiāng)”[13]。嘉慶否認了部分大臣提出的“地方富庶，兵力可以勇健”之說，他認為：“東三省旗人以弓馬為本務，每日勤加演習，及捕打牲畜，兵力自臻驍健，設遇漢人相處，必致沾染氣習，漸流懦弱，今黑龍江之兵，勝于吉林，而吉林較勝于奉天，可見兵強之法，不在通商，此其明驗也。”[14]

道光皇帝即位后，其對東北方針政策與嘉慶帝如出一轍。道光八年(1828年)，清廷再次嚴令禁止流民出關(guān)，責令各省“預行曉諭”，對民人“與其驅(qū)逐于出關(guān)之后，不若預禁于遷徙之時”[15]，“嚴飭守關(guān)各員謹遵定例查驗”，持有執(zhí)照者，始準放行，并“著奉天等處海口營縣，凡遇船只收口，逐加查驗，如有無照民，即行嚴拿治罪”[16]。道光十四年(1834年)，因為流民數(shù)量太多，朝中嚴禁之聲再起，道光帝特下諭旨，強調(diào)封禁。要求山海關(guān)的官員對“形同乞丐，襁負而至，雖攜帶妻子，仍準照例發(fā)給執(zhí)照出關(guān)外。其借貧民名目，遷徙眷屬，乘坐大小車輛前往奉天，吉林種地營生者，概行截回”[17]。

此后，道光帝又下禁令，禁止關(guān)外民人出關(guān)進入東北。道光八年(1828年)，清廷再次嚴令禁止流民出關(guān)，便于?？凇㈥P(guān)津，重申禁例，并采取措施，責令各省“預行曉諭”，指出，對民人“與其驅(qū)逐于出關(guān)之后，不若預禁于遷徙之時”[15]。并“嚴飭守關(guān)各員謹遵定例查驗”，持有執(zhí)照者，始準放行，“并著奉天等處?？跔I縣，凡遇船只收口，逐加查驗，如有無照民，即行嚴拿治罪”[16]。道光十四年(1834年)，因為流民數(shù)量太多，朝中嚴禁之聲又起，道光帝再下諭旨，強調(diào)封禁。要求關(guān)內(nèi)地方官員：“剴切出示曉諭，俾窮鄉(xiāng)僻壤，咸使聞知，不可輕去其鄉(xiāng)，毋得懵然前往，徒勞往返?！鄙胶ｊP(guān)對“形同乞丐，襁負而至，雖攜帶妻子，仍準照例發(fā)給執(zhí)照出關(guān)外。其借貧民名目，遷徙眷屬，乘坐大小車輛前往奉天、吉林種地營生者，概行截回”[18]。

然而，嘉慶、道光時期推行封禁政策要比乾隆時期更為困難，這不但與多種社會因素有關(guān)，如人口的迅速增長、社會的動亂不安等，導致社會治理精力分散，常常導致無暇顧及東北，而且封禁也與清廷傳統(tǒng)的救荒政策——允許部分地區(qū)災民出關(guān)就食相抵牾，因此清廷的封禁政策是因時而異、時禁時緩的，而絕對的封禁從來沒有實行過。迫于日趨沉重的生活壓力和連年不斷的自然災荒，越來越多的山東和直隸等省農(nóng)民或泛海偷渡到遼東，或私越長城來到遼西，奉天地區(qū)流民的數(shù)量陸續(xù)增加。僅僅道光十四年(1834年)前三個月，山海關(guān)就放出貧民4600余口。這些貧民到達東北以后，“俱系前赴盛京、吉林所屬地方謀生。上年系豐收年分，查無一戶回籍進關(guān)。皆由邊外地盡膏腴，俱各耕種營生，雖前定章程，應于成熟后飭令回籍，而該貧民等安居樂土，不但不肯回籍，抑且呼朋引類，日積日多，驅(qū)逐不易”[18]。正是在這種聚合效應的影響下，嘉慶、道光時期的東北人口遷入數(shù)量遠超前代任何時期。

盛京地方，在嘉慶十七年(1812年)，民人數(shù)量已達942003口，較乾隆朝增加152910口[9](P15)，至嘉慶二十五年(1820年)，錦州、奉天(含興京)人口分別達43.4萬人和132.3萬人[19]，道光二十年(1840年)，盛京地方民人數(shù)量已然攀升到2213000口。自嘉慶朝以后，東北的人口密度有顯著變化，嘉慶十七年(1812年)奉天地方每平方公里為7.53人。另據(jù)嘉慶二十五年(1820年)奉天地區(qū)城市人口密度計算，奉天府為12.93人，錦州府為28.94人[9](P157)。此外，由于遼北地區(qū)蒙古旗主的招墾，關(guān)內(nèi)民人紛然向此地聚集遷徙，清廷先設置了額勒克巡檢，后來由于土地開辟量劇增，漢民聚族益眾，清廷于是在此處添設昌圖廳，到道光年間，昌圖廳的在冊墾民已經(jīng)達到6918戶[20]。由此可以看出，嘉慶、道光兩朝奉天地區(qū)人口已經(jīng)由傳統(tǒng)的聚集地遼東地區(qū)逐漸向周邊地域擴散，有的甚至形成一定的規(guī)模。

但是與南方迥然不同的是，東北人口的增長率，在嘉慶、道光兩朝并未出現(xiàn)爆發(fā)式的增長。據(jù)學者統(tǒng)計咸豐元年(1851年)，奉天地區(qū)人口數(shù)量達到258.1萬，從嘉慶二十五年(1820年)至此的31年間，奉天地區(qū)人口的年平均增長率為13.1‰[19]。而未取得戶籍的流民應不在統(tǒng)計之列。在一個半世紀的時間中，移民的人口增長似乎長期保持一個相當均勻的速度，這顯然是在封禁條件下有限制的人口遷移所造成的。

[1]孫嘉淦.孫文定公奏疏卷4：安插流民疏[C]//四庫未收書輯刊1輯：第22冊.

[2]清高宗實錄：卷115[M].乾隆五年四月甲午.

[3]清高宗實錄：卷257[M].乾隆十一年正月戊子.

[4]清高宗實錄：卷371[M].乾隆十五年八月甲午.

[5]昆岡等重修.大清會典事例：卷158，戶部7，戶口五·流寓異地[M].

[6]清高宗實錄：卷1023[M].乾隆四十一年十二月丁巳.

[7]阿桂等修，劉謹之等撰.盛京通志：卷129，國朝藝文[M].

[8]清高宗實錄：卷257[M].乾隆十一年正月戊子.

[9]孔經(jīng)偉.清代東北地區(qū)經(jīng)濟史[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1990.

[10]清高宗實錄：卷1376[M].乾隆五十六年四月辛亥.

[11]清仁宗實錄：卷111[M].嘉慶八年四月丙子.

[12]嘉慶八年關(guān)里出入山海關(guān)史料選：大學士保寧等為稽查出關(guān)民人申明例禁并酌議章程事奏折[G].歷史檔案，2001(2).

[13]清仁宗實錄：卷113[M].嘉慶八年五月乙未.

[14]清仁宗實錄：卷126[M].嘉慶九年二月癸酉.

[15]清宣宗實錄：卷138[M].道光八年七月壬子.

[16]清宣宗實錄：卷146[M].道光八年十一月庚子.

[17]清宣宗實錄：卷250[M].道光十四年三月乙酉.

[18]清宣宗實錄：卷250[M].道光十四年三月乙酉.

[19]葛劍雄，曹樹基.中國移民史：第6卷[M].福州：福建人民出版社，1997.

[20]長順修，李桂林纂,李澍田等點校.吉林通志卷28：食貨志一·戶口[C]//長白叢書本，長春：吉林文史出版社，1986.