石　玉

古琴曲《良宵引》究竟成于何時(shí)，又為何人所作，歷來(lái)存有兩說(shuō)：一說(shuō)作者為隋代賀若弼，另說(shuō)為明代民間創(chuàng)制。①參見(jiàn)查阜西編.存見(jiàn)古琴曲譜輯覽[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2007.第30頁(yè)“良宵引”條。從今存的文獻(xiàn)資料看，似當(dāng)以后一說(shuō)較為接近歷史事實(shí)。

《良宵引》最早見(jiàn)于明嚴(yán)澂編著的《松弦館琴譜》，而此前的琴譜中并無(wú)著錄，其他文獻(xiàn)中也沒(méi)有任何相關(guān)的痕跡。以明朱權(quán)編著的《神奇秘譜》為例，該譜多收“太古之操，昔人不傳之秘”，若《良宵引》真為隋代遺譜，則其珍貴可知，以朱臞仙志愿之鴻，《神奇秘譜》收羅之富，實(shí)無(wú)遺漏之理。自《松弦館琴譜》刊載此曲后，大量琴譜競(jìng)相收錄，遂為海內(nèi)風(fēng)行之作?！渡衿婷刈V》比《松弦館琴譜》早成書(shū)189年，琴曲自古流傳下來(lái)，自有脈絡(luò)可循，如確是隋唐遺曲，不當(dāng)前出者不載而反見(jiàn)于后出者，且《松弦館琴譜》也未出現(xiàn)此曲的流傳信息。

關(guān)于賀若弼創(chuàng)作《良宵引》的說(shuō)法出現(xiàn)較晚，初見(jiàn)于清代咸豐年間張孔山所編的《天聞閣琴譜》，但書(shū)中言之甚簡(jiǎn)，只有“賀若弼所作”幾字，實(shí)不足以提供進(jìn)一步追尋的線索。本來(lái)琴曲假托于古人是很常見(jiàn)的現(xiàn)象，《通志·樂(lè)志》在言及《琴操》一書(shū)時(shí)，曾就此有極精論述：“或有其人而無(wú)其事，或有其事又非其人，或得古人之影響又從而滋蔓之，君子之所取者但取其聲而已，取其聲之義而非取其事之義。”[1]其較為典型的例子，如《流水》之假托于伯牙，《胡笳十八拍》之假托于文姬，《離騷》之假托于屈子。但這種現(xiàn)象一般有史實(shí)或傳說(shuō)作為依托的背景，或能在文獻(xiàn)中找到相關(guān)的依據(jù)，而所托之人本身往往就是眾所周知的琴家。換言之，琴曲與假托之人之間必須有一定的關(guān)聯(lián)，這才能使這種假托具備一定的可信度。然而當(dāng)考察《良宵引》與賀若弼的關(guān)系時(shí)，卻似乎見(jiàn)不到這種聯(lián)系。

我們先來(lái)看一下《良宵引》所描寫(xiě)的內(nèi)容。要了解一首琴曲的曲意，可資參考的資料一般有以下五種：一曰古代琴譜解題，二曰琴曲各段之小標(biāo)題，三曰琴曲歌辭，四曰其他文獻(xiàn)資料，五曰琴曲本身。而五者之中，琴曲本身是音樂(lè)內(nèi)容的直接載體?！爸荒鼙憩F(xiàn)少數(shù)的物質(zhì)對(duì)象，或模糊的象征其他少數(shù)象征對(duì)象”[2]17，這是作為時(shí)間藝術(shù)的音樂(lè)的特性。而傳統(tǒng)琴樂(lè)曲調(diào)含蓄，意蘊(yùn)深沉，非浸淫日久，不能得其指歸。且人性情迥異，琴藝各殊，一時(shí)所得，不盡相同。古琴譜記載的特殊性也增加了音樂(lè)再現(xiàn)和直接洞見(jiàn)曲意的難度。前四者雖為間接描述的文字資料，反而成為考察琴曲內(nèi)容的主要依據(jù)。但記載輾轉(zhuǎn)數(shù)百千年，不免訛誤叢生，甚至一曲而有數(shù)說(shuō)，其間又互不相關(guān)。琴譜的流傳與一般古籍不同，傳承者往往摻以己意，不以存古為尚，至令琴曲版本繁復(fù)，同曲異名和同名異曲的情況都不罕見(jiàn)。以《秋塞吟》為例，或云寫(xiě)昭君出塞事，或云描寫(xiě)屈子問(wèn)天事，或云寫(xiě)伯牙海上待成連事，故又有《搔首問(wèn)天》《水仙操》等名，解說(shuō)既異，傳承各殊，以致形成風(fēng)格迥異的演奏版本。琴曲曲意認(rèn)知上的復(fù)雜性及在琴曲整理工作中的重要性，于此可見(jiàn)。面對(duì)這種情況，唯有在搜羅梳理文字資料的基礎(chǔ)上，再回歸到琴曲本身，以文獻(xiàn)資料與音樂(lè)本身兩相參照，方能得出蘊(yùn)藏在古老旋律之下的深刻意蘊(yùn)。

關(guān)于《良宵引》的曲意，《天聞閣琴譜》解題云：“當(dāng)其天高氣爽。月朗星輝?？梢詮椙傥兜溃嬀瀑x詩(shī)?！鼻謇罟饬摇堆琵S琴譜叢集》后記云：“吳江楓落，楚岸霜橫；清夜鼓之，今人神往?！庇智逋艏洝读⒀S琴譜》在三段前均有小標(biāo)題：一、籟靜窗虛。二、懷人不見(jiàn)。尾聲、兩鬢秋霜。該譜填有歌詞，不見(jiàn)于之前的琴譜，亦和虞山派反對(duì)琴歌的琴學(xué)主張相抵牾，當(dāng)為后人所加，然其詞句雅馴可觀，也反映出古人對(duì)此曲的理解，今錄于下：

第一段籟靜窗虛

籟靜窗虛，正皎皎月明當(dāng)戶(hù)。看花陰低亸，樹(shù)色也扶疏，芳草王孫，浸滿(mǎn)庭清露。嘆明月與那清風(fēng)，和誰(shuí)共也，只有蕭條劍佩，慘淡琴書(shū)，把只良宵，怎生發(fā)付。是何人問(wèn)高山流水，此際獨(dú)踟躇，則只寸心兒照千古。

第二段懷人不見(jiàn)

更闌夜靜，風(fēng)清月白。那更窗明幾凈，此時(shí)兒展殘編也，間把詩(shī)書(shū)誦讀。古道分明照顏色，爭(zhēng)奈人遠(yuǎn)天涯，卻只許夢(mèng)魂兒相接美人何處也，在那蒼茫白露與蒹葭之域。

尾聲兩鬢秋霜

兩鬢秋霜，只為著懷古思鄉(xiāng)頭白，今夜更愁難寐。

清陳世驥《琴學(xué)初津》亦填有歌詞*該書(shū)題此曲為《良宵母律》。：

第一段

上畫(huà)樓，簾卷遍，竹外新雨收煙冪，倦鳥(niǎo)啾啾宿枝頭。笛喚起，清清月輪浮，要將酒樽酬。見(jiàn)他幾時(shí)留，且散間愁。休休，且散間愁。

第二段

此生半是離憂，好夜憶良儔。朅來(lái)不自由，髩發(fā)偏驚秋，悲樂(lè)散聚無(wú)定謀。將使璧月影常圓，問(wèn)天杳杳肯應(yīng)否。

第三段

憑檻四望，不見(jiàn)碧云流。坐看織女牽牛，遠(yuǎn)雁入蘆洲。這來(lái)莫負(fù)今夜月，觴詠良游。那便求桂宮，夜夜開(kāi)掛上玉球。這來(lái)莫負(fù)今夜月清幽。[3]

根據(jù)歷代解題、小標(biāo)題及歌詞來(lái)看，古人對(duì)這首琴曲內(nèi)容的認(rèn)識(shí)是比較統(tǒng)一的。此曲描寫(xiě)風(fēng)清月白景致，文人雅致高懷，也確實(shí)和曲子“音韻大雅，有飄渺凌云之致”，“曲小而氣度安閑，無(wú)俗氣半點(diǎn)”的曲風(fēng)相吻合?！读⒀S琴譜》所載的歌詞中更增加了懷古的元素，亦借題發(fā)揮，不出原始曲意的大范圍。這其中并不涉及任何的歷史事件，也找不到具體的時(shí)代信息，據(jù)此仍看不出此曲和賀若弼有任何聯(lián)系。

我們?cè)賮?lái)考察一下賀若弼其人。弼字輔伯，河南洛陽(yáng)人，是北周名將賀若敦之子，少時(shí)便“慷慨有大志，驍勇便弓馬，解屬文，博涉書(shū)記，有重名于當(dāng)世”，尚書(shū)左仆射高颎曾向楊堅(jiān)推薦說(shuō)：“朝臣之內(nèi)，文武才干，無(wú)若賀若弼者。”[4]足見(jiàn)其人文武全才，但正史中多言其勇武，文藝方面的成就則缺少具體的資料，更無(wú)其擅琴的記載。那么賀若弼是如何成了《良宵引》“作者”的呢？我們通過(guò)翻檢其他文獻(xiàn)，終于發(fā)現(xiàn)了一些蛛絲馬跡。

宋文瑩《續(xù)湘山野錄》載：“太宗嘗酷愛(ài)宮詞中十小調(diào)子，乃隋賀若弼所撰，其聲與意及用指取聲之法，古今無(wú)能加者。十調(diào)者，一曰《不博金》，二曰《不換玉》，三曰《夾泛》，四曰《越溪吟》，五曰《越江吟》，六曰《孤猿吟》，七曰《清夜吟》，八曰《葉下聞蟬》，九曰《三清》，外一調(diào)最優(yōu)古，忘其名，琴家祗命曰《賀若》?！盵5]《冷齋夜話》亦云：“世傳琴曲宮聲十小調(diào)，皆隋唐賀若弼制，最妙。一《不博金》，二《不換玉》，三《泛峽吟》，四《越溪吟》，五《越江吟》，六《孤憤吟》，七《清夜吟》，八《葉下聞蟬》，九《三清》，十亡其名，琴家名《賀若》而已?！盵6]

這里明確提到賀若弼不但擅琴，且能制曲。明汪芝《西麓堂琴統(tǒng)》及《松弦館琴譜》等書(shū)中收有《清夜吟》一曲，但既無(wú)相關(guān)文字說(shuō)明，指法亦殊不古，無(wú)法證實(shí)為原作。這“宮聲十小調(diào)”在記載中名目不盡相同，《良宵引》也不在其中，但所謂“宮聲小調(diào)”倒是和《良宵引》的體裁吻合。若果賀若弼曾有過(guò)這樣的創(chuàng)作經(jīng)歷，那么《良宵引》出于其手似乎也并非沒(méi)有可能。

但是對(duì)于這條記載古人已經(jīng)提出了質(zhì)疑。南宋朱翌《猗覺(jué)寮雜記》卷上“琴曲”條云：

琴曲有《賀若》，最古淡。東坡云：“琴里若能知賀若，詩(shī)中定合愛(ài)陶潛”，以賀若比潛，必高人，或謂賀若弼也?？煎鲋疄槿?，殊不類(lèi)潛，亦無(wú)狀小人，背烏丸軌之議，而軌見(jiàn)誅；爭(zhēng)韓擒虎之功，至挺刃而出；不平楊素為相，而有“惟堪啗飯”之誚。至于富極貴盛，家積珍玩不可計(jì)，妾曳羅綺數(shù)百，卒以私議大帳爲(wèi)煬帝所誅。余考之，蓋賀若夷也。夷善鼔琴，王涯居別墅，常使鼓琴娛賓，見(jiàn)《涯傳》。文瑩《湘山錄》載，太宗愛(ài)宮調(diào)中十小調(diào)子，乃賀若弼所撰，其聲音及用指之法，古今無(wú)以加，世亡其名，琴家只命曰《賀若》。文瑩不深考，遂以為弼，而世因是遂傳以為弼也。東坡序《武道士彈琴》云：“賀若，宣宗時(shí)待詔?！辈恢嗡鶕?jù)，據(jù)序則是姓賀名若。[7]

這一小段考證極為重要，他為我們提供了一個(gè)疑點(diǎn)和兩條線索。

疑點(diǎn)就是賀若弼之生平為人與琴曲所表達(dá)出的意境之間的矛盾。本來(lái)藝術(shù)審美取向與作家本人的人生觀、價(jià)值觀有時(shí)候并不完全趨于一致，藝術(shù)創(chuàng)作所達(dá)到的高度和作者的道德水平不一定都成正比，正如《文心雕龍·程器》所說(shuō)：“人稟五材，修短殊用，自非上哲，難以求備”[8]。即使人品不佳的作者亦往往有高妙的藝術(shù)創(chuàng)作。但藝術(shù)作品畢竟是作者內(nèi)心世界的反映，兩者如相去太遠(yuǎn)，乃至完全背離，則難免使人生疑。嵇康曾在《琴賦》中論述琴曲與琴人的關(guān)系：“然非夫曠遠(yuǎn)者，不能與之嬉游；非夫淵靜者，不能與之閑止?！盵9]朱翌所列賀若弼諸事，俱見(jiàn)《隋書(shū)》本傳，朱氏評(píng)之以“無(wú)狀小人”，未免太過(guò)，但觀輔伯言行，也絕非耿介拔俗、瀟灑出塵的高士。如果說(shuō)這樣一個(gè)耽于榮華、不知進(jìn)退的人能夠創(chuàng)作出“最古淡”，甚至是“古今無(wú)能加者”的精妙之作，實(shí)難令人置信，和高情千載的陶淵明相提并論，也顯得不倫不類(lèi)。

朱翌提到的第一條線索是唐代琴家賀若夷。這位與董庭蘭、趙耶利齊名的大琴家，大約生活在唐太宗、文宗朝，文獻(xiàn)中相關(guān)記載雖只有只言片語(yǔ)，但足以證實(shí)其在當(dāng)時(shí)琴壇的地位：

《新唐書(shū)·王涯傳》：“涯質(zhì)狀頎省，長(zhǎng)上短下，動(dòng)舉詳華。性嗇儉，不畜妓妾，惡卜祝及它方伎。別墅有佳木流泉，居常書(shū)史自怡，使客賀若夷鼓琴娛賓?！盵10]

《樂(lè)府雜錄·序琴》：“大和中有賀若夷尤能，后為待詔，對(duì)文宗彈一調(diào)，上嘉賞之，仍賜朱衣，至今為《賜緋調(diào)》。后有甘黨，亦為上手?！盵11]

《太平廣記》卷二百三引《盧氏雜說(shuō)》：“彈琴近代稱(chēng)賀若夷、甘黨，前有董庭蘭、陳懷古、懷能?！盵12]

《唐音癸簽》卷十四云：“于時(shí)楚、漢舊聲，傳授猶存，一代精此藝者，自趙耶利、董庭蘭、賀若夷、鄭宥，以及楊子儒、王敬遨之輩，不可指數(shù)?！盵13]

賀若弼與賀若夷兩人時(shí)代相去不遠(yuǎn)，賀若又是少見(jiàn)的姓氏，夷與弼音亦相近，易生魯魚(yú)之訛。賀若夷雖然是著名的琴家，但遠(yuǎn)不如賀若弼這樣的重要?dú)v史人物知名，若不深考，確實(shí)容易至誤。

賀若夷本人也善彈瑟，方以智《通雅》卷三十云：“程泰之曰：‘瑟中有《賀若》，乃文宗時(shí)賀若夷善琴也?！稑?lè)府雜錄》曰：‘賀若夷令人琴，而自以瑟合之。’”[15]則《賀若》不但為琴曲，兼且入瑟，此亦為《賀若》為賀若夷所作之一證。

由此可知作“宮聲十小調(diào)”者，乃夷而非弼，朱翌的質(zhì)疑是正確的。這樣一來(lái)，賀若弼擅琴的證據(jù)完全消失了。于是我們可以得出這樣一種可能性：《良宵引》一曲自明代出現(xiàn)以后，因其精妙絕倫，便于入門(mén)，深為操縵者所喜，后人遂欲托名于古人，以增其價(jià)，廣其傳。因文獻(xiàn)中有賀若弼曾創(chuàng)作宮聲十小調(diào)的記載，于是他便成了《良宵引》“作者”的上佳人選。但這條記載實(shí)際上是應(yīng)歸于賀若夷的，偽托者遂輾轉(zhuǎn)至誤，于是便出現(xiàn)了“賀若弼創(chuàng)作《良宵引》”的說(shuō)法。

《良宵引》這首小曲子在審美取向上帶有鮮明的流派特征，《琴學(xué)初津》評(píng)曰：“是曲雖小而義有余，其中吟猱綽注，起承轉(zhuǎn)合，井井有條，濃淡合度，意味深長(zhǎng)，洵美曲也。”這些特點(diǎn)完全符合虞山派的美學(xué)追求，清徐臚先《綠綺清韻》謂此曲：“音節(jié)清越和雅，非齊魯派所能及也”，正是指明了此曲的流派特征，而道光年間石卿的《琴學(xué)軔端》已于曲名下標(biāo)明“熟派”二字了。

全曲器樂(lè)化特征鮮明，無(wú)一點(diǎn)古奧偏僻的指法，與可確知年代較古的《幽蘭》《廣陵散》等琴曲迥異，《天聞閣琴譜》謂此曲“指法簡(jiǎn)易，可為初入門(mén)之曲?！鼻濉峨p琴書(shū)屋琴譜集成》亦謂此曲“指法簡(jiǎn)便，音亦和雅，此操縵家入手之津梁也”[2]480-481，則從其指法顯示的信息來(lái)看，其成曲年代亦不當(dāng)太古，抑或即為虞山派琴人所作。

參考文獻(xiàn)：

[1]通志[M].北京：中華書(shū)局，1987：631.

[2]柯克(D.Cooke).音樂(lè)語(yǔ)言[M].茅于潤(rùn)，譯.北京：人民音樂(lè)出版社，1981.

[3]查阜西.存見(jiàn)古琴曲譜輯覽[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2007：967-968.

[4]隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973:1343.

[5]續(xù)湘山野錄[M].鄭世剛，楊立揚(yáng)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1984:67-68.

[6]冷齋夜話[M].北京：中華書(shū)局，1988：89.

[7]猗覺(jué)寮雜記[M]//叢書(shū)集成初編.北京：中華書(shū)局，1985：3.

[8]文心雕龍注[M].范文瀾，校注.北京：人民文學(xué)出版社，1958：718.

[9]嵇康集校注[M].戴明揚(yáng)，校注.北京：人民文學(xué)出版社，1962：104.

[10]新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局.1975：5319.

[11]樂(lè)府雜錄校注[M].亓娟莉，校注.上海：上海古籍出版社，2015：117.

[12]太平廣記[M].北京：中華書(shū)局，1961：

[13]唐音癸簽[M].上海：上海古籍出版社，1981.149.

[14]蘇軾詩(shī)集合注[M]黃任軻，朱懷春，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2001：1687-1688.

[15]通雅[M].清康熙姚文燮浮山此藏軒刻本影印.北京：中國(guó)書(shū)店，1990：363.