法里德·扎卡利亞

不同群體對民粹主義的理解不同，但所有版本的民粹主義都對精英階層、

主流政治和現(xiàn)有政治體制抱有懷疑和敵意。人口老齡化、全球化、技術革命和財政負擔增加

等幾方面的因素，導致在大部分西方國家，民粹主義正形成一種逐漸強大的

反抗運動。其背后不只是經(jīng)濟因素，而且有社會文化的分裂，尤以移民問題為甚

唐納德·特朗普的支持者和批評者在一件事上或許是能夠達成一致的——他是與眾不同的。他在共和黨內(nèi)的主要支持者之一紐特·金里奇形容他擁有“獨特而非凡的經(jīng)歷”。的確，從他的名聲和他對事實的信口開河來看，他的確不平常。但從另一個重要的角度來看，他并不特殊，他只是正在席卷西方世界的民粹主義浪潮中的一分子。從富裕的瑞士到危機重重的希臘，特朗普現(xiàn)象在不同國家都能找到同類。對大部分國家來說，民粹主義是一種逐漸強大的反抗運動；而對少數(shù)國家（如匈牙利）來說，它已成為主流的意識形態(tài)。總體上看，在幾乎所有的地方，民粹主義都吸引了公眾的注意力。

什么是民粹主義？不同群體對它的理解不同，但所有版本的民粹主義都對精英階層、主流政治和現(xiàn)有政治體制抱有懷疑和敵意。民粹主義認為自己代表了被遺忘的“普通人”，并自視為真正愛國主義的聲音。特朗普2016年4月在《華爾街日報》上撰文說，“治理幾十年來一小撮精英的破壞性統(tǒng)治的唯一解藥，是大膽地注入民意。人民是正確的，統(tǒng)治精英階層是錯的?！?016年參加奧地利大選的諾伯特·霍費爾告訴曾擔任教授的對手，“支持你的是精英階層，而我的背后是人民大眾?！?/p>

歷史上，民粹主義的表現(xiàn)形式可左可右；今日，這兩個派別都蓬勃發(fā)展，從伯尼·桑德斯到特朗普，從如今掌權的希臘左翼聯(lián)盟Syriza，到法國國民陣線。但如今的左翼民粹主義既不特別也不復雜。長期以來，西方國家的極左派一直批評主流左翼政黨過于受市場驅(qū)動并偏向商業(yè)巨頭。冷戰(zhàn)之后，中左翼政黨愈發(fā)向中間派靠攏，看看比爾·克林頓和托尼·布萊爾就知道了。這種做法也給民粹主義留下空間，這個空間直到2007～2008年的金融危機才有人填上。金融危機后的衰退讓美國家庭損失了萬億美元財富，隨后導致希臘和西班牙的失業(yè)率上升到20%以上，這個數(shù)字至今未變。這是大蕭條之后最嚴重的一次經(jīng)濟危機，左翼民粹的隨之興起并不令人意外。

新左翼的理念和老派左翼并沒有很大差別。假如非要說不同的話，那就是新左翼和30年前相比更加接近中間派了。比如，希臘的新左翼政黨Syriza，比上世紀70、80年代的希臘社會運動黨更中立。目前執(zhí)政的Syriza 改革了市場，并實行財政緊縮政策，這和他們前任的做法只有些許差別。如果西班牙的“我們能夠黨”（Podemo）上臺執(zhí)政，面對的情況也和希臘類似。

相比之下，右翼民粹主義在歐洲勢頭很猛，攻下一個又一個國家。法國國民陣線對贏取下屆總統(tǒng)大選勢在必得。奧地利自由黨幾乎贏得總統(tǒng)大選，雖然因最終輪投票被改到2016年12月而落敗。但并不是所有國家都對右翼民粹有興趣。西班牙在結束了右翼獨裁統(tǒng)治以后，目前看來不再有興趣投票支持此類政黨。反觀德國，一個和任何國家相比都與極端主義纏斗更久的國家，目前也有右翼勢力抬頭的傾向，如極右翼的德國選擇黨。當然，還有特朗普。大量證據(jù)表明，特朗普不是個別現(xiàn)象，這和很多美國人的預想不同。政治學者賈斯汀·格斯特借用極右翼的英國國家黨黨綱，面向美國白人做了調(diào)查，問他們是否會支持一個會“停止大規(guī)模移民潮，向美國工人提供更多工作機會，保留美國基督教精神，并阻止來自伊斯蘭的威脅”的政黨。結果，參與調(diào)查者中65%的人選擇了支持。格斯特總結說，“特朗普主義會比特朗普活得更久?！?/p>

為什么是西方？為什么是現(xiàn)在？

在追尋新民粹主義根源的時候，應該遵循福爾摩斯的教誨——“注意那只不叫的狗”。民粹主義在亞洲大面積缺席，甚至在經(jīng)濟最發(fā)達的日本和韓國都不見其蹤影。在拉丁美洲，民粹主義節(jié)節(jié)敗退，過去十年，阿根廷、玻利維亞和委內(nèi)瑞拉在左翼民粹主義的帶領下陷入泥淖。然而在歐洲，民粹主義正穩(wěn)步向前發(fā)展，它的根基之深，超出很多人的想象。在哈佛大學肯尼迪政府學院的一項重要研究論文中，羅納德·英格爾哈特與皮帕·諾里斯統(tǒng)計，60年代至今，右翼民粹主義政黨在歐洲選票中的比例已經(jīng)翻倍，左翼民粹主義的比例與過去比更是高達5倍。如今，右翼民粹主義政黨的平均席位已經(jīng)升至13.7%， 左翼民粹主義政黨升至11.5%。

這項研究最令人印象深刻的發(fā)現(xiàn)是，經(jīng)濟作為影響政治的關鍵因素，其作用在下降。今天，我們?nèi)栽谟?0世紀基本的左右之分來分析政治。左翼支持的政治綱要包括增加政府財政支出、擴大福利體系、加強商業(yè)監(jiān)管。右翼政黨想要的，則是有限的政府監(jiān)管、更少的安全保障、更多的自由市場政策。傳統(tǒng)的投票模式對這種意識形態(tài)之分有固化作用，一般來說，工薪階層傾向于左派，中上階層群體則傾向于右派政策。個人收入往往是判斷一個人政治傾向的最佳指標。

英格爾哈特和諾里斯指出，這種和收入緊密相關的傳統(tǒng)投票模式已經(jīng)在過去幾十年間日漸消退。研究寫道：“到了上世紀80年代，英國、法國、瑞士和西德等國家中，受階級主導的投票傾向已經(jīng)越來越不明顯……到了90年代，美國的這種傾向幾乎低到極點?！?今天，看一個美國人的經(jīng)濟收入是無法預判他的投票傾向的。他/她對社會事務，如同性婚姻的看法，才是他/她可能支持民主黨或共和黨的依據(jù)。這項研究還分析了近幾十年不同政黨的黨綱，他們發(fā)現(xiàn)，上世紀80年代以來，經(jīng)濟事務的重要性減弱，非經(jīng)濟事務，如性向、種族、環(huán)保等的重要性大大增強。

如何理解這種變化？為什么這種變化基本上全部出現(xiàn)在西方世界？歐洲和北美國家擁有千差萬別的經(jīng)濟、政治、社會背景與國情，但它們都面對一個挑戰(zhàn)：經(jīng)濟停滯。盡管它們施行了各種經(jīng)濟政策，但所有西方國家從上世紀70年代起，都見證了經(jīng)濟增長率的下滑。這段時間里，有幾次短暫的繁榮期，但總體來說，這種變化趨勢是真實存在的，美國也不例外。如何解釋這種下降趨勢，魯奇爾·夏爾馬在他的新書《諸國興衰》（The Rise and Fall of Nations）中指出，這種大規(guī)模的經(jīng)濟停滯，肯定有一個共同的原因。他認為人口是最重要的原因。西方國家，從美國到波蘭，從瑞典到希臘，生育率都在下降。雖然程度不同，但這些國家的家庭規(guī)模都在變小，適齡勞動力也越來越少，退休人數(shù)卻每年瘋長。這種現(xiàn)象對經(jīng)濟增長有很大的負面作用。

經(jīng)濟增長的減緩也與新型全球經(jīng)濟帶來的挑戰(zhàn)有關。全球化已經(jīng)得到普及與鞏固，西方市場目前是世界上最開放的。勞動力低廉的地區(qū)負責制造，并將物品運輸?shù)桨l(fā)達國家。這種模式總體上對全球貿(mào)易是有益的，但也導致部分行業(yè)里技能不足的工人失業(yè)。

西方世界面對的另一個趨勢是信息革命。我們要討論的不是技術是否能提高生產(chǎn)率，而是它們鞏固全球化的能力，它們還使某些工種變得無用，比如，谷歌和優(yōu)步正在開發(fā)的無人駕駛技術。不論這種技術潮流未來起到什么作用，它對美國超過300萬的卡車司機產(chǎn)生的影響就是負面的。據(jù)《大西洋月刊》高級編輯德雷克·湯普森觀察，美國男性擁有的最普遍的工作就是駕駛車輛。

最后一個挑戰(zhàn)來自財政。幾乎每個西方國家都面臨沉重的財政負擔。2015年歐盟的凈資產(chǎn)負債率為67%，美國則是81%。這些數(shù)據(jù)并不會造成嚴重的后果，但它們的確限制了政府的能動性。隨著政府退休撫恤支出的增加，債務問題會隨之加重。即便對基礎設施、教育、科技加大投資力度能促進經(jīng)濟增長，在人口老齡化問題上的支出還是會增加財政負擔。

人口老齡化、全球化、技術革命和財政預算這幾個問題的制約，意味著政策制定者的選擇非常有限。要促進經(jīng)濟增長，比較理性的方案必然是一系列政策的綜合：更多的投資、更完善的就業(yè)培訓/再培訓、醫(yī)療健康體系的改革。但這種做法也會招致很多選民的不滿，他們想要幅度更大的改革計劃和更大膽果斷的領導人。在美國以及其他一些國家，支持這類領導人的呼聲愈來愈高，即使他們摒棄自由民主的制約與平衡作用。

從經(jīng)濟到文化

某種程度上，由于受全球經(jīng)濟中宏觀力量的影響，導致近幾十年來各國經(jīng)濟政策趨同。上世紀60年代，左右翼之間的差別很大，左翼想把所有行業(yè)國有化，而右翼想讓政府停止對經(jīng)濟的操控。80年代法國總統(tǒng)弗朗索瓦·密特朗上臺后實行的政策帶有十足的社會主義的影子，而瑪格麗特·撒切爾和羅納德·里根不遺余力地推行減稅、私有化，并減少政府對私人領域的監(jiān)管。

隨著冷戰(zhàn)的結束，各種形式的社會主義受到質(zhì)疑，各國左翼政黨隨即向中間派靠攏。最成功的是美國的克林頓和英國的布萊爾。雖然右翼政治家們始終堅持不干涉主義，但在很大程度上只停留在理論層面。尤其在全球金融危機后，在自由派擁抱市場運行機制的同時，執(zhí)政的保守派適應了混合型經(jīng)濟。布萊爾和卡梅倫的政策的確不同，但放在歷史框架里看，它們之間的區(qū)別微乎其微。與此同時，特朗普在他的經(jīng)濟計劃里提到加大基礎設施投入、提高關稅、賦予有工作的母親新的權利。他老生常談地聲稱要減少監(jiān)管和稅收，先不說他的承諾能兌現(xiàn)多少，實際上這些承諾與希拉里·克林頓的政策并沒有太大區(qū)別。

經(jīng)濟政策的趨同，意味著分辨左右派的更重要依據(jù)來自文化層面。盡管眾說紛紜，但很多對英國脫歐、特朗普及歐洲民粹主義候選人支持者的分析顯示，影響選民的主要因素更多來自文化和價值觀，而非經(jīng)濟（諸如不平等現(xiàn)象加劇或貿(mào)易的影響）。英格爾哈特和諾里斯的研究指出，這一轉(zhuǎn)變始自上世紀70年代，其時，年輕人擁抱后消費主義政治，其核心表現(xiàn)為自我表達，以及一系列關乎性向、種族與環(huán)保的議題。他們挑戰(zhàn)權威和既有的政治體制和規(guī)則，并在很大程度上成功地傳播了新觀念，重塑了社會和政治。但他們也引起反作用，老一代人特別是男性因看到自己賴以成長的傳統(tǒng)文化和價值觀受到損害而感到受傷。于是，這些人開始支持他們眼中擁有“傳統(tǒng)”價值觀的政黨或候選人，以此牽制新文化對社會的沖擊。

在歐洲，這種現(xiàn)象促使新政黨的出現(xiàn)。在美國，則意味著共和黨人更多地基于文化議題而非經(jīng)濟問題而決定選票投給誰。作為一個內(nèi)部各派分化的聯(lián)盟，共和黨在過去幾十年里舉步維艱，一直在謀求文化經(jīng)濟的保守派和外交政策鷹派之間的融合。比爾·克林頓帶領的民主黨向中間派傾斜后，很多專業(yè)人士與白領階層被民主黨收入囊中。與此同時，工薪階層白人發(fā)現(xiàn)自己與持有世界主義價值觀的民主黨愈發(fā)疏遠，轉(zhuǎn)而傾心于在“3G”問題（槍/Gun、上帝/God、同性戀/Gay）上與他們價值觀更符合的共和黨。在奧巴馬總統(tǒng)的第一個任期內(nèi)，新的右翼社會運動“茶黨”出現(xiàn)，它似乎是對金融危機后政府救市努力的一種回應。哈佛大學教授西達·斯考科波和她的學生凡尼莎·威廉姆森在采訪了數(shù)百位“茶黨”追隨者后總結道，這些人追隨茶黨的最大動力是文化，而不是經(jīng)濟。那些針對奧巴馬的惡毒的敵意也顯示，種族因素也在這種文化反應中扮演了某種角色。

未來幾年，華盛頓的保守派政府將繼續(xù)關注經(jīng)濟，這不僅是因為他們主要金主的自由至上主義傾向。而其背后的原因是，他們與基礎選民之間的裂痕也在加大，而特朗普的競選成功將會把這種分歧公開化。特朗普政治上的高明就在于，他發(fā)現(xiàn)很多共和黨選民不為該黨傳統(tǒng)主張中的低稅、減少監(jiān)管、勞動者福利改革等經(jīng)濟政策所動，而對文化恐懼、民族主義情緒的訴求反響熱烈。

國家與移民

特朗普把移民問題當作最基本的重要議題，這并不令人驚奇。在同性戀權益等很多其他社會議題上，右翼民粹主義者之間也有很多分歧，而且他們也意識到自己的理念與社會潮流相悖，因而很少有民粹主義政客重拾同性戀非法論。只有在移民問題上共和黨內(nèi)部才能達成一致，齊心協(xié)力對抗他們的精英派對手。

在移民問題上大做文章的背后是有現(xiàn)實考量的，因為我們生活在大規(guī)模移民的時代。全球化改變了世界，它帶來的不僅是商品、服務和信息流動，也有痛苦和拒絕。我們現(xiàn)在目睹的，是大眾對移民現(xiàn)象更強烈、更情緒化的反應。西方民眾已經(jīng)接受了舶來的商品、文化、藝術和飲食，但他們理解和接受外國人的意愿卻非常小。

在人類歷史相當長的時期，人們都在離出生地幾英里的地方定居、游歷、工作并死去。但近幾十年來，西方社會目睹了大量來自其他大陸的人和外來文化涌入本土。2015年，全球有2.5億移民和6500萬被迫離開家園的人。歐洲接受的移民最多，高達7600萬，而歐洲大陸也是對移民問題感到最焦慮的地區(qū)。這種焦慮比經(jīng)濟增長緩慢和社會不平等問題更能影響選民的投票傾向。參照日本的情況，這個國家的經(jīng)濟增速已經(jīng)停滯了25年，現(xiàn)在比任何國家的老齡化速度都快，但它幾乎沒有任何移民，因而在日本并沒有引發(fā)民粹主義熱潮。

民眾焦慮的程度和某國移民的數(shù)量或某地移民的密度并不直接相關。調(diào)查顯示的驚人發(fā)現(xiàn)是，和歐洲其他國家比，法國人較少對移民和恐怖主義之間的聯(lián)系產(chǎn)生憂慮。過去十年，德國對穆斯林的負面態(tài)度大幅減弱。但是，民眾的恐懼似乎和移民的速度有關。這意味著，政治議題的關鍵因素在于，在主流政治家忽視應對民眾對移民問題的情緒的國家，民粹主義就更容易被那些鼓吹恐懼與偏見言論的政治投機者煽動。與此相對比的是，在那些及時合理處理移民問題，擁有自信且務實的領導人的國家里，不會引發(fā)民粹主義憤怒的升級。在這方面加拿大是一個典范，這個國家的移民數(shù)量眾多，也接納了不少難民，但極少產(chǎn)生政治沖擊。

可以肯定的是，民粹主義者為挑起事端，常常歪曲甚至捏造事實。例如，從墨西哥到美國的凈移民數(shù)過去幾年已是負增長。非法移民問題不是更嚴重了，而是已經(jīng)大為緩解。英國脫歐的鼓吹者與此類似，他們選用很多誤導性的或錯誤的數(shù)據(jù)引發(fā)民眾恐慌。當然，也不能因為這些被憑空捏造的言論而否認現(xiàn)實。進入歐洲的移民數(shù)量已達到歷史新高。在美國，出生在國外的人口占總人口的比例從1970年不到5%攀升到了如今的14%。非法移民的問題雖然近年有所緩和，但依然存在。在很多國家，那些被設計用于管理移民并為移民提供幫助的系統(tǒng)已經(jīng)失靈。然而通常的情況是，政府拒絕修復它們，這要么是為了想從移民提供的廉價勞動力中得到經(jīng)濟利益，要么是因為官員害怕表現(xiàn)出冷漠和排外。

移民是全球化的最終表現(xiàn)形式。它之所以被視為具有侵略性和顛覆性，是因為在這個問題上，本土民眾面對的是活生生的外國人，而不是一些抽象的概念。這些外國人樣貌不同、口音不同，感覺也不同。這些都可能引發(fā)恐慌、種族歧視和仇外情緒。當然，這些反應并不全是有害的，但必須認識到，變化的腳步如果太快，社會就無力消化。由于“創(chuàng)造性的破壞”之類的理念過于被追捧，我們會忘記那些直接受到影響的人所具有的不同感受。

西方社會必須正視文化快速變遷給社會帶來的危險?；蛟S這意味著政府要對移民的速度及類別加以限制。但更重要的是，政府需要花更多精力與資源幫助移民融入社會，為他們提供福利保障。大多數(shù)西方國家需要強化再就業(yè)培訓項目，規(guī)模至少要和《退伍軍人權利法案》一樣。這些項目必須簡便可得，政府、私營部門和教育機構應該協(xié)同運作。此外，政府需要花大力氣向民眾解釋移民問題，這樣民眾面對的就是事實，而不是恐慌的情緒。最后，開明的執(zhí)政者的作用不可或缺，執(zhí)政者應該成為民眾的天使，而不應該迎合人性中的惡。

在移民問題上最顯著的分歧是代際之間的。年輕一代面對外國人是最少產(chǎn)生焦慮和恐懼的群體，他們懂得，生活在一個多元且更富活力的社會中，自己在經(jīng)濟、社會及文化各方面都會更加豐富。他們認同自己本應生活在一個開放、互聯(lián)的世界里，這也是他們所尋求的未來。西方社會面臨的挑戰(zhàn)是，不要讓這條通往未來的道路崎嶇不平甚至釀成災難。

（本刊與美國《外交事務》雜志版權合作，本文中文版權為《中國新聞周刊》獨家所有）