孔寒冰

從上世紀80年代末算起，由原來地緣政治上的東歐演變而成的地理位置上的中東歐國家，已經(jīng)有27年的新歷史了。對于這些國家在這一時期的社會發(fā)展，學者們至今樂于用“社會轉型”稱之。社會轉型內(nèi)涵豐富，涉及政治、經(jīng)濟、外交等多個領域，宏觀、微觀多個層面。本文只是綜合地將“轉型”界定為一種社會制度向另一種社會制度的變遷，完成的標準是新制度的基本形成和開始實踐。如果是這樣的話，用社會轉型來指代中東歐的這27年，就會疑問多多。比如，一些國家完成了這種社會變遷，它們還叫轉型國家嗎？一些國家是新獨立的、并沒有社會制度的變遷，它們還屬于轉型國家嗎？總而言之，中東歐國家在這27年間的社會發(fā)展用“轉型”能概括全嗎？

從東歐到中東歐

不包括中國尚未承認“獨立”的科索沃，現(xiàn)在的中東歐共有13個國家，都是由冷戰(zhàn)時期的東歐國家發(fā)展或演變而來。東歐共有波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞、南斯拉夫、阿爾巴尼亞、民主德國等八個國家，它們突出的特點是都采取了蘇聯(lián)的社會發(fā)展模式，并且在不同程度上與蘇聯(lián)結盟（或者說受蘇聯(lián)控制）。上世紀80年代末90年代初，東歐八國發(fā)生了快速的社會劇變。民主德國與聯(lián)邦德國合并，南斯拉夫與捷克斯洛伐克兩個聯(lián)邦制國家解體。所謂的社會劇變，實質(zhì)就是去“蘇聯(lián)模式化”和擺脫蘇聯(lián)控制。幾乎與此同時，蘇聯(lián)自身也發(fā)生了劇變并隨后解體。沒有了蘇聯(lián)模式和蘇聯(lián)，地緣政治上的東歐自然也就沒有了，取而代之的是地理位置上的中歐和東南歐（簡稱“中東歐”）。中東歐的突出特點是“回歸歐洲”，即政治上實行多黨制，經(jīng)濟上實行私有化、市場化和自由化，外交上實行以加入北約、歐盟為目標的歐洲化。毫無疑問，從東歐到中東歐就是社會轉型。

社會轉型是國家從一種社會制度向另一種社會制度的變遷，從這個意義上說，真正從蘇聯(lián)模式向歐洲模式過渡的只有波蘭、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞和阿爾巴尼亞等五國。在轉型前后，它們的國家三要素（即主權、領土和人民）沒有發(fā)生變化，改變的只是國體、政體、經(jīng)濟體制、價值取向等。1989年?1991年間，這些國家都先后通過了新憲法，并且據(jù)新憲法進行了議會大選和總統(tǒng)大選，廢除了共產(chǎn)黨的一黨長期執(zhí)政和社會主義制度，確立了三權分立原則、實行了議會制和多黨制。這些意味著國家政治轉型的完成。在此之后，這些國家的政治發(fā)展再無國體上或政體上的本質(zhì)改變，而是步入了政黨政治完善或曲折發(fā)展的長期過程。相比之下，經(jīng)濟轉型更為復雜、持續(xù)的時間也更長一些。在政治轉型過程中，這些國家也制定了相關的法律并建立了相應的機構，廢止了單一的公有制和指令性的計劃經(jīng)濟，鼓勵私營企業(yè)發(fā)展和對國有企業(yè)進行私有化，同時實行自由化和市場化。經(jīng)過十年左右的時間，這些國家私有企業(yè)的產(chǎn)值在GDP中已經(jīng)占據(jù)絕對優(yōu)勢份額，經(jīng)濟發(fā)展高度自由化和市場化，而指令性的計劃經(jīng)濟徹底消失。這些特征意味著它們的經(jīng)濟轉型完成，此后經(jīng)濟發(fā)展的主題就不是轉型，而是完善以私有制為基礎的市場經(jīng)濟，加速發(fā)展經(jīng)濟了。在歐洲化方面，這些國家所用時間更長，差異性更大。波蘭、匈牙利1999年加入北約，2004年加入歐盟，2007年加入申根區(qū)。羅馬尼亞和保加利亞2004年加入北約，2007年加入歐盟。阿爾巴尼亞2009年加入北約，同時申請加入歐盟。

新國家構建和新社會發(fā)展

然而，中東歐其他八個國家的情況卻不是這樣。斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、馬其頓是1991年南斯拉夫解體后新誕生的國家，它們原本只是南聯(lián)邦的組成部分。但是，南聯(lián)邦在1989年?1991年間開啟社會轉型主要表現(xiàn)在統(tǒng)一國家的失效和因各共和國獨立而引發(fā)矛盾、沖突和戰(zhàn)爭。所以，對這些國家來說，最近27年主要是新國家構建和新社會發(fā)展的過程，主題是爭取獨立，在南聯(lián)邦的局部廢墟上按多黨制、私有制進行新國家構建。由于歷史、民族和宗教等諸多方面因素的影響，它們按西方模式構建新國家的過程非常曲折，都經(jīng)歷了程度不同的血腥和暴力，其中尤以波黑最為典型。在它們之中，誰受民族、宗教和戰(zhàn)爭因素的拖累越小，誰的新國家構建和新社會發(fā)展過程就越順暢。比較起來，斯洛文尼亞不僅比較早地確立了三權分立的議會民主制和以私有制為基礎的市場經(jīng)濟，而且先后于1999年、2004年加入北約和歐盟，2007年加入申根區(qū)和歐元區(qū)?？肆_地亞的新國家構建和新社會發(fā)展比斯洛文尼亞要慢，但快于波黑和馬其頓，分別于2009年和2013年加入北約和歐盟。在馬其頓和波黑，對同宗的民族的認同遠遠大于對同一國家的認同，所以，新國家構建是在外界強力干預下進行的。1995年內(nèi)戰(zhàn)結束后，根據(jù)《代頓協(xié)議》，由歐盟大國、美國和波黑鄰國組成的“實現(xiàn)和平委員會”監(jiān)督波黑的和平進程和國家構建，并且取得了比較大的進展。但在2004年以后，由于民族主義復興，《代頓協(xié)議》執(zhí)行不下去，波黑建國進程受阻，時至今日三大民族對統(tǒng)一國家的構建仍然意見不一。馬其頓獨立后雖然沒有像波黑那樣發(fā)生慘烈的戰(zhàn)爭，但建國過程也相當復雜。希臘不承認它的國名，保加利亞不承認它的民族和語言，塞爾維亞東正教會與馬其頓的東正教會存在嚴重的糾紛。馬其頓的建國過程受困于同周邊國家的關系和內(nèi)部的民族關系，2000年《奧赫里德和平框架協(xié)議》規(guī)定的建立多民族共同國家的任務尚未完成。建國進程的緩慢使得波黑和馬其頓的政治發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展和歐洲化進程等方面十分緩慢，在中東歐國家中屬于最落后的。

作為獨立的民族國家，捷克、斯洛伐克誕生于1993年。在此之前，它們是統(tǒng)一的捷克斯洛伐克。同波蘭、匈牙利等國一樣，在1989年?1991年間，捷克斯洛伐克完成了政治轉型，開啟了經(jīng)濟轉型。但是，由于民族差異、經(jīng)濟利益等方面的原因，1993年，捷克和斯洛伐克兩大民族和平分家，各自成為獨立的民族國家。這樣一來，統(tǒng)一的社會轉型就中斷了。新誕生的捷克和斯洛伐克同樣沒有過自己的民族國家。從誕生之日起，它們在捷克斯洛伐克已完成的政治轉型基礎之上進一步完善各自的體制，完成各自的經(jīng)濟轉型。1999年、2004年和2007年，捷克和斯洛伐克加入北約、歐盟和申根區(qū)，2009年，斯洛伐克還加入了歐元區(qū)。

塞爾維亞和黑山更為特殊。1991年南聯(lián)邦解體時，作為南聯(lián)邦共和國的塞爾維爾亞和黑山組建了南斯拉夫共和國聯(lián)盟（簡稱“南聯(lián)盟”）。在1989年?1991年間，塞爾維亞竭力維系南聯(lián)邦的國體和政體，甚至不惜支持南聯(lián)邦中央政府對主張獨立的斯洛文尼亞和克羅地亞動武。在內(nèi)部發(fā)展方面，1990年7月，塞爾維亞憲法公投后宣布實行多黨制，舉行多黨的議會大選和總統(tǒng)大選，塞爾維亞共盟也演變成了社會黨。但是，米洛舍維奇領導社會黨打壓反對黨，實際搞的是個人獨裁。2000年米洛舍維奇下臺后，塞爾維亞才逐漸步入正常的政黨政治軌道，開始經(jīng)濟上的私有化、自由化和市場化，外交上從與西方對抗轉向對話。在南聯(lián)邦中，黑山同塞爾維亞的關系最為密切。1992年，黑山通過了自己的憲法，宣布實行三權分立原則，放棄了國家的社會主義性質(zhì)，以多黨議會民主為政治發(fā)展目標。但與塞爾維亞相似，由黑山共盟演變而成的社會主義民主黨一黨獨大，打壓其他政黨，該黨主席久卡諾維奇在此后20年當了五次總理和一屆總統(tǒng)。與塞爾維亞的米洛舍維奇不同，久卡諾維奇在任期間盡力拉近黑山與西方的關系，爭取黑山的獨立。2003年，南聯(lián)盟改稱“塞爾維亞和黑山”，由聯(lián)盟國家變成一個邦聯(lián)國家。2006年5月，黑山舉行全民公決。6月，塞爾維亞和黑山分別成為兩個獨立的民族國家。在此之后，兩國都步入與歐洲一體化的軌道。但比較起來，黑山的步伐更快一些，2010年成為歐盟的候選國，2016年加入了北約。塞爾維亞雖然也以加入歐盟為對外政策的重點，但由于科索沃問題，歐洲化的道路仍很漫長。

還有一點需要指出，與政治、經(jīng)濟轉型、國家構建同時并行的是價值觀念的轉變，表現(xiàn)為放棄馬克思主義，實行意識形態(tài)的多元化，新自由主義、民主社會主義、民族主義、民粹主義等各種政治思潮并存。

“回歸歐洲”的歷史依據(jù)

中東歐國家這27年社會發(fā)展表現(xiàn)的多樣性和復雜性以及“回歸歐洲”不是偶然的。作為近代民族國家，羅馬尼亞、保加利亞是1877年?1878年俄土戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，阿爾巴尼亞是1911年?1912年巴爾干戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，波蘭、捷克斯洛伐克、南斯拉夫是第一次世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物。在兩次世界大戰(zhàn)之間，這些國家曾經(jīng)試圖自主發(fā)展，政治發(fā)展上要么是共和制要么是君主制，經(jīng)濟上要么是發(fā)達的工業(yè)國要么是農(nóng)業(yè)國，但最終卻還是要么同法西斯國家站到一起，要么被法西斯國家占領。總之，這一時期的它們屬于“歐洲”，在社會發(fā)展上與蘇聯(lián)并無關系。第二次世界大戰(zhàn)臨近結束時，這些國家被大國劃入蘇聯(lián)的勢力范圍，1945年?1948年完成了從歐洲國家向東歐的社會轉型。這是它們在上世紀80年末開始“回歸歐洲”的歷史依據(jù)。

綜上所述，可以對中東歐國家27年來的歷程做這樣的總結。第一，基本同步的政治轉型。無論是國家沒有變化的波蘭、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞，還是后來解體的捷克斯洛伐克、南斯拉夫，都在1989年?1991年間完成了政治轉型，并啟動了經(jīng)濟轉型和歐洲化的進程。第二，前一類國家在新的國體和政體基礎之上繼續(xù)其政治發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展和歐洲化。除阿爾巴尼亞之外的波蘭、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞用了約15年的時間完全融入了歐洲。第三，后一類則是轉型國家的中斷，原南聯(lián)邦以及捷克斯洛伐克的聯(lián)邦主體在它們的原址上進行新的民族國家構建和推進新社會的政治發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展和歐洲化進程，但速度快慢差異巨大。有的不僅完成了新國家構建，而且實現(xiàn)了歐洲化，經(jīng)濟發(fā)展水平在中東歐國家中也位于前列；有的雖然完成了新國家構建，但經(jīng)濟發(fā)展緩慢，歐洲化的路途遙遠。有的新國家構建仍在途中，經(jīng)濟發(fā)展和歐洲化受累于內(nèi)部的矛盾和地區(qū)政治。

中東歐國家的這27年是五彩繽紛的，在社會轉型、新國家構建和社會發(fā)展方面都有巨大的時空差異，多樣性和復雜性非常明顯。所以，無論在時間上還是空間上，社會轉型都概括不全中東歐的這27年。2016年10月，我在地拉那采訪了阿爾巴尼亞前總統(tǒng)貝利沙。在談及阿爾巴尼亞的社會轉型時，他說：“上世紀80年代末出生的一代人如今已成為社會發(fā)展的中堅，他們完全是在新社會制度下成長起來的，受的是西方影響，與過去無關。從這個角度也可以說，阿爾巴尼亞的社會轉型已經(jīng)完成，現(xiàn)在是歐洲國家了?！边@種描述是否也適用于中東歐其他國家呢？這是一個很值得深思的問題。

（作者為北京大學國際關系學院教授）