兩種不同比色方法在牙體缺損樹脂修復中的應用效果研究

陳誠　周晶　吳佩玲

[摘要]目的：研究比較數(shù)字化比色與比色板比色在復合樹脂填充齲壞牙體缺損中的應用效果。方法：將68例患者隨機分為目測組與儀器組，對兩組患者的對側上頜中切牙分別用Vita3D-Master比色板和Vita Easyshade比色儀進行比色。根據(jù)比色結果制作填充體，比較兩組患者填充體與天然牙的總色差，以及患者對填充體的滿意度。結果：①分別測量兩組患者天然牙色調，目測組色調重復率低于儀器組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；②目測組患者填充體與天然牙之間的△E為（2.85±1.62）NBS，儀器組填充體與天然牙之間的△E為（2.13±1.16）NBS。兩組患者填充體與天然牙△E比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；③目測組患者對填充體滿意率（85.3%）與儀器組患者對填充體滿意率（97.1%）相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：綜上所述，數(shù)字化比色在測色重復率和色澤選擇方面要優(yōu)于比色板比色，但兩組患者滿意度區(qū)別不大，而數(shù)字化比色能否取代比色板比色還需進一步研究。

[關鍵詞]數(shù)字化比色；比色板比色；復合樹脂；總色差；滿意度

[中圖分類號]R783.1

[文獻標志碼]A

[文章編號]1008-6455（2017）01-0113-03

隨著口腔微創(chuàng)設計理念的不斷加強，以及樹脂材料研究開發(fā)的更新，口腔臨床治療中越來越多的選用復合樹脂充填來取代傳統(tǒng)的修復方式然而，色彩的匹配度一直是口腔樹脂美容修復的難點目前，臨床最常用的是傳統(tǒng)的比色板進行目測比色，但這種單靠肉眼辨別顏色的方法需要牙科醫(yī)生具有敏銳的視覺感官，易受光線環(huán)境、視覺疲勞、患者的年齡、膚色等外界因素干擾，且醫(yī)師對色彩敏感度不同，可能會影響色彩的正確傳遞，故具有一定主觀性。近年數(shù)字化比色開始逐漸用于牙體修復，儀器比色則能在一定程度上解決主觀因素干擾這一問題。這種方法消除了比色過程中主觀判斷，也為牙體修復比色提供了準確、可靠的依據(jù)因此，本研究就Vita3D-Master比色板和Vita Easyshade比色儀在Z350復合樹脂填充齲壞牙體缺損中的應用效果進行對比研究，現(xiàn)報道如下。

1.資料和方法

1.1一般資料：選取筆者科室2015年2月2016年2月收治的修復單側上頜中切牙的68例患者為研究對象，其中男38例，女30例，年齡26～54歲，平均為（38.56±6.27）歲。將所有患者分為目測組和儀器組，每組34例。納入標準：選擇患牙牙體缺損符合復合樹脂美學修復的適應證；患者自愿加入本研究，簽署知情同意書。排除標準：色盲、色弱等視功能障礙者；對側上頜中切牙牙髓壞死，或有色斑、變色、漂白歷史；不配合本次研究者。

1.2儀器：Vita EasyShade電腦比色儀（Vident，Brea，德國）；Vita3D-master比色板（Vita德國）；單反數(shù)碼相機Canon EOS 5DS；數(shù)碼圖像處理軟件Adobe Photoshop CS6。

1.3方法

1.3.1比色準備：在口腔進行比色時，所有患者進行牙齒清潔（見圖1），選擇對側上頜中切牙為參照牙，選用復合樹脂填充齲壞牙齒缺損。

1.3.2Vita3D-Master比色板比色：目測法受外界光線環(huán)境影響較大，只有在標準陽光的照射下物體才能顯示出最真實的顏色。選擇9：00～11：00或14：00～15：00時間段，陽光色溫5500～6500K，在自然光線下，為提高比色的準確性，醫(yī)生和患者不穿明度高的衣服，不涂口紅，由3名醫(yī)生應用Vita3D-Master比色板對患者對側上頜中切牙進行比色，若比色結果出現(xiàn)異議，則10min后重新比對，如結果始終無法一致則選擇重復率高的色片。

1.3.3Vita EasyShade電腦比色儀比色：患者躺于治療椅與地面呈45°，儀器預熱15min，探頭保持清潔，選擇同一名對儀器熟練的醫(yī)生，把測量探頭放于牙齒唇面頸1/3中、1/3切、1/3三個區(qū)域進行測量記錄，每顆牙齒測量3次，顏色出現(xiàn)頻率最多的為標準色調，若測量后仍存在差異，增加測量次數(shù)直至出現(xiàn)重復的顏色。

1.3.4填充體完成與圖像采集：由同一醫(yī)師根據(jù)兩組比色結果制作填充體（見圖2），置于缺損處（見圖3），在暗室對填充體和參照牙進行拍攝，以灰卡輔助測光，灰卡與牙齒同時拍入鏡頭，以RAW格式記錄。使用Photoshop CS6對每張照片進行修正，使灰卡色度參數(shù)R=G=B，采取圖像中1/3區(qū)域3個象限的中點，記錄3點平均值，將所有參數(shù)統(tǒng)一轉換至CIEl976L*a*b*色度系統(tǒng)。

1.4評價標準

1.4.1重復率的測量：目測組與儀器組隔一周時間分別對患者對側上頜中切牙進行兩次測量。兩次結果相同者記為重復。色調重復率=兩次測量結果相同患者數(shù)/總患者數(shù)×100%。

1.4.2滿意度評價：滿意：填充體顏色在口內比色幾乎與參照牙顏色一致，患者對填充體顏色滿意；基本滿意：填充體顏色在口內比色和參照牙略有差異，患者對填充體顏色較滿意；不滿意：填充體顏色在口內比色與參照牙顏色有明顯差異，患者對填充體顏色滿意。滿意率（%）=（滿意+基本滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計學分析：使用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，正態(tài)計量資料采用均數(shù)±標準差（x±s）進行統(tǒng)計描述，采用t檢驗進行統(tǒng)計推斷；計數(shù)資料采用x²檢驗進行統(tǒng)計推斷。檢驗水準α=0.05，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1兩組測天然牙色調的重復率比較：試驗表明，分別測量患者天然牙色調，目測組色調重復率低于儀器組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（見表1）。

2.2兩組患者填充體與天然牙總色差比較：結果顯示，目測組患者填充體與天然牙之間的△E*為（2.85±1.62）NBS，儀器組患者填充體與天然牙之間的△E*為（2.13±1.16）NBS。兩組患者填充體與天然牙△E*比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（見表2）。

2.3兩組患者對填充體滿意度比較：研究顯示，目測組患者對填充體滿意率（85.3%）與儀器組患者對填充體滿意率（97.1）相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（見表3）。

3.討論

現(xiàn)如今，在口腔臨床治療中，對比色板比色和數(shù)字化比色儀比色的臨床分析研究較側重于口腔修復學方面，口腔中關于比色的研究偏向比較烤瓷冠修復的比色。而隨著樹脂修復理念的不斷發(fā)展及復合樹脂性能的增強，復合樹脂修復己越來越多地應用于口腔臨床治療中。而填充體色澤是影響口腔修復的一個關鍵環(huán)節(jié)，常用牙齒顏色的測量方法主要有比色板比色和數(shù)字化比色。Vita3DMaster比色板顏色范圍更廣，提高了臨床醫(yī)生的比色能力，但在比色過程中仍存在很多困難，比色板的顏色不能覆蓋所有顏色，人和人之間視覺的不一致性等都可能造成比色的偏差。Vita EasyShade電腦比色儀是一種數(shù)字化比色常用方法，出現(xiàn)至今僅10年，但與比色板比色方法相比較優(yōu)越性己然體現(xiàn)出來，忽略周圍環(huán)境、醫(yī)生狀態(tài)等一切主觀因素影響，可以快速準確地選擇出最佳配色。隨著修復體材料、數(shù)字化技術的發(fā)展，Vita EasyShade電腦比色儀的準確性也得到大大的提高，在臨床上的應用也得到發(fā)展。

本研究結果顯示，兩組重復測量比色時，目測組色調重復率低于儀器組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這表明在重復率方面，數(shù)字化比色要優(yōu)于比色板比色。由試驗結果看，兩組患者對填充體的滿意程度差別無統(tǒng)計學意義，原因分析可能是實施比色的醫(yī)師具有豐富的口腔臨床經驗，還可能是有一些微小的差異患者無法辨別出來。據(jù)研究，中國人的色差容忍度小于3，在這一范圍內，人眼無法分辨顏色差異。此次研究中目測組填充體與天然牙之間的△E*為（2.85±1.62）NBS，儀器組患者填充體與天然牙之間的△E*為（2.13±1.16）NBS。兩組患者填充體與天然牙△E*比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。與目測法相比，儀器組制作的填充體顏色更接近天然牙的色澤。這是因為儀器組能排除主觀影響因素，更客觀、定量地進行比色分析。但要求復合樹脂填充體完全符合天然牙顏色是一個很困難的問題，僅靠數(shù)字化比色還不能完全滿足口腔修復，因此，結合數(shù)字化比色和比色板比色兩種比色方法的長處，才能更好地將天然牙顏色還原到填充體中。

綜上所述，數(shù)字化比色在測色重復率和色澤選擇方面要優(yōu)于比色板比色，但兩組患者滿意度區(qū)別不大，而數(shù)字化比色能否取代比色板比色還需進一步研究。